Windmolens in de polder.
Door Ap Cloosterman.
Barneveld is een gemeente in het midden van Nederland, in de provincie Gelderland, regio Gelderse Vallei. De hoofdplaats is de gelijknamige plaats Barneveld. De gemeente telt 61.769 inwoners en heeft een totale oppervlakte van 176,66 km², waarvan 175,90 km² land en 0,76 km² water.
Naast het dorp Barneveld telt de gemeente nog 8 dorpen: Voorthuizen, Garderen, Stroe, Terschuur, Zwartebroek, De Glind, Kootwijkerbroek en Kootwijk.
Ruim 3 jaar lang vinden er in de gemeenteraad van Barneveld discussies plaats over het installeren van windmolens. In 2020 werd bekend gemaakt dat er op het grondgebied Zwartebroek-Terschuur (Terbroek) windmolens waren gepland. Uit onderzoek van de gemeente was gebleken dat er hier 4 megawindmolens van 180m hoogte konden worden geplaatst.
Er is toen in het dorpshuis “de Belleman” in Zwartebroek een (protest) avond georganiseerd door Dorpsbelang en werd de Werkgroep Tegenwind Terbroek opgericht. Verschillende keren heb ik binnen de Commissie Samenleving Barneveld ingesproken. Helaas kreeg ik telkens maar 3 minuten.
Op 4 maart 2020 (en het is nog steeds relevant!) heb ik toen het volgende gedicht kunnen voordragen:
Aan de oostelijke horizon verschijnt een prachtige bol van goud,
die warmte en licht brengt en van ons houdt.
Haar gouden stralen verlichten het mooie Gelderse land,
een land gegeven door God en verfraaid door de mensenhand.
In de stilte van de ochtend beginnen de vogels met hun lied
en het is de mens die daar volop van geniet.
Het is de Zon die de baas is over het weer en het klimaat.
Dus, zij is het die er over gaat.
In de afgelopen miljoenen jaren waren er periodes van kou en hitte.
Dit gebeurde al ver voordat de mens aan de klimaatknoppen ging zitten.
CO2 is een broeikasgas en neemt warmtestraling op die de Aarde verlaat.
CO2 doet echter niets meer want het is er al in overmaat.
CO2 is de schuldige roepen Timmermans, Samsom, Nijpels en Minnesma.
Provincies en gemeentes volgen als slaven en denken verder niet na:
“Sluit de fossiele centrales en ga van het gas af”.
De burger is de dupe en de Overheid graaft hun graf.
Economische terugval, gebrek aan energie, kou en geril
is dat wat door de burger gekozen overheid wil?
Windturbines brengen de oplossing, zegt de Barneveldse gemeenteraad.
Weten zij dan echt niet dat dit met windmolens niet gaat?
Slagschaduw, straling, lawaai, stroomtekort en slapeloosheid,
dat krijgen wij door het nu voorliggende gemeentebeleid.
De avond valt en je hoort de koekoek met zijn stem.
Echter zijn boodschap is veranderd en hij roept nu met klem:
Schaam u, Schaam u, dat is nu wat je kunt horen,
en beste mensen, knoop dit maar in uw oren.
Mijn boodschap is luid, duidelijk en hard:
Geen windmolens in Barneveld bij deze energietransitie start.
De stilte van de avond brengt de mens tot rust en vrede,
maar straks hoort dit tot het verleden.
De stilte wordt verbroken door gezoem
Vroem…, Vroem…, Vroem…!
Enkele raadsleden knipoogden naar mij en dat deden ze door één oog langzaam te openen. Er volgden geen vragen of opmerkingen.
Ook is er nog een handtekenactie opgezet en het uiteindelijk resultaat is geweest, dat er werd afgezien van windmolen plaatsing in Terbroek!
Maar daarmee is Barneveld nog niet gevrijwaard van windmolens, want in de raadscommissie vergadering van 13 september 2023 werd het volgende door de nieuwe wethouder mevrouw de Heer naar voren gebracht:
Een gedeelte uit de Digitale editie Barneveldse Krant 18 september 2023
Wethouder Barneveld: “Windenergie blijft een optie”.
De gemeente Barneveld zal in de toekomst alleen maar meer, in plaats van minder duurzame energie moeten opwekken, wanneer er in de regio nieuwe afspraken over moeten worden gemaakt. Daarom blijft windenergie een belangrijke optie voor de gemeente. Dit ondanks het feit dat er verschillende belemmeringen voor bestaan en er ook weerstand in de samenleving is. Voor de lange termijnplanning zijn we nog steeds met windenergie bezig.
Dit krantenbericht was voor mij aanleiding om hierop te reageren d.m.v. een ingezonden brief, die op 20 september 2023 in de Barneveldse Krant is gepubliceerd:
Digitale editie Barneveldse Krant 20 september 2023
Ik wil commentaar geven op het artikel ”Windenergie blijft een optie” in de Barneveldse krant van maandag 18 september. Daarin zegt wethouder Jolanda de Heer onder meer het volgende:
“Voor de balans op ons elektriciteitsnet is het noodzakelijk om naast zonne-energie ook duurzame opwek door wind te hebben”.
Duurzame energie is de energie waarover de mensheid in de praktijk voor onbeperkte tijd kan beschikken en waarbij, door het gebruik ervan, het leefmilieu, de gezondheid van mensen en dieren en de mogelijkheden voor huidige en toekomstige generaties niet wordt benadeeld.
Windmolens voldoen NIET aan het criterium DUURZAAM en wel om de volgende redenen:
1. Op land hebben veel mensen dagelijks te maken met lawaaioverlast door windmolens. Volgens de Gezondheidsraad en het RIVM veroorzaakt geluidshinder op grote schaal slaapgebrek en stress. Op de lange termijn kan lawaai bovendien leiden tot hartklachten, een verhoogde bloeddruk en depressies. Als het zo doorgaat zal herrie binnen twintig jaar het milieuprobleem zijn met de grootste impact op de volksgezondheid in Nederland, stellen milieu- en geluidsdeskundigen.
2. Aan de sluipmoordenaar BISFENOL A wordt weinig aandacht besteed. Het betreft de erosie, die door wind, regen, hagel en sneeuw aan de wieken plaatsvindt. De erosie aan de wieken veroorzaakt fijnstof. Het fijnstof, dat ontstaat, vormt op zich al een gezondheidsprobleem, maar het fijnstof bevat ook nog eens BISFENOL A. Bisfenol A is een zeer gevaarlijk hormoon met schadelijke effecten op de voortplanting, giftig voor de lever, de stofwisseling, het immuunsysteem en de ontwikkeling van kinderen. Een rapport over Bisfenol A is in februari 2022 uitgebracht door een vijftal Nederlandse medische specialisten. Het is verboden om Bisphenol A onder de grond te stoppen. Met het begraven van versleten wieken begaat men dus een forse overtreding! Handhaven? Nooit van gehoord!
3. Slagschaduw en/of lichtschitteringen kunnen hinderlijk zijn voor de bewoners. De slagschaduw ontstaat als de zon op de ronddraaiende wieken schijnt, wat een ‘flikkering’ kan opleveren.
2,5 tot 14 flikkeringen per seconde kunnen zeeziekte of epilepsie opwekken bij wie daarvoor gevoelig is.4. Windturbines zenden elektromagnetische straling uit. Bij omwonenden leidt dit tot allerlei gezondheidsklachten.
5. Windturbines in het landschap worden als storend en lelijk ervaren. Het leidt tot aanzienlijk waardeverlies c.q. onverkoopbaarheid van woningen.
6. Voor de productie van windturbines zijn staal en aluminium nodig. De winning en productie hiervan is een kostbaar, vervuilend en een energievretend proces.
7. Voor de productie van de magneten in de windturbines is het kostbare en moeilijk te winnen aardmetaal Neodymium nodig. De winning in China is een zeer vervuilend proces, waarbij honderden arbeiders overlijden en duizenden mensen ernstig ziek worden.
Ap Cloosterman.
8. Ruim 90% van alle neodymium magneten komen nu uit China. De kans dat China een grondstoffen-importboycot instelt tegen Europa wordt geschat op meer dan 50% in de komende tien jaar. Daarmee is er geen zekerheid voor de nieuwbouw en vervanging van windmolens.
De keuze voor kerncentrales moet nu toch overduidelijk zijn, Een kerncentrale neemt aanzienlijk minder ruimte in dan een qua energieopbrengst vergelijkbaar aantal windmolens.
Ap Cloosterman, Zwartebroek
Tot slot
Het schandpalen virus tiert nog welig en een vaccin komt er niet. Dus hoed u voor besmetting!
***
Aanvullend: ‘De invloed van grootschalige windenergie op het mondiale klimaat’
https://www.nature.com/articles/nclimate1505/
Abstract:
De windindustrie in de Verenigde Staten heeft de afgelopen jaren een opmerkelijk snelle capaciteitsuitbreiding doorgemaakt en de verwachting is dat deze snelle groei zich in de toekomst zal voortzetten1,2,3. Terwijl ze de kinetische energie van de wind omzetten in elektriciteit, wijzigen windturbines de uitwisseling tussen oppervlakte en atmosfeer en de overdracht van energie, momentum, massa en vocht binnen de atmosfeer4,5,6. Deze veranderingen kunnen, als ze ruimtelijk groot genoeg zijn, merkbare gevolgen hebben voor het lokale tot regionale weer en klimaat. Hier presenteren we observationeel bewijs voor dergelijke effecten, gebaseerd op analyses van satellietgegevens voor de periode 2003-2011 over een regio in west-centraal Texas, waar vier van de grootste windparken ter wereld zich bevinden7. Onze resultaten laten een significante opwarmingstrend zien van maximaal 0,72°C per decennium, vooral ’s nachts, boven windparken in vergelijking met nabijgelegen regio’s zonder windparken. We schrijven deze opwarming voornamelijk toe aan windparken, omdat het ruimtelijke patroon en de omvang ervan zeer goed aansluiten bij de geografische spreiding van windturbines.
“We schrijven deze opwarming voornamelijk toe aan windparken, omdat het ruimtelijke patroon en de omvang ervan zeer goed aansluiten bij de geografische spreiding van windturbines.”
Zoals een bekend filosoof ooit zei, als iets gemeten wordt is het dan een realiteit?
Kortom alleen als de grond thermometers daar tussen de windmolens staan zou het op 1,5 meter controleerbaar kunnen zijn.
Het toont niet aan niet dat er energie toegevoegd wordt aan de atmosfeer alleen dat er een mogelijk een menging is vooral s’nachts met een hogere ( 50 m) luchtlaag.
Afkoeling gaat via de uitstraling van de grond, de inversie wordt verstoort door menging.
Dit onderzoek gebruikt satelliet gegevens van de lagere troposfeer.
Een 10 jarige trend maken met 8 jaar aan data lijkt me geen voorspellende waarde hebben voor verdere opwarming van het lokale klimaat.
Waar komt de extra energie/opwarming vandaan in de volgende 10 jaar?
Ik denk niet dat de cactussen of Longhorn koeien in Texas zullen uitsterven door lokale klimaatverandering via de windmolens.
Citaat: ‘Ik denk niet …….’
VS wind simulatie studies hebben laten zien dat als de hele VS volstaat met windmolens (zoiets als het kunstmatig gemaakte plaatje hierboven), de temperatuur aan de oppervlakte van de VS met 0,3grC stijgt en de temperatuur nabij de Noordpool overeenkomstig daalt. Reden: minder uitwisseling van warmte & koude tussen de lucht boven de VS en die boven het Noordpool gebied.
Na Dld gaan ook Zwitserland en België (2 van de in 2021 nog 7 kerncentrales al gesloten, in 2025 volgen er 3 en in 2035 de laatste 2 omdat anders hun elektriciteitsvoorziening gevaar loopt) een eind maken aan kernenergie.
Daar spelen naast het risico op ontploffing (sabotage), het niet definitief kunnen opbergen van het kernafval, de hoge prijs van de geproduceerde stroom (wij en Dld exporteren veel meer stroom naar België dan omgekeerd) en de genetische schade die kerncentrales aanrichten bij nakomelingen geboren tot op 40km afstand (resulterend in meer afwijkingen en kanker).
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12899207/
“Citaat: ‘Ik denk niet …….’”
Laat ik nog even extra omschrijven voor de zelf denkende lezer.
“op het mondiale klimaat’”
Het artikel gaat over lokaal klimaat in West Texas, niet mondiaal.
Het artikel doet geen voorspelling voor de volgende 10 jaar. (kan ook niet)
De term “trend” is dan ook nogal pretentieus.
In een “woestijn” is de inversie s’nachts extra sterk dus dit lokale beeld kan je niet extrapoleren naar andere gebieden.
Dit alles ter overweging voor …….
Over de pathologische leugenaar Bas Gresnigt
–Bas is a long-time anti-nuclear serial propaganda poster, for years. His nonsens ‘studies’ have been debunked at AtomicInsights among others, for years. He will continue his anti-science, anti-nuclear crusade, for years. He ignores detailed refutations of his propaganda, but simply moves to another website to copy/paste the same propaganda, somehow ‘forgetting’ that his propaganda was already painstakingly debunked by actual experts, for years.
Google “Bas Gresnigt nuclear”, or “BasM nuclear” to see some of his activities repeated over, and over, and over,
…. for years.
–Here’s an example from last year, of how you attempted to fool people into believing tiny amounts of radiation would deform their unborn children, by writing streams of lies and deception in the comments. The same lies you repeat over, and over, and over, and over again, all around the Internet, to this day.
-It will never be known how many abortions or suicides have taken place after people read Bas Gresnigt patently ridiculous statements about how even 0.5 mSv per year causes increased infant deformity and stillbirth.
-Bas did. Or rather, he fabricated it to put words in someone else’s mouth.
Pathological lying like that merits a ban.
Why would you ban him? His own arguments seem to discredit him. Banned, he is handed an excuse to discredit Rod.
–Now you’re just lying. If you can present new information which contradicts mine, fine. But this kind of antinuclear spamming drags discussion on TEC down to the level of a playground. If you continue I and other members of the community are going to suggest you’re banned from the site.
–you’ve submitted another reference-free post which, again, appears to be solely the product of your imagination.
-Bas, I’ve been waiting for your detailed breakdown of how such a system might be remotely affordable or practical. Would you please post it? I love to learn!
You don’t have one? I see. But until you show evidence of even the “simple facts of physics”, much less the simple facts of economics, of land use, of environmental impact you feel justify consideration of your vision, I’ll have to consign it to the dustbin of “Ill-Conceived Dreams of Privileged First-World Poseurs,” a dustbin which only too often needs emptying.
energycentral.com atomicinsights.com etc.
This study determined that cancer incidence for children 16.8 million) exceeds the national average. The excess 12.4% risk suggests that 1 in 9 cancers among children who reside near nuclear reactors is linked to radioactive emissions.
Over de fantast Bas Gresnigt
–Bas is a long-time anti-nuclear serial propaganda poster, for years. His nonsens ‘studies’ have been debunked at AtomicInsights among others, for years. He will continue his anti-science, anti-nuclear crusade, for years. He ignores detailed refutations of his propaganda, but simply moves to another website to copy/paste the same propaganda, somehow ‘forgetting’ that his propaganda was already painstakingly debunked by actual experts, for years.
Google “Bas Gresnigt nuclear”, or “BasM nuclear” to see some of his activities repeated over, and over, and over,
…. for years.
–Here’s an example from last year, of how you attempted to fool people into believing tiny amounts of radiation would deform their unborn children, by writing streams of lies and deception in the comments. The same lies you repeat over, and over, and over, and over again, all around the Internet, to this day.
-It will never be known how many abortions or suicides have taken place after people read Bas Gresnigt patently ridiculous statements about how even 0.5 mSv per year causes increased infant deformity and stillbirth.
-Bas did. Or rather, he fabricated it to put words in someone else’s mouth.
Pathological lying like that merits a ban.
Why would you ban him? His own arguments seem to discredit him. Banned, he is handed an excuse to discredit Rod.
–Now you’re just lying. If you can present new information which contradicts mine, fine. But this kind of antinuclear spamming drags discussion on TEC down to the level of a playground. If you continue I and other members of the community are going to suggest you’re banned from the site.
–you’ve submitted another reference-free post which, again, appears to be solely the product of your imagination.
-Bas, I’ve been waiting for your detailed breakdown of how such a system might be remotely affordable or practical. Would you please post it? I love to learn!
You don’t have one? I see. But until you show evidence of even the “simple facts of physics”, much less the simple facts of economics, of land use, of environmental impact you feel justify consideration of your vision, I’ll have to consign it to the dustbin of “Ill-Conceived Dreams of Privileged First-World Poseurs,” a dustbin which only too often needs emptying.
energycentral.com atomicinsights.com etc.
Ik ben met Scheffer. Heb ik lang al vermoed en gezegd. Met wind molens verander je het weer, echt, want je houdt de wind tegen. Wat dom, he.
“Met wind molens verander je het weer, echt, want je houdt de wind tegen. Wat dom, he.”
Inderdaad want:
– Je idee wordt niet bevestigd door wind simulatie studies….
– We hebben veel te weinig windmolens die bovendien te klein zijn (lager dan 300m) om echt verschil te kunnen maken.
Alleen het domme KNMI zegt dat windmolens het weer beïnvloeden.
Maar slimme Gresnight zegt van niet, zoek een baan bij het KNMI.
Uit een recente studie met het KNMI weermodel blijkt dat windparken het weer beïnvloeden. De wind in de buurt van windparken neemt gemiddeld af en ook de temperatuur en luchtvochtigheid veranderen. Het is niet zo dat windenergie klimaatverandering veroorzaakt want het effect van windparken op het weer is plaatselijk. Toch is het effect in bepaalde weersituaties op grote afstand van het windpark nog merkbaar.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/windparken-mengen-zich-in-het-weer#:~:text=Uit%20een%20recente%20studie%20met,op%20het%20weer%20is%20plaatselijk.
Het is gemiddeld bezien een zeer lokaal effect. Geen reden om je er erg druk om te maken.
Bas, jullie zijn blijkbaar allemaal modellen neukers want windsoimulaties zeggen etc. Allemaal modellen die fout zijn, meetdata moeten we hebben. Al die mooie modellen rubish in is rubish out. Je moet eens kijken wat voor ellende modellen hebben veroorzaakt in de wereld. De meest gebezigde kreet in de cockpit is oh wat doet ie nu weer. Die 102 modellen van het IPCC daar deugt ook geen moer van.
Overigens over 2 jaar zijn er reeds koper tekorten en e-autoos gebruiken 400 keer zoveel metalen als een fossiele bak, lekker duurzaam. Aan alles is binnen 10 jaar een tekort https://m.youtube.com/watch?v=sgOEGKDVvsg ca 17:40. Volgens Alexander Bakker van het KNMI neemt de wind met 1% per jaar af, ik wens jullie veel geluk met je warmtepomp. De wereld kan niet zonder fossiele brandstof. Overigens loopt Nederland te pochen dat wij onze doelen halen maar de werkelijkheid is dat we pas 9,8% uitstoot hebben bespaard tov 1990 en dat wordt de komende jaren nog minder!
Kortom laten we een keer stoppen met al die zgn groene verhalen want we bewijzen iedere keer het tegenovergestelde. We hadden al bijna de ideale mix alleen de electriciteit moet door thorium msr centrales geleverd worden, autoos op lpg, gas voor verwarming naar de huizen uit Groningen, CO2 uitstoot verhogen tot 1750 ppm dat is veel beter voor ons en de wereld.
Mensen die dan nog steeds over transities praten naar heropvoedingskampen sturen om ze uit te leggen hoe het werkelijk in elkaar zit!
@Bob,
Als er echt gemeten wordt dan blijkt het effect van windmolens op de wind zeer beperkt te zijn. Daarom wordt met simulatie modellen geschermd.
Het is net als met de duizenden vogels die zich tegen de wieken kapot zouden vliegen volgens tegenstanders.
Bij echte metingen blijkt er niets van te kloppen. Zie bijv. https://group.vattenfall.com/uk/newsroom/pressreleases/2023/EOWDC-seabird-behaviour-research
@Bob,
Je axioma “De wereld kan niet zonder fossiele brandstof” wordt niet gesteund door de wetenschap en ook niet door grote, technisch-wetenschappelijk zeer bekwame landen zoals Dld. Daarom hebben die in April jl de laatste 3 kerncentrales van hun vloot van 19 stuks in 2004 gesloten.
“electriciteit moet door thorium msr centrales geleverd worden”
Die bestaan niet en gaan ook niet bestaan want de Chinezen hebben uitgezocht dat een brandstofmix van 80% thorium en de rest uranium het maximum is wat haalbaar is.
Bovendien worden MSR centrales nog weer een factor >2 duurder dan de huidige moderne kerncentrales zoals HPC in UK.
De laatste gaat stroom produceren tegen een kostprijs >18cent/KWh… Terwijl wind & zon & opslag ruim onder de 10cent/KWh zitten.
@Bob,
“over 2 jaar zijn er reeds koper tekorten en e-autoos gebruiken 400 keer zoveel metalen”
Mijn dank voor die interessante video.
~1969 heeft een groep eminente wetenschappers, de “club van Rome”, een rapport uitgebracht dat aantoonde dat we in 2000 een totaal gebrek aan aarolie en aardgas zouden krijgen. Nu is olie & gas gemeten aan de hoeveelheid benodigde arbeidstijd, factoren goedkoper dan toen.
Ik heb niets gezien in de presentatie dat een vergelijkbare ontwikkeling onwaarschijnlijk maakt.
Bijv:
Er wordt sinds de jaren ’80 al geroepen over het snel komende koper tekort. Daarbij vergetend dat:
– we steeds beter kunnen mijnen dankzij automatisering & robotisering, enz.
– we een goed alternatief hebben in de vorm van aluminium waarvan we genoeg hebben in de wereld.
De echte metingen (niet die van windboeren) kan men hier zien
The results demonstrate that wind turbine collisions can have significant consequences for bird populations, even if the excess mortality is considered acceptable on legal grounds.
https://www.wur.nl/en/Research-Results/Research-Institutes/Environmental-Research/show-wenr/Effect-of-wind-turbines-on-bird-mortality-often-underestimated.htm
“Je axioma “De wereld kan niet zonder fossiele brandstof” wordt niet gesteund door de wetenschap en ook niet door grote, technisch-wetenschappelijk zeer bekwame landen zoals Dld. Daarom hebben die in April jl de laatste 3 kerncentrales van hun vloot van 19 stuks in 2004 gesloten.”
En de kernenergie werd voornamelijk vervangen door………. kolen.
The researchers, based at UC Berkeley, UC Santa Barbara, and Carnegie Mellon University, found that nuclear power was mostly replaced with power from coal plants, which led to the release of an additional 36 million tons of carbon dioxide per year, or about a 5 percent increase in emissions. More distressingly, the researchers estimated that burning more coal led to local increases in particle pollution and sulfur dioxide and likely killed an additional 1,100 people per year from respiratory or cardiovascular illnesses.
https://www.wired.com/story/germany-rejected-nuclear-power-and-deadly-emissions-spiked/
“kernenergie werd voornamelijk vervangen door………. kolen.”
De zoveelste fantasie leugen van kernfanaten.
Het gebruik van kolen is in Dld dit jaar verder afgenomen en hernieuwbare sterk toegenomen. Ze leveren nu 60%.
Oeps, basje, laat me raden….. ook kernfanaten?
“We find that the lost nuclear electricity production due to the phase-out was replaced primarily by coal-fired production and net electricity imports. The social cost of this shift from nuclear to coal is approximately 12 billion dollars per year. Over 70% of this cost comes from the increased mortality risk associated with exposure to the local air pollution emitted when burning fossil fuels. Even the largest estimates of the reduction in the costs associated with nuclear accident risk and waste disposal due to the phase-out are far smaller than 12 billion dollars.”
https://www.nber.org/papers/w26598
Nikos,
1- Jouw echte metingen bestaan alleen in je fantasie. Ze hebben niets gemeten bij de WUR.
2- Ook de vervanging van kernenergie door kolen in Dld is fantasie. kijk naar de cijfers.
2022 bruinkool 21,6%, steenkool 11,3%, kern 6,7%, hernieuwbare 49,8%
2023 bruinkool 17,8%, steenkool 10,9%, kern 2,0%, hernieuwbare 59,7%
De toename van hernieuwbare was dus veel groter dan de afname vanwege de sluiting van die 3 kerncentrales.
Daardoor kon ook bruinkool afnemen!
NB
– Die 2.0% komen omdat de kerncentrales pas half april (na de winter zodat geen tekort aan stroom) zijn gesloten.
– De afname van bruinkool wordt vooral bepaald door de akkoorden met de bruinkool vakbonden.
Dld gaat daar voorzichtig mee om. Ook omdat die mensen het land in de oorlog hebben gered met de stroomvoorziening ondanks de bombardementen.
Zie: https://www.energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=de&c=DE&year=2023&interval=year
Ahum, basje
– “This paper examines the impact of the shutdown of roughly half of the nuclear production capacity in Germany after the Fukushima accident in 2011″…data gathered between 2011 and 2017. …
dus waarom je met 2022 en 2023 aankomt is mij een raadsel.
– Waarom kom je hierna 10 dagen in een vergeefse poging je gelijk te halen, nadat je eerst weer wegloopt bij gebrek aan argumenten, net zoals je deze week een reactie gaf in een artikel uit 2019, ben je wel helemaal lekker?
-Ik heb in een van m,n laatste reacties bij het artikel over Hoekstra al laten zien dat de stroom van de laatste 3 kerncentrales is vervangen door import uit NL en FR, maar ook daar ben je weer weggelopen omdat je geen antwoord meer weet te verzinnen, het lijkt wel een ziekte hier.
@Nikos,
“Waarom kom je hierna 10 dagen … je gelijk … halen, nadat je eerst weer wegloopt …”
Tijdgebrek.
Niet liegen Gresnigt, je hebt in de tussentijd genoeg reacties gegeven onder andere artikelen.
En je staat weer voor schut omdat je er helemaal naast zit.
Barneveld en omgeving zijn inderdaad prachtig . Je kunt er vanuit Amersfoort met het treintje door de Gelderse vallei naartoe, en van daaruit de bus nemen naar het Kröller Moller museum bijvoorbeeld. Dwars door een zeer welvarend , maar zwaar verstikstoft gebied. Dat kan je zo zien. En ook heel erg veel zonnepanelen op daken van de boerderijen. Je kan de subsidiekraan haast zien lopen ! Geen fossiele subsidies natuurlijk .
De inwoners lezen er ‘de Gelderlander’, waarschijnlijk de meest leugenachtige krant uit de stal van DPG media , maar dat geeft niet want mensen laten zich graag leiden door wat in de krant staat . Of beter : wat er niet in staat .
Gelderland is waarschijnlijk ook de meest Corrupte Provincie van Nederland . Dat komt weer, omdat ze de rijkste werden nadat ze NUON verkochten en het geld gingen verjubelen aan windmolens en ja , dan krijg je dat . waar geld is gaat het fout .
En nu stapt de Commissaris van de Koningin op vanwege ‘ integriteits-kwesties ‘
fijne dag .
Bert Pijnse van der Aa 9.03 uur
De onterechte en niet gemotiveerde beschuldiging “Gelderland is waarschijnlijk ook de meest Corrupte Provincie van Nederland” neem ik je zeer kwalijk.
Als je niets anders weet te zeggen: zwijgen is goud!
Ab Cloosterman
Ik heb bewondering voor je niet aflatende energie in het bestrijden van die windturbines. Het enige wat er duurzaam aan is is de wind die de energiereuzen die het landschap en leefmilieu bevuilen in beweging zetten. Waarbij de wind afzwakt en niet meer of in mindere mate kan doen wat die wind eerder deed. Waterdamp en levend materiaal in de vorm van pollen en zaden verder verspreiden het land in.
De druk die Ap Cloosterman uitoefent via deze outlet is nodig en zal bijdragen aan een groeiend inzicht dat alleen kernenergie ons van de voorziene knoeierijen en welvaartsverslindende turbineavonturen kan afhouden. Tevens wordt het waterstofspeeltje van Timmermans dan teruggebracht tot het hobbyniveau dat het altijd al was.
Zolang Jetten met zijn minzame glimlach de realisatie van kernenergie blijft boycotten door overdreven milieu en veiligheidseisen en eeuwig durende procedures toe te staan, schieten we niet op. Bovendien drijft dit kunstmatig de investeringskosten op en krijgen de legers ‘greenpeace-achtigen’ die bij de procedures worden betrokken hun zin. Uit de markt prijzen heet dat toch?
De meeste landen laten zien dat kernenergie niet nodig is.
Omdat kernenergie extreem duur is, is de bijdrage van kernenergie aan de stroom opwek in de wereld al sinds 1996 aan het dalen.
Van ~16,8% toen naar 9,8% in 1996.
Sorry, correctie van de laatste zin:
Van ~16,8% in 1996 naar 9,8% in 2021.
Bas
Ik neem even aan omdat waterkracht en fossiel sterk zijn toegenomen door de sprong die zowel India en China hebben gemaakt in dat opzicht.
Dat is dus in relatieve zin. Zo zie je dat de rol van fossiel nog lang niet is uitgespeeld. Helaas gaat het landschaps- en milieubederf door volatiele “oplossingen” van windparken en zonneakkers onverdroten door. Het wordt tijd dat er een moratorium op beiden wordt ingesteld.
@Peter,
In India en China speelt de groei van wind en zon speelt een grotere rol. Op waterkracht gebied is er na de drie kloven dam in China (~2014) niet zoveel meer te halen.
Geothermie zou, vooral in de Himalaya gebieden, nog groot kunnen worden.
Overigens heb ik mijn herinnering over de daling van nucleair in de wereld even gecheckt. Bleek dat dat moet zijn:
Van 17,8% in 1996 naar 9,8% in 2021 (dus niet ~16,8%).
De productie van stroom middels kernenergie is sinds 2007 met wat schommelingen aan het afnemen, in de wereld. Een tendens die zich de laatste jaren versneld.
Die afname is groter in gebieden die al lang veel kerncentrales hebben.
“4. Windturbines zenden elektromagnetische straling uit. Bij omwonenden leidt dit tot allerlei gezondheidsklachten.” is wel een punt waar ik moeite mee heb omdat het, voor zover ik weet, onbewezen is. Er was ooit een onderzoek waaruit bleek dat langs hoogspanningslijnen meer gevallen van kanker voorkwamen. Achteraf bleek dat de betreffende hoogspanninglijnen de loop van snelwegen volgden en dat de oorzaak lag in de uitstoot van het verkeer, niet de hoogspanningslijnen. Ik denk dat je eerder last zult hebben van de straling van mobieltjes en WiFi apparatuur (800 MHz – 5 GHz) voorzover dat wamteeffecten geeft dan dat je last hebt van 50 Hz spanningsvoorziening.
Mocht ik het mis hebben en er is wel overtuigend wetenschappelijk onderzoek op dit vlak, dan hoor ik graag waar dat te lezen is. Los daarvan, windmolens zijn ondingen en moeten inderdaad geweerd worden.
De structuur van een boom is in feite een fractal. Daarom vinden wij bomen wél mooi en windmolens niet. De oude elektriciteitsmasten lijken nog een heel klein beetje op bomen, op die fractalstructuur (je kon er in ieder geval doorheen kijken), maar de nieuw elektriciteitsmasten zoals die in Noord-Holland staan tussen Beverwijk en Hoofddorp hebben een mast die lijkt op die van een windmolen. Lelijk en dominant. Ongevraagd neergezet.
Je hebt in zekere zin wel gelijk. Overigens, het verhaal van de hoogspanningsmasten ken ik in een andere dimensie.
De achterstandswijken stonden onder de hoogspanningsmasten en de superrijken woonden in het grote groene buiten.
Het is net als de 4G of 5G of de Chemtrails. Dan ook nog de maanlanding en 9/11.
Hoe dan ook, de Woekerpolis en de Millennium Bug zijn bewezen samenzweringen, en Greta Thunberg daar geloof ik ook niet in.
Dat windturbines noemenswaardige elektromagnetische stralen uitzenden is een verzinsel.
Bij Gresnight is alles verzinsels.
Windmolens zijn dure verzinsels, nee niet alleen de molentjes, maar de rest wat erbij komt kijken.
Netwerkkosten zijn straks ook torenhoog, iedere cent moet terug zegt Enexis.
Theo, die windmolentjes hebben samen met zonnepanelen in de 1e helft van dit jaar 33% van onze stroom geproduceerd.
Zonder dat waren we aanzienlijk duurder uit geweest met ons elektriciteit verbruik.
“4. Windturbines zenden elektromagnetische straling uit. Bij omwonenden leidt dit tot allerlei gezondheidsklachten.”
Ik vind dit niet een goed argument. Wat zendt tegenwoordig géén EM-straling uit? Als het zo gevaarlijk is, zou ik die telefoon maar ver van je oor houden.
Voor de bouw en exploitatie van KC’s zijn uiteindelijk ook veel metalen nodig, die afkomstig zullen zijn uit China en gedolven worden door mensen in belabberde arbeidsomstandigheden.
Voor de rest ben ik het wel met je eens.
Nu we het toch over China hebben: Goed nieuws voor Bas Gresnigt! China is namelijk het land dat het meest investeert in windmolens en zonnecellen. Inmiddels is 38,9% van alle verkochte auto’s een NEV, een New Energy Vehicle. China zet groot in op de elektrificatie van het wagenpark.
Die NEV’s hebben echter wel stroom nodig. Momenteel is 9% van China’s elektriciteitsproductie afkomstig uit wind en 5% uit PV’s. Voor de rest komt de stroom uit water (14%), KC’s (9%) en steenkolen (63%).
Niet alleen zijn de investeringen in wind en zon heel groot, maar ook die in atoom en steenkolen! En dat voor de komende tientallen jaren. China wil namelijk minder afhankelijk zijn van Russische en Saoedische olie. Per dag importeert China zo’n 11,4 miljoen vaten ruwe olie en dat wil China verminderen door in te zetten op kolen, atoom, water wind en zon, waarbij kolen de hoofdmoot aan stroom zal gaan leveren.
Oh, en of je minder melk wilt drinken, want dan redden we het klimaat.
Oh, en of je minder melk wilt drinken, want dan redden we het klimaat….
Een oceaan begint met één enkele druppel….
Cornelia, mijn benzinetank ook. Ik vroeg aan de pompbefiende wat kost nu een druppel benzine toen zei hij niks, oh druppel hem dan maar vol, niks geen last van de dure benzine prijs!
@Johan, Ook dat punt van uitgezonden elektromagnetische straling is een verzinsel.
Bas
Net als die miljoenen doden door kernenergie een verzinsel is.
Peter,
Dat miljoen doden vanwege kernenergie is gebaseerd op de stralingsdoden aangetoond door vele wetenschappelijke studies gepubliceerd in peer reviewed tijdschrriften…
Een van de significantste studies betrof Z. Beieren, 1200km van Tsjernobyl. De normale lokale achtergrond straling is daar ~2mSv/a.
De fall-out verhoogde die, waarbij die verhoging per disctrict sterk varieerde (wel / geen regen uit passerende radioactieve wolk).
Dankzij de gedetailleerde bevolkingsregisters in Z.Beieren kon in een onderzoek de gezondheidseffecten van die verhoging bij nieuw geborenen worden onderzocht (vergelijken van districten met veel fallout en die met weinig fallout, vergelijking van de periode voor en na Tsjernobyl).
http://www.ibis-birthdefects.org/start/cache/Congenital%20Malformations%20Stillborn.pdf
Een paar van de hoog significante resultaten. Toename van:
– doodgeborenen met 30% per 1mSv/a toename van de lokale achtergrond straling
– hart afwijkingen met 80% per 1mSv/a
– andere afwijkingen met 40% per 1mSva
– Vervormingen van hersenpan, gezicht, wervelkolom, heup, e.a. met 120% per 1mSv/a.
Alle afwijkingen aangetoond met extreem hoge significaties omdat alle geboorten in de eerste jaren voor en na Tsejrnobyl konden worden meegenomen (p<0.00005 e.d.)
In Dld is na Tsjernbyl in de streek rond Berlijn ook significante toename van gezichtsafwijkingen geconstateerd (daar hadden ze geen gedetailleerde geboorte registers, dus andere afwijkingen waren veel moeilijker te vinden).
Peter,
Je kunt geen enkele meting op de grond van door windmolens uitgezonden straling laten zien…
Er is alle reden om aan te nemen dat die zo klein is, voor zover al bestaand, dat ze onmeetbaar is
Vliegtuigen en auto’s veroorzaken een veelvoud van die straling en die kunnen we nauwelijks meten.
Eens even kijken of basje deze straling ook zo erg vindt.
Ben benieuwd wat het wordt; weglopen, geschreven door kernfanaten, het is niet zo want hij heeft vorig jaar nog door dit gebied gefietst en niets gezien
For perspective, America’s nuclear industry produces between 4.4 million and 5 million pounds of spent nuclear fuel each year. That means the U.S. wind industry may well have created more radioactive waste last year than our entire nuclear industry produced in spent fuel. In this sense, the nuclear industry seems to be doing more with less: nuclear energy comprised about one-fifth of America’s electrical generation in 2012, while wind accounted for just 3.5 percent of all electricity generated in the United States.
Not only do rare earths create radioactive waste residue, but according to the Chinese Society for Rare Earths, “one ton of calcined rare earth ore generates 9,600 to 12,000 cubic meters (339,021 to 423,776 cubic feet) of waste gas containing dust concentrate, hydrofluoric acid, sulfur dioxide, and sulfuric acid, [and] approximately 75 cubic meters (2,649 cubic feet) of acidic wastewater.”
Weglopen dus zoals verwacht.
De aanname dat windmolens significante radioactieve straling veroorzaken is onzinnig.
Het enige wat onzinnig is zijn de leugens en onzin die jij dagelijks uitbraakt over internet.
To quantify this in terms of environmental damages, consider that mining one ton of rare earth minerals produces about one ton of radioactive waste, according to the Institute for the Analysis of Global Security. In 2012, the U.S. added a record 13,131 MW of wind generating capacity. That means that between 4.9 million pounds (using MIT’s estimate) and 6.1 million pounds (using the Bulletin of Atomic Science’s estimate) of rare earths were used in wind turbines installed in 2012. It also means that between 4.9 million and 6.1 million pounds of radioactive waste were created to make these wind turbines.
For perspective, America’s nuclear industry produces between 4.4 million and 5 million pounds of spent nuclear fuel each year. That means the U.S. wind industry may well have created more radioactive waste last year than our entire nuclear industry produced in spent fuel. In this sense, the nuclear industry seems to be doing more with less: nuclear energy comprised about one-fifth of America’s electrical generation in 2012, while wind accounted for just 3.5 percent of all electricity generated in the United States.
Not only do rare earths create radioactive waste residue, but according to the Chinese Society for Rare Earths, “one ton of calcined rare earth ore generates 9,600 to 12,000 cubic meters (339,021 to 423,776 cubic feet) of waste gas containing dust concentrate, hydrofluoric acid, sulfur dioxide, and sulfuric acid, [and] approximately 75 cubic meters (2,649 cubic feet) of acidic wastewater.”
https://www.instituteforenergyresearch.org/renewable/wind/big-winds-dirty-little-secret-rare-earth-minerals/
Het ‘dirty little secret’ is dat zeldzame aardmetalen (rare earth minerals) helemaal niet zeldzaam zijn.
Ook buiten China zijn genoeg erts lagen…
Zelfs in N.Zweden zijn recent grote voorraden gevonden.
Alles “may” maar feit is dat het zeldzame aardmetaal dat windmolens gebruiken “neodymium” in permanente magneten, helemaal niet radioactief is.
Verder daalt het aandeel van nucleair in de opwek van elektriciteit wereldwijd al sinds 1996. Van 18,6% toen naar 9,8% in 2022.
En daalt de productie van stroom in KWh/a door nucleair in de EU al een jaar of tien…
Logisch want kernenergie is veel te kostbaar om mee te kunnen concurreren.
Zelfs de boren en andere apparatuur die in bepaalde mijnen worden gebruikt zijn na 20 jaar gebruik licht raioactief geworden.
Potverdorie, weet bas het beter dan het institute for energy research.
Eigenlijk weet bas het altijd en eeuwig beter dan welke expert dan ook.
Maar ik hou het er toch maar op dat hij gewoon een pathologische leugenaar is, de reden waarom hij op veel fora is weggetrapt.
Omtzigt CONFRONTEERT D66-minister met CORRUPTE wetenschappers!
https://www.youtube.com/watch?v=1CllSKHRdrE
De vraag die niet gesteld werd: Hoe kwamen de hoogleraren van de UvA terecht bij Netflix, Ernest&Young en het Italiaanse belastingadviesbureau? Of andersom. Waarom deze bedrijven wel en andere bedrijven niet? Welke weg werd bewandeld zodat de UvA en die bedrijven contact kregen met elkaar?
Drie contracten met drie keer dezelfde bedrijven. Ik ben benieuwd hoeveel 1-sterrenrestaurantetentjes en plezierreisjes er zijn gemaakt door de betreffende personen alvorens ze bedachten dat een aantal punten uit de eerste brieven niet in het uiteindelijke contract terecht moesten komen.
Subsidie voor onderzoeksinstellingen naar energie-transitie-‘klimaat’-onderzoeken corrumpeert.
Voorbeeld : Italië
Deze studie onderzoekt het verband tussen rent-seeking-gedrag, corruptieactiviteit en de kwaliteit van instituties om de onverwachte implicaties van een energiebeleid voor criminele activiteiten empirisch te evalueren. Het doel van dit onderzoek is een programma van overheidssubsidies dat in 2005 in Italië werd geïntroduceerd en dat met succes de zonne-energiesector heeft gestimuleerd, maar een toename van corruptie-activiteiten lijkt te hebben gegenereerd, voortkomend uit de mogelijkheid van huuronttrekking. Volgens de hoofdhypothese van dit onderzoek wordt verwacht dat de omkoping aanzienlijk zal toenemen daar waar grote fotovoltaïsche installaties geconcentreerd zijn en de administratieve procedures ingewikkelder zijn. Om het causale effect van de subsidies op corruptie te bepalen, maakt het onderzoek gebruik van een Difference-in-Difference-methodologie op een steekproef van 76 Italiaanse provincies en maakt gebruik van zonnestraling als exogene variabele om de winstgevendheid van investeringen en omkoping te onderscheiden. De resultaten bevestigen dat in gebieden met arme instellingen de groei van de zonne-energiesector in de zonnigste provincies hand in hand is gegaan met toenemende corruptie. De resultaten suggereren dat beleidsmakers extra aandacht moeten besteden aan de potentiële verstoringen van het overheidsbeleid die grote huurkansen met zich meebrengen, op gebieden waar de zwakte van de institutionele instellingen en de bureaucratische complexiteit illegaal gedrag in de hand werken.
https://www.econstor.eu/handle/10419/177227
Ook in Nederland is gepolitiseerde energie-transitie-‘klimaat’-corruptie onderwerp van onderzoek en debat:
https://www.climategate.nl/?s=corruptie+
Scheffer, dat hoef je niet eens te onderzoeken want er is overal corruptie. Dat begon al met de derde geldstroom er zijn bijna geen adviesburo’s in Nederland meer die onafhankelijk zijn dit geldt ook voor universiteiten, ik kan er boeken over vol schrijven.
Ja, door dergelijke manipulaties is het mogelijk dat rond kernenergie zoveel foute percepties leven bij zoveel mensen.
Foute percepties zoals:
– dat allerlei landen kernenergie willen uitbreiden en dus kernenergie groeiende is.
Terwijl het aandeel van kernenergie in de stroom opwek wereldwijd gedaald is van ~17,8% in 1996 naar 9,8% in 2021 en dat aandeel in de EU nog sterker is gedaald.
– dat kernenergie goedkoop zou zijn terwijl de primaire reden voor de afname van kernenergie de exceptioneel hoge kostprijs van de middels kernenergie geproduceerde stroom is.
Zie de garanties die de al sinds 2011 in aanbouw zijnde kerncentrale, HPC (Hinkly Point C) in UK krijgt:
– Voor alle geproduceerde stroom krijgt EDF de eigenaar van HPC nu 14cent/KWh inflatie te corrigeren totdat de centrale 35 jaar heeft gedraaid (=ik schat 2065 omdat ze m.i. niet voor 2030 klaar zal komen).
– Daarnaast overheidsgaranties op alle leningen (goed voor 5cent/KWh subsidie, beperking van de wettelijke aansprakelijkheid en afbraak kosten een belachelijk lage bedragen (goed voor 14cent/KWh.
– dat kerncentrales snel gebouwd kunnen worden. Terwijl de bouwtijd van HPC >20jaar dreigt te worden. Om dat te voorkomen is het begin van de bouw gesteld op het moment dat het beton voor de plaatsing van het reactorvat klaar is. Dat is bij HPC 2018, zijnde de oorspronkelijke datum waarop HPC zou worden opgeleverd…
Soortgelijke uitloop van bouwtijden zijn aan de orde geweest bij de andere kerncentrales in aanbouw in Europa….
Met dat soort bouwtijden komt een nieuwe kerncentrale als mosterd na de maaltijd…
Vooral omdat er met de brede introductie van goedkope wind+zon “baseload” een verouderd begrip is geworden.
Reactie op nummer 7. Jaren geleden een artikel gelezen over de verschrikkelijke vervuiling van de winning van neodymium magneten. Wat meneer Cloosterman schrijft is juist. De sukkelaars die er werken krijgen kanker. Het supergiftig afvalwater wordt gedumpt in een groot bassin , die lekt naar de rivieren in de omgeving. Kinderen die spelen in de buurt van dat bassin verliezen tanden en haar ! …
Als dat een punt zou zijn dan zou China het gebied niet zo openstellen.
Natuurlijk kun je ook neodymium gaan kopen in o.a. Australië en de VS.
Bas 16 sep 2023 om 17:12
“@Niko,
“Cijfers 2021. Wind levert 3,4 procent van het totale bruto eindverbruik van Nederland. Zon levert 1,2 procent…”
Het zou wel aardig zijn als je eens ophoudt met het fantaseren van cijfers.”
Komop Gresnigt, durf je je mond niet meer open te doen over de CBS cijfers?
Wist je niet meer hoe snel dat je weg moest komen nadat je leugens weer eens waren weerlegd?
Oordeel zelf.
To quantify this in terms of environmental damages, consider that mining one ton of rare earth minerals produces about one ton of radioactive waste, according to the Institute for the Analysis of Global Security. In 2012, the U.S. added a record 13,131 MW of wind generating capacity. That means that between 4.9 million pounds (using MIT’s estimate) and 6.1 million pounds (using the Bulletin of Atomic Science’s estimate) of rare earths were used in wind turbines installed in 2012. It also means that between 4.9 million and 6.1 million pounds of radioactive waste were created to make these wind turbines.
For perspective, America’s nuclear industry produces between 4.4 million and 5 million pounds of spent nuclear fuel each year. That means the U.S. wind industry may well have created more radioactive waste last year than our entire nuclear industry produced in spent fuel. In this sense, the nuclear industry seems to be doing more with less: nuclear energy comprised about one-fifth of America’s electrical generation in 2012, while wind accounted for just 3.5 percent of all electricity generated in the United States.
Not only do rare earths create radioactive waste residue, but according to the Chinese Society for Rare Earths, “one ton of calcined rare earth ore generates 9,600 to 12,000 cubic meters (339,021 to 423,776 cubic feet) of waste gas containing dust concentrate, hydrofluoric acid, sulfur dioxide, and sulfuric acid, [and] approximately 75 cubic meters (2,649 cubic feet) of acidic wastewater.”
https://www.instituteforenergyresearch.org/renewable/wind/big-winds-dirty-little-secret-rare-earth-minerals/
Bas, volgens het artikel wordt het gebied constant bewaakt zodat journalisten en andere pottenkijkers er niet inkomen.
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-12545855/Devastating-transition-green-energy-metal-mining-23-million-people-toxic-waste-rivers-polluted-farmland.html
Gresnight gaat zijn eigen weg met eigen verzinsels, en die zijn waar, wist je dat nog niet Nikos. :)
@Lieve,
Laat ik nu al een paar jaar terug een rapportage hebben gelezen van westerse journalisten die het gebied hadden bezocht…..
Nikos, ja Bas heeft wel gelijk want dat is de truc die al die figuren vertellen. Maar dat er van die stroom het meeste niet gebruikt kan worden dat vertellen ze je niet. Wereldwijd ligt het ook ongeveer op 3% https://m.youtube.com/watch?v=sgOEGKDVvsg
@Bob,
Ondanks de massale toename van het gebruik van Neodymium magneten, is er geen gebrek ontstaan.
Als dat wel het geval gaat worden dan gaat de prijs van neodymium oplopen waardoor:
– mijnen in Australië en USA opnieuw rendabel worden en dus meer gaan produceren.
– nieuw mijnen elders in de wereld worden geopend.
– alternatieve magneet materialen een kans krijgen.
Laat me raden, basje, allemaal kernfanaten en leugens?
“The Chinese government has also acknowledged the existence of so-called “cancer villages” where a disproportionately large number of people have fallen ill with cancer due to mining-based pollution.”
“Both methods produce mountains of toxic waste, with high risk of environmental and health hazards. For every ton of rare earth produced, the mining process yields 13kg of dust, 9,600-12,000 cubic meters of waste gas, 75 cubic meters of wastewater, and one ton of radioactive residue. This stems from the fact that rare earth element ores have metals that, when mixed with leaching pond chemicals, contaminate air, water, and soil. Most worrying is that rare earth ores are often laced with radioactive thorium and uranium, which result in especially detrimental health effects. Overall, for every ton of rare earth, 2,000 tons of toxic waste are produced.”
https://hir.harvard.edu/not-so-green-technology-the-complicated-legacy-of-rare-earth-mining/
In de strijd tegen het klimaat is iedere inzet onmeetbaar klein. Net als 1 sneeuwvlok de grond niet wit maakt werkt het wel als alle vlokken blijven liggen. Jesse Klaver heeft al betoogd dat een individu zich niet aan de transitie kant onttrekken omdat iedereen moet meedoen. Nu heeft de gemeente Barneveld een hoop open land en kan het zich niet aan de transitie onttrekken. Er ontstaat zo een mooie verbinding in de transitie hoofdstructuur van Zeewolde via Nijkerk naar Barneveld en verder de Veluwe op. Zo kan alles ten noorden en oosten van Amersfoort (als grens van de Randstad) meedoen in het redden van de planeet. Iedereen heeft daar recht op een windmolen binnen zicht afstand van zijn woning net als iedere randstedeling het genoegen heeft van een verkeersdrempel binnen 100 meter van zijn huis. Het effect op het klimaat zal dan nog steeds onmeetbaar klein zijn. Dat kan pas worden gemeten als de hele wereld van windmolens is voorzien. We hebben de tijd niet om te wachten. Ruim voor we de laatste windmolen in dit land kunnen plaatsen zijn de eersten al weer versleten. Dan is stilstand daadwerkelijk achteruitgang geworden.
Eab, de bijdrage van Nederland is 0,34% vd werelduitstoot even een gedachte experiment. Daar gaat ie dan. De criminaliteit in Groningen bedraagt 0,34%. In de Randstad bedraagt dat 99,66 %. Gaan ze dan ook de hele politiemacht in Groningen inzetten terwijl de pakkans Nul is.
En voor degenen die het nog niet weten: In China stonden er héél veel, maar ze worden nu in hoog tempo vervangen door kolencentrales.
Voor de korte pieken en lange dalen van de elektriciteitsopwekking blijkt geen goede oplossing te vinden.
Dit artikel gaat over China, maar uiteraard zijn de problemen wereldwijd het zelfde. De verwijten die in Chinese richting worden gemaakt komen dus van de potten die de ketels verwijten dat ze zwart zijn.
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aaadeb/meta#:~:text=However%2C%20our%20findings%20show%20that,for%20the%20lifetime%20of%20wind
Wind produceert in China al een aantal jaar meer stroom dan kernenergie (zon gaat kernenergie ook passeren maar dat gaat langzamer_
Bovendien gaat China in hoog tempo verder met het uitbreiden van de wind capaciteit & productie. Zie bijv. Wikipedia.
En het aandeel van kolen in de opwek van elektriciteit is aan het teruglopen.
Van 82% in 2007 naar 61,3% in 2022! Zie bijv. de grafiek van Statista.
Terzijde; het aandeel van kernenergie in de productie van elektriciteit in China is de laatste jaren niet of nauwelijks gegroeid.
Ook daar zijn ze kennelijk tot de conclusie gekomen dat kernenergie tot veel te dure stroom leidt.
Bas, de Chinezen zijn tot de conclusie gekomen dat hun eigen steenkoolvoorraden een veel goedkopere energiemix mogelijk maken, dan te veel in te zetten op KC’s. Overigens bouwen ze momenteel aan 24 reactoren die gezamenlijk 25,428 MWe aan energie gaan opleveren. En die energielevering is constant, ook als het niet waait en de zon niet schijnt. 1,2 miljard Chinezen begrijpen dat, jij nog niet.
Hoeveel capaciteit wind word er bijgebouwd ? (En welk percentage daarvan word ook daadwerkelijk geleverd ?)
Hoeveel capaciteit kolen is/word er bijgebouwd ? Hoeveel meer is er gepland ?
Cijfers uit China vertrouwen is de ultieme “trust me bro” ….
Tuurlijk
As of this month, China has 49 nuclear reactors in operation with a capacity of 47.5 GW, third only to the United States and France. And 17 under construction with a capacity of 18.5 GW. None have been shut down. Nuclear provides only 2% of China’s electrical power now, but the country intends nuclear to eventually surpass all other sources.
During their 13th Five-Year Plan period from 2016 to 2020, China built 20 new nuclear power plants with a total capacity of 23.4 GW, doubling their total capacity to 47 GW. And that is expected to happen again during their next 5-year plan, which has a new target of 70GW of nuclear generation before 2025. And it keeps going.
According to Luo Qi of China’s Atomic Energy Research Initiative, “By 2035, nuclear plants in operation should reach around 180 GW” which will be more nuclear than the United States and France combined. China is even setting up a nuclear university in Tianjin to train nuclear workers for this expansion.
But it won’t stop there. President Xi Jinping told a United Nations summit that China would aim to reduce its carbon emissions to net-zero by 2060. And at somewhere north of 10 trillion kWh/year by that time, that’s going to take a lot of nuclear, hydro, wind and renewables.
But nuclear will be at its core.
https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2021/04/23/china-will-lead-the-world-in-nuclear-energy-along-with-all-other-energy-sources-sooner-than-you-think/
Niet voor niets bestaat er een oud nederlands gezegde “van de wind kun je niet leven”. De wind staat in dat spreekwoord letterlijk voor ‘niets’: niets is voor niets. Als er niet gewerkt wordt, dan heb je ook geen eten. Als je er niet zelfs iets voor doet, dan komt er niets van terecht.
Nikos, China zet vol in op thorium msr kc’s. Laat die Chinezen maar schuiven die hebben alle gegevens van Oakridge gedownload en daar driftig gebruik van gemaakt. Kernenergie is de veiligste energie ter wereld en de goedkoopste energie die er is. Daarbij de economische waarde van wiebelstroom is op zijn gunstigst niks waard zelf negatief. Een thorium centrale kan je op 400*400 m2 kwijt een gigantische energie dichtheid per m2 24/7 365 dagen per jaar. Dan zit je nog met CF-en van 0,2-0,4 resp land en zee. Die kc’s zijn schoon dat kan van al die groene rotzooi niet gezegd worden en thorium is in oneindige hoeveelheden beschikbaar ook in landen waar we wel zaken mee willen doen.
@Bob,
De Chinezen zijn bij herhaling (vooral 2010-2013) met verschillend teams op bezoek geweest bij ORNL en hebben alle medewerking en info gekregen van de wetenschappers die eind jaren zestig meewerkten aan de molten salt reactor aldaar. Ook van inmiddels gepensioneerden. De eerste keer dat er serieuze belangstelling was van een partij die het geld en de kennis heeft om er wat van te maken!
Maar ook zij konden kennelijk geen oplossing bedenken voor de verontreinigingen, met o.a. actiniden, in het gesmolten zout. Dus zijn ze teruggevallen op de gebruikelijke configuratie voor watergekoelde kernreactoren; brandstofstaven en regelstaven in buizen in het gesmolten zout.
Ze hebben hun lab reactor (met 2MWth 4x zo klein als die van ORNL)opgestart met brandstofstaven met uranium. Komende 10 jaar gaan ze geleidelijk switchen naar meer thorium.
De verwachting is dat een mix van 50% thorium en 50 uranium haalbaar is. Als alles heel goed gaat wellicht 80% thorium (meer gaat niet i.v.m. de slechter wordende neutronen economie).
Omdat hun thorium centrale feitelijk een uranium (U233) centrale is, schat ik dat ze meer en niet minder kernafval produceren.
Immers thorium kan niet worden gespleten. Het moet eerst via botsingen worden omgezet naar een andere isotoop van thorium, daarna naar Pa (Protactinium) en dat naar U233 dat dan energie kan opwekken omdat het wel gespleten kan worden…
Vandaar de problemen met de neutronen economie.
Gisteravond in het Franse journaal een item over de strijd van gewone burgers tegen het plaatsen van windmolens.
De weerstand is groot en groeit nog steeds.
Ergens was enkele jaren geleden een windmolenpark gepland is een zeer bosrijke omgeving. De bedoeling is dat daar een tiental molens worden gebouwd zo hoog als de Eiffeltoren op kaalgekapte plekken is het bos.
Met de wet van 2021 in de hand is daar nu enorm verzet tegen en ik verwacht dan ook dat de plannen niet doorgaan.
Een sterk argument tegen de bouw wil ik u niet onthouden.
Door de klidioten wordt als een van de gevolgen van de verschrikkelijke opwarming de ‘enorme toename’ (niet dus) van bosbranden genoemd.
Dat verhaal word nu handig gebruikt door de tegenstanders met als argument dat bij een brand in het betreffende bosgebied er geen gebruik kan worden gemaakt van blusvliegtuigen omdat door de aanwezigheid van die molens dat te gevaarlijk is.
Lachen met die Fransen.
Tja, opvallend in de VK:
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/ook-bij-extinction-rebellion-ontberen-ze-het-democratische-geduld-om-hun-uiteindelijke-doel-op-democratische-wijze-te-bereiken~b8d8ac83/
Opvallend OMDAT het in de VK staat natuurlijk. En verder denk ik dat ze bij ER ook wel weten dat ze nooit hun doel zullen bereiken en dus maar gewoon doorgaan met hun criminele gedrag.
Zie ook:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/langverwachte-analyse-van-het-kabinet-maakt-een-ding-duidelijk-afschaffen-van-fossiele-subsidies-is-riskant-klusje~b70c06ff/
Volkskrant dus.
Het zou mij niets verbazen als er binnenkort gewonden of zelfs doden gaan vallen bij die wegblokkades door ER-criminelen.
Op dumpert.nl zijn meerdere beelden te vinden van hardwerkende burgers die het niet meer pikken en zelf optreden.
De energiebedrijven staan ook niet meer te springen om ze op zee te te bouwen. Zo liggen in Groot-Brittannië bouwprojecten stil. En fabrikanten van windmolens lijden miljardenverliezen.
Jan Vos, voorzitter van de Nederlandse Wind Energie Associatie,antwoord.
https://www.nporadio1.nl/fragmenten/nieuws-en-co/2a038c19-0755-4fcd-890e-3c7735e8ea3f/2023-09-18-windmolenparken-op-zee-energiebedrijven-bouwen-ze-liever-niet-meer
Mooie link.
Had ik gemist
Als je de prijzen voor de geproduceerde stroom maar laag genoeg maakt, zoals UK deed, dan wil geen fatsoenlijk bedrijf meer bieden.
In Dld waren partijen deze zomer bereid om ruim €12miljard te betalen dan de overheid voor de vergunning om op 4 stukjes zee wind te mogen exploiteren:
https://www.wattisduurzaam.nl/43399/energie-opwekken/wind/duitsland-e126-miljard-rijker-na-veiling-van-4-offshore-windkavels/|
Gresnight, ik heb 5 röntgenfoto’s moeten ondergaan, ga ik daar nu aan dood, of worden 50 km verderop mensen onvruchtbaar?
Lol
Theo
Het boek “waarom we niet bang hoeven te zijn voor kernenergie” is waarschijnlijk niet aan Bas besteed. Het dogma zit zo diep in Bas dat het er nooit meer uit te trekken is. Bas zoekt zijn dosis straling op basis van vrijwilligheid hogerop.
Bas is Asperger. Hij kan prima reproduceren en binnen context oplossen maar niets zelfstandig beoordelen op realiteitswaarde.
@Christian, @Nikos, e.a.
Met schelden geef je aan dat je jezelf onmachtig en gefrustreerd voelt. Waarschijnlijk omdat je je doelen onderuit gehaald ziet worden.
Dat is jammer voor je, maar ik hou me liever aan de realiteit.
De realiteit is, dat jij zelf bent begonnen met schelden
Dat je al een jaar of 10 dezelfde, al honderden keren weerlegde stralings leugens en onzin als een gestoorde dag in dag uit blijft herhalen.
Dat je onder bijna elk artikel hier gewoon keiharde leugens zit te verkondigen en als ik of iemand anders ze weerleg met keihard bewijs, dan loop je als een laffe rat snel vandoor om even later precies dezelfde onzin weer te herhalen.
Hier een van de vele bewijzen:
Bas 16 sep 2023 om 17:12
“@Niko,
“Cijfers 2021. Wind levert 3,4 procent van het totale bruto eindverbruik van Nederland. Zon levert 1,2 procent…”
Het zou wel aardig zijn als je eens ophoudt met het fantaseren van cijfers.”
Komop Gresnigt, durf je je mond niet meer open te doen over de CBS cijfers?
Wist je niet meer hoe snel dat je weg moest komen nadat je leugens weer eens waren weerlegd?
En daar zien we nog enkel een stofwolkje van Bas gresnigt
Does anyone know where the Windmills in the ponder image is taken?