Door Friends of Science.
In Groot-Brittannië, Zweden en Duitsland maken regeringen hun draai wat betreft het strenge NetZero-beleid, terwijl de belastingbetalers aandringen op verlichting, zegt Friends of Science Society. Nu beleidsmakers en het publiek begrijpen dat een ongeloofwaardig scenario (RCP8.5) de angst voor een klimaatcrisis heeft aangewakkerd, maar nu is afgewezen, voelen mensen zich verlost van hun ecologische zorgen, wetende dat ‘we WEL tijd hebben.’
Zoals gerapporteerd door Politico, 26 september 2023, is de toenemende onvrede onder kiezers een slechte voorbode voor de EU Green Deal, zegt Friends of Science. De Sunak-regering in Groot-Brittannië maakt een draai in het klimaatbeleid, zoals gerapporteerd door [The Guardian, 21 september 2023].
Politico meldde op 7 september 2023 dat het Duitse verbod op gasboilers de coalitieregering van Olaf Scholz bijna fataal werd, maar met duizelingwekkende implementatiekosten voor consumenten zeggen de mensen ‘nee’.
Zweden, lange tijd het bolwerk van klimaatneutraliteit en de thuisbasis van Greta Thunberg, heeft in juni zijn beleid van 100% hernieuwbare energie opgegeven, zoals gerapporteerd door de Western Standard, en heeft daarmee de deur geopend voor meer kernenergie.
Zoals de populaire substack “Doomberg” opmerkt in “The Great Backpedaling is Upon Us” gingen veel mensen mee met de klimaatalarmisten om onderlinge onenigheid te voorkomen. Deze groep is zich nu bewust van de Grote Leugen die door klimaatalarmisten wordt verkondigd – dat we ons gebruik van fossiele brandstoffen radicaal kunnen verminderen zonder onze levensstijl substantieel te beïnvloeden.
Het was geen probleem om dergelijke veronderstellingen te aanvaarden toen de energie overvloedig was en de rente schommelde rond de nul procent, maar toen de energiecrisis toesloeg en de inflatiedruk toenam, zorgden de eerste gevolgen van de prijsstijgingen van fossiele brandstoffen ervoor dat velen zich stilletjes afvroegen wat hen precies boven het hoofd hing.
Deze groep is zich nu bewust van de Grote Leugen die door klimaatalarmisten wordt verkondigd dat we ons gebruik van fossiele brandstoffen radicaal kunnen verminderen zonder onze levensstijl substantieel te beïnvloeden.
Een nieuwe documentaire gepresenteerd door Kim Monson, getiteld ‘A Climate Conversation‘, geeft kijkers een rustig en genuanceerd inzicht in de klimaatwetenschap en een duidelijk inzicht in de verbazingwekkende kosten van de voorgestelde NetZero-klimaatbeleidsmaatregelen. In de documentaire ziet men Gregory Wrightstone van de CO2 Coalition, auteur en energie-expert Ronald Stein, James Taylor van het Heartland Institute en Ken Gregory van de Friends of Science Society. De film is bedacht door Walter Johnson uit Lakewood, Colorado.
Prof. Jessica Weinkle meldt dat haar klimaatalarm, dat ze al sinds haar kindertijd had, verdween toen ze meer leerde over de nuances van de klimaatwetenschap en de samenvloeiing van wetenschap en politiek. In haar substack ‘Conflicted‘ merkt ze op dat groepen psychologen neigen naar de bevestiging van eco-angst als een ‘gezond antwoord op de klimaatcrisis’ – maar er is geen klimaatcrisis.
Weinkle heeft scherpe kritiek op de American Psychological Association (APA) omdat zij klimaatcrisispropagandisten en achterkamertjesfinanciers van klimaatangstcampagnes zijn geworden.
Ze schrijft:
“Klimaatdesinformatiecampagnes ondermijnen het menselijk welzijn, vooral onder kinderen, en dit gebeurt in het nastreven van politiek en financieel gewin door belangengroepen.”
Roger Pielke, Jr., schrijft in “The Honest Broker” dat de nieuwe klimaatrealiteit er een is waarin de toekomst niet zo somber is, maar dat dit nog steeds geen voorpaginanieuws heeft gehaald.
“Ondanks de groeiende erkenning dat onze collectieve opvattingen over de toekomst snel en dramatisch zijn veranderd, heeft deze verandering in perspectief – een positieve en bemoedigende bovendien – nog geen rol gespeeld in beleids-, media- of wetenschappelijke discussies over het klimaat.”
Pielke Jr. en collega Justin Ritchie legden het feit bloot dat het geclaimde ‘business-as-usual‘-scenario (Representative Concentration Pathway – RCP 8.5*) eigenlijk onwaarschijnlijk was en nooit bedoeld was om te worden gebruikt voor beleidsplanning. Hun peer-reviewed artikel uit februari 2021 is getiteld “Het beeld van onze klimaattoekomst vervormen: het misbruik en misbruik van klimaattrajecten en -scenario’s.”
Robert Lyman, energie-econoom, heeft het feit blootgelegd dat het door de Canadese belastinggeld gefinancierde ‘ClimateData.ca‘ misleidend is, juist vanwege het misbruik van RCP8.5.
“ClimateData.ca vertrouwt expliciet op de modellen en scenario’s van het IPCC. Het citeert specifiek RCP8.5 als basis voor zijn projecties. Met andere woorden, het houdt de mythe in stand dat het ergste geval het meest waarschijnlijke geval is.”
Wanneer RCP 8.5 uit het klimaatdebat wordt gehaald, is het duidelijk dat er geen sprake is van een klimaatcrisis en ook niet van een klimaatnoodtoestand, zegt Friends of Science Society, in navolging van de woorden van het inmiddels 1800 leden tellende CLINTEL Climate Intelligence Network. Zij stellen: “Er is geen klimaatnoodsituatie.” We hebben wel tijd, zegt Friends of Science.
CLINTEL heeft een aangetekende brief gestuurd naar voorzitter Jim Skea van het Intergouvernementeel Panel over Klimaatverandering (IPCC) met het verzoek om een open discussie tussen CLINTEL- en IPCC-wetenschappers op te zetten. Zij wijzen erop dat drie nieuwe, door vakgenoten beoordeelde artikelen aantonen dat de meeste opwarming natuurlijk is.
In de brief staat:
“Kortom, de CERES-wetenschappers zijn met een zeer belangrijke conclusie gekomen: ‘De door het IPCC gekozen schattingen van de veranderingen in de zonneactiviteit (“total solar irradiance” of kortweg TSI) vertegenwoordigden slechts een kleine subset van de schattingen van de wetenschappelijke gemeenschap. Verschillende schattingen van de TSI die het IPCC in hun analyse had verwaarloosd, suggereren dat het grootste deel van de opwarming sinds de 19e eeuw natuurlijk zou kunnen zijn – vooral uit de niet-verstedelijkte gegevens, die steeds meer worden beïnvloed door het bekende ‘hitte-eilandeffect’.”
Dit is goed nieuws, zegt Friends of Science Society. Onze kinderen mogen niet lijden onder ecologische zorgen en angst; klimaatverandering is net zo natuurlijk als het leven zelf en we moeten ons aanpassen.
***
Over de Friends of Science Society
De Friends of Science Society is een onafhankelijke groep van aard-, atmosferische en zonnewetenschappers, ingenieurs en burgers die haar 21e jaar viert in het aanbieden van inzichten in de klimaatwetenschap. Na een grondige beoordeling van een breed spectrum aan literatuur over klimaatverandering is Friends of Science Society tot de conclusie gekomen dat de zon de belangrijkste aanjager is van klimaatverandering, en niet koolstofdioxide (CO2).
***
***
Onvrede onder kiezers. Nee. Onvrede onder deelnemers van een opinie enquête. In Duitsland is er voorlopig niets te kiezen op landelijk nivo. Net als Cortez de schepen liet verbranden bij de spaanse verovering van Mexico vernietigen wij onze fossiele energie systemen om ons aan te sporen om duurzaam verder te gaan. Van het afbreken van de amsterdamse kolen centrale, beton spuiten in de groningse gas putten of het met zuur doorspoelen van de leidingen in een duitse kerncentrale. Tot nu toe gaat de weg naar netzero ongehinderd door. Alle energie deskundigen staan er volledig achter. Alleen een enkele schrijver klaagt over onhaalbaar en onbetaalbaar. Die staat dan ook volledig buiten de energie sector. Ook de afnemers staan er volledig achter. Ja ze klagen over de prijs. Dat is van alle tijden. Uiteindelijk betalen ze toch of besluiten van hun energie verslaving af te stappen. Maar je doet het ergens voor. De klimaat verwachting is nogal somber. Bij het 2 jaar door rekenen van 2 petabyte data is gebleken dat alle afronding foutjes opgeteld een groot getal opleveren. Dit land wordt een fraaie tropische baai. 17 meter diep en lekker warm. Dat dit met RCP8.5 gedaan is is ook volkomen logisch. Je gaat een dijk ook niet bouwen op de gemiddelde waterstand. Je bouwt hem op de zwaarste storm van 10.000 jaar. Gelukkig is er aan deze aangekondigde overstroming wat te doen. Net als Lorenz de optimale dijk uitrekende om de Zuiderzee te beteugelen met de Afsluitdijk hebben de experts nu berekend dat de beste manier om het land te behoeden tegen hoog water de bouw van 10.000 windmolen palen op enige honderden meters uit elkaar staand is. Palen die voor honderden jaren blijven staan en ons behoeden voor onheil. Palen zoals de indiaanse totem palen die de inheemse bevolking hebben behoed tegen de ondergang van hun cultuur. Palen die er nog steeds staan voor de souvenirs shop in het indianenreservaat in de woestijn. Palen waar nog generaties op kunnen terug kijken vanuit onze beton woestijn.
EaB: “Alleen een enkele schrijver klaagt over onhaalbaar en onbetaalbaar.”
Nee, als één van die schrijvers, klaag ik niet, maar laat met keiharde cijfers zien dat het inderdaad onhaalbaar en onbetaalbaar is. Zie mijn laatste bijdrage https://www.climategate.nl/2023/10/het-waanbeeld-van-net-zero/ en een vervolg dat binnenkort wordt geplaatst..
Eab: “Die staat dan ook volledig buiten de energie sector.”
Ik heb, als geoloog, mijn hele carrière in de energiesector gewerkt.
EaB: “Uiteindelijk betalen ze toch of besluiten van hun energie verslaving af te stappen.”
5 miljard mensen leven van nog geen 10% van ons energieverbruik. Wil je hen dezelfde mate van welvaart ontzeggen? Onze welvaart is te danken aan betaalbare energie. Ik zou dat niet willen karakteriseren als een vorm van verslaving.
Chris Schoneveld was als geoloog werkzaam voor Shell …… Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Althans, dat lees ik hier altijd.
Het spreekwoord is in de tegenwoordige tijd. Het is NIET ‘wiens brood men at, diens woord men sprak’.
Tot mijn groot verdriet belegt het Shell pensioenfonds in ESG conforme bedrijven of dat is hun ambitie. Mijn sympathie voor Shell is sinds mijn pensioen tot het nulpunt gedaald.
Zonder fossiele brandstoffen geen hernieuwbare zoals jullie dat graag noemen Modelleur.
Beleg maar in de olie industrie dat levert meer op dan een paar paneeltjes op het dak, die ook met fossiele brandstoffen zijn onstaan.
Er is bestaat geen co2 neutraal.
Chris, ook ik zit in het Shell pensioenfonds. Recent een enquete (met natuurlijk veel sturende vragen) over hun beleggings beleid. Ik heb zeer duidelijk aangegeven dat ik alleen geinteresseerd ben in een hoog rendement waarbij we binnen de wet beleggen. Niks geen wereld redden of eerlijk delen en woke doen. Daar hebben we andere instituties voor. Ik realiseer me dat mijn response NUL effect zal hebben.
De 5e colonne is dus ook al ons pensioenfonds binnengekropen.
Modelleur
Maar voor wie jij werkzaam bent mag niemand hier wat weten. Betekend dat dat je in het geheel niet te vertrouwen bent?
Hans B,
Ik heb inderdaad ook die enquete ingevuld en heb ook nog een begeleidende brief gestuurd waarbij ik aangaf dat de enquetevragen mij geen ruimte lieten fundamentele kritiek te uiten en dat zij mij ongewild in een deug-richting leidden. Verschrikkelijk!
‘In Duitsland is er voorlopig niets te kiezen op landelijk nivo’.
Daar heb je gelijk in, maar de resultaten in de diverse deelstaten spreken voor zich.
https://www.wyniasweek.nl/de-duitse-kiezers-zijn-het-groene-gedram-uit-berlijn-helemaal-zat/
Als je je hoofd nu eens helemaal leeg maakt. Weg Ahoy, weg sektes, weg stoorzenders. En dan dat ene gegeven in je hoofd toelaat. Het gegeven dat er een club wetenschappers bestaat die zeggen dat de invloed van de zon ondergeschikt is en niet meegeteld hoeft te worden in klimaatmodellen. De zon, die machtige zon, zonder welke alles stilstaat, planten stoppen met groeien en waarvan de positie ten opzichte van de aarde steeds verandert en wiens activiteit bovendien sterk wisselt.
Dat bepalen ze gewoon! Die arrogantie meten ze zich aan. Verwaarloosbaar zeggen ze, niet significant en passen spelregels naar believen aan, wrijven RCP 8.5 op tot hoogglans en loodsen gretige politici in de fuik die ze hebben uitgezet.
Ik knap ervan op omdat zelfs ik dan snappen kan dat het hier gewoon kerkvolk betreft dat een bedevaart houdt en veel meer niet…
“…loodsen gretige politici in de fuik die ze hebben uitgezet…”
FG dit lijkt mij wat te kort door de bocht en eenzijdig.
In werkelijkheid is er in decennia een situatie ontstaan dat wetenschap steeds meer beïnvloeding heeft ondergaan vanuit politiek. Die wetenschap heeft dat laten gebeuren en heeft daardoor zich geprostitueerd aan de politiek.
Het gevolg is resultaten uit onderzoek op bestelling en een wetenschap die als onafhankelijk instituut niet meer wordt vertrouwd en terecht. Die fuik is dus een samenspel van wetenschap en politiek en het zijn uitsluitend de burgers die in die fuik moeten zwemmen.
Verder goede reactie.
Ohjee, een onderzoek dat niet aansluit bij de 97% consensus…
‘To what extent are temperature levels changing due to greenhouse gas emissions?’
Conclusie:”(…) the results imply that the effect of man-made CO2 emissions does not appear to be sufficiently strong to cause systematic changes in the pattern of the temperature fluctuations. In other words, our analysis indicates that with the current level of knowledge, it seems impossible to determine how much of the temperature increase is due to emissions of CO2.”
http://www.ssb.no/en/natur-og-miljo/forurensning-og-klima/artikler/to-what-extent-are-temperature-levels-changing-due-to-greenhouse-gas-emissions/_/attachment/inline/5a3f4a9b-3bc3-4988-9579-9fea82944264:f63064594b9225f9d7dc458b0b70a646baec3339/DP1007.pdf
Opvallend dat iemand als Modelleur nooit op dit soort onderzoeken reageert.
“2030s to see “severe cold and food shortages” as grand solar minimum takes over, warn solar researchers.”
https://climate.news/2023-10-05-2030-severe-cold-food-shortages-solar-researchers.html
Ach, wat weten die nou van klimaatsverandering? Nee, dan Timmerm/v/x!
@Johan D. – in de jaren 70 van vorige eeuw was er een serie ‘Kung Fu’; in 1 van de afleveringen kwam de wijze les naar voren dat je altijd het onverwachte moet verwachten https://www.youtube.com/watch?v=JIzZovU2rBE
Mevrouw Zharakova waarschuwde al voor koude periode die er aan staat te komen
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7575229/
Is het waar of niet waar? Het kan geen kwaad om het onverwachte te verwachten.
Paul Kramer
“Is het waar of niet waar? Het kan geen kwaad om het onverwachte te verwachten.”.
Laat nu het KNMI dat met hun 8,5 scenario dat óók denken. maar dan met een totaal ander perspectief.
In de gedachtengang van Troubadour kan ik me goed vinden. Het geeft razend scherp de simpelheid en onwetenschappelijke basis weer van de klimaatkerk.
Gisteren hoorde ik wat uitspraken van Frenske onze klimaat paus en redder des vaderlands en de streken eromheen die behoorlijk dictatoriaal klonken. Kan ze niet terugvinden om ze exact weer te geven, maar ik kreeg het gevoel dat ongelovigen zoals ik het zuur moesten krijgen om wille van de Goede Zaak. Het klonk onheilspellend maar ergens ook wel een beetje vertwijfeld.
Rene, heb je ooit een dictator horen zeggen dat hij fout zat?
Ja, wie dan, nou vooruit dan . :)
Mooi overzicht.
Ik pik er een citaat uit waar ik mij het beste in kan vinden:
“Prof. Jessica Weinkle meldt dat haar klimaatalarm, dat ze al sinds haar kindertijd had, verdween toen ze meer leerde over de nuances van de klimaatwetenschap en de samenvloeiing van wetenschap en politiek. In haar substack […] merkt ze op dat groepen psychologen neigen naar de bevestiging van eco-angst als een ‘gezond antwoord op de klimaatcrisis’ – maar er is geen klimaatcrisis.”
Verder ben ik pragmatisch als ik vanuit eigen ruime kennis over modelontwikkeling schrijf dat klimaatmodellen nutteloos zijn en dus de hierop gebaseerde klimaatangst en een hierop gevoerd beleid onnodig en destructief zijn.
Maar ja, dan verval ik in herhaling.(/sarc)
Blijkbaar hebben de klimaatmodellen bij de makers nog niet het inzicht opgeleverd dat de modellen niet deugen omdat zij niet overeenkomen met de werkrlijkheid. En durft het overgrote deel van de politici die het kunnen zien, als ze tenminste kijken, het niet aan dat zij wél zien dat er iets niet klopt.
Kortom, dat het daarmee géén wetenschap is en niet de moeite waard je daarop te baseren voor het maken van beleid.
Maar Frans Timmermans meet nog steeds zijn stapeltjes.
Kennelijk hebben de “sceptici” nog steeds niet door dat de modellen wel overeenkomen met de werkelijkheid
Maar als je weigert wetenschappelijke publicaties te lezen (ik weet het te moeilijk voor petertje) wordt het heel erg moeilijk
Petertje je laat je voorliegen en je bent niet capabel genoeg om dat te realiseren
Slimme Rik, lees anders deze effe:
“To what extent are temperature levels changing due to greenhouse gas emissions?” van Statistics Norway/
Deze onderzoekers stellen toch echt dat de modellen niet helemaal kloppen/helemaal niet kloppen.
Maar inhoudelijk zal je zo als gewoonlijk geen commentaar kunnen geven. Toedeloe!
Is de reactie van domme petertje echt een onbeschrijfelijke vorm van zelfkennis of getuigt deze slechts van de aller ergste vorm van kinderlijkheid?