Van een onzer correspondenten.
De provincie Zuid-Holland heeft een onderzoek naar kernenergie in voorbereiding. Dat onderzoek zit in de ‘opstartfase’, aldus gedeputeerde Berend Potjer (VL) die de energie-portefeuille heeft. Hij verwacht hier begin volgend jaar meer over te kunnen zeggen, aldus BNdeStem.nl.
In het coalitieakkoord dat BBB, VVD, GroenLinks-PvdA (VL) en CDA in Zuid-Holland hebben gesloten, staat dat de provincie tijdens deze coalitieperiode ‘alleen onderzoek’ gaat doen naar de mogelijke komst van kleine modulaire kernreactoren, een zogeheten SMR (Small Modular Reactor). ‘In onze energiemix voor energietransitie sluiten we geen enkele CO2-neutrale techniek uit’, aldus de coalitie.
Onder meer Noord-Brabant en Limburg onderzoeken al langer de mogelijkheden om een SMR te laten bouwen. Ook in Twente wint de keuze voor kernenergie terrein.
Tijdens de bespreking van de begroting voor 2024 in de commissie Economie en Energie kreeg Potjer (GroenLinks) kritische vragen over het ontbreken van een kostenpost voor het kernenergieonderzoek. De gedeputeerde zei dat het hier nog te vroeg voor is.
Potjer:
‘Maar we gaan dat onderzoek sowieso uitvoeren, om te kijken op welke locaties het eventueel zou kunnen. Meer provincies zijn hiermee bezig. We zijn met elkaar in gesprek om zaken slim te combineren en geen dingen dubbel te doen.’
Onder meer Noord-Brabant en Limburg onderzoeken al langer de mogelijkheden om een SMR te laten bouwen. Ook in Twente wint de keuze voor kernenergie terrein.
De van oorsprong Eindhovense ingenieur was tot voor kort een overtuigd voorstander van windenergie.
Potjer eerder:
‘Er komen dus nog flink wat turbines bij: wat zeg je tegen mensen die het er nu al teveel vinden?
Ik begrijp die weerstand best. We zijn eraan gewend geraakt dat elektriciteit – die ver weg wordt opgewekt – vanzelf uit het stopcontact komt. Maar die tijd is voorbij. We kunnen gewoon niet in onze almaar toenemende behoefte voorzien zonder windenergie. Je ziet de discussie trouwens langzaam keren: waren mensen vroeger vaak tegen windturbines, tegenwoordig kom ik bedrijven en projectontwikkelaars tegen die vragen of we niet alsjeblieft een turbine kunnen neerzetten, omdat ze anders hun bedrijf of woningproject niet kunnen realiseren.’
Wordt vervolgd.
***
Bron hier.
***
Gevalletje draaien voor de verkiezingen.
Laat jullie niet voor de zoveelste keer in de boot nemen door de politiek.
GL of hoe ze nu ook heten gaan NOOIT VAN HUN LEVEN een kerncentrale bouwen.
MAW stem op een partij die ALTIJD voor kernenergie was en het ook steeds met de STEMKEUZE in de kamer heeft laten zien.
Voeg daar nog wat andere onhebbelijkheden van het globalisme aan toe, massa immigratie, tegen de belachelijke klimaatmaatregelen en de macht terug naar de burger met een referendum dan kom je vanzelf bij…. het FvD uit.
Alle andere partijen, JA ALLE ANDEREN! doen mee met agenda 2030 en vertellen de burger klinkklare leugens over hun plannen.
‘Laat jullie niet voor de zoveelste keer in de boot nemen door de politiek’.
Cornelia, niet verder vertellen hoor, maar FvD is ook politiek.
Heb je de champagne al koud staan voor 22 november.
Wel te hopen dat Baudet voldoende hersteld is van die klap op zijn kop, want anders kan hij misschien zijn overwinningsspeech niet uitspreken en moet hij dat door een van die andere zeer begenadigde kamerleden van het FvD laten doen.
Bedankt voor deze zeer inhoudelijke bijdrage, je bent werkelijk een aanwinst voor dit forum!
AnthonyF
Wie, welke partij had jij in gedachte? Wil je het houden bij het oude top-down beleid waarbij de beste brave burger het in principe één dag in het jaar iets te zeggen heeft of een partij die er nadrukkelijk naar streeft die burger méér zeggenschap te geven. De Rotmansjes en Minnesmaatjes opteren voor het eerste. Die willen permanent en ongevraagd de baas spelen. Op basis van een slechte ondemocratische wet..
Mijn keuze gaat uit naar het laatste. Maar dan moeten ze hun beloften ook nakomen en referenda naar Zwitsers model invoeren.
Maar je kunt natuurlijk ook een lachertje maken van je democratie.
Fout, één dag in de 4 jaar.
Anthony is laf, die houdt samen met zijn vaste vriendjes, zijn stemkeuze geheim, want stel je voor dat we hem later aanspreken dat hij de verkeerde keus heeft gemaakt.
Aan zijn bijdrages op dit forum kan ik opmaken dat hij ook niet in staat is zelf een afweging te maken, hij kiest gewoon een persoon en als dat niet lukt… Tja dan zal het wel kiezwijzer worden, ik wens hem uiteraard veel wijsheid en succes, en jullie natuurlijk alle geduld.
Peter, ik heb al gestemd. Per brief en het is weer VVD geworden.
Jij vroeg het me netjes en dan krijg jij dus ook gewoon een eerlijk antwoord.
Dat het nu zo fout is gelopen komt doordat mensen hebben gestemd op D66, GL en PvdA en door het kiesstelsel in Nederland.
Het lijkt zo democratisch, die evenredige vertegenwoordiging, maar in de praktijk is het een puinhoop.
Het minste wat men kan doen is een kiesdrempel van 5%, zoals in Duitsland. Dat ruimt al lekker op.
Anthony, waarom niet een kiesdrempel van 95 %, ruimt nog beter op.
AnthonyF
Een kiesdrempel voor de landelijke politiek vind ik prima. De huidige versnippering leidt tot niets. De pluriformiteit kun je beter regelend door regelmatige referenda over de grote items. Maar daar hoort dan ook een pluriforme berichtgeving bij en daar ontbreekt het nogal aan in de MSM.
Via gemeentelijke en provinciale groeperingen kan een eventuele nieuwe partij Zich bewijzen. Nu is het zo dat er door het ontbreken van interne transparante discussies binnen partijen juist splinterpartijen ontstaan. Uit onvrede met het gevoerde beleid. Een liberale partij is een stroming die er wat mij betreft mag zijn.
Maar dan wel graag zonder het liegen en bedriegen en schaamteloos beloven wat 2 kabinetten Rutte via de partijdiscipline aan de hand was. Smaken verschillen. En zoals je weet, vertrouwen komt te voet en gaat te paard.
AnthonyF
in de wacht
weer niet gelukt
Wel dit resultaat bij herhaling.
Conflict
The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.
Please contact the server administrator at root@localhost to inform them of the time this error occurred, and the actions you performed just before this error.
More information about this error may be available in the server error log.
Och Yvonne, is zeker het overwegen waard. Krijgen we eindelijk een echte volksvertegenwoordiging zoals in Rusland, China of Noord-Korea. LOL
https://twitter.com/hendrikotten3/status/1717914960343240988
Cornelia, die bijdragen van de FvD leden worden goed besteed zie ik.
Volgens mijn inzicht zijn de bouw en het gebruik van een paar grotere centrales meestal beter dan meerdere kleinere.
De aanschaf en het gebruik van een paar grote centrales lijkt mij goedkoper, eenvoudiger in onderhoud, het lijkt mij ook veiliger en efficiënter. Het liefst zouden die centrales eventueel een plek op zee kunnen krijgen.
Ik ben benieuwd hoe een Eindhovense ingenieur tot andere conclusies zou kunnen komen, maar hij zal daarvoor vast wel goede argumenten hebben.
(Het heeft eigenlijk geen zin om in deze woke-tijd zulke commentaren te plaatsen, maar ik doe het toch maar. Beter vaak geschoten dan altijd mis. En wellicht gebeurt er een wonder zodat we weer normaal gaan doen, zoals het logisch, eerlijk en gezellig met elkaar omgaan. Dat mensen zeggen: ze bekijken het maar, dat stelletje megalomane oproerkraaiers, we doen weer gewoon normaal met z’n allen. We zijn toch niet gék geworden?)
Ik heb eens gekeken waar Potjer op afgestudeerd is, het is: techniek en maatschappij.
Is dat vergelijkbaar met technische filosofie?
Kan hij zich een beeld vormen van een reactor?
Iedereen noemt zich maar ingenieur.
Als kernenergie nog langer wordt getraineerd (met opzet) dan hoeft deze techniek ook niet meer te worden ingezet omdat mede ten gevolge van inzet op zon en wind de economie al de nek is omgedraaid.
Ik heb het al eerder aangegeven bij een te groot aandeel van zon en wind wordt het moeilijker kernenergie optimaal te kunnen benutten.
Laat die al bestaande windturbines maar waterstof maken tot hun tijd erop zit en vergeet vooral niet een moratorium in te stellen. De zonneakkers ruim je gewoon op door de panelen naar daken te verplaatsen. Witkalken kan ook. Helpt ook tegen de opwarming.
Frans,
De economie van kernenergie is allang de nek omgedraaid omdat kernenergie veel duurder is dan wind+zon+opslag (=batterijen+groene H2 in zoutkoepels, e.d.).
Daarom neemt het aandeel van kernenergie in de EU en ook wereldwijd alsmaar af.
In de EU van 109 kernreactoren in 2020 naar 100 nu (okt.2023), terwijl er 2 in aanbouw zijn (France en Slowakije).
Ook het aandeel in de productie van stroom, middels kernenergie, loopt in de EU terug: Van 33% in 2001 naar 25% in 2021.
Net zoals in ~ alle andere landen met een ontwikkelde markt economie (USA, UK, enz).
Zie o.a.: europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2023/751456/EPRS_BRI(2023)751456_EN.pdf
Man man man, wat ben je toch een enorme zak hooi. Met je 2 in aanbouw.
In Frankrijk is men nu gestart met de voorbereiding van de bouw van 6 nieuwe reactoren en voor nog eens 8 zijn de plannen goedgekeurd door een grote meerderheid van de Assemblee National en de Senat. Zelfs de communisten zijn voorstanders.
Het was me al duidelijk dat je met het lezen van berichten in de Franse taal grote moeite hebt, maar ook je Engels is kennelijk abominabel, want als je dat stuk wat je aan het einde aanhaalt goed had gelezen, dan had je een heel andere conclusie getrokken.
Nogmaals, de rem op kernenergie is afkomstig van de Groene Khmer binnen Europa o.l.v. klimaatpaus TimmerFranciscus en zijn 40 rovers.
Welnu, die verdwijnt na 22 november a.s. naar de mestvaalt van de geschiedenis, samen met zijn linkse maatjes, een beweging die je in veel landen nu op gang ziet komen, zoals Frankrijk en Duitsland.
Bas, neem je verlies en ga ergens anders mensen lastig vallen met je frustraties.
@Anthony,
In France is men al vele jaren aan het starten met de bouw van vele nieuwe KC’s… Is nog niets van terecht gekomen!
Ondertussen neemt het aandeel van kernenergie in de Franse stroom met wat ups en downs af van ooit 78% naar vorig jaar ik meen 63%.
Wat je “Groene Khmer” noemt, bespaart volgende generaties genetische beschadigingen, waardoor meer dood en handicappend geborenen!
Bovendien geen 1%/jaar per kerncentrale kans op een catastrofe met >20.000 stralingsdoden. Doden die nucleair altijd “vergeet” omdat anders kernenergie als zeer onveilig moet worden benoemd.
Hier heb je straling en vervuiling, oa door wind en EV’s. Commentaar?
“The Chinese government has also acknowledged the existence of so-called “cancer villages” where a disproportionately large number of people have fallen ill with cancer due to mining-based pollution.”
“Both methods produce mountains of toxic waste, with high risk of environmental and health hazards. For every ton of rare earth produced, the mining process yields 13kg of dust, 9,600-12,000 cubic meters of waste gas, 75 cubic meters of wastewater, and one ton of radioactive residue. This stems from the fact that rare earth element ores have metals that, when mixed with leaching pond chemicals, contaminate air, water, and soil. Most worrying is that rare earth ores are often laced with radioactive thorium and uranium, which result in especially detrimental health effects. Overall, for every ton of rare earth, 2,000 tons of toxic waste are produced.”
https://hir.harvard.edu/not-so-green-technology-the-complicated-legacy-of-rare-earth-mining/
Dat is toch wel erg als je daar als mens tussenzit, creperen aan kanker voor een transitie, dan hebben we het nog niet over de gevolgschade op lange termijn.
De Chinezen zouden per direct de mijnen moeten sluiten, maar communisme is niet voor de poes in China.
Het valt me nog mee dat ze het nu toegeven wat er gebeurt.
Ik heb daar ook al een keer iets over geschreven, maar het mocht niet baten. Persoonlijk denk ik dat de SMR een goed idee was.Ondertussen: Onze eigen stroom verzorger hier, ESKOM, is niet in staat gebleken om de groei van onze bevolking in acht te nemen, dus komen we nu veel stroom te kort. Veel gewone verbruikers hier ‘are kissing ESKOM goodbye’ door zelf voorzienend te raken, o.a. door naar gas en solar over te schakelen. Wij zelf ook, hier. Zonnepanelen maken hier wel meer zin als in NL omdat hier werkelijk veel meer zonneschijn is. Wij hebben ook een gas fornuis gekocht en koken nu op gas als er geen stroom is.
Ongelovelijk. De grote shopping centres hier maken van hun parkeer terreinen zonne weiden, en daarbij geven ze schaduw voor onze (geparkeerde) auto’s. Gratis….(geen parkeer geld!). Ik zal daar binnenkort iets over schrijven op mijn blog. Ik wil nog eerst een paar foto’s maken om deze transtitie in beeld te brengen. “n Boer maak n plan” zeggen ze hier altijd. If you cannot beat them, join them…. (klik op mijn naam)
Onzinnig, dat windturbine argument.
Tzt zal kernenergie de windmolens en zonnepanelen geheel vervangen.
David Dirkse
Door het niet meerekenen van back=up en netverzwaring levert het wel een onwenselijke scheve concurrentiepositie op.
Peter,
Er is alleen sprake van een verschuiving van de opwek. Van centrales dichtbij steden naar het platteland (windmolen en zonnepanelen).
De cijfers van CBS statline geven immers een daling van het verbruik van elektriciteit aan (dit jaar weer minder dan 110TWh).
Niet onlogisch want steeds meer mensen hebben eigen opwek dankzij hun zonnepanelen.
Zie ook
cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/41/energieverbruik-per-inwoner-terug-op-niveau-van-1970
Bas
Het is een keuze, verpest je de stad of het platteland.
Het lijkt me uitermate verstandig om in te zetten op SMR’s die industrieel vervaardigd kunnen worden en t.z.t kunnen worden omgewisseld door modulair industrieel gemaakte gesmolten zout reactoren. Op termijn op Thorium.
Onderzoek daaraan lijk me verstandiger dan het op grote schaal bevuilen van landschap en bodem met windturbines, zonnepanelen en brandhoutbossen met bijbehorende houtige biomassa centrales. Maar je angsten voor straling kan ik niet wegnemen. Dat is intussen wel duidelijk.
Het te klein zijn van Nederland voor kerncentrales vind ik een lachwekkend argument in dat opzicht. Tenslotte is Nederland ook maar een landstreek in een groter deel dat we Europa noemen. En elke centrale staat altijd wel in de buurt van bewoning. Wat mij betreft staan die centrales, net als vroeger, gewoon op een permanent bereikbare plaats in de stedelijke omgeving. Dicht bij de gebruikers. En maken we processen zo schoon dat het geen probleem is.
David,
Kun je uitleggen waarom die vervanging gaat optreden.
Stroom middels kernenergie is immers veel duurder, en de kostprijs stijgt (met de lonen voor engineers), terwijl die van wind & zon niet echt stijgt…
In Duitsland hebben ze het Bundesamt für Strahlenschutz. Let wel, deze organisatie wordt betaald door de Duitse overheid, die zoals bekend mag zijn, tamelijk anti atoomenergie is.
Al eerder heb ik op de website ODL gewezen. Daar houden ze de gegevens bij van alle radio-activiteitmeetpunten. BfS en ODL werken nauw samen.
Over de schadelijkheid van straling na het ongeluk in Tsjernobyl vermeldt het BfS o.a.:
“Für Deutschland gibt es bisher keinen Nachweis, dass durch die erhöhte Strahlenbelastung aufgrund des Reaktorunfalls von Tschornobyl (russ.: Tschernobyl) negative gesundheitliche Effekte verursacht wurden. Insbesondere gibt es in Deutschland keine Hinweise für ein vermehrtes Auftreten von Schilddrüsenkrebs bei Kindern.
Es zeigen sich in einzelnen Studien zwar entsprechende Hinweise zur Säuglingssterblichkeit, zur Häufigkeit von Fehlbildungen und von Tumoren bei Kindern oder Erwachsenen. Diese Studien haben aber methodische Schwächen, so dass die Ergebnisse nicht als Nachweis für einen Zusammenhang zwischen Strahlenbelastung und diesen gesundheitlichen Wirkungen zu bewerten sind.
Nach der überwiegenden Meinung von Experten sind zusätzliche strahlenbedingte Krebsfälle und andere Erkrankungen durch Tschornobyl zwar denkbar. Vor dem Hintergrund der so genannten spontanen Krebshäufigkeit bzw. der spontanen Raten für andere Erkrankungen einerseits und der in Deutschland vorhandenen natürlichen Strahlenbelastung von 2 bis 3 Millisievert im Jahr andererseits sowie der je nach Erkrankung unterschiedlichen Wirkmechanismen von Strahlung werden sie sich aber mit bestehenden wissenschaftlichen Mitteln praktisch nicht nachweisen lassen.”
Jammer Bas, zelfs de atoomschuwe Duitsers kunnen niks met jouw beweringen.
Johan,
Ik heb nog geen kritiek gezien op dit onderzoek in Z.Beieren naar de gezondheidseffecten bij nieuw geborenen vanwege Tsjernobyl fall-out (uit een paar passerende wolken).
zie: ibis-birthdefects.org/start/cache/Congenital%20Malformations%20Stillborn.pdf
Geen steekproef vervuiling want alle geboorten zijn meegenomen!
Vergelijking tussen naburige districten waarbij grote verschillen in de falll-out door wel/geen regenval uit Tsjernobyl wolk.
Een paar van de hoog significante resultaten (zelfs extreem hoog omdat alle geboorten zijn meegenomen):
– doodgeborenen: toename met 30% per 1mSv/a verhoging van de lokale achtergrond straling
– hart afwijkingen: toename 80% per 1mSv/a verhoging
– Vervormingen van hersenpan, gezicht, wervelkolom, heup,: toename met 120% per 1mSv/a verhoging
– andere serieuze afwijkingen: toename 40% per 1mSv/a verhoging
Wij hebben hier een achtergrondstralingsniveau van ~2,5mSv/a.
Als bij 1mln mensen van onze bevolking de achtergrondstraling met 0,1mSv/a stijgt, dan levert dat dus:
– 3% meer doodgeborenen (dood in de laatste maand zwangerschap of eerste week na geboorte).
– 8% meer baby’s met hartafwijkinge
– 12% meer baby’s met vervorming van hersenpan, enz.
Bij 30.000 geboorten/jaar gaat het dus over een paar duizend gezinnen die jaarlijks worden getroffen door dergelijke rampen.
Alleen omdat mensen een voorkeur hebben voor dure kernenergie…
ibis-birthdefects.org/start/cache/Congenital%20Malformations%20Stillborn.pdf
Een studie uit 2003, toen het anti-kernenergie gedram op zijn hoogtepunt was?
Man, rot toch op.
@Anthony,
Je hebt dus geen kritiek kunnen formuleren op die studie.
Lijkt me ook buitengewoon moeilijk omdat het ontwerp en de resultaten sluitend zijn (daarom heb ik die ook gekozen).
Zij toont wel aan hoeveel doden en verminkingen kernenergie sluipenderwijs maakt onder de bevolking!
Daarin sta ik niet alleen:
Het rapport gepubliceerd door de New York Academy of Sciences (NYAS)*) komt tot 825.000 stralingsdoden voor 2006 vanwege Tsjernobyl alleen.
Duidelijk is dat er daarna ook nog veel extra stralingsdoden vallen vanwege de lange latentie tijd bij veel kankers, enz.
Dus 1 miljoen vanwege alleen Tsjernobyl is een conservatieve schatting.
Zie: ia601001.us.archive.org/32/items/YablokovChernobylBook/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf
Overigens worden die doden en verminkingen natuurlijk niet geteld bij de scores over de veiligheid bij kernenergie. Ook al omdat ze onder de burgerbevolking vallen.
Daardoor ontstaat het foutieve beeld dat kernenergie minder doden zou veroorzaken dan gascentrales, enz.
De in de studie gevonden resultaten, zijn in lijn met de in USA (en ook Dld, France) gevonden toenamen van leukemie en andere kankers rond normaal functionerende kerninstallatie (KC’s & kernafval opslag).
_____
*) Natuurlijk had het rapport gevolgen voor het leden bestand van NYAS. Veel kernfanaten dreigden met opzegging lidmaatschap en een deel heeft het gedaan.
Over de pathologische leugenaar Bas Gresnigt
–Bas is a long-time anti-nuclear serial propaganda poster, for years. His nonsens ‘studies’ have been debunked at AtomicInsights among others, for years. He will continue his anti-science, anti-nuclear crusade, for years. He ignores detailed refutations of his propaganda, but simply moves to another website to copy/paste the same propaganda, somehow ‘forgetting’ that his propaganda was already painstakingly debunked by actual experts, for years.
Google “Bas Gresnigt nuclear”, or “BasM nuclear” to see some of his activities repeated over, and over, and over,
…. for years.
–Here’s an example from last year, of how you attempted to fool people into believing tiny amounts of radiation would deform their unborn children, by writing streams of lies and deception in the comments. The same lies you repeat over, and over, and over, and over again, all around the Internet, to this day.
-It will never be known how many abortions or suicides have taken place after people read Bas Gresnigt patently ridiculous statements about how even 0.5 mSv per year causes increased infant deformity and stillbirth.
-Bas did. Or rather, he fabricated it to put words in someone else’s mouth.
Pathological lying like that merits a ban.
Why would you ban him? His own arguments seem to discredit him. Banned, he is handed an excuse to discredit Rod.
–Now you’re just lying. If you can present new information which contradicts mine, fine. But this kind of antinuclear spamming drags discussion on TEC down to the level of a playground. If you continue I and other members of the community are going to suggest you’re banned from the site.
–you’ve submitted another reference-free post which, again, appears to be solely the product of your imagination.
-Bas, I’ve been waiting for your detailed breakdown of how such a system might be remotely affordable or practical. Would you please post it? I love to learn!
You don’t have one? I see. But until you show evidence of even the “simple facts of physics”, much less the simple facts of economics, of land use, of environmental impact you feel justify consideration of your vision, I’ll have to consign it to the dustbin of “Ill-Conceived Dreams of Privileged First-World Poseurs,” a dustbin which only too often needs emptying.
energycentral.com atomicinsights.com etc.
Desondanks blijft het noodzakelijk even kritisch te zijn op straling en ook giftige stoffen als BPA dat in naast windturbines ook in tal van andere producten voorkomt. Windturbines zijn niet zo onschuldig al de aanhangers ervan zeggen.
Deze GroenLinkse persoon gaat iemand betalen om op te schrijven wat hij wil dat opgeschreven moet worden.
OK, even terug naar de basis: Mijn Willem Barentsz studie.
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1718335138667352338
Zo rond 7 oktober 1597 kwam hij tot de ontdekking dat hij niet meer via de noordkaap van Nova Zembla terug kon naar de Atlantische oceaan. Dat hij onder Nova Zembla door had kunnen varen wist hij niet, maar als je de weg weet ben je nu eenmaal geen ontdekkingsreiziger.
Hoe dan ook, het afsluitmoment voor dit jaar hou ik op 1 november, en ik heb dat nog niet eerder zo vroeg in het seizoen gezien.
Het schijnt dat de Golfstroom vanuit de Caraïben minder sterk is dan voorheen, en dat zou dan ook de zeer warme zee bij Florida kunnen verklaren (voor zover dat echt waar is natuurlijk).
Hoe dan ook, in Noord-Amerika, Scandinavië en Siberië is het uitermate koud voor de tijd van het jaar.
https://www.wetterzentrale.de/nl/topkarten.php?map=2&model=gfs&var=5&time=0&run=12&lid=OP&h=0&mv=0&tr=6
Leuk detail op de temperatuurkaart is de zeer beperkte vorst (of zelfs temperaturen boven nul) bij de Beringstraat.
De kou daarvandaan is door de noordelijke wind (Blizard) van daar naar het zuiden van Canada en de VS geblazen.
Wijnand, het valt me tegen dat je niet eens de moeite hebt genomen na te lezen waarom Willem Barentsz noord van Nova Zembla probeerde te varen.
3e poging?
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=17AreRE-D5UAtc4dXIuLWrJOJqR8&hl=en_US&ll=67.97341078688521%2C35.52978515625&z=4
Inderdaad, en hij was niet de eerste die vastgelopen was in de Karazee.
De verschillende geschiedkundige beschrijvingen en kaartjes van de reizen spreken elkaar tegen. Ontdekte Spitsbergen, en wist nog een stuk verder naar het oosten te varen.
Waar het mij om gaat is dat het Poolijs inmiddels bij de Noordkaap bijna gesloten is wat ik de afgelopen 20 jaar pas veel later in het seizoen heb zien gebeuren.
Barentsz maakte zijn reizen tijdens de koudste periode van de kleine ijstijd.
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/kleine-ijstijd
Kwam vast te zitten in het drijfijs op 7 oktober 1596 en kon vertrekken op 13 juni 1597.
De lijnen van het gemiddelde van 1970-2000 die we op de verschillende ijskaartjes ter vergelijking zien zijn duidelijk gemanipuleerd. Als ze zouden kloppen dan zou hij in die periode pas half juli hebben kunnen vertrekken. Ik voeg er wel aan toe dat de heersende wind hierbij een belangrijke factor is. Er ontstaat soms wel en soms niet een strook open water tussen de kust en het drijfijs.
Overigens… de doorgang aan de zuidzijde van de Karazee was voor zover ik het na heb kunnen gaan niet bekend. Er is een kaartje dat uit 1601 zou zijn, maar als ik dit goed bekijk staan er veel toen nog onontdekte eilanden en kusten op.
Maar het belangrijkste… wij zullen het nooit eens worden.
Gevalletje van apert foute huidige ‘klimaat’-wetgeving in Nederland die niks bijdraagt aan het stopzetten van klimaatverandering:
‘… tegenwoordig kom ik bedrijven en projectontwikkelaars tegen die vragen of we niet alsjeblieft een turbine kunnen neerzetten, omdat ze anders hun bedrijf of woningproject niet kunnen realiseren.’
Scheffer
Overigens zou dat niet eens zo gek zijn als de netverzwaringen lang uitblijven. De bedrijven moeten voort en uitbreiden om de concurrentie voor te blijven.
Beter iets dan niets. En als je er dan ook nog subsidie bij krijgt is het tijdelijk misschien en win win situatie. Hengel bij omwonenden naar instemming met geld voor sport en spel en de weerstand verdwijnt. Door omkoping, dat wel. Verdeel en heers is nog steeds een probaat middel.