FairTalk “AUF AUGENHÖHE” nodigt u opnieuw uit!
Het gesprek werd opgenomen op 12 september 2023 in Hamburg.
In eerste instantie wijst moderator Jens Lehrich erop dat klimaatalarmisten die worden gevraagd de uitnodiging voor FairTalk altijd afwijzen. Daarom hebben we deze keer besloten om de groene kant niet uit te nodigen. Markus Fiedler speelt hierin de advocaat van de duivel – niet geheel serieus echter…
Een eerder uitgenodigde, naamloze klimaatalarmist schreef ongeveer twee jaar geleden:
“Ongeacht mijn schema zou ik ook mijn deelname annuleren. 99% van de serieuze wetenschappers twijfelt niet aan het door de mens veroorzaakte broeikaseffect en de dramatische gevolgen daarvan.
Bij Scientists4Future onderstrepen zo’n 27.000 wetenschappers dit standpunt. Ze zijn nu blijkbaar van plan een serieuze wetenschapper en een ontkenner van de klimaatverandering op een show te zetten om de indruk te wekken dat de kwestie van de klimaatverandering nog open is. Dit vertegenwoordigt op geen enkele wijze de wetenschappelijke consensus.
De laatste keer dat ik een soortgelijk verzoek ontving, was van de Russische staatstelevisie, wat ik beleefd afsloeg. Ik weet niet waarom je op deze manier uitspraken wilt uitlokken. Je kunt niet op mijn steun rekenen.”
Vertaling naar wat eigenlijk wordt bedoeld:
“Ongeacht mijn schema zou ik ook mijn deelname annuleren, omdat ik bang ben om te worden ontmaskerd als ontkenner en als ingehuurde professor. Natuurlijk heeft 99% van de politiek afhankelijke wetenschappers die rijkelijk worden betaald met belastinggeld twijfels over de door de mens veroorzaakte klimaatverandering en de vermeende dramatische gevolgen ervan – maar zouden dit nooit publiekelijk toegeven omdat ze anders hun carrière zouden kunnen vergeten, net als ik.
Bij Scientists4Future wordt het einde-van-de-wereld-sprookje zelfs verspreid door zo’n 27.000 wetenschappers. Ze zijn nu blijkbaar van plan om een politiek afhankelijke wetenschapper zoals ik en een serieuze criticus (bijvoorbeeld van EIKE) op een show te zetten om de klimaathoax aan de kaak te stellen in een hard en eerlijk debat zonder enige politieke of mediabescherming van ARD/ZDF. Dit weerspiegelt op geen enkele manier mijn financiële belangen.
De laatste keer dat ik een soortgelijk verzoek kreeg, was van de Russische staatstelevisie, omdat alleen buiten de westerse wereld het klimaatverhaal in twijfel kan en zal worden getrokken. Ik weet dat je met deze eerlijke en harde journalistieke methode beoordelingen kunt krijgen zonder dat je verplichte vergoedingen hoeft te innen. U kunt niet op mijn steun vertrouwen, omdat ik geld wil blijven verdienen aan politiek geordend ‘onderzoek’.
Wie heeft Lehrich dan wel uitgenodigd? Edenhofer, Schellnhuber of zelfs Rahmstorf? Terzijde: Schellnhuber werd een paar jaar geleden ooit uitgenodigd voor een evenement in Beieren. Toen hij hoorde dat EIKE-perswoordvoerder Horst Lüdecke ook zou komen, annuleerde hij zonder commentaar. (Bron: Lüdecke.)
Of misschien was het Martin Visbeck van Geomar die de heer Limburg ooit in een bijgevoegde e-mail liet weten aan het einde van een controversiële discussie over CO2 als broeikasgas of de ‘verzuring’ van de oceanen:
“…Ik ken de West Deutsche Zeitung niet en haal de feiten liever uit wetenschappelijke publicaties of uit de geautoriseerde informatie van onze regering.”
***
Bron hier.
***
Zolang als @WH die mooie plaatjes met ons deelt waar helemaal niets verontrustend op staat is niets dramatisch aan de hand.
De wereld kan ook niet doorgaan met steeds grotere en hogere polen, soms moet daar eens flink wat vanaf smelten anders komen we droog te staan. :)
wat heb je liever, Theo,
Natte voeten of bevroren tenen?
Beide niet Leonardo, daarbij ik woon hoog, de voorspellingen van de geleerden betreffende zeespiegelstijging halen het bij na lange na niet voor ik natte voeten te krijgen.
Ik moet uiteraard wel nog een hoge afrastering maken om de klimaat-vluchtelingen van het Noorden tegen te houden. :)
Maar ik verzeker je er gebeurt nog steeds niets wat vroeger ook niet gebeurde.
Het enige verschil is dat we nu met zoveel waanzinnige klimaatwetenschappers van doen hebben, althans die zich daar voor uitgeven en elkaar na-apen en de kindertjes bang maken.
Ik snap trouwens ook niet dat zoiets mag, hier mag bijna niets, maar dat mag, zelfs straatnamen moeten veranderen omdat het aanstootgevend is.
Een heerlijke negerzoen mag zo niet meer heten, een jodenkoek mag ook niet meer, evenals een zwarte piet want dat is een slaaf.
Tja en als je de inwoners zelf vraagt dan zeggen ze, ja hoor van mij mag het, het is traditie bij jullie, en de kinderen vonden het prachtig dat ze zwart zijn en Piet heten, en nu zijn het kleurlingen.
Voor mij zijn het gewoon mensen net als iedereen, waar maken ze zich toch druk om, lijken wel klimaat-waanzinnigen.
Ik snap dat jullie de reactie van de naamloze klimaatwetenschapper in jullie complottheorie willen plaatsen. Maar wat hij/zij eigelijk welke zeggen was dit: “sorry hoor, maar ik ga die rare klimaatwappies toch niet serieus nemen?”
Zo kennen we de klimaat-we-weten-het-al-schappers weer: bang om een wetenschappelijke discussie aan te gaan met andersdenkenden
Chemical, mijn reactie is voor even verdwenen. Ik verwacht dat deze wel terug komt.
Ik lees zo vaak bij alarmisten dat ze het over complottheorieën hebben.
Bij ons zeggen ze dan waar het hart van vol is stroomt de mond van over.
Ik denk zelfs dat wanneer 99,9% van de zgn. serieuze wetenschappers het eens zouden zijn over het door de mens veroorzaakte broeikaseffect, dat ik even rustig zou blijven als nu en dat het niets aan mijn overtuiging zou wijzigen.
Wanneer ik toch zie hoeveel erudiete personen in mijn omgeving zelfs nu nog een boosterprik gaan halen, na alles wat er is bewezen schadelijk te zijn en bekend is geworden hoe er is gemanipuleerd en gefraudeerd, gelogen en bedrogen, het kan niet uit!
Niets hebben ze geïnvesteerd om zich te verdiepen in de ontwikkelingen op grond van wetenschappelijk onderzoek, ze volstaan met het napraten van NOS onzin op RIVM en KNMI niveau en de gekleurde artikelen van de MSM.
Kakelende kippen zijn het en dan ook nog voor de Bühne, ze dansen immers op een bed van voer…
Die zijn sowieso niet te redden, richt je op het deel dat het door heeft.
Nou, Dat gebeurt hier al.
Wij moeten ons vooral richten op onze mede burgers die het niet door hebben.
We moeten ze echt uit hun slaap wekken ondanks dat deze mensen er soms flink aan verdienen.
Als iedereen akkoord gaat met een bepaald plan of idee, hebben er velen niet of te weinig nagedacht.
Vrij naar Einstein.
Als iedereen de leugen gelooft, heeft het geen zin de waarheid te willen vertellen.
Zie het verhaal van Liberty Valence.
Over klimaat gesproken, hier een “extreem” weerbericht.
Op dinsdag 01:00 CDT (08:00 hier) bleef storm Otis volgens de voorspelling nooit meer dan een storm.
Op dinsdag 04:00 CDT (11;00 hier.) was storm Otis ineens een orkaan vanaf 13:00 CDT
Op dinsdag 16:00 CDT (23:00 hier) was Orkaan Otis ineens een zware orkaan vanaf 22:00 CDT
Op dinsdag 22:00 CDT (05:00 woensdag hier) was Orkaan Otis ineens tot 07:00 een zware orkaan tot 100 km boven land en haalde de NOS.
Ondanks dat men al 10 dagen wist dat de zeetemperatuur 30+ was in de laatste 800 km voor de kust wist men 20 uur van te voren niet te voorspellen dat de storm een zware orkaan zou worden.
Zeewater temperatuur is de dominante voedingsbron voor energie van een orkaan.
Geen wonder als een Mexicaan niet meer weet wat te denken van de deskundigheid van de voorspellers.
bron:
https://www.nhc.noaa.gov/archive/2023/OTIS_graphics.php?product=3day_cone_with_line_and_wind
Als je het dan toch in klimatologische context wilt plaatsen:
“Hurricanes in the Atlantic basin are now twice as likely as they were 30 years ago to rapidly intensify into major storms packing deadly and devastating damage, according to a new study.”
(https://www.nature.com/articles/s41598-023-42669-y)
Otis is de verreweg meest extreme hurricane ooit geregistreerd in dit gebied. En de extreem snelle ontwikkeling werd inderdaad gemist door alle modellen.
Even wat concrete aardrijkskunde en meteorologie voor een beter inzicht.
Orkaan Otis is in de Eastern Pacific oceaan en niet de Atlantic waar het niet relefante Nature artikel over gaat.
Met kennis over El Niño weet men dat als er een El Niño is er minder orkanen in de Atlantic zijn.
(vaker ongunstige bovenstroming op 10 km)
Juist de Pacific aan de westkant van Mexico maakt een iets grotere kans op Orkanen tijdens een El Niño.
Het is natuurlijk lastig dat bij te houden als de NOS het niet opschrijft, maar 4 dagen geleden was de vorige orkaan westelijk van Otis genaamd Norma.
https://www.nhc.noaa.gov/archive/2023/NORMA_graphics.php?product=3day_cone_with_line
Het 30+ zeetemperatuur gebied lag net niet gunstig voor Norma bij haar tocht naar het noorden en de bovenstroming op 10 km verstoorde Norma dichter bij de kust.
Juist bij Otis was de bovenstroming erg zwak wat de ontwikkeling duidelijk hielp.
Een zwakke bovenstroming is na de zeetemperatuur een belangrijke voorwaarde voor het voortbestaan van een orkaan en haar ontwikkeling.
Dit alles ter informatie.
P.s.
El Niño is met +1,59°C dit jaar duidelijk maar veel zwakker dan b.v. 2015 met 2,39°C eind okt.
2015 gaf 13 orkanen in de Pacific en slechts 4 in de Atlantic.
Echte wetenschappers als detlev van vuren hebben een naam. Die zijn in dienst van gerenommeerde bedrijven en hoeven niet naar kleine zaaltjes voor het lezingen circuit. Ze schrijven open brieven waarop wel positief gereageerd wordt in het bestuur. Het probleem zijn opinimakers die steeds maar met hun bezwaren aankomen. Zoals vandaag in de Telegraaf weer tegen elektrische autos en dan specifiek tegen elektrische vrachtwagens. Een diesel kost 110k en een elektra variant 400k en in waterstof 700k. Zeuren over centen. Hij denkt ook dat banken het verschil niet financieren. Zuur verhaal. Dat terwijl gisteren ik nog een stuk las dat het cresendo met de elektrische auto gaat in europa. Per 2030 verwacht men een vertienvoudiging. In dat jaar gaan ook de milieu zones in de steden volledig in. Geen fossiele brandstof auto komt meer de stad in. Dan zal die XXLplus appie gevuld moeten worden met elektrische bakfietsen wat weer goed is voor de werkgelegenheid. Het model denken is volledig door het politieke bestuur omarmd. Subsidies maken het goedkoop. Net als met sinterklaas er allemaal cadeautjes worden uitgedeeld. Dat kost niets. Allemaal gegeven door die bisschop uit Spanje. Alleen een enkeling beweert dat ze het zelf moeten betalen en dat niet kunnen. Daar ga je niet mee in discussie om het kinderfeest niet te verpesten.
Volkomen in lijn met het hoofdonderwerp is mijn ervaring met een Groenlinks? lezing over de nieuwe economie gisteren.
Het ging over een dapper vogeltje, het boze kapitaal en dat er iets moest veranderen anders kwamen er verschrikkelijke rampen (erger dan gedacht) Op mijn voorstel dat minder kindertjes zou helpen en dat men eens voor een concreet geval van economie verandering moest kijken naar Cuba werd heel louw gereageerd. Eind conclusie, men lult maar wat en dat al meer dan vijftig jaar over hetzelfde.
Gesprekken kwamen niet van de grond, ook omdat ik werd afgeschermd of men wegliep. Heb er wel met een wethoudster of zo over kunnen praten dat mij onterecht het houden van een niet politieke wetenschappelijke klimaatlezing werd geweigerd. Op het het antwoord dat ik het maar eens ergens ander moest proberen heb ik er op gewezen dat het centrum gesubsidieerd werd men ook mijn geld. Kon toen dus meteen andere aanspraak zoeken.
Droog naar huis gefietst , naar eega, kat en een glaasje ambachtelijke grappa.
Net als een sekte heeft Groenlinks onnadenkende meelopers nodig, mensen die helemaal leven in een narratief dat de wereld ten onder gaat.
Kijk naar de “tweede kans” kleding die ze dragen, hun ronde progressieve brilletjes, hun “oh guttegut” gezichten die altijd staan op het torsen van de wereldproblemen.
Hun laten zien van hun tomeloze goedheid, ze rijden Tesla, halen de tegels uit hun tuin, en hebben natuurlijk een nee nee sticker op de brievenbus.
De meesten kunnen het zich ook permitteren, waar mijn agenda vroeger van 7:30 tot 17:30 vol stond staat bij hun vanaf 9:30 een vergadering tot de lunch, en om 15:00 een huisbezoek… En dat voor een vorstelijke staats uitkering. (de meesten werken bij de overheid)
Het idee dat je daar tussen kunt komen met rationeel gezond verstand…. :)
kijk eens verder dan cuba. gaza is nu in het nieuws. veel kinderen, de helft van de bevolking onder de 18. de hoogste bevolking groei ter wereld met 4%. bijna geen autos op fossiele brandstof. het dichtste metronetwerk ter wereld. hun industriele productie van raketten behoort in aantallen zeker tot de wereldtop. Deze productie is ook nog eens circulair door waterleding buizen te herbestemmen. geen bioindustrie of megastallen. tot slot doet de bevolking niet aan onnodige auto en vlieg vacanties.
ik denk dat in deze opsomming geen fouten zitten. geheel volgens de degrowth regels. mocht het totaal plaatje er niet aantrekkelijk uitzien is dit een interpretatie waar men daar ter plekke snel een einde maakt.
Goed gekarakteriseerd Cornelia. Maar ik gebruik niet allen mijn rationeel verstand, toen ik afgeschermd werd door een mevrouw heb ik mijn mannelijke charme op haar los gelaten. Ze wist niet hoe snel ze weg moest komen, mijn eega was er niet boos over.
In 2010 schreef Jeanne Rubner in de Süddeutsche Zeitung van 31 maart 2010 een artikel rond een gevleugelde uitspraak van Hans Joachim Lüdecke: “Wir brauchen keine Klimaforscher”
10 Jaar later, in Spiegel Wissenschaft van 5.6.2020 grijpt Stefan Rahmstorf naar Rubner’s artikel:
‘…und die vorwiegend aus älteren Herren bestehende Gruppe, die sich etikettenschwindlerisch “Europäisches Institut für Klima und Energie (EIKE)” nennt, aber freimütig bekennt “wir brauchen keine Klimaforscher” .’
En onlangs dacht ook Markus Lanz een serieuze bron gevonden te hebben…
https://youtu.be/IanDesYpNzw?t=27m29s
Klimaforscher? Is dat een geoloog, ecoloog, psycholoog, pedagoog, dendroloog etc. die subsidie ophaalt door met een klimaatvlag te wapperen?
Nou, doe mij dan maar de 4 gasten aan het gesprek waar de alarmisten niet wilden verschijnen. Bang dat er met hen de vloer aangeveegd zou worden.
Het lijkt me prima dat ON zoiets op touw zet. De vraag is wel of het groeiende aantal functioneel analfabeten in Nederland dat, gezien hun korte spanningsboog nog kunnen behappen.
De maatregelen die de alarmisten grosso modo bepleiten geven meteen aan dat de gevolgde redenering van geen kanten klopt. Wat ze willen sparen vernietigen ze. Zij willen “schone” energie door een groot deel van het landoppervlak om te vormen tot een energie-industriegebied. En daar plakken zij dan het etiket herstelde natuur op. Over bedrog gesproken.
Zo’n 20 jaar terug volgde ik een HOVO ‘klimaatcursus’ op de VU in A’dam. Prof Boeker gaf deze cursus en was daarin redelijk neutraal; hij sprak over teruggang gletsjers, invloed van de zon en uiteraard CO2 op het klimaat en de toegenomen schade aan onroerend goed door zich wijzigende klimaat/weersomstandigheden. Iemand merkte op dat de mondiale groei van het onroerend goed en de bouw van die opstallen steeds meer plaatsvond in risicovolle gebieden en dat daardoor de schades veroorzaakt werden en niet door gewijzigde weer/klimaat invloeden.
Interessanter was evenwel de opmerking van Prof. Boeker over Groen Links waarvan hij, meen ik, vice – voorzitter was (geweest) rond die tijd’. Hij vertelde dat men hem gevraagd had zijn wetenschappelijk denkbeelden wat meer aan te passen aan het politiek gedachtengoed van GL. Prof. Boeker heeft dat geweigerd zo vertelde hij; waarmee ik Prof. Boeker schaar onder de categorie serieuze wetenschappers.