Foto: Shutterstock.
Door Nick Pope.
De productie van elektrische voertuigen (EV) veroorzaakt miljardenverliezen voor de meeste Amerikaanse autofabrikanten, waarbij een aantal factoren tot hun rendabiliteitsgebrek leiden. De staking van de bij een vakbond aangesloten auto-arbeiders maakt de zaken nu nog erger.
Volgens talloze rapporten verliezen bedrijven als Rivian, Ford en General Motors (GM) momenteel geld op elke elektrische auto die ze verkopen. Ook de lancering van zijn elektrische voertuigen door Stellantis in 2024 zal niet break-even draaien. Rivian (een nieuwe aanbieder van e-trucks en e-SUV’s gevestigd in Michigan) heeft het ook enorm moeilijk, volgens een rapport in de Wall Street Journal, en de “Grote Drie” autofabrikanten worden geconfronteerd met de aanhoudende staking van de United Automobile Workers (UAW), wier eisen de kosten nog verder opdrijven.
De UAW probeert grote concessies af te dwingen, waarbij elektrische voertuigen een belangrijke oorzaak van arbeidsconflicten zijn. Vóór de staking verdiende de gemiddelde UAW-werknemer in Grass Lake, Michigan, volgens gegevens van ZipRecruiter ongeveer $45.000 per jaar. Volgens CBS News eist de UAW een salarisverhoging van 36% in de loop van een vierjarig contract, een jaarlijkse aanpassing van de kosten van levensonderhoud, herstel van de pensioenuitkeringen vóór de reddingsoperatie voor alle werknemers, betere bescherming om werkzekerheid te garanderen, een beperking van de inzet van uitzendkrachten en een werkweek van 32 uur.
EV’s spelen een cruciale rol in het arbeidsconflict, omdat de leiding van UAW vreest dat een toekomstige automarkt die gedomineerd wordt door minder arbeidsintensieve EV’s uiteindelijk de werknemers vertegenwoordigd door de vakbond zal benadelen, aldus ABC 27.
Als de Grote Drie aan alle eisen van de UAW voldoen, zou de gemiddelde prijs van elektrische voertuigen volgens Business Insider met maar liefst $ 5.000 kunnen stijgen. Volgens een analyse van Kelley Blue Book uit juli 2023 kost een gemiddeld elektrisch voertuig al ongeveer $ 53.500, vergeleken met de gemiddelde kosten van $ 48.334 voor benzinevoertuigen.
- Ford maakt een verlies van ongeveer $32.000 op elke elektrische auto die in het tweede kwartaal van 2023 wordt geproduceerd, en het bedrijf verwacht dat zijn divisie voor elektrische voertuigen dit jaar alleen al $4,5 miljard zou kunnen verliezen.
- Volgens de Associated Press zal General Motors tot 2025 met verlies draaien. Daarna hoopt het bedrijf ongeveer een miljoen elektrische voertuigen per jaar te produceren. Volgens Fox 59 suggereren de financiële rapporten over het derde kwartaal van het bedrijf echter dat het onwaarschijnlijk is dat het zijn EV-doelstellingen in de nabije toekomst zal halen.
- Stellantis is niet van plan om vóór 2024 te beginnen met de verkoop van elektrische voertuigen in de Verenigde Staten. Hoewel er nog geen nauwkeurige en geloofwaardige schattingen zijn van hoeveel het bedrijf in eerste instantie zou kunnen verliezen op elk elektrisch voertuig dat van de lopende band rolt, waarschuwde Carlos Tavares, CEO van Stellantis, dat hogere productiekosten voor elektrische voertuigen de fabriek tot sluiting zouden kunnen dwingen. Volgens Reuters is dit het geval bij de fabriek in Belvidere, Illinois. “Als de markt krimpt, hebben we niet zoveel productieapparatuur nodig”, zei Carlos Tavares, CEO van Stellantis, in januari, volgens Reuters. “Er moeten impopulaire beslissingen worden genomen.”
- Hoewel Rivian (op dit moment) niet te maken heeft met de gevolgen van de UAW-staking, verliest het volgens The Wall Street Journal ongeveer $33.000 voor elke elektrische pick-up van $80.000 die het verkoopt. Het bedrijf, oorspronkelijk opgericht in 2009, kreeg aanzienlijke belangstelling van investeerders voor zijn beursintroductie (IPO) in 2021. Maar de gemaakte kosten hebben ongeveer de helft van het opgehaalde geld tijdens de beursintroductie in iets minder dan twee jaar opgebruikt.
- Tesla is samen met Elon Musks misschien wel de best gepositioneerde grote fabrikant van elektrische voertuigen op dit moment. Volgens Reuters maakte het bedrijf, dat geen vakbondspersoneel in dienst heeft, in het derde kwartaal van 2022 een gemiddelde winst van $15.653 op elke elektrische auto die het produceerde.
De regering-Biden erkent de initiële kosten voor EV-fabrikanten en consumenten en heeft miljarden dollars uitgegeven aan subsidies en agressief gereguleerde markten om het gemakkelijker te maken om EV’s te promoten.
Nick Pope.
Volgens het Witte Huis streeft president Joe Biden ernaar dat in 2030 50% van alle nieuwe verkochte voertuigen elektrische voertuigen zijn. De regering heeft 12 miljard dollar verstrekt om fabrikanten te helpen hun fabrieken om te bouwen voor de productie van elektrische voertuigen en nog eens 7,5 miljard dollar uit de Bipartisan Infrastructure Law om een nationaal netwerk van laadstations te ontwikkelen tijdens de Inflation Reduction Act (IRA) zal 12,5 miljard dollar aan belastingkredieten opleveren om consumenten aan te moedigen volgens UtilityDive overstappen op elektrische voertuigen.
Rivian, Tesla, GM, Ford, UAW en het Witte Huis reageerden niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar. Stellantis weigerde commentaar te geven.
Bron hier.
***
De mondiale auto-industrie moet ook mee met de versobering en de aftopping van onze welvaart richting fossielloos tijdperk. Je kunt nu eenmaal geen luxe auto-industrie subsidiëren met de restwelvaart van vroeger. Wanneer wij straks allemaal in onze campingpakjes door de super sluipen om de koopjes te verschalken en er een gratis bekertje koffie te drinken, dan kunnen we ons nauwelijks nog een overdekt golfwagentje permitteren, waarmee we ons nog een keer per maand uit onze 15 minutenzone mogen begeven om opa en oma te bezoeken.
De Chinezen hebben het door, hun EV’s worden met de maand simpeler en de afschaling is er in volle beweging.
Wanneer er na 22 november weer horden kiezers stemmen op de partij van hun vader en moeder, omdat ze nog steeds tevreden zijn met hun chips en Netflix, dan zal baron Timmermans ze snel laten zien wat de bedoeling is..
Het is en blijft voorlopig een slecht idee om energie elektro-chemisch op te slaan. Veel te zwaar, verspillend en ook duur. De doorbraak die dit gaat veranderen zie ik voorlopig niet komen. LiFePo4 is voorlopig het beste compromis massa/levensduur en met een energiedichtheid van 120Wh/kg is die niet best.
Wel jammer, van mij mag alles inclusief grasmaaiers, brommers, vliegtuigen (en raketten) elektrisch worden, lekker rustig. Maar of we zo ver komen is zeer de vraag.
Je kunt de problemen met die batterij auto’s zien als:
1. De geboortepijn bij het op weg zijn naar een hemelse toekomst.
2. De gevolgen van een halsstarrig vasthouden aan een ondoordacht concept.
3. Paniekvoetbal.
Ik zet in op punt 3. Verder en weer uit eigen ruif heeft de Fuel Cell auto meer toekomst.
https://www.toyota.co.uk/hydrogen
Echter ‘groene’ waterstof is een ideologische lichtspiegeling als gerekend wordt op de groei van ‘hernieuwbare’ energiebronnen.
We moeten allemaal offers brengen. Ook de arbeiders bij de grote autoconcerns. 45.000 dollar per jaar is genoeg om een tiny house van te betalen en nog wat over te houden voor fast food. Kinderen? “If you can’t do the feed, don’t do the breed.”
Alles is geoorloofd om de aandelenkoersen hoog te houden. Wanneer die namelijk te veel in waarde dalen, worden ze opgekocht door… Chinese bedrijven! Stel je voor: Ford en GM in Chinese handen (net als Volvo).
Ik weet niet hoe het in de USA is, maar in Nederland willen mensen wel meer werken (wat zou moeten betekenen meer geld verdienen), maar dat kunnen ze niet betalen.
Daimler Benz is al voor 20% in Chinese handen
Er is een andere optie. Actief als overheid het aantal autos verminderen. Grote Nederlandse steden doen dit door het parkeren op de openbare weg te bemoeilijken. Nieuwe bouwprojecten hebben geen straat parkeren en beperkte ruimte in garages. Bestaande plekken in de straat worden omgevormd naar elektrische laadplekken. In de hele gemeente betaald parkeren en voor de bewoners dure vergunningen. Ten slotte worden parkeerplekken opgeheven. De bewoner wordt niet zijn auto afgepakt. Dat mag niet. Wegpesten mag wel. Dit is groen beleid in vele steden waar de gemeente totaal niet geheimzinnig over doet. Voor de enkele bewoner die dan nog een auto heeft is er de milieuzone. Nu nog een moderne brandstof auto . Over een paar jaar alleen elektrisch. Bestuurders geven zelf het goede voorbeeld met hun deelauto met chauffeur.
Eab
Op naar de elektrische rolschaats. Voor wankele ouderen met rolbaar rijdrek
met zijwieltjes
Ik zou van snelwegen rails maken waarop treinen rijden die de auto’s vervoeren. De kortere trajecten kunnen met een hybride auto worden afgelegd.
Dit is denk ik de beste oplossing ware het niet dat het waarschijnlijk helemaal niet de bedoeling is dat er iets opgelost wordt. Integendeel, zou ik zo zeggen, het lijkt mij er ook eerder op dat de mensen hun auto kwijt gaan raken.
Alleen de belangrijkste werkers mogen straks nog een elektro automobiel hebben. De allerrijksten blijven uiteraard in hun vertrouwde benzine gestookte bolides rijden, precies zoals de rijkste mensen gewoon gas blijven stoken en geen zonnepanelen op de villa’s en kastelen zullen hebben. Het idéé alleen al.
Ik zou alle rails asfalteren. De trein vervoert maar 1/10 deel van wat auto’s vervoeren (reizigerskilometers). Verder kun je op autoweek tientallen auto’s vinden die 1 op 20-30 rijden. Verbied alle overige nieuwe. Files opgelost en het energiegebruik gehalveerd of beter.
Ik zou het heerlijk vinden om met mijn autootje op een ’trein-plateau’ dat over de rails rijdt naar bijvoorbeeld het strand te gaan. Koffie en koek en zo heb je dan bij de hand, je hoeft niet zelf te rijden en het is zeker zuiniger, denk ik. En het eerste en laatste stukje rijd ik dan zelf. Kortom, je hebt je dingen bij de hand en je hebt een eigen ‘wagon’, dus geen gedoe met teveel mensen in een trein.
Ik snap niet dat je denkt dat het dan maar 1/10 deel is, want je kunt zoiets toch uitbreiden?
Wel met je eens dat we zuinigere auto’s zouden moeten rijden, met weinig uitstoot. En die zijn er inderdaad. Wat mij betreft moeten auto’s zeker kleiner en niet groter zoals nu het geval is. Ook zou er meer hout (vooral licht/sterk hout zoals balsa en hennep) moeten worden gebruikt.
Antisoof
Daar hadden de gebroeders Das een betere oplossing voor. De auto’s magnetisch koppelen en ontkoppelen als je er tussen uit wilt om van baan of richting te veranderen.
sorry, als je er tussen uit wilt
Leuk dat je dat meldt, Peter. Ik bekeek altijd met veel plezier hun gedachtes en tekeningen van die gebroeders. Maar, ik heb ook fantasie, en ik denk dat ik ook wel zou kunnen bedenken hoe iets redelijk slim zou kunnen functioneren. Maar, belangrijk is zeker ook deze ideeën samen te zien en dan een combinatie of iets dergelijks te maken. Wat het beste is moet natuurlijk voorrang hebben.
En dat is ook nog iets: wetenschappers kunnen iets best wel goed op hun vlak, maar iets nieuws bedenken is van een andere orde. Daar heb je meer dromers en beelddenkers voor nodig en zéker geen dogmatische houdingen. Dat geldt natuurlijk ook voor zoiets als ‘klimaat-inzicht’ en de conclusies die uit de gegevens getrokken kunnen worden. Daarvoor heb je zeker ook ‘breed/ruimtelijke-denkers’ nodig. Dat scheelt er nog wel eens aan, aan niet-dogmatische helicopterviews. Uiteraard later gegrond met gegevens zoals getallen en statistiek. Maar nooit alleen ‘rechtlijnig-denkers’, daar komt men niet ver mee. Alleen dat snappen de eersten dan weer niet. Ach ja.
Gisteren meldde ik dat de Klimaat coalitie (XR, Milieudefensie etc) een brand brief heeft gestuurd aan de gemeente Haarlem. Hierin stonden acht aanbevelingen waarvan er twee in het krantenbericht werden vermeld. Hierbij ook het flink reduceren van het autoverkeer.
Hier de acht aanbevelingen van de coalitie
Zet veel meer en vooral concreter in op isolatie van gebouwen
Wees niet tevreden met een beperking van de groei van het autoverkeer, maar werk aan een forse vermindering ervan
Heroverweeg het warmtenet Schalkwijk
Maak spoed met de windmolens Waarderpolder
Vertrouw niet op beschikbaarheid van voldoende groen gas
Reken met de juiste emissiefactoren
Betrek maatschappelijke organisaties bij het klimaatbeleid
Stel een onafhankelijke klimaatrekenkamer in
Hoe dit allemaal moet worden uitgevoerd wat de eventuele de consequenties zijn geen woord. Bij een aantal lezingen /debatten over deze onderwerpen ben ik aanwezig geweest en mijn conclusie is men kletst steeds dezelfde “geloofswaarheden” waarna het biertje en wijntje goed smaakt. Helaas heeft met wel een beste `georganiseerde macht die geen tegenspraak toelaat zeker geen kritisch stuk in het Haarlem Dagblad van mijn hand over deze aanbevelingen. (Misschien toch proberen)
Het is eigenlijk wel vermakelijk en een beetje geruststellend dat hun grootste tegenstander hun eigen stupiditeit is.
“Het is eigenlijk wel vermakelijk en een beetje geruststellend dat hun grootste tegenstander hun eigen stupiditeit is.”
Deze zin vind ik geniaal.
Een soort de wal keert het schip gedachte .
Wel jammer dat stupiditeit zelden door de daders als zodanig erkend zal worden, je bent per slot van rekening niet voor niks stom..
Ook goed om te beseffen: Intelligente mensen zijn slimmer slecht dan dommen mensen. Echter beslist niet minder slecht.
De wereldvoorraad Lithium is volgens de ene site 22 miljoen ton met een verbruik van 93.000 ton per jaar en volgens de andere 58 miljoen ton voorraad met een verbruikt van 660.000 ton per jaar.
Site 1:
https://tweakers.net/reviews/9900/2/uitdagingen-van-lithiumwinning-europa-heeft-potentie-voor-half-miljard-evs-voorraden-raken-ze-op.html#:~:text=Volgens%20recente%20data%20van%20de,van%20zo%27n%20100.000%20ton.
Site 2:
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5357651/lithium-batterij-accu-elektrische-auto-handel-grondstoffen
Dus… zoals altijd zijn de afwijkingen tussen dat wat de verschillende ‘wetenschappelijke artikelen’ ons voorhouden gigantisch.
Hoe dan ook, als er 58 miljoen ton Litium is voor 8,1 miljard mensen betekent dat 7,16 kg per wereldburger.
Met 40 kilo per Tesla komen we dus niet ver, en bovendien bevindt het terugwinnen uit oude accu’s zich nog steeds in de fantasie fase.
Trouwens, Ik reed door Andalusië de Cupra formentor met 7,6 liter per 100 km, terwijl de verkopers het hebben over 1,4 liter per 100 km.
Als voorbeeld de BMW-X5:
https://www.autoreview.nl/autotests/id/22962/autotest-bmw-x5-phev
Verkocht voor 3,3 liter per 100 km, de werkelijkheid is 9,,0 liter per 100 km.
Dus helaas voor de gelovingen en andere idioten of zelfs trollen die deze site bezoeken… Ook hier klopt geen hol van.
Zullen we eens een referendum houden (oei vies woord) en vragen of het Nederlandse volk nu echt af wil van hun auto voor een misschien beter milieu? En op basis daarvan kijken hoe de politieke partijen zich schikken. Binnen no time wordt dat kleine kliekje dat zelf overtuigd is dat we anders zouden moeten, voor straf in een hoek gezet. De groep die geld verdiend aan de ideeen van dat kliekje kiezen dat vanzelf eieren voor hun geld en gaan dan eindelijk weer werken aan echte problemen, waar ze ook geld aan kunnen verdienen.
Maar nee, referendum is een vies woord, dan hoor je ineens dingen die je eigenlijk niet wil horen, dat heeft D66 oa geweten. Die keutel heben ze snel ingetrokken toen ze op het pluche gingen zitten. Dan moet je ineens dingen gaan doen die het volk leuk vindt, ipv je eigen hobby.
Ps bij een referendum moet er voor alle propagandisten een level playing field zijn. Geen financiele backing door de olie lobby, overheid en andere instanties om onevenredig repeterende reclame/propaganda campagnes te voorkomen.