Van een onzer correspondenten.
De kosten voor elektriciteit en gas in Nederland gaan komende decennia flink stijgen door de energietransitie, bevestigt accountants- en adviesorganisatie PwC Nederland na berichtgeving in de Volkskrant. Consumenten en bedrijven zullen daardoor dan ook fors hogere tarieven en belastingen betalen, meldt energiespecialist Paul Nillesen bij PwC.
Huishoudens gaan in 2040 volgens PwC het grootste deel van de energiekosten betalen, namelijk 31 miljard euro.
Vooral de kosten voor stroom zullen stijgen, onder meer omdat mensen en bedrijven in de energietransitie meer elektriciteit verbruiken en minder fossiele brandstoffen als gas. Het elektriciteitsnet moet worden uitgebreid en verzwaard om de grotere vraag naar stroom aan te kunnen. Netbeheerders investeren hier komende jaren miljarden euro’s in. Ook bijvoorbeeld het aanleggen van windparken op zee brengt extra kosten met zich mee.
Elektriciteit en gas zijn in 2030 bijna twee keer zo duur dan in 2020, heeft PwC berekend. Naar verwachting stijgen die kosten van 22 miljard euro in 2020 naar 43 miljard euro tien jaar later. In 2040 wordt energie weer 30 procent duurder. Dan kosten stroom en gas 56 miljard euro, denkt PwC. Mogelijk blijven de kosten volgens Nillesen ook na 2040 zo hoog. ‘Veel kosten zijn investeringen voor de lange termijn en moeten worden terugverdiend.’ Na 2040 worden volgens hem ook nog kosten gemaakt voor bijvoorbeeld het opslaan van waterstof.
Volkskrant: transitie maakt energie niet goedkoper, maar juist flink duurder Consumenten en bedrijven gaan dit decennium 92 procent meer betalen voor elektriciteit en aardgas.
Huishoudens gaan in 2040 volgens PwC het grootste deel van de energiekosten betalen, namelijk 31 miljard euro. Nillesen vindt dan ook dat consumenten zich moeten aanpassen aan de manier waarop ze energie gebruiken.
‘In het debat over de energietransitie ontbreekt vaak dat de transitie lang duurt en dat die gevolgen heeft voor de rekening die we met zijn allen moeten betalen.’
***
***
Na 2050 wanneer we netzero zijn wordt het goedkoop. Alles is dan in 25 jaar afgeschreven. Als we het tussentijds goed doen is onze fossiele energie infrastructuur tegen die tijd afgebroken. Nu we allemaal elektrisch rijden zal die laatste benzinepomp naar het openlucht museum verhuisd zijn.
Bas! Kom snel en zeg dat het niet waar is!!
Daarom stem op de PVV, geef hem eens een kans, de rest is toch onkruid wat zo snel mogelijk doorgeschoffeld moet worden.
We hebben nog nooit met zulk stelletje idioten te maken gehad als heden, we worden gedwongen om geld uit te geven wat wij niet op ons lijstje hebben staan.
Ze willen zelfs geen vrije marktwerking meer, en Timmermans was een goede voor in de EX DDR geweest.
Wij moeten betalen voor hun idiote onverantwoordelijke droom die niet bestaat.
Hier weer een voorbeeld van grote domheid zonder planning, we leven in een bananen republiek.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5419295/het-stroomnet-overvol-kunnen-we-nieuwe-woningen-blijven-bouwen
Joh Theo, wat een verrassing man. Dat kon niemand toch in de verste verte niet zien aankomen he?
Zelfs Bas niet en dat wil wat zeggen hoor.
Hi hi. :)
Soms moet je stoom af blazen, en zeker met dit rotweer steeds.
Allemaal aan de petroliumkachel.
Theo. Kom maar naar Spanje!
Portugal … is ook prima weer Udo
Stem op de PVV is het domste wat je kan doen, Wilders heeft ALTIJD ingestemd met klimaatmaatregelen.
In de kamer afgeven op GL maar met het stemmen meedoen met agenda 2030.
Stemmen op de PVV is stemmen op je eigen (agenda 2030) ondergang.
Wilders had een goed punt met islam en migratie, maar nu hij dit ook heeft laten vallen is het gewoon een linkse partij.
Ik heb niet zelf alle stemmingen in de 2de Kamer bij gehouden. Kiesklimaat.nl stelde op basis van de stemmingen in die Kamer een Klimaatlabel samen: Op A: PvdA/GL, PvdD, Volt, Bij1. Op B: SP. Op C: D66, CU , Denk. Op D: VVD, CDA, SGP, Omtzigt. Op E: BBB. En op F: PVV, FvD, JA21. Dan lijkt het me sterk dat de PVV altijd mee heeft gestemd met de klimaatmaatregelen .
Je kletst maar wat Cornelia. Je lijkt Timmermans wel …
Doe maar eens de partijpeiler.nl, die is gebaseerd op stemgedrag in het verleden.
Die kosten stijging gaat niet optreden zolang we ons tot de goedkope alternatieven beperken, zijnde vooral wind+zon+opslag (batterijen + opslag als H2 in de zoutkoepels van Gasunie)!
Simpel omdat wind en zon inmiddels veel goedkoper stroom produceren dan fossiel (en helemaal goedkoper dan kern).
De toegevoegde kosten vanwege opslag en netwerk lijken absoluut gezien hoog omdat ze over een lange periode worden opgeteld.
Maar als percentage van de huidige totale stroomkosten zijn ze dat niet.
Daardoor ontstaat een vertekend / scheef / onjuist beeld.
Overigens geven de bronnen voor het artikel ook geen vertrouwen in de juistheid.
Wat te denken van de destructieve impact op natuur en milieu Bas? Talloze publicaties laten zien dat de effecten enorm zijn. Of ben je een wetenschap ontkenner?
Kun je studies noemen die je “destructieve impact op natuur en milieu” wetenschappelijk ondersteunen voor:
– zonnepanelen?
– windmolens?
Merk op dat het argument dat:
– wieken duizenden vogels doden bij nadere onderzoek een verzinsel is gebleken.
– windmolen masten massaal vissen dood, inmiddels ook niet waar is gebleken.
Zie de betreffende page van onze overheid.
Als je het daarmee niet eens bent, noem dan een studie gepubliceerd in een peer reviewed wetenschappenlijk tijdschrift die je bewering steunt.
Geloof ik helemaal niets van. Een rijtje stevige kerncentrales produceert, eenmaal online en in full swing, bergen en bergen spotgoedkope stroom. Zo is het tenminste altijd (wel 60 jaar) en overal geweest. De onlangs gebouwde stroomfabrieken (Olkiluoto en HicklyPoint) waren een uitzondering , ze moesten met dank aan de anti-kernbeweging min of meer opnieuw beginnen. De imbecielen van de anti-kernbeweging kregen het voor elkaar dat de hele nucleaire industrie werd opgedoekt. Met als resultaat dat er de 50 jaar daarna ongekende hoeveelheden kolen, gas en olie werden aangesproken.
Maar gelukkig lijkt een nucleiare renaissance aanstaande. Wanneer het nucleaire vliegwiel weer op gang komt, komt er een hele nieuwe generatie ingenieurs, technici en operators, samen met de benodigde supsly lines. En wordt het weer de spotgoedkope (en veilige) energiebron die het ooit was.
@de Groot,
Omdat het omgekeerde waar is, zijn landen met:
– een markt economie waar kosten belangrijk zijn en
– veel ervaring met kernenergie,
niet alleen gestopt met uitbreiden van kernenergie maar feitelijk bezig met vermindering van kernenergie (hoewel de boodschap richting publiek soms omgekeerd is).
Mede daarom is het aandeel vaan kernenergie in de wereldwijde stroomvoorziening gedaald van 17,5% in 1996 naar 9,8% in 2021.
En is het in de EU gedaald van 33% in 1995 naar 24%.
France produceert ~50% van alle kernstroom in de EU. Het aandeel van kernstroom was in France ooit 78% maar is geleidelijk teruggelopen naar ~65%.
Ondanks aankondigingen en investeringen van zijn regering om kernenergie nieuw leven in te blazen.
Ondanks het sluiten van 6 grote KC’s in Dld in afgelopen 2 jaar, is Dld nog steeds netto stroom exporteur naar France wat de relatieve hoge prijs van stroom in de Franse groothandel tekent (hoewel het verschil klein is; naar France 11,3TWh vs 11,1TWh naar Dld0.
NL exporteerde dit jaar 7,3TWh naar Dld en importeerde 4,9TWh, een significant verschil wat betekent dat onze stroom in de groothandel goedkoper is geworden dan die van France.
UK: Het aandeel van kernenergie in hun stroom is geleidelijk teruggelopen van ~25% naar ~14%.
USA: Ooit hadden ze daar 114 KC’s, nu nog 93. Het aandeel van kernenergie in hun stroom is dan ook gedaald van ~25% naar <20%. Geen enkele kernreactor in aanbouw.
Hun SMR ontwikkeling loopt vast op de te hoge kosten van de geproduceerde stroom (zij zijn het verst met NuScale in the lead).
België heeft een wet die voorziet in de sluiting van alle kerncentrales in 2035; er zijn er al 2 gesloten, 3 volgen in 2025, de overige 2 in 2035.
enz.
Tel daarbij op dat de ontmanteling van kernreactoren een zeer duur probleem is, zoals in NL met de Dodewaard KC, waarvan de oplossing veelal wordt uitgesteld en dan afgewenteld op de belastingbetaler. UK, France en Canada hebben nog geen enkele reactor ontmanteld…
Ah, zie je reactie nu pas. Je bent slecht op de hoogte. Niet alles peer reviewed, want veel onderzoek gaat helaas naar de klimaathysterie. Zoals je ziet is de impact behoorlijk breder dan alleen vogels, waar nog nauwelijks onderzoek naar is gedaan. Schokkend, zoveel mening, zo weinig op de hoogte!
EFFECTS ON MARINE ECOSYSTEM
https://www-nature-com.translate.goog/articles/s43247-022-00625-0?error=cookies_not_supported&code=6dc54277-d4af-41b6-a349-bc1d6cebda1d&_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmars.2022.818501/full
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0160830
https://www.researchgate.net/publication/333998415_The_assessment_of_system_effects_of_large-scale_implementation_of_offshore_wind_in_the_southern_North_Sea
INSECT KILLING
https://www.netzerowatch.com/new-study-german-wind-turbines-kill-1200-tons-of-insects-per-year/
https://conbio.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/csp2.366
https://cortenergy.eu/NATURE.pdf
https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/06/26/why-wind-turbines-threaten-endangered-species-with-extinction/
GENERAL IMPACTS
https://www.instituteforenergyresearch.org/renewable/wind/wind-turbines-against-nature/
https://windmillskill.com/blog/wind-farms-slaughter-kept-hidden-public
https://english.elpais.com/usa/2021-11-26/how-the-wind-power-boom-is-driving-deforestation-in-the-amazon.html
https://www.wur.nl/nl/Onderzoek-Resultaten/Onderzoeksinstituten/Environmental-Research/show-wenr/Impact-van-windturbines-op-vogelsterfte-vaak-onderschat.htm
https://www.youtube.com/watch?v=LdZ-VgsW_Tk
https://www.countylive.ca/bisphenol-a-and-the-environmentally-destructive-nature-of-industrial-wind-turbines/
https://bergensia.com/bisphenol-a-in-wind-turbines-damages-human-fertility/
https://docs.wind-watch.org/Green-Warriors-of-Norway-ECHA_REACH-Bisphenol-comments-and-evidence.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=-4qXeOe_35c
https://www.thegwpf.org/content/uploads/2019/07/Green-Killing-Machines-1.pdf?mc_cid=40659a0609&mc_eid=e5694ce59f
https://www.briefingsforbritain.co.uk/the-costs-offshore-wind-power-blindness-and-insight/
https://www.youtube.com/watch?v=l6pT351gNic
https://notrickszone.com/2022/05/28/swiss-daily-wind-park-destruction-of-1000-year-old-untouched-german-forest-exposes-absurdity-of-green-energies/
@Hans,
Mijn dank voor je inspanningen.
Je “Marine ecosystem” studies betreffen alleen simulaties en concluderen tot “possible impacts”, “may have impacts”, e.a.
Bijv. dat de wind wat minder hard wordt en de golven iets minder hoog worden.
Voordeel daarvan, vind ik, is dat onze dijken het minder zwaar te verduren krijgen…
Voordeel voor vogels, e.a. is dat ze het ook minder zwaar te verduren krijgen tijdens stormen…
Natuurlijk is het zo dat bouwactiviteiten een verandering in de omgeving bewerkstelligen. De vraag is of dat erg is.
Ik vind dat ze bij offshore wind gunstig zijn voor ons mensen en de natuur.
@Hans,
Je 2e groep van studies betreffen de impact op insecten en vogels.
Dat off- en onshore windmolens geen noemenswaardige impact hebben op de vogelstand is afdoende aangetoond in diverse studies (zie de page van onze overheid). Sinds dat duidelijk is geworden wordt gevallen over insecten met allerlei speculaties.
Er zijn op land maar weinig insecten die op grotere hoogten vliegen, en op de Noordzee nog veel minder.
Niemand komt met serieus te nemen metingen.
Als het serieus wordt dan kunnen we verplichten dat de onderkant van de rotor op minimal 50meter boven de grond passeert. Dan is het probleem, voor zover het bestaat, verholpen.
Impliceert een toename van de productie van de windmolen omdat het harder en constanter waait op grotere hoogten.
@Hans,
Bij je “general impact” publicaties gaat het, voor zover ik heb gezien, alleen maar om speculaties al dan niet aan de hand van model studies.
Als je het niet eens bent met mijn conclusies dan zie ik je reactie met belangstelling tegemoet.
Een feest voor de portemonnee… Wie zei dat ook weer? O ja, van die partij die woensdag hoge ogen gaat gooien als je de peilingen mag geloven.
Dat is de partij die links lult en rechts de zakken vult. Pure demagogie en misleiding.
Alle Tweede Kamerleden, die van nu en straks, zijn CO2-jagers en/of atoomvrezers. D.w.z. armoedezaaiers. Behalve die van FvD en Haga’s clubje. Dus wie graag op winnaars stemt heeft een rijkere keus dan slimmerds, die uitkomen voor wat hun verstand zegt.
Waarom ik hen slimmerds noem? Wel omdat een stem voor allen die het klimaat- en energiebeleid tot nu toe hebben gemaakt en gesteund, geen verschil maakt. Dat gaat dan gewoon met wat franje en een geknipte nagel gewoon voort.
Helaas Kees, tegen dovemans oren, het journaal roeptoetert dat Wilders het heel goed doet in de peilingen en Baudet wordt betaald door Poetin….
Niets is zo simpel als burgers voor de gek houden, en ons kartel samen met de media zijn er speciaal voor opgezet.
Tijdens de verkiezingen geven ze de burger gewoon wat hij wil horen, en de doorsnee burger is te lui of te dom om het te controleren en stemt gewoon op de voorgestelde kandidaat.
Misschien zijn veel mensen er niet van gediend dat ze zoveel vreemdelingen tegenkomen als ze boodschappen doen, e.a.
Dan is Wilders helaas de enige zekerheid dat die zijn uiterste best gaat doen om dat in te dammen.
Ik vind overigens dat al die vreemdelingen onze omgeving interessanter maken, maar ik ben geen representatief voorbeeld omdat ik in nogal veel landen ben geweest (geklommen, gefietst en ook gewerkt).
Er wordt gedaan alsof de kosten van ons stroomnetwerk uit de hand lopen, terwijl de cijfers laten zien dat ons stroomverbruik via het openbare net aan het dalen is….
Ons stroomverbruik volgens het CBS:
2010 112,7 TWh
2020 112.5 TWh
2021 113,8 TWh
2022 109,4 TWh
2022 extrapoleren van het verbruik tot sept. levert ~106TWh.
– De daling komt deels door de toenemende zelf opwek en consumptie bij bedrijven en mensen (zonnepanelen op je dak).
– De opwek vind nu veelal op andere, meer verspreide plaatsen plaats, wat goed is want daardoor worden we minder kwetsbaar voor Poetin, e.a.
Daardoor moet het netwerk op een aantal plaatsen worden versterkt.
“2022 extrapoleren van het verbruik tot sept. levert ~106TWh.” moet zijn:
2023 extrapoleren van het verbruik tot sept. levert ~106TWh.
Ooit bij stil gestaan dat het elektriciteitsverbruik omhoog vliegt als we allemaal elektrisch gaan rijden en zo’n vermaledijde warmtepomp (moeten) aanschaffen?
We hebben geen elektrische auto maar een dikke diesel pick-up. Maar verder is ons stroomverbruik inderdaad sterk toegenomen van 15 kWh per etmaal in 2022 naar 35 kWh nu. Inderdaad door de warmtepompen, we hebben er inmiddels 4… In 2022 betaalden we maandelijks € 190 voor de stroom en nu is dat nog zo’n € 12 per maand dankzij zonnepanelen met thuisaccu. In NL zal het voorlopig niet ujitkomen maar met de voorgenomen prijsstijging EN afbouw van de salderingsdiefstal verwacht ik dat ook in NL de thuisaccu interessant gaat worden, zeker met dynamische stroomtarieven.
Het probleem met die nieuwe woonwijken is niet dat de stroom niet geleverd kan worden maar dat door de huidige bouwregelgeving (energieprestatie-eis) het plaatsen van zonnepanelen onvermijdelijk is. Niet een paar woningen maar gewoon de hele wijk !!
En juist al die overtollige zonnestroom die in de zomer op het net gedumpt wordt zorgt voor een zodanige verhoging van het voltage op het net dat de omvormers afschakelen. De netbeheerders kunnen daar nog wel een mouw aan passen door een lager voltage aan te bieden maar ook daar zitten beperkingen aan.
De beste oplossing is het verbieden/onmogelijk maken van teruglevering aan het net.
Rien, zolang we rijden in de EV’s stijgt het verbruik niet. Probleem is dat ze opgeladen moeten worden. Liefst allemaal tegelijk als iedereen ’s avonds na het werk weer thuis is. Maar misschien kunnen we massaal gaan werken in een 3-ploegensysteem. Heb ik jarenlang gedaan. Beviel trouwens niet echt.
@Rien,
Sorry dat dacht ik ooit ook. Maar de feiten tonen dat je ongelijk hebt.
In NL rijdt inmiddels een significant aantal elektrisch auto’s rond.
Ook het aantal woningen met elektrische verwarming (warmtepomp, e.a.) Is significant geworden (is de laatste jaren standaard bij nieuwbouw).
En zoals je kunt zien is ons elektriciteitsverbruik via het publieke stroomnet gedaald!
De verhalen dat we KC’s nodig hebben vanwege een uit de hand lopend elektriciteitsverbruik, zijn niet meer dan luchtkastelen van nucleaire fanaten.
@Chris,
De goedkoopste oplossing is alleen subsidie te geven aan installaties met een batterij in wijken waar teveel zonnepanelen zijn.
Ja Bas, zie je het nu zelf? We gebruiken minder en toch lopen de kosten op (ook inflatie-gecorrigeerd). En die stijging is niet alleen aan extra belastingen te wijten.
@Johan,
De hogere stroomkosten zouden nog veel hoger zijn als we geen productie middels wind en zon zouden hebben gehad.
Je kunt het zien aan het grote exportoverschot van Deense stroom naar NL en Dld.
Dat is mogelijk omdat zij veel meer wind hebben => goedkopere stroom.
De prijsstijging heeft alles te maken met:
– het stoppen van de gaswinning in Groningen
– het min of meer gelijktijdig stoppen van de import van Russisch gas
– de markt conforme manier waarop de stroomprijs wordt bepaald.
Het duurdere gas vertaalt zich in hogere minimumprijzen van met gas opgewekte stroom, waardoor ook de algemene stroomprijs op de beurs hoger wordt!!
Simpel omdat met gas opgewekte stroom noodzakelijk is om aan de vraag op de veiling te voldoen. En die hoge prijs van middels gas opgewekte stroom geldt dan voor alle aanbieders (dus ook wind, zon, kern, kolen, enz)
Aanbieders worden op de veiling geordend in volgorde van de prijs waarvoor ze willen leveren; goedkoopste eerst, duurste laatst.
Vervolgens wordt gekeken voor welke prijs er zoveel wordt aangeboden dat aan de vraag wordt gedaan.
Die prijs geldt dan voor alle aanbieders (ook de goedkoopste aanbieder).
Dit (“veilingklok” like) markt mechanisme wordt op alle stroombeurzen in de EU, USA, enz. gebruikt omdat dat (hoe raar het ook mag klinken) het meest efficiënt is.
Dit voorjaar waren er uren dat kern+wind+zon meer stroom aanboden op de markt dan de vraag. Gevolg was dat de stroomprijs negatief werd.
Naarmate we meer wind+zon krijgen gaan we vaker extreem lage stroomprijzen op de beurs zien, zodat de gemiddelde stroomprijs gaat zakken.
Toch vreemd dat er nog enige vorm van inhoud in de VK te vinden is….
Je zou verwachten dat ze gezien de campagne volledig in zouden zetten op vernietiging van landbouw en energie in combinatie met de linkse armoedebestrijding…
Breaking nieuws op npo journaal van 17 uur. Volgens nieuwe rapporten van de verenigde Naties kan het aan het einde van de eeuw wel 3 graden warmer worden dan in 1850. Nu net voor de verkiezingen zal dan alles op klimaat worden ingezet. De angst dat het over 75 jaar een mooie zomer kan worden hakt er nu al flink in. Vooral voor de bejaarden is dit flink schrikken. Persoonlijk zit ik na twee maanden regen te wachten op een droog weekend. Het is nu nog niet mogelijk om te voorspellen of het aanstaande weekend droog blijft.
De VN…. uhhh is dat niet die club die Iran tot voorzitter van het sociale forum van de mensenrechtenraad hebben verkozen?
Jaaahh… ik weet genoeg.
De VN en verwante clubjes zijn in de biologie omschreven als “parasitair”. Gastheren leegzuigen en verder ellende veroorzaken. En dan die Guterres, een ouwe gek. Meer kan ik er niet van maken.
@EAB,
Naarmate het gemiddeld warmer wordt, stijgt de temperatuur van zeewater en verdampt er dus meer zeewater.
Dus meer wolken, dus meer regen….
Kortom we moeten ons voorbereiden op nog meer regen…
Als je somber denkt kun je denken dat deze natte herfst al een van de gevolgen is.
Bassie, duizenden bedrijven kunnen de komende jaren geen stroomaansluiting krijgen omdat het net het niet aan kan. Almere dat een van de grootste steden van ons wilde worden kan het nu al op zijn buik schrijven. Weet niet waar je woont maar je moet maar snel een accu kopen daar de storingen toenemen.
Een dieselgenerator heb ik staan.
Almere… Is dat niet de inclusiviteitsofzohoofdstad van Nederland? In ieder geval die van huiselijk geweld.
Tja, dan zijn andere zakken belangrijker dan een beetje stroom.
Peter,
Niet zo somber.
Onze stroomdistributeurs zijn niet allemaal zo kortzichtig als bijv. Liander.
Stedin heeft hier in de wijk in jaren negentig wat dikkere kabels gelegd, zodat we geen probleem hebben ondanks de massale uitrol van zonnepanelen.