Nou , meneer Berkhout, ik bewonder uw vasthoudendheid ,maar helaas dat deze verstandige woorden van u hier niet binnenkomen hoor. Laat staan bij het algemene publiek. Ze stuiven alle kanten op en waarschijnlijk is het dat ook dit commentaar een eenzaam bestaan zal leiden.
Zelfs de woorden van uw collega C. de Lange vonden ze niet de moeite waard om op te reageren. Ook niet op linked -in trouwens waar ik zijn interview doorzette. Logisch want, al die mensen daar verdienen hun inkomen dankzij de geldrondpomp- economie.
Op deze reactie op uw eerdere bericht werd vrijwel niet gereageerd .
”Mooie woorden. helaas gericht aan doofblinden , want die gaan allemaal stemmen op partijen die niets anders willen dan het systeem in stand houden.
De privatisering van de gezondheidszorg convergeert met de privatisering van de arbeidsmarkt, het onderwijs en die van de energievoorziening ; daar waar miljoenen mensen gesubsidieerd hun inkomen aan ontlenen.
Teruggaan naar deze voorzieningen in een publiek stelsel zou pas echte armoede opleveren. Stelt u zich voor dat alle ‘hoogopgeleiden ‘ in al die ondersteunende sectoren zouden worden ontslagen .
Niettemin ben ik het geheel eens met wat u zegt, want op termijn is het systeem niet houdbaar. Er is éen partij die een systeemverandering voorstaat, maar die wordt buitengesloten . Met name door uw aanhangers zelf , zoals we weten uit de felle reacties op deze site jegens die partij .
Allemaal gaan ze weer stemmen op hun vertrouwde partij die haar stabiliteit ontleent aan het feit dat hun verworvenheden in stand zal houden. Het was Hoogervorst van de VVD die de het ziekenfonds verruilde voor de- door u terecht- verfoeide marktwerking.
Met het invoeren van een basisinkomen zullen uit de ambtenarij, de 4e macht, veel mensen vrijkomen die met omscholing de vele vacatures kunnen gaan vervullen met daardoor een vermindering van aantal arbeidsmigranten.
Het is heel idioot dat er in een land te weinig mensen zijn voor het werk wat men er wil doen. Er dreigt in deze tijd dat steeds meer mensen ook bezig zijn met die zelf opgerichte complexe maatschappij overeind te houden waardoor activiteiten waar met echt toegevoegde waarde wij als land ons geld mee moeten verdienen dit gedaan moet worden door steeds minder mensen die we deels op grond van benodigde specifieke competentie ook nog eens van buiten moeten halen. Deze scheefgroei in werk is een grote bedreiging voor onze economie.
Natuur in ons volle land moet opnieuw worden gedefinieerd en de rol van de boer moet zoals eerder daar als hoeder juist een grote rol in houden of opnieuw krijgen.
Gezien de vele interacties en verbanden tussen al de lastige kwesties van deze tijd is een brede visie (een blauwdruk) voor onze maatschappij in de toekomst essentieel. Deze visie is er niet dus is een benodigde integrale aanpak van kwesties niet mogelijk om via plan van aanpak van de ist van nu naar het soll van die verlangde toekomstige maatschappijtje komen.
Wat rest is gekleuter in de kantlijn, ad-hoc beleid of beter paniek voetbal en vooral symptoom bestrijding of pleisters plakken. Dat kan nooit lang worden volgehouden en eindigen we in totale chaos.
Het klinkt allemaal heel leuk Guus, maar ik ben bang dat het allemaal niet zo erg uitvoerbaar is.
Ik ben met je eens dat het geldpompen krankzinnig is en dat het geld ook nog eens niet bij de juiste personen terecht komt.
Maar even daar gelaten of het uitvoerbaar, nuttig en betaalbaar is.
We hebben in Nederland (en waar niet) te maken met een ambtenarenmacht die zich echt niet zomaar aan de kant laat zetten.
Want de geldpomp uitzetten kost hen macht en hun baan.
We hebben in Nederland te maken met politici die vaak blinde ideologische machtswellustelingen zijn:
“Wij weten wat goed voor u is, u bent daar zelf te dom voor”.
We hebben in Nederland te maken met politici en bestuurders die geen verstand hebben van de zaken waar ze verantwoordelijkheid voor dragen.
We hebben in Nederland te maken met politici die bijna nooit ervaring hebben met ‘de pot vullen’ maar uitsluitend verstand hebben van ‘de pot leegtrekken’ en de burger op te zadelen met de gevolgen ervan.
Dank voor jullie reactie. Wisten jullie dat van de 100 miljard euro, die er in dit super bureaucratische rondpompcircus wordt uitgegeven, er maar pakweg 30 miljard euro bij de echte doelgroep terecht komt? Die 70 miljard euro zijn de kosten van de gebakkenlucht banen in die dure gebakkenlucht organisaties. We hebben ook uitgerekend dat als we de totale zinloze maakbaarheidsbureaucratie van de Staat met wortel en tak uitroeien, we 300 miljard besparen (ca. 30% van het bbp). Die 70 miljard kunnen we dan gaan uitgeven aan productieve banen voor zinvolle zaken.
In het Drieluik heb ik duidelijk gemaakt dat in ons land de exorbitante staatsbemoeienis, en de daarmee verbonden gigantische staatsbureaucratie, de wortel is van héél veel kwaad. Er is geen ontkomen aan, de complexe verzorgingsstaat met het uitdijende toeslagencircus, het ideologische maakbaarheidsgeloof met de politieke wensmodellen, en de overgereguleerde arbeidsmarkt met de vele protocollen zullen op de schop moeten. Die transformatie kan alleen maar in samenhang tot stand worden gebracht, uitgevoerd door een zakenkabinet. Ik herhaal het nog maar een keer, een zakenkabinet bestaat niét uit leden van de zakenwereld, maar het bestaat uit ervaren bestuurders met kennis van zaken, zoals kennis van klimaatzaken, kennis van energiezaken, kennis van armoedezaken, kennis van arbeidszaken, kennis van huisvestingszaken, enz.
We moeten een duidelijk verschil maken tussen goede volksvertegenwoordigers en goede bestuurders. Dat zijn heel verschillende mensen met heel verschillende kwaliteiten. Dat loopt nu allemaal door elkaar.
Zoals u las in mijn reactie onderschrijf ik hier als enige uw verhaal geheel, enkel betoog ik dat in dat geval tweederde van de hoogopgeleiden werkloos zal zijn. Aan de Nederlandse behoefte aan voedsel en goederen, medische zorg , scholing enz kan worden voldaan met een fractie van de werkenden nu.
Ik hou me al 10 jaar met de materie bezig . De arbeidsmarkt bijvoorbeeld wordt gedomineerd door een heel leger uitvreters . Werkzoekenden hebben niets meer te zoeken op de arbeidsmarkt zelf, maar het mechanisme wordt juist in stand gehouden door de kartelpartijen. Immers, de achterban daarvan ontleend haar riante inkomen aan de miljarden subsidies die erheen gaan.
Neem Schuldhulpverleners die gemandateerd zijn door het systeem om tegen een uurtarief van 100 euro de schuldenaar aan nog hogere schulden te helpen en die voor jaren virtueel buiten de maatschappij mogen stellen. (kwijtschelden van de schuld zou veel goedkoper en humaner zijn , maar dan ligt de schuldhulpverlener ook in de goot )
De jeugdzorg , thuiszorg , kinderopvang en ga zo maar door eten mee uit die nooit leegrakende ruif .
Ik begrijp het dus en stem daarop op het FvD .
Ik werk nu aan het tweede deel van mijn boekje met de titel ( an inquiery to the causes and nature of ) ‘deconstructie van het kapitalisme ‘ Waarin ik beschrijf hoe het kwam dat we nu zijn aangeland in de ‘ economie van de energietransitie ‘ , die gebaseerd is op ultieme destructie en verspilling .
Inderdaad een mooie manier om van al die dure bureaucratie af te komen. Is dat basisinkomen voor iedereen boven de 18 jaar, ook de AOW-ers en de grootverdieners? Dat zou ongeveer neerkomen op 200 miljard Euro/jaar. En dat moet dus door de belastingbetaler worden gefinancierd. De rijksinkomsten zijn ruim 400 miljard euro/jaar. Ik neem aan dat die 15.000 belastingvrij is. Ik vraag me af of dit een haalbaar idee is. Misschien wel als de belastingtarieven sterk omhoog gaan.
Heb je het door het CPB laten doorrekenen? Oh nee, dat hoeft niet want Carolien vindt dat niet nodig.
“Inderdaad een mooie manier om van al die dure bureaucratie af te komen. Is dat basisinkomen voor iedereen boven de 18 jaar, ook de AOW-ers en de grootverdieners? “
FG ja.
“Dat zou ongeveer neerkomen op 200 miljard Euro/jaar. En dat moet dus door de belastingbetaler worden gefinancierd. De rijksinkomsten zijn ruim 400 miljard euro/jaar.”
FG ja.
“Ik neem aan dat die 15.000 belastingvrij is.”
FG ja. En wellicht is die 15.000 nog wat aan lage kant.
In de definitie van het basisinkomen wordt aangegeven dat het hoog genoeg moet zijn om van te kunnen leven. De Vereniging Basisinkomen streeft naar een bedrag van minimaal € 1.600,- per maand (anno 2022), zijnde 60% van het mediaan inkomen.13 aug 2022.
“Ik vraag me af of dit een haalbaar idee is.”
FG logisch, want het is zeer ingrijpend kost veel maar de bedoeling is dat het ook heel veel gaat opleveren. Invoering is nodig in fases waarbij waarschijnlijk de kosten wat zullen voorlopen op de baten.
“Misschien wel als de belastingtarieven sterk omhoog gaan.”
FG inkomen boven op basisinkomen wordt idd belast en hoe dat moet gebeuren is nog niet aan te geven.
“Heb je het door het CPB laten doorrekenen? Oh nee, dat hoeft niet want Carolien vindt dat niet nodig.”
FG Ha. Nee dus al zijn er wel anderen die de sommetjes maken en nu niet te veel gericht op kosten maar ook kijken naar de baten.
In ieder geval is het een optie die we als te nieuw niet al te vroeg buiten beschouwing moeten laten.
Guus, Je reageerde zojuist met een bewering dat we 300 miljard kunnen besparen. Hoe rijmt dit met de rijksuitgaven die 433 miljard bedragen? Deze getallen heb ik van de website hieronder:
h ttps://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/prinsjesdag/inkomsten-en-uitgaven-van-het-rijk
Wederom dank voor jullie reactie. In deel 2 en deel 3 van het Drieluik zijn veel voorbeelden opgenomen. Dan zie je pas hoeveel we verspillen aan staatsbureaucratie. Niet alleen aan geld, maar ook aan tijd! Misschien is dat laatste nog wel erger. Het levert enorm veel frustratie op! Ik heb met zoveel mensen hierover gepraat, zowel in de overheid als in het bedrijfsleven. De conclusie is dat de politiek heel effectief bezig is de fut uit de samenleving te halen. Ton Kuper zegt dat de macht van ambtenaren groot is. Nee Ton, die macht is niet groot, die is gigantisch! Alleen een zakenkabinet met lef kan die macht breken. Ik heb daar een interessante strategie voor opgezet.
Nog iets anders. Het gaat niet alleen over het rondpomp- maar ook over het maakbaarheidscircus. Het probleem is dus niet alleen de toenemende financiële lasten, maar de toenemende bureaucratische regels. Het bedrijfsleven wordt er helemaal gek van. Het MKB gaat er aan onderdoor.
In deel 2 van het Drieluik wordt ook uitgelegd dat het BBI mogelijk maakt wat in de huidige economie ónmogelijk is: ‘Tegelijkertijd brutolonen aanzienlijk verlagen en netto-inkomens aanzienlijk verhogen’. Dan kán omdat het BBI niet de lasten verhoogt, maar de bureaucratiekosten verlaagt. Het gevolg is dat iedereen profiteert en de opgedoekte staatsbureaucratie betaalt. Een zegen voor alles en iedereen, met name voor het ondernemersklimaat in ons land. Een conclusie is bijvoorbeeld dat we niet het bruto minimumloon moeten verhogen, maar dat we het BBI moeten invoeren!
Tenslotte nog iets over de financiering. Het BBI komt niet naast, maar IN PLAATS VAN beide circussen. Het opdoeken van al die gebakkenlucht banen in de overheid levert minimaal 120 miljard op. De overheidsdienaren in die gebakkenluchtbanen kunnen na herscholing de vele open vacatures gaan vervullen. De enorme besparing in het bedrijfsleven levert minimaal 160 miljard op. Tezamen voldoende om het BBI te financieren.
Een interessante conclusie is ook dat we de rode loper moeten uitrollen voor ZZP’ers. Maar die mensen wil de politiek juist de nek omdraaien.
Als jullie zien hoeveel het beter kan (ik praat over een Nieuwe Gouden Eeuw) dan krijg je er weer helemaal zin in!
Nou , meneer Berkhout, ik bewonder uw vasthoudendheid ,maar helaas dat deze verstandige woorden van u hier niet binnenkomen hoor. Laat staan bij het algemene publiek. Ze stuiven alle kanten op en waarschijnlijk is het dat ook dit commentaar een eenzaam bestaan zal leiden.
Zelfs de woorden van uw collega C. de Lange vonden ze niet de moeite waard om op te reageren. Ook niet op linked -in trouwens waar ik zijn interview doorzette. Logisch want, al die mensen daar verdienen hun inkomen dankzij de geldrondpomp- economie.
Op deze reactie op uw eerdere bericht werd vrijwel niet gereageerd .
”Mooie woorden. helaas gericht aan doofblinden , want die gaan allemaal stemmen op partijen die niets anders willen dan het systeem in stand houden.
De privatisering van de gezondheidszorg convergeert met de privatisering van de arbeidsmarkt, het onderwijs en die van de energievoorziening ; daar waar miljoenen mensen gesubsidieerd hun inkomen aan ontlenen.
Teruggaan naar deze voorzieningen in een publiek stelsel zou pas echte armoede opleveren. Stelt u zich voor dat alle ‘hoogopgeleiden ‘ in al die ondersteunende sectoren zouden worden ontslagen .
Niettemin ben ik het geheel eens met wat u zegt, want op termijn is het systeem niet houdbaar. Er is éen partij die een systeemverandering voorstaat, maar die wordt buitengesloten . Met name door uw aanhangers zelf , zoals we weten uit de felle reacties op deze site jegens die partij .
Allemaal gaan ze weer stemmen op hun vertrouwde partij die haar stabiliteit ontleent aan het feit dat hun verworvenheden in stand zal houden. Het was Hoogervorst van de VVD die de het ziekenfonds verruilde voor de- door u terecht- verfoeide marktwerking.
Guus,
Met het invoeren van een basisinkomen zullen uit de ambtenarij, de 4e macht, veel mensen vrijkomen die met omscholing de vele vacatures kunnen gaan vervullen met daardoor een vermindering van aantal arbeidsmigranten.
Het is heel idioot dat er in een land te weinig mensen zijn voor het werk wat men er wil doen. Er dreigt in deze tijd dat steeds meer mensen ook bezig zijn met die zelf opgerichte complexe maatschappij overeind te houden waardoor activiteiten waar met echt toegevoegde waarde wij als land ons geld mee moeten verdienen dit gedaan moet worden door steeds minder mensen die we deels op grond van benodigde specifieke competentie ook nog eens van buiten moeten halen. Deze scheefgroei in werk is een grote bedreiging voor onze economie.
Natuur in ons volle land moet opnieuw worden gedefinieerd en de rol van de boer moet zoals eerder daar als hoeder juist een grote rol in houden of opnieuw krijgen.
Gezien de vele interacties en verbanden tussen al de lastige kwesties van deze tijd is een brede visie (een blauwdruk) voor onze maatschappij in de toekomst essentieel. Deze visie is er niet dus is een benodigde integrale aanpak van kwesties niet mogelijk om via plan van aanpak van de ist van nu naar het soll van die verlangde toekomstige maatschappijtje komen.
Wat rest is gekleuter in de kantlijn, ad-hoc beleid of beter paniek voetbal en vooral symptoom bestrijding of pleisters plakken. Dat kan nooit lang worden volgehouden en eindigen we in totale chaos.
Het klinkt allemaal heel leuk Guus, maar ik ben bang dat het allemaal niet zo erg uitvoerbaar is.
Ik ben met je eens dat het geldpompen krankzinnig is en dat het geld ook nog eens niet bij de juiste personen terecht komt.
Maar even daar gelaten of het uitvoerbaar, nuttig en betaalbaar is.
We hebben in Nederland (en waar niet) te maken met een ambtenarenmacht die zich echt niet zomaar aan de kant laat zetten.
Want de geldpomp uitzetten kost hen macht en hun baan.
We hebben in Nederland te maken met politici die vaak blinde ideologische machtswellustelingen zijn:
“Wij weten wat goed voor u is, u bent daar zelf te dom voor”.
We hebben in Nederland te maken met politici en bestuurders die geen verstand hebben van de zaken waar ze verantwoordelijkheid voor dragen.
We hebben in Nederland te maken met politici die bijna nooit ervaring hebben met ‘de pot vullen’ maar uitsluitend verstand hebben van ‘de pot leegtrekken’ en de burger op te zadelen met de gevolgen ervan.
Beste Bert en Frans,
Dank voor jullie reactie. Wisten jullie dat van de 100 miljard euro, die er in dit super bureaucratische rondpompcircus wordt uitgegeven, er maar pakweg 30 miljard euro bij de echte doelgroep terecht komt? Die 70 miljard euro zijn de kosten van de gebakkenlucht banen in die dure gebakkenlucht organisaties. We hebben ook uitgerekend dat als we de totale zinloze maakbaarheidsbureaucratie van de Staat met wortel en tak uitroeien, we 300 miljard besparen (ca. 30% van het bbp). Die 70 miljard kunnen we dan gaan uitgeven aan productieve banen voor zinvolle zaken.
In het Drieluik heb ik duidelijk gemaakt dat in ons land de exorbitante staatsbemoeienis, en de daarmee verbonden gigantische staatsbureaucratie, de wortel is van héél veel kwaad. Er is geen ontkomen aan, de complexe verzorgingsstaat met het uitdijende toeslagencircus, het ideologische maakbaarheidsgeloof met de politieke wensmodellen, en de overgereguleerde arbeidsmarkt met de vele protocollen zullen op de schop moeten. Die transformatie kan alleen maar in samenhang tot stand worden gebracht, uitgevoerd door een zakenkabinet. Ik herhaal het nog maar een keer, een zakenkabinet bestaat niét uit leden van de zakenwereld, maar het bestaat uit ervaren bestuurders met kennis van zaken, zoals kennis van klimaatzaken, kennis van energiezaken, kennis van armoedezaken, kennis van arbeidszaken, kennis van huisvestingszaken, enz.
We moeten een duidelijk verschil maken tussen goede volksvertegenwoordigers en goede bestuurders. Dat zijn heel verschillende mensen met heel verschillende kwaliteiten. Dat loopt nu allemaal door elkaar.
Guus,
Dank ik kan daar niets meer aan toevoegen!
Geachte heer Berkhout ,
Zoals u las in mijn reactie onderschrijf ik hier als enige uw verhaal geheel, enkel betoog ik dat in dat geval tweederde van de hoogopgeleiden werkloos zal zijn. Aan de Nederlandse behoefte aan voedsel en goederen, medische zorg , scholing enz kan worden voldaan met een fractie van de werkenden nu.
Ik hou me al 10 jaar met de materie bezig . De arbeidsmarkt bijvoorbeeld wordt gedomineerd door een heel leger uitvreters . Werkzoekenden hebben niets meer te zoeken op de arbeidsmarkt zelf, maar het mechanisme wordt juist in stand gehouden door de kartelpartijen. Immers, de achterban daarvan ontleend haar riante inkomen aan de miljarden subsidies die erheen gaan.
Neem Schuldhulpverleners die gemandateerd zijn door het systeem om tegen een uurtarief van 100 euro de schuldenaar aan nog hogere schulden te helpen en die voor jaren virtueel buiten de maatschappij mogen stellen. (kwijtschelden van de schuld zou veel goedkoper en humaner zijn , maar dan ligt de schuldhulpverlener ook in de goot )
De jeugdzorg , thuiszorg , kinderopvang en ga zo maar door eten mee uit die nooit leegrakende ruif .
Ik begrijp het dus en stem daarop op het FvD .
Ik werk nu aan het tweede deel van mijn boekje met de titel ( an inquiery to the causes and nature of ) ‘deconstructie van het kapitalisme ‘ Waarin ik beschrijf hoe het kwam dat we nu zijn aangeland in de ‘ economie van de energietransitie ‘ , die gebaseerd is op ultieme destructie en verspilling .
Hoogachten ,
Bert Pijnse van der Aa
aanvullend ,
Het FvD geeft aan een zakenkabinet , zoals u dat voorstaat, te willen en werken met ‘wisselende meerderheden ‘ in de Kamer.
Inderdaad een mooie manier om van al die dure bureaucratie af te komen. Is dat basisinkomen voor iedereen boven de 18 jaar, ook de AOW-ers en de grootverdieners? Dat zou ongeveer neerkomen op 200 miljard Euro/jaar. En dat moet dus door de belastingbetaler worden gefinancierd. De rijksinkomsten zijn ruim 400 miljard euro/jaar. Ik neem aan dat die 15.000 belastingvrij is. Ik vraag me af of dit een haalbaar idee is. Misschien wel als de belastingtarieven sterk omhoog gaan.
Heb je het door het CPB laten doorrekenen? Oh nee, dat hoeft niet want Carolien vindt dat niet nodig.
“Inderdaad een mooie manier om van al die dure bureaucratie af te komen. Is dat basisinkomen voor iedereen boven de 18 jaar, ook de AOW-ers en de grootverdieners? “
FG ja.
“Dat zou ongeveer neerkomen op 200 miljard Euro/jaar. En dat moet dus door de belastingbetaler worden gefinancierd. De rijksinkomsten zijn ruim 400 miljard euro/jaar.”
FG ja.
“Ik neem aan dat die 15.000 belastingvrij is.”
FG ja. En wellicht is die 15.000 nog wat aan lage kant.
In de definitie van het basisinkomen wordt aangegeven dat het hoog genoeg moet zijn om van te kunnen leven. De Vereniging Basisinkomen streeft naar een bedrag van minimaal € 1.600,- per maand (anno 2022), zijnde 60% van het mediaan inkomen.13 aug 2022.
“Ik vraag me af of dit een haalbaar idee is.”
FG logisch, want het is zeer ingrijpend kost veel maar de bedoeling is dat het ook heel veel gaat opleveren. Invoering is nodig in fases waarbij waarschijnlijk de kosten wat zullen voorlopen op de baten.
“Misschien wel als de belastingtarieven sterk omhoog gaan.”
FG inkomen boven op basisinkomen wordt idd belast en hoe dat moet gebeuren is nog niet aan te geven.
“Heb je het door het CPB laten doorrekenen? Oh nee, dat hoeft niet want Carolien vindt dat niet nodig.”
FG Ha. Nee dus al zijn er wel anderen die de sommetjes maken en nu niet te veel gericht op kosten maar ook kijken naar de baten.
In ieder geval is het een optie die we als te nieuw niet al te vroeg buiten beschouwing moeten laten.
Guus, Je reageerde zojuist met een bewering dat we 300 miljard kunnen besparen. Hoe rijmt dit met de rijksuitgaven die 433 miljard bedragen? Deze getallen heb ik van de website hieronder:
h ttps://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/prinsjesdag/inkomsten-en-uitgaven-van-het-rijk
PS. even de spatie verwijderen in de URL
Wederom dank voor jullie reactie. In deel 2 en deel 3 van het Drieluik zijn veel voorbeelden opgenomen. Dan zie je pas hoeveel we verspillen aan staatsbureaucratie. Niet alleen aan geld, maar ook aan tijd! Misschien is dat laatste nog wel erger. Het levert enorm veel frustratie op! Ik heb met zoveel mensen hierover gepraat, zowel in de overheid als in het bedrijfsleven. De conclusie is dat de politiek heel effectief bezig is de fut uit de samenleving te halen. Ton Kuper zegt dat de macht van ambtenaren groot is. Nee Ton, die macht is niet groot, die is gigantisch! Alleen een zakenkabinet met lef kan die macht breken. Ik heb daar een interessante strategie voor opgezet.
Nog iets anders. Het gaat niet alleen over het rondpomp- maar ook over het maakbaarheidscircus. Het probleem is dus niet alleen de toenemende financiële lasten, maar de toenemende bureaucratische regels. Het bedrijfsleven wordt er helemaal gek van. Het MKB gaat er aan onderdoor.
In deel 2 van het Drieluik wordt ook uitgelegd dat het BBI mogelijk maakt wat in de huidige economie ónmogelijk is: ‘Tegelijkertijd brutolonen aanzienlijk verlagen en netto-inkomens aanzienlijk verhogen’. Dan kán omdat het BBI niet de lasten verhoogt, maar de bureaucratiekosten verlaagt. Het gevolg is dat iedereen profiteert en de opgedoekte staatsbureaucratie betaalt. Een zegen voor alles en iedereen, met name voor het ondernemersklimaat in ons land. Een conclusie is bijvoorbeeld dat we niet het bruto minimumloon moeten verhogen, maar dat we het BBI moeten invoeren!
Tenslotte nog iets over de financiering. Het BBI komt niet naast, maar IN PLAATS VAN beide circussen. Het opdoeken van al die gebakkenlucht banen in de overheid levert minimaal 120 miljard op. De overheidsdienaren in die gebakkenluchtbanen kunnen na herscholing de vele open vacatures gaan vervullen. De enorme besparing in het bedrijfsleven levert minimaal 160 miljard op. Tezamen voldoende om het BBI te financieren.
Een interessante conclusie is ook dat we de rode loper moeten uitrollen voor ZZP’ers. Maar die mensen wil de politiek juist de nek omdraaien.
Als jullie zien hoeveel het beter kan (ik praat over een Nieuwe Gouden Eeuw) dan krijg je er weer helemaal zin in!
@ Heer Berkhout .
Ik zou het best leuk vinden eens een kopje koffie met u te drinken: als ervaringsdeskundige, zeg maar .