CFACT-president Craig Rucker heeft de federale plannen bekend gemaakt om honderden drijvende windgeneratoren voor de kust van Oregon te plaatsen. ‘Floating wind” is de nieuwste groene energiefantasie en neemt zijn plaats in naast waterstof, elektrische voertuigen, batterijopslag en netto nul.
Het idee is dat waar het water te diep is voor conventionele offshore windgeneratoren, we deze enorme torens en turbines eenvoudigweg op drijvers zullen zetten. Vrijwel de hele westkust is daar geschikt voor, net als het grootste deel van Maine.
In reactie op een federaal verzoek om commentaar op een groot voorstel voor drijvende windenergie voor Oregon, legt Rucker duidelijk uit dat de technologie die nodig is om dit te doen niet bestaat en wellicht nooit zal bestaan in een economisch haalbare vorm. Het federale agentschap is het Bureau of Ocean Energy Management (BOEM). Het plan is om honderdduizenden hectares oceaan aan te wijzen als windenergiegebieden en deze vervolgens te gaan veilen aan drijvende windontwikkelaars.
Graig Rucker.
Zijn beknopte opmerkingen zijn hier te vinden:
Ik wil een beetje in de technologie duiken om te laten zien wat een ‘floating wind‘ werkelijk is.
Allereerst wil ik zeggen dat we zeker enorme turbinetorens op drijvers kunnen zetten. Onze straaljagers stijgen op en landen op drijvers, drijvers die vliegdekschepen worden genoemd. Maar ze zijn erg groot en dus duur. Hetzelfde geldt voor ‘floating wind,’ zij het op iets kleinere schaal.
Bekijk het vanaf deze kant. Stel dat je een zeilboot neemt en er een mast van 180 meter hoog op zet. Bovenaan plaats je een turbine van 800 ton met drie windvangende bladen van 150 meter lang. Hoe groot zou die boot moeten zijn om niet te kapseizen als hij door harde wind en golven wordt getroffen?
Het antwoord is inderdaad heel groot, zelfs enorm. Vergelijk deze enorme drijver nu eens met de eenvoudige monopile waar conventionele offshore-generatoren op staan. De monopile is een eenvoudige stalen buis, misschien wel 9 meter in diameter en een paar honderd meter lang, stevig in de oceaanbodem gedreven.
Vergeleken met de enorme drijver is de monopile klein en goedkoop. Maar eenvoudige offshore windparken op een monopilebasis zijn al enorm duur. De verwachting is dat ‘floating wind‘ veel meer zal kosten, zelfs 2,5 tot 3 keer meer.
Naast de enorme vlotter die de turbinetoren omhoog houdt, moeten er ook een aantal monsterlijke afmeerkettingen zijn die in alle richtingen stevig aan de oceaanbodem zijn verankerd om te voorkomen dat de vlotter te veel schommelt bij zware zee of kapseizen. Bovendien moeten de elektriciteitskabels die de elektriciteit afnemen op de een of andere manier van deze dobberende drijvers naar de verre kust komen.
De zeer gespecialiseerde fabricagefaciliteiten en werkboten die nodig zijn om al dit spul in diep water te maken en te installeren, bestaan niet. Gegeven het feit dat er meer dan 50 enorm verschillende drijvende windontwerpen zijn voorgesteld, weten we niet eens wat we moeten bouwen.
Ik zeg geprojecteerd omdat er momenteel geen drijvende windfaciliteit op nutsschaal bestaat in de wereld. BOEM heeft het over het snel bouwen van duizenden Mega Watt (MW) drijvende windenergie. Vijf huurcontracten met een capaciteit van 3.600 MW zijn al verkocht in Californië. Maar zoals Rucker opmerkt: de grootste faciliteit ter wereld van vandaag is een experimentele installatie van 88 MW, die pas een paar maanden geleden in bedrijf is genomen.
Die vijf huurcontracten in Californië zijn in feite experimenteel. De ontwikkelaars gaan elk proberen een economisch levensvatbare drijvende windfaciliteit te realiseren. Zoals de zaken er nu voor staan, zijn de kansen zeer groot. Ik kan nauwelijks wachten om de bouw- en exploitatieplannen te zien, die de eerste noodzakelijke stap vormen op de lange weg naar goedkeuring van het project.
Maar het ultieme knelpunt is het verkopen via een Power Purchase Agreement (PPA). Als de kosten drie keer zo hoog worden als die van reguliere windenergie op zee, wat toch al extreem duur is, dan zijn de benodigde PPA’s wellicht simpelweg niet haalbaar.
Californië heeft echter zojuist een wet aangenomen die de staat toestaat rechtstreeks offshore windenergie te kopen. Misschien is het de bedoeling dat de staat verschrikkelijk dure elektriciteit koopt, deze tegen het veel lagere groothandelstarief aan de nutsbedrijven verkoopt en vervolgens de belastingbetalers de verliezen laat betalen. Het is tenslotte Crazy California.
David Wojick.
Let wel, dit gekke spel wordt over de hele wereld gespeeld. Verschillende landen hebben vergelijkbare speculatieve grootschalige drijvende windprojecten gelanceerd, en nog veel meer landen praten erover. Natuurlijk hebben ze het ook over waterstof op grote schaal, elektrische voertuigen en netto nul.
Het maakt allemaal deel uit van dezelfde groene onzin.
Wat betreft de Amerikaanse ‘floating wind‘-fantasie, blijf op de hoogte van CFACT terwijl deze technische komedie zich ontvouwt.
***
Gisteren waren er 85.000 betogers in Amsterdam voor een strenger klimaatbeleid.
Er was geen spoor van een tegenbetoging. Hoe wil je dan het beeld van Jan Modaal veranderen? Wat open brieven en een internetforum met nog geen 100 deelnrmers gaat daar niets aan veranderen.
Volgens de politie in Amsterdam waren het er 12.000. Ik heb ze zelf niet kunnen tellen.
Hoe dan ook, hoe meer het er waren hoe groter de massapsychose is.
Hoeveel mensen kunnen er lopen op een vierkante meter ? 1, 2, 3 ,8 ? Stel 2 dan heb je 42000 m2 nodig dat is een aardige oppervlakte. Neem dan de afstaand Dam naar het Museumplein in de berekening mee. Dan weet je hoeveel er achter elkaar gelopen hebben. Dan denk ik dat 84000 mensen wel heel veel zijn.
Het was wellicht ook de demonstratie met de doelstelling van de toepassing van de ‘hernieuwbare’ energietransitie voor Hamas, aangevoerd door Greta Thunberg.
Klimaatgerechtigheid of ‘hernieuwbare’ democratie voor Gaza, dus?
Volgens mij onderbraken ze Greta met de woorden “ik zijn hier voor het klimaat en niet voor Palestina”.
https://davidicke.com/2023/11/13/greta-thunbergs-speech-to-thousands-in-amsterdam-is-hijacked-by-man-who-told-her-ive-come-for-a-climate-demonstration-not-a-political-view-after-she-invited-a-palestinian-and-an-afghan-woman/
Al deze deelnemers zou men meteen bij aanvang alles moeten ontnemen wat zij gevaarlijk vinden omdat het het klimaat nadelig beïnvloed. Ik schat zo in dat velen vrijwel naakt en blootsvoets zouden deelnemen aan hun mars. Practice what you preach.
De hypocrisie viert hoogtij. Misschien was er gisteren voldoende windstroom om de trein te laten rijden.
Er staat nu ook al schokkend nieuws in de Volkskrant.
Transitie maakt energie niet goedkoper, maar juist flink duurder
Hoewel de kosten voor energie uit wind en zon dalen, leidt de energietransitie niet tot lagere, maar juist hogere kosten. Consumenten en bedrijven gaan dit decennium 92 procent meer betalen voor elektriciteit en aardgas.
https://www.volkskrant.nl/economie/transitie-maakt-energie-niet-goedkoper-maar-juist-flink-duurder~be6f84a1b/
Al is de inhoud juist dan hoeft het nog steeds niet in de Volkskrant te staan. Het echte klimaat nieuws staat toch weer in Trouw. Ook klimaat blijkt weer de schuld te zijn van de joden. Dat geeft opluchting aan de deugers. Niet zomaar mensen zijn schuldig aan klimaat. Er kan nu gewezen worden naar en gedemonteerd tegen de echte zondebok die steeds wordt aangewezen en zaterdag door de heilige greta.
Greta heeft het vooral over Gaza, bij de grootste Nederlandse klimaatmars ooit
Greta Thunberg tijdens een mars voor klimaat en rechtvaardigheid.
De klimaatmars in Amsterdam trok zondag zo’n 85.000 mensen. Zij riepen op tot een duurzame aarde. In een bijbehorend programma op een volgestroomd Museumplein ging het opvallend veel over Gaza.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/greta-heeft-het-vooral-over-gaza-bij-de-grootste-nederlandse-klimaatmars-ooit~b1015d58/
Eab… ik weet niet hoe je echt heet, maar ga naar de psychater voor een stevige lading antipsychotica.
Wijnand, sarcasmealarm.
EaB, voortaan toch maar even vermelden. Niet iedereen herkent sarcasme meteen en dat bedoel ik absoluut niet negatief hoor.
Om nog even terug te komen op die demo van gisteren:
https://www.dumpert.nl/latest?selectedId=100076581_0aebdac3
Beter kan het failliet van links niet in beeld worden gebracht, he Timmerfrans?
En wat een waardigheid gisteren in Frankrijk met die mars tegen het antisemitisme, althans, dat was officieel de intentie.
Maar in werkelijkheid ging het om een mars tegen de radicale islam waar ze ook in Frankrijk nu echt de buik vol van hebben. Zo vol, dat meerdere politici het nu geen probleem meer vonden dat het RN van Marine le Pen meeliep.
Binnen extreem links, LFI van Melenchon, is wat wij Rotterdammers noemen de pleuris uitgebroken. Melenchon wordt nu door andere LFI leiders als gepasseerd station aangeduid.
Wat een gotspe (sic) om je mars afgelopen zaterdag door het LF, zogenaamd voor de Palestijnen, die dus gewoon een antisemitische mars was, te laten beginnen bij het Vel d’Hiver.
Zelf maar even googelen wat dat is.
Conclusie: links is aan het afsterven, maar zal nog lang een penetrante rottingslucht verspreiden.
Ook de Volkskrant liegt met:”Transitie maakt energie niet goedkoper, maar juist flink duurder”
Wel dom als dat er echt in staat, want je kunt direct zien bij o.a. CBS statline dat het een leugen is.
DK exporteert 2x tot 4x zoveel stroom exporteert naar ons dan omgkeerd. t importeert.
In DK produceren wind&zon 56% van de stroom, in NL maar 42%.
Ook vervolg zinnen zoals bijv:
“Hoewel de kosten voor energie uit wind en zon dalen, leidt de energietransitie niet tot lagere, maar juist hogere kosten.”
zijn leugens!
De auteur heeft e.e.a. kennelijk klakkeloos overgeschreven van een leugenachtig nucleair promotie artikel gepubliceerd op world-nuclear.org
Daarin fantaseert de auteur dat de systeemkosten fantastisch gaan stijgen zonder serieuze argumenten.
Bas
Is je artikel al klaar en zijn je sommetjes af? Of moet je die nog laten controleren door de windindustrie/windhandel?
HasseBas, ik wacht nog altijd op mijn uitnodiging voor het Feest van de Portemonnee. Wil je vriend Ed vragen wanneer hij die gaat versturen?
Dank.
Bassie,
Ge zijt rijp voor de afdeling psychogeriatrie.
Heren,
Het staat jullie vrij om te blijven dromen, maar ik heb in een comment hieronder aangegeven hoe het kan met alleen wind+zon.
Opslag (zoutkoepels van Gasuinie bij Zuidwende, e.a.) ontbreekt nog maar dat gaat ook goedkoop worden.
Tenminste als Gasunie zich redelijk opstelt zoals je mag verwachten van een semi-overheidsorgaan.
Dat het met wind+zon+opslag zo gemakkelijk kan is mede reden geweest voor Dld om alle kerncentrales te sluiten.
Geen dure gezondheidsschade vanwege aantasting van de genen bij de burgerbevolking in de omgeving, enz.
Bas kan het niet nalaten. Altijd een vrolijke noot aandragen. Humor, meneer Sonnenberg, humor!
Amen
Basje je heb maar met een ding gelijk, en dat is dat de kranten liegen.
Daarbij vul ik nog aan bagatelliseren.
En die goedkope stroom intereseert me niet, het enige wat telt is het bedrag onder de streep.
Ik heb de berichten van Enexis gelezen, er zal een tijd komen dan zijn de netwerkkosten hoger dan de stroomprijs.
Alles wat hun doen en dat is nog heel veel, van transformatoren tot openbreken van heel veel straten krijg je kosten tot ongekende hoogte die allemaal verhaald worden op de burger.
Ook jij verteld halve waarheden.
Sinds begin deze eeuw (de energiewende) heeft Duitsland het aandeel fossiel in hun energiemix terug weten te brengen van 84% naar 78%. How the world really work, Vaclav Smil. Goed boek.
En als ze die 14 kerncentrales open hadden gelaten?
Aha Bas, eindelijk is het me duidelijk: ‘Dat het met wind+zon+opslag zo gemakkelijk kan is mede reden geweest voor Dld om alle kerncentrales te sluiten’.
En ik altijd maar denken dat het iets met een enorme kernramp met wel 2 doden in in Japan te maken had.
Nee, laat die Duitsers maar schuiven hoor.
Ed Zuiderwijk, ik denk bij Bas eigenlijk meer aan: ‘Maar nee hoor, en weer un sweer op het doek’.
Zeg Bas, ik mag toch aannemen, dat je je hele huis vol met stralingsmeters heb hangen, want een gewoon huis is een bron van straling.
B.v. scheidingswandjes gemaakt van porisostenen schijnen radioactief te zijn en wat te denken van de alfastraling uit de kruipruimte.
Mischien ben je al steriel voordat je het weet!
#Theo,
“Enexis gelezen, er zal een tijd komen dan zijn de netwerkkosten hoger dan de stroomprijs.”
Dat is met de huidige stroomprijzen op de beurs onmogelijk.
Maar niet in de toekomst want stroom middels wind+zon gaat verder zakken richting 2cent/KWh.
@Henk,
Je vraagt: “En als ze die 14 kerncentrales open hadden gelaten?”
Dan zouden wij veel duurdere stroom hebben omdat we een stevig export overschot van stroom naar Dld zouden hebben.
Mede omdat we 3 grote interconnecties met Dld hebben waardoor we heel veel kunnen exporteren.
Precies zoals onze handel met kernenergielanden, waarmee we een interconnectie hebben, laat zien.
Over 2022:
– België: export 8,5TWh, import 4,9TWh => 3,6TWh export overschot
– UK: export 3,7TWh, import 2,1TWh => 1,6TWh export overschot
Door de extra export is er nationaal minder aanbod waardoor de prijzen toenemen!
PS
14? Dld had 19 KC’s in 2003.
@AnthonyF, Fukushima was de bekende druppel. Dld had al een paar KC’s gesloten.
Het had zware problemen gekregen met de bovengrondse berging van het kernafval omdat onderzoekers konden laten zien dat de m/v verhouding bij nieuw geboren in de omgeving van de veilige kernafval opslag plaats nabij Gorleben (gebouw met 50cm dikke betonmuren, hoge dijk om het terrein, geen woningen binnen 4km) snel groter dan 1,2 was geworden sinds de opslag van de kernafval vaten in het veilige gebouw was begonnen*)….
Dat kon natuurlijk niet in de ogen van kernfanaten, waaronder het GesundheitsAmt van Niedersachsen, dus die gingen de oorzaak zoeken en konden niets anders vinden….
Dat maakte bovengrondse opslag van kernafval verdacht en daarmee kernenergie gegeven dat ze er ondanks diverse pogingen niet in waren geslaagd om een goede ondergrondse opslagplaats voor het kernafval te vinden…
Ze hebben een poging gedaan met de berging van licht radioactief afval in een steenzout mijn (Asse2), ~600m diep, maar dat is een zeer dure mislukking geworden (schattingen >€100miljard) omdat alles weer omhoog gehaald moet worden uit de inmiddels zwaar radioactieve mijngangen en kamers.
____
*) Omdat het DNA van mannen kleiner is loopt mannelijk zaad minder risico dodelijk geraakt te worden door een passerend stralingsdeeltje.
Dus krijg je een toename van de m/v verhouding bij nieuw geborenen.
Dat lijkt alleen wat ongemakkelijk voor de jongens als ze een vrouw willen vinden, maar dat is het niet.
Want naast iedere botsing met een stralingsdeeltje met dodelijk resultaat, zijn er nn botsingen die tot misvormingen leiden….
Denk aan minder hersenen, Down syndroom, afwijkende ledematen. enz. enz.
Zie bijv: ibis-birthdefects.org/start/cache/Congenital%20Malformations%20Stillborn.pdf
Over de pathologische leugenaar Bas Gresnigt
–Bas is a long-time anti-nuclear serial propaganda poster, for years. His nonsens ‘studies’ have been debunked at AtomicInsights among others, for years. He will continue his anti-science, anti-nuclear crusade, for years. He ignores detailed refutations of his propaganda, but simply moves to another website to copy/paste the same propaganda, somehow ‘forgetting’ that his propaganda was already painstakingly debunked by actual experts, for years.
Google “Bas Gresnigt nuclear”, or “BasM nuclear” to see some of his activities repeated over, and over, and over,
…. for years.
–Here’s an example from last year, of how you attempted to fool people into believing tiny amounts of radiation would deform their unborn children, by writing streams of lies and deception in the comments. The same lies you repeat over, and over, and over, and over again, all around the Internet, to this day.
-It will never be known how many abortions or suicides have taken place after people read Bas Gresnigt patently ridiculous statements about how even 0.5 mSv per year causes increased infant deformity and stillbirth.
-Bas did. Or rather, he fabricated it to put words in someone else’s mouth.
Pathological lying like that merits a ban.
Why would you ban him? His own arguments seem to discredit him. Banned, he is handed an excuse to discredit Rod.
–Now you’re just lying. If you can present new information which contradicts mine, fine. But this kind of antinuclear spamming drags discussion on TEC down to the level of a playground. If you continue I and other members of the community are going to suggest you’re banned from the site.
–you’ve submitted another reference-free post which, again, appears to be solely the product of your imagination.
-Bas, I’ve been waiting for your detailed breakdown of how such a system might be remotely affordable or practical. Would you please post it? I love to learn!
You don’t have one? I see. But until you show evidence of even the “simple facts of physics”, much less the simple facts of economics, of land use, of environmental impact you feel justify consideration of your vision, I’ll have to consign it to the dustbin of “Ill-Conceived Dreams of Privileged First-World Poseurs,” a dustbin which only too often needs emptying.
energycentral.com atomicinsights.com etc.
Bas 13 nov 2023 om 09:56
“Ook de Volkskrant liegt”
“zijn leugens!”
Daarin fantaseert de auteur”
Het onderzoek in de Volkskrant komt van PwC, dus het is heel moeilijk wie ik nu moet geloven: PwC of een 2de rangs bergbeklimmertje dat bijna dagelijks op leugens en onzin wordt betrapt, moeilijk, moeilijk.
Californië is Hollywood.
Het is goed dat er nu een duurzame energie organisatie is bijgekomen. Bureau of Ocean Energy Management (BOEM).
Jarenlang werd ons kolen opgedrongen door Society for More Cole Energy ( SMOCE ) en olie door de Society of Petroleum Industry Leaders ( SPIL ) . Al lijkt hun naam nog wel op de nucleaire club. De Key Atomic Benefit Organisation Of Mankind ( KABOOM ). Nucleair wordt in de progressieve landen toch uitgefaseerd en vervangen door zon en wind.
Ook ik wacht op de remake van de naked gun.
Afschaffen van foute subsidies en belastingvoordelen voor ‘hernieuwbaar’ als incompetente ‘klimaat’ oplossing biedt extra ruimte aan R&D voor nieuwe typen kernenergiecentrales. Ook op zee kunnen SMR’s de huidige olieslurpende bulkcarriers aandrijven.
Het idee van drijvende ‘hernieuwbare’ energie (wind en zon) parken is bonkers.
Er is al ~60jaar vele miljarden gestopt in research naar nieuw typen kerncentrales.
Het enige dat dat heeft opgeleverd is een Chinese laboratorium/proef reactor van 2MWth = 0,7MW elektrisch = veel kleiner dan de windmolen langs de A4 bij Voorburg.
Over 10jaar weten we of die wat meer gaat opleveren….
Op zee drijvende windparken draaien al zo’n jaar of 10!
Zelfde met zonnepanelen hoewel die nog in de beproevingsfase zitten.
Heb je wel eens gekeken naar die hoop schroot (zonnepanelen) op zee, die zo’n jaar geleden de haven van Scheveningen zijn binnen gesleept? Vertel toch geen onzin man, iedereen prikt er doorheen.
Wacht nog altijd op antwword op mijn vraag of je een opgave kunt doen van de hoeveelheid elektriciteit die opgewekt is in 2022 door Windpark Borssele met daarbij de bronvermeleding; je hebt een aantal weken geleden beweerd dat dat Windpark meer stroom leverde dan de kerncentrale Borssele. Heb deze vraag twee keer eerder aan je gesteld, maar je geeft niet thuis.
Bas, blijkbaar heb je het commentaar hierop en de fotoosnooit gezien. Zeewater op zonnepanelen man last naar je kijken je begrijpt er helemaal niets en je mooie sommetjes vergeten ookmeer dan de helft. Je vergeet doelbewust om de backup erbij te tellen daarom kloppen jouw sommetjes voor geen meter. Schei toch een keer uit met je sprookjes verhalen.
Hier is een praktijk verhaal https://m.youtube.com/watch?v=E0W1ZZYIV8o
@Bob,
De kracht van McKay was zijn simpele rekensommetjes.
Maar hij heeft diverse grote fouten gemaakt.
Bijv.
Hij nam aan dat windmolens vlakbij de kust zouden moeten staan.
Inmiddels is UK bezig met een groot windmolenpark op de Doggersbank…
En hebben Noorwegen en Schotland windmolenparken met drijvende windmolens….
Het is iemand die er een kruideniersvisie op na houdt….
@Rien,
Waarom dacht je dat ze nog bezig zijn met beproeven?
Of wil je niet leren van mislukkingen?
Rien,
Ik heb hier al een keer antwoord gegeven op het 2e deel van je vraag.
Kortweg 1,5GW*50%*8760
Zoek zelf voor productie verslagen van die windparken in bijv. Jaarverslagen van de eigenaren.
” Schotland windmolenparken met drijvende windmolens….”
“While cost was reduced compared to the very expensive Hywind One at $31m/MW,[8][19][4] it still came with a final capital cost of £264m, or £8.8m/MW, approximately three times the capital cost of fixed offshore windfarms.[20] Measured by unit cost, Hywind’s levelized cost of electricity (LCoE) is then £180/MWh ($248/MWh), about three times the typical LCoE of a fixed offshore wind farm at £55/MWh ($75.7/MWh).[21] The high cost is partly compensated by £165.27/MWh from Renewable Obligation Certificates.[22]”
Eigendom windpark is “Equinor”. (Noorse staat)
Inkomsten Equinor komen uit olie en gas.
Wind is een verliesgevende hobby.
Als constructeur van vele bruggen in Nederland, zowel in staal als in beton, alsmede maker van vele stabiliteitsberekeningen voor pontons, acht ik een ontwerp mogelijk met een ‘relatief’ kleine drijver, zo’n 100 m hoog, in combinatie met een 6-tal (nylon + polypropyleen) spankabels, goed verankerd in de zeebodem, die in 2 lagen van 3, dus onderaan en op waterniveau, met de ‘schacht’ zijn verbonden.
Diameter drijver 12 m, lengte 100 m, stalen omhulling en volledig gevuld met EPS.
De zeebodem mag niet al te diep liggen. Anders wordt de beweging door de rek van de kabels te groot.
Het is overigens niet voor het eerst dat over deze oplossing wordt nagedacht. Het resultaat is altijd hetzelfde.
Dus… kernenergie! Heeft ook nadelen, maar zonder negatieve selectie komen we nergens.
@Wijnand,
Er draaien al een aantal drijvende windmolens in onze omgeving (ook in de Far East).
De eerste grotere (~7MW?) voor de kust van Noorwegen, van Equinor, voorziet sinds ruwweg 2014 boorplatforms van stroom.
Sindsdien zijn er 10 molens bijgekomen en is het vermogen vergroot naar 8,6MW/molen (totaal vermogen 88MW).
Ze staan in de diepe (~250m) geul, ~150km van de kust van Noorwegen
Ook voor de kust van Scholtland heeft Equinor al jaren een soortgelijk floating windpark draaiend.
Voor de “fundering” in zee van haar windmolens maakt Equinor geen gebruik van de driepoot (zoals boven op de foto) maar daarvoor wordt de mast doorgetrokken de diepte in,
De onderkant wordt dan gevuld met zwaar materiaal (beton, e.d.) zodat dat gewicht de hele mast omhoog doet staan (heet een “spar” constructie).
Heeft voordelen:
– de mast is veel stabieler is (minder heen en weer en minder op en neer met de golven, zodat gondel en wieken minder worden belast).
– je kunt de windmolen compleet bouwen in een Fjord (havens zijn te ondiep) en dan naar z’n bestemming slepen.
– minder complex constructie en eenvoudiger management.
Nadeel is dat je bij de bouw in de haven een zeer diepe haven nodig hebt.
Bas, niet wegduiken. Rien in Spain heeft je een vraag gesteld. Peter van Beurden en Chemical trouwens ook, dus komt er nog wat van?
Zo nee, dan zeg ik nu nogmaals met de Rotterdamse burgemeester: ‘Rot toch op’.
Bas, niks nieuws maar als de bodem te diep ligt houdt dit ook op want dan bezwijkt het staal. Het wordt overigens al jaren gedaan met olieplatforms, we noemen dat TLP’s. De diepste ligt ergens rond de 2500 meter. Maar omdat we beleid hebben dat niet deugt moetener allerlei maatregelen genomen worden om het toch maar te laten slagen met enorme negatieve consequenties. We hadden bijna de meest ideale mix, gas en electra en fossiel voor oa de automobiel. Alleen hadden voor de electra nog thorium msr centrales moeten bouwen dan gas naar de huishoudens en de industrie waar het kan dmv kernenergie en anders gas.
De meest optimale oplossing voor Nederland was gewoon doorgaan zoals we bezig waren. Optimaler kernenergie, autoos op lpg laten rijden, Groningsgas naar de huishoudens en daar waar niet anders kan gas naar de industrie. Wat wij in 1 jaar uitstoten, stoot China in 4,33 dagen uit laten we wel even van de realiteit uitgaan ca 0,31% van de werelduitstoot. Dan zetten we in iedere provincie daarwaar de meeste stroom wordt afgenomen een zzThorium msr centrale neer en 2 aan de kust voor de ontzilting waarbij het water daarna direct geinnumdeerd kan worden in de bestaande innumdatie plaatsen dan kan alles hetzelfde blijven. Er zijn dan door de korte transportlijnen praktischgeen transportverliezen ook een groot voordeel.
Het grote voordeel van dit systeem is dat er geen veranderingen aan de infrastructuur aangebracht hoeft te worden, tankstations zijn er al, de autoindustrie hoeft ook niet te veranderen, scheelt 50-100.000 aan banenverlies, 75 miljard euro aan minder inkomsten en nog veel meer voordelen. We houden dan een super betrouwbare energievoorziening over met een hoge betrouwbaarheid en beschikbaarheid. Geen stabiliteit problemen mxa 3 keer per jaar tov 20.000 keer. We zijn dan voor 100 miljard klaar. Nu hebben we al ca 500-1000 miljard uitgegeven en een rammelend systeem dat leidt tot een totale blackout in het komend jaar.
Zo simpel is het, ook ligt Nederland geen 30 jaar open. Onze CV ketels kunnen we dan gewoon gebruiken kan ook op electra maar gas is beter. Kortom onze energieprijs zal weer minstens met 50% afnemen.
Bob,
De uitlaatgassen van auto’s, enz. doden mensen. Dat kan ik niet ideaal vinden.
Thorium MSR centrales zijn de natte droom van veel nucleair fanaten, maar hebben nergens gefunctioneerd omdat dat theoretisch al erg moeilijk ligt (zo niet onmogelijk is).
Wellicht ben je het vergeten maar thorium is niet splijtbaat en kan niet direct worden gemuteerd naar uranium.
@Bob,
Ik stoor me aan je voorstel om te gaan parasiteren, omdat wij veel kleiner zijn dan het veel armere China.
Ook China is bezig om klimaat neutraal te worden (doel in 2060).
Ja die op zee drijvende zonnepanelen zijn pas echt een beproeving: https://foryourinformation.nl/2021/03/12/oceans-of-energy-twee-jaar-later/
Mooi stukje. Heeft ook op CG gestaan: https://www.climategate.nl/2023/02/het-failliet-van-zonneweides-op-zee/
Allemaal door ons betaald met subsidie natuurlijk.
Chemical, nooit aan beginnen, is 1 fiasco.
Het is al jaren duidelijk dat je die
– zonnepanelenvelden ruim moet omgeven met golf brekende rubberbanden
– de zonnepanelen ruim boven het water moet plaatsen (ik denk ~2m)
Dus dit zijn oude wat kinderlijke pogingen.
Het enige echte duurzame ding met vleugels, en wel computer gestuurd is een schip met uitschuifbare vleugels die haar bijna net zoveel kracht geven als varen met motor bij voldoende wind.
Een grote carrier kan zo duizenden auto’s vervoeren tegen een goedkoop tarief.
Theo, moet je de wind niet tegen hebben anders wordt het behoorlijk lange route!
Nee dat is niet nodig Bob, het zijn geen zeilen, het zijn vleugels net als een vliegtuig heeft.
De computer regelt de optimale hoek, je kunt van blaaswind gebruik maken, maar ook van het vacuüm zuigen.
En daar zit het geheim, het schip word dan als het ware voortgezogen door het vacuüm
Een vliegtuig vliegt door het vacuüm aan de bovenkant van de vleugels, met een kleine instelhoek.
Het vacuüm is zo sterk dat het een heel vliegtuig inclusief inhoud kan dragen, oftewel naar boven kan zuigen.
Bij een zweefvliegtuig is het profiel zo gekozen dat het een perfecte glijhoek heeft.
Dat betekent dat b.v bij dood weer een moderner toestel een glijhoek van 1 op 40 heeft, oftewel op 1 km hoogte 40 kilometer uitglijden.
https://www.deingenieur.nl/artikel/de-wind-geeft-dit-zeeschip-vleugels
Klopt @Lo, en dit is nog maar een kleintje.
Dit lijkt er meer op, 7000 auto,s
https://wibnet.nl/transport/schepen/s-werelds-grootste-zeilschip-krijgt-vleugels
Ik denk zo, als ze dit soort dingen gaan verzinnen, dan staat één ding als een paal boven water: met de windenergie van alleen “conventionele” windfarms onshore en offshore gaan we het niet redden. Weten de windexperts nu al.
Maar, er kan iets wonderschoons tevoorschijn komen.
‘k Heb hem hier al eens eerder geïntroduceerd, de Delftse ingenieur van Jaap Fischer:
’t Was nacht, ′t was nacht, ’t was midden in de nacht
Toen heeft een man uit Delft dit bedacht
Dat was een hele knappe
Voor Delft een hele knappe
’t Gaat niet lang meer duren of er zal een wind-Einstein opstaan die zich herinnert dat continenten naar elkaar toedrijven. En die gaat iets groots verrichten. Dit zal zijn verhaal zijn.
We hoeven die windtorens helemaal niet aan kettingen te leggen. We leggen ze gewoon ergens in de zee, en als ze dan al niet naar het land drijven, komt het land wel naar die torens toe drijven.
Nu botsen continenten ook op elkaar. En dat zou die mooie torens beschadigen, zo niet uitschakelen. Weg energie.
Dus ik heb de aan land kruipende windturbine bedacht. Voor als twee continenten zo dicht bij elkaar zijn dat het gevaarlijk wordt gaan we flexibele, uitklapbare poten onder die dingen monteren. Die poten klappen uit en de windpaal zet en hecht zich aan het land.
Omgekeerd, als continenten weer uit elkaar scheuren, slaan die poten langzaam weer naar binnen en, op het moment dat het water dieper wordt hebben ze zich geheel opgevouwen en drijft het ding weer.
Als we die dingen dan onverwoestbaar maken hebben we voor eeuwig stroom, zolang de aarde haar rondjes draait … en dat zonder afschrijvingskosten.
Eccola.
Iemand zal vragen: en de kabels dan?
Weet je wel hoe ver ze al zijn met draadloze energie? zal zijn antwoord zijn.
Tegen de tijd dat iedereen al lang vergeten is dat er ooit een energieprobleem was, studeert een nieuwe lichting evolutionie-jongens en meisjes op een totaal nieuwe vorm van evolutie: de windturbine die aan land kwam.
’t Was nacht, ′t was nacht, ’t was midden in de nacht …
@Leonardo,
“met …. alleen “conventionele” windfarms onshore en offshore gaan we het niet redden. Weten de windexperts nu al.”
Nee. Die hebben allang uitgerekend dat het prima kan met alleen wind.
Echter het is goedkoper om ook andere methoden (zoals zonnepanelen) te gebruiken.
Toelichting:
1. NL verbruikt nu ~872TWh/a aan energie, daarbij wordt ~108TWh/a als stroom verbruikt (het stroomverbruik is dalende door toegenomen efficiëntie en zonnepanelen op daken).*)
Met de elektrificatie worden:
– brandstof motoren (rendement 30%) vervangen door elektromotoren (rendement 95%)
– CV aardgasketels (rendement 108%) vervangen door warmtepompen (rendement 300%)
– verder isoleren wij tegenwoordig veel beter
Dus gaat ons energieverbruik nog veel verder dalen (is al dalend, vlgs CBS zitten we nu, met veel meer mensen op het niveau van 1970).
Als je daar aan gaat rekenen dan zou ~220TWh/a genoeg zijn. Neem reserve dus bijv. 300TWh/a = 300.000GWh/a:
2. Wind offshore
Om elkaar niet noemenswaardig te hinderen is de min. afstand tussen windmolens 5x de rotor diameter. Die is bij de V236 15MW molen van Vestas dus 1180meter.
Neem 1,22KM. Dan bezet elke windmolen 1,5km² zee.
Die windmolen produceert op de Noordzee 80GWh/a (CF 61%).
Dat is dan dus 53 GWh/a per km². Neem 50GWh/a per km².
Dan wekken we met 300.000 (=ons energieverbruik zie punt 1)/50 = 6.000 km² al alle energie op die we nodig hebben.
Ons deel van de Noordzee is 57.000km² groot. Dus dan zouden we aan 10,5% van ons deel van de noordzee genoeg hebben om heel NL te voorzien met alleen offshore wind….
3. Wind onshore
Die produceert nu ~50% meer elektriciteit dan offshore wind. Een goede zaak want daarmee wordt de betrouwbaarheid van onze elektriciteitsvoorziening hoger.
De helft op zee en de helft op land lijkt me een goede verdeling gezien gezien overlast en kosten en betrouwbaarheid.
4. Zon
Als je soortgelijke berekening uitvoert met zonnepanelen dan zie je dat die ruim 400% meer stroom produceren per km².
Dat betekent dat het beleggen van 25% van de zee tussen de windmolens al voldoende is om een 50%/50% verhouding tussen wind en zon productie te hebben.
Voordeel is ook dat onderstation en kabels naar land dan beter worden benut.
Er worden steeds grotere duurproeven genomen met zonnepanelen op zee.
Dus ook vanuit dat perspectief is die 10% van ons continentaal plat voor wind overdreven,.
Overigens kun je met zonnepanelen op onze daken al zo ongeveer alle stroom produceren die wij nodig hebben….
Ad 4: Moet de zon wel schijnen natuurlijk en dat doet die meer dan 50% van de tijd niet
HasseBas,
Ik laat me graag overtuigen door de praktijk. Dus: sluit het Gesticht aan de Amstel af van gas en elektra, bezaai de grachtenpanden met zonnepanelen, poot windmolens in het IJ en het feest kan beginnen.
– Bas 13 nov 2023 om 12:00
“Die produceert nu ~50% meer elektriciteit dan offshore wind. Een goede zaak want daarmee wordt de betrouwbaarheid van onze elektriciteitsvoorziening hoger.”
Helaas, basje je hebt al toegegeven dat wind en zon NIET leiden tot een betrouwbaardere electriciteitsvoorziening
Ik snap wel dat het moeilijk is om al je leugens te onthouden, maar zie hier:
Bas 8 sep 2023 om 19:27
“@Nikos,
“Beweer jij dat als er meer wind en zon op een net komt de leveringszekerheid omhoog gaat? Dat er een correlatie is tussen het aandeel wind en zon en de leveringszekerheid?”
Dat leek zo te zijn.
Maar na aanleiding van je vraag heb ik dat weer gecheckt en de laatste jaren lijkt dat niet meer zo.”
– Het totale energieverbruik op Nederlandse bodem was in 2021 ruim 3.600 PJ.
En in 2050 zal dat ong. 3.500 PJ zijn, volgens de expert martien Visser, en die zuigt de getallen niet uit zijn duim zoals gresnigt doet
– CF wind 35% CF zon 10-12%
Meer kunnen deze 2 nooit produceren al zet je heel NL en de Noordzee vol.
Rien, om precies te zijn tussen de 20-25% van de tijd schijnt deze dus nog erger. Bas leeft in een sprookjes wereld, toen kwam er een olifant met een grote snuit die blies het hele sprookje uit!
Rendement zonnepanelen 5-15 kWh/m2 landoppervlak
De grote verbouwing. De drie staten stad.
Het gaat niet over klimaat. Het gaat over land en zee roof.
Hoeveel bewijs wij ook hier leveren. Ook al is het waar.
Men gaat door met het bouwen van een totalitaire macht zonder onze toestemming of
zelfs zonder dat wij op de hoogte worden gebracht.
De Andere krant heeft , volgens mij, een nieuwe website geopend.
De moeite waard. “Koers2030”
https://www.koers2030.nl/dossiers/eigendom/
Hééé… We hebben dus te maken met moderne zeerovers…
Ooit schreef ik als ook werktuigbouwkundige bijna alles is technisch mogelijk. Inmiddels is veel minder is technisch en economisch mogelijk. Zeer weinig is in huidige tijd zowel technisch, economisch en energetisch mogelijk. Mompel iets van schaarste of zo.
De waanzin kent geen grenzen groei wel.
Het woord duurzaam ,klimaat, stikstof ,de dekmantel van een volkomen onzinnige secte .
Net zoals ruim 4 weken A12 schade door betaalde gebrainwashte gekken . Betaald door de Soros hyper miljonair . De eenzijdigheid in de berichtgeving over alternatieve energie bronnen is werkelijk stuitend.
Er wordt volkomen voorbijgegaan aan de ecologische schade voor generaties ver na 2030 .
Alleen al de kobalt winnen in Congo is een immense ecologische ramp voor Autogigant Tesla . Deze heeft zich zelf ingekocht bij het corruptie beschuldigde bedrijf Glencore . De samenwerking tussen Glencore en de Israëlische zakenman Dan Gertler is zeer problematisch als het gaat om corruptie. Gertler heeft de hand weten te leggen op de concessies van mijnen in Congo door zijn vriendschap met oud -president Kabilla . Die rechten verkocht hij door aan Glencore. Er lopen inmiddels strafrechtelijke onderzoeken tegen hem en in de VS staat hij op een sanctielijst ( Executive Order 13818 van de U.S . Department of State) Nederland speelt in dit dossier ook een dubieuze rol. Het bedrijf van Gertler is namelijk gevestigd in Nederland en maakt gebruik van het Nederlands belasting klimaat.
De Nederlandse overheid maakt zich daarmee medeschuldig aan , op zijn zachtst gezegd, twijfelachtige praktijken in Congo. ABP pensioenfonds belegt volop in Glencore . Dit alles voor de groene leugens van Timmermans, Jette, en Klaver .