Martien de Wit.
Door Martien de Wit.
Hoe relevant zijn Timmermans klimaatdoelen eigenlijk? Frans Timmermans vindt dat hij in tegenstelling tot Rutte IV al heel wat bereikt heeft: 27 landen laten instemmen met zijn afbraakplannen in de vorm van een Europese Green Deal.
Nou ja, de afbraakplannen van Diederik Samsom dan, de ongekozen en dik betaalde genius die onder Wopke Hoekstra ongestoord en onaanraakbaar kan doorgaan met het verstoren van onze economie en het te gronde richten van onze welvaartsstaat.
Klimaatminister (die term alleen al…) Jetten heeft laten berekenen dat het klimaatfonds van 28.000 miljoen euro volgens de modellen tot resultaat heeft dat de atmosfeer 0,000036 °C minder opwarmt. Praktisch gesproken is dat nul, want er is geen analoge thermometer waarop je dat minuscule verschil kan aflezen.
Nederland had in 2017 nog zeven kolencentrales, die 35% van alle stroom in Nederland leverden. Nu zijn er nog vier die minder dan 14% van onze stroom produceren. In 2030 mogen centrales niet meer met kolen gestookt worden, ook al is steenkool een relatief goedkope en goed verkrijgbare brandstof. Vanaf dat moment moeten we het doen met wiebelstroom, een beetje atoomstroom en veel dieselgeneratoren om de black-outs op te vangen.
Naar mijn idee is het altijd wel nuttig om bij dit soort plannen ook eens naar het buitenland te kijken, om te zien wat ze daar doen. Het zou zomaar eens kunnen, dat andere landen wel van alles beloven tijdens de dikmakende klimaatconferenties, maar in de praktijk toch iets anders doen. In dat geval heeft het waarschijnlijk helemaal geen zin om als piepklein landje iets aan CO2-reductie te doen (als het überhaupt al zin heeft, wat nogal veel gerenommeerde wetenschappers ontkennen).
Twee recente berichten van NetZeroWatch maken duidelijk dat India en China helemaal niet van plan zijn minder kolen te gaan verstoken, maar juist veel, heel veel meer. Daar hebben zij goede redenen voor. Hun welvaart stijgt en daardoor groeit de energievraag enorm. Zij hebben allang berekend dat ze het met wind en zon niet gaan redden. Helaas kan Timmermans dat niet zelf uitrekenen, dus luistert hij naar adviseurs die meer door hun bizarre ideologie dan door empathie voor de burgerbevolking of nuchter nadenken worden gedreven.
Het aantal kolencentrales in China en India waarin al die extra kolen verbrand zullen worden zal uiteraard ook snel groeien. Chinese corporaties zijn van plan om maar liefst 1.171 nieuwe kolencentrales te bouwen. Op dit moment zijn er zelfs al 471 Chinese kolencentrales in aanbouw, zo blijkt uit gegevens van de Global Coal Plant Tracker. 700 centrales staan in de planning. India heeft 446 kolencentrales gepland. Wereldwijd gaat het om 1600 nieuwe centrales.
Mijn conclusie na lezing van die twee artikelen is duidelijk: gezien de groei en de totale omvang van het wereldwijde kolencentrale-arsenaal is het voor Nederland volstrekt zinloos om onze laatste moderne, relatief schone kolencentrales te sluiten. Sterker nog, als we weer terug gaan naar tien kolencentrales zoals in 2015, dan heeft dat op de totale uitstoot van CO2 of andere stoffen geen enkele invloed. Nederland is te klein om in het wereldklimaat een rol van enige betekenis te spelen.
Ik vermoed dat Frans Timmermans dat ook donders goed weet, maar dat feit zal hem nu niet zo goed uitkomen. Tenslotte gaat het om macht en niet om het welzijn van mensen.
Hieronder de twee berichten uit NetZeroWatch.
***
New Delhi: Het federale ministerie voor steenkool heeft jl. maandag plannen aangekondigd om de steenkoolproductie van India te verhogen tot 1,404 miljard ton in 2027, met zicht op een verdere toename tot 1,577 miljard ton in 2030
De huidige binnenlandse productie schommelt rond een miljard ton per jaar. Deze verhoging van de productie moet zorgen voor een ruime aanvoer van binnenlandse steenkool naar de Indiase thermische centrales, die essentieel zijn voor de groeiende energiebehoefte van het land.
Het ministerie zei ook dat de kolenvoorraden in thermische centrales sinds 16 oktober zijn gestegen en nu ongeveer 20 miljoen ton bedragen. De voorraden bij de mijnen zijn opgelopen tot 41,59 miljoen ton. In totaal, met inbegrip van doorvoer- en eigen mijnen, is de voorraad gegroeid tot 73,56 miljoen ton, een stijging van 12% ten opzichte van de 65,56 miljoen ton van vorig jaar.
“…De steenkool die wordt geleverd aan binnenlandse kolengestookte elektriciteitscentrales bedraagt ongeveer 821 miljoen ton (MT) voor het huidige jaar,” aldus het ministerie. Het ministerie bereidt zich ook voor op een verwachte stijging van de vraag naar steenkool, die naar schatting 400 miljoen ton zal bedragen om de extra 80 GW aan thermische capaciteit te ondersteunen die is gepland voor 2030. Dit cijfer kan echter worden aangepast op basis van toekomstige productievereisten en de bijdrage van hernieuwbare energiebronnen.
Om deze productiedoelstellingen te halen, plant het ministerie de opening van nieuwe mijnen, de uitbreiding van bestaande mijncapaciteiten en het gebruik van eigen en commerciële mijnen.
“De productieplannen voor het jaar 2027 en 2030 zullen de waarschijnlijke binnenlandse behoefte van thermische centrales in het land ver overstijgen, inclusief die voor waarschijnlijke extra capaciteit,” zei het ministerie in een verklaring.
Er werd ook gezegd dat de ministeries van kolen, elektriciteit en spoorwegen nauw samenwerken, wat resulteert in een vlotte levering van kolen. De verklaring van het ministerie komt tegen de achtergrond van een robuuste jaarlijkse groei van de steenkoolproductie met 13,02%, die 8,99% hoger ligt dan de groei van de elektriciteitsproductie door binnenlandse steenkoolcentrales. De vraag naar thermische energie is het afgelopen jaar met 20% gestegen.
Als reactie op de stijgende vraag naar elektriciteit heeft de regering energiebedrijven gevraagd om tot maart 2024 6% geïmporteerde steenkool bij te mengen en heeft ze alle op geïmporteerde steenkool gebaseerde centrales opgedragen om tot juni volgend jaar op volle capaciteit te draaien.
Bron: hier.
***
China beloofde ‘strenge controle’ uit te oefenen op steenkool – het tegenovergestelde gebeurde
In april 2021 beloofde de Chinese president Xi Jinping om “streng toe te zien op kolengestookte energieopwekkingsprojecten” in China. Sindsdien is het aantal overheidsvergunningen voor nieuwe kolencentrales enorm toegenomen.
Volgens een analyse van gegevens van Global Energy Monitor keurde de regering in de twee jaar voor Xi’s belofte 127 centrales goed, die samen 54 gigawatt aan steenkoolvermogen konden produceren. In de twee jaar daarna steeg dat aantal naar 182 centrales, met 131 gigawatt aan steenkoolvermogen. Kortom, China’s nieuwe kolenvermogen is meer dan verdubbeld.
Regeringsadviseurs hebben gezegd dat ze “er zeker van zijn” dat Beijing zijn klimaatdoelstellingen kan halen en het Internationaal Energieagentschap (IEA) heeft voorspeld dat het gebruik van fossiele brandstoffen in China volgend jaar zijn piek zal bereiken. Maar de kolengolf dreigt China – ’s werelds grootste uitstoter van kooldioxide – op een zijspoor te zetten van zijn beloften om voor 2030 de piek in kooldioxide-uitstoot te bereiken en in 2060 koolstofneutraal te zijn. Dit brengt op zijn beurt het internationale doel om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5 graden Celsius in gevaar. De internationale gemeenschap moet er bij Xi op aandringen dat hij zijn belofte serieus neemt en de top van de Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) deze week in San Francisco is een goede plek om te beginnen.
De recente ommezwaai op het gebied van steenkool is vreemd voor Peking, dat over het algemeen te weinig belooft en te veel nakomt als het gaat om klimaatafspraken (sic). De controle op nieuwe steenkoolprojecten is een van de weinige beloftes die China heeft gedaan voor de periode tot 2025. Bovendien is er niet meer steenkool nodig om het licht te laten branden, aangezien China een bloeiende schone energiesector heeft.
In veel opzichten is China koploper in de wereldwijde race om schone technologie. De investeringen in hernieuwbare energie waren in 2022 goed voor 55 procent van het wereldwijde totaal. Slechts twee Chinese bedrijven hebben meer dan de helft van de wereldmarkt voor batterijen voor elektrische voertuigen in handen en 60 procent van de verkoop van elektrische auto’s in 2022 vond plaats in China. China heeft ook ’s werelds grootste vloot aan zonne- en windenergiecentrales. De meest opvallende groei heeft plaatsgevonden in zonne-energie, waar nieuwe installaties alleen al in 2023 naar verwachting anderhalf keer de totale geïnstalleerde capaciteit van zonne-energie in de Verenigde Staten zullen leveren. Belangrijk is dat de verwachte extra stroomproductie uit schone energiebronnen die dit jaar wordt geïnstalleerd meer is dan de gemiddelde jaarlijkse stijging van de Chinese vraag naar stroom, wat een potentieel buigpunt markeert.
Ondanks deze groei leidde de bezorgdheid over elektriciteitstekorten in de zomer van 2022 tot een ommekeer in het beleid. De tekorten werden veroorzaakt door een historische droogte die leidde tot een instorting van de waterkrachtproductie, in combinatie met een hittegolf die een piek veroorzaakte in de vraag naar elektriciteit voor airconditioning.
De onderliggende reden voor de tekorten was echter de starre en verouderde manier waarop het Chinese elektriciteitsnet werkt. De zwaarst getroffen provincie, Sichuan in het zuidwesten, moest elektriciteit blijven exporteren naar verafgelegen oostelijke provincies onder inflexibele contracten, terwijl thuis de stroom werd gerantsoeneerd. In een goed functionerend elektriciteitsnet zouden de elektriciteitsstromen zijn aangepast: Sichuan zou elektriciteit hebben geïmporteerd en andere provincies zouden meer elektriciteit hebben opgewekt. Maar het Chinese elektriciteitsnet is te inflexibel om de bestaande capaciteit en infrastructuur efficiënt te gebruiken.
Het land heeft dus een buitensporige stroomcapaciteit nodig om tekorten te voorkomen.
In plaats van het inefficiënte elektriciteitssysteem te hervormen, reageerde China op de tekorten door zijn plannen om nieuwe kolencentrales ‘streng’ te controleren, te negeren. Na de eerste steenkoolbelofte van Xi stuurde de hoogste leiding van Peking inspecteurs naar de National Energy Administration (NEA) en vermaande het agentschap omdat het er niet in slaagde de bouw van nieuwe steenkoolcentrales te controleren. In reactie hierop stelde de NEA strenge voorwaarden aan nieuwe kolenprojecten: Nieuwe centrales mochten niet worden gebruikt voor ‘bulkstroomopwekking’ of continue, 24/7 werking. In plaats daarvan mochten ze alleen een ‘ondersteunende’ rol spelen, in wezen door de energieproductie aan te passen aan schommelingen in de vraag naar elektriciteit en het aanbod van hernieuwbare energiebronnen.
De belofte wordt nu op twee manieren genegeerd: Niet alleen zijn er veel meer kolenprojecten goedgekeurd, maar de autoriteiten houden zich ook niet aan het NEA-beleid om controle uit te oefenen op nieuwe projecten. In feite zijn de leiders overgestapt van het ontmoedigen van deze projecten naar het stimuleren van versnelling. In 2022 stelden de regelgevende instanties zich tot doel om dit jaar te beginnen met de bouw van 80 gigawatt aan nieuwe kolencapaciteit – gelijk aan ongeveer 80 grote kolencentrales – en volgend jaar nog eens 80 gigawatt. Ze drongen er ook bij winstgevende mijnbouwbedrijven op aan om te investeren in de opwekking van elektriciteit uit steenkool.
Nu de deadline van 2030 voor de piek van de koolstofuitstoot nadert, zien veel Chinese ambtenaren en leidinggevenden de komende vijf jaar als een uitgelezen kans om koolstofintensieve capaciteit toe te voegen, volgens een enquête van deskundigen over China’s energiesector door het in Finland gevestigde Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA), waar een van ons werkt.
De verschuiving in het nationale beleid heeft lokale overheden en energiebedrijven de kans gegeven om nieuwe vergunningen door te drukken.
Bron: hier.
***
Timmermans,
Gisteren moest mijn vrouw in ik even naar stad, naast de rijksweg waren de verkiezingsborden van hem allemaal met een groot rood kruis over zijn hoofd bespoten.
Tot verbazing in de stad ook, daar heeft een tegenstander of tegenstanders goed hun best gedaan.
Het verzet groeit zullen we maar zeggen.
Echte gooi Limburgers loate elkaar neet in de steak Modelleur, die haaie samen door diek en dun.
Tja …..
Zet je het antwoord al niet meer neer daar waar het hoort Modelleur?, dus onder je eigen lijntje?
De Limburger Wilders of de Limburger Timmermans?
Wilders natuurlijk.
Timmermans is voor mij geen Limburger meer.
Het blijft wonderlijk dat de groei van de Chinese renewables in het laatste artikel niet worden vergeleken met de rest van de mix in hoeveelheden, maar met de groei van de renewables. Boerenbedrog dus.
Na het debat op SBS 6 gisterenavond en de reacties daarop, kreeg ik sterk de indruk dat de race voor Timmermans is gelopen.
Ik ga iets heel bijzonders doen en mijn besluit staat vast. Voor alle zekerheid stem ik op Wilders, het is mijn beloning voor de moed die de man al die jaren heeft getoond om ondanks alle bedreigingen waaraan hij blootstond en staat, zijn overtuigingen te blijven uitdragen. Tevens is het eigenbelang natuurlijk, nu Wilders zijn extreme standpunten even parkeert om te kunnen regeren en om de enige echte crisis die ons bedreigt de kunnen aanpakken; de ongebreidelde migrantenstroom.
Dat wil zeggen zonder Timmermans, zijn overlopende potten met ‘Greendeal geld’ zijn nodig om om de armoede te bestrijden en de zieken- en ouderenzorg te verbeteren.
Goedzo dat hoor ik graag
Ook doen.
Is ondermijning van de democratie.
In CH zou je daarvoor waarschijnlijk in de bajes belanden.
We leven niet in China.
Sorry Zwitserland.
Bas is weet op proefverlof
Chemical,
De afkorting voor Zwitserland is CH. En die bedoelde ik ook.
Het CO2 model klopt niet, CO2 is geen thermostaatregelaar voor het klimaat. Het stikstofmodel is bullshit. Tientallen miljarden kosten maatregelen zonder meetbaar effect. Aanhangers van dit beleid moeten maar eens uitleggen en verantwoorden wat de gevolgen zijn van hun daden. Helaas hoeven ze dat niet en is het een bende.
“In veel opzichten is China koploper in de wereldwijde race om schone technologie”
Sinds wanneer zijn
Panelen en turbines
Schoon te noemen?
Dan moeten we
De verwoesende mijnbouw
De onmogelijke(?) recycling
De kinderarbeid
De vogel, vleermuis en insectenmoord
De turbineblad erosie
De gezondheidsklachten tgv, turbine nabijheid
Het onttrekken van vruchtbare landbouwgrond (betonfundering)
Lekken van enorme hoeveelheden subsidiegeld naar buitenland
Maar vergeten
En dat allemaal
Omdat CO2 de temperatuur volgt….
Alle politieke klimaatdoelen door massale CO2-emissie-reductie zijn irrelevant voor het klimaat en klimaatbeheersing.
De klimaatgevoeligheid van CO2-emissie-reductie / klimaatdoel voor Nederland is volgens klimaatdrammer Jetten 0,000036 grC ‘Klimaatwinst’.
Wereldwijd IPCC-CO2-emissie-reductie / klimaatdoel voor 2030 ~ 2050 is 0,02 grC, niet meetbaar / zichtbaar op een thuis-thermometer.
De klimaatgevoeligheid / global warming voor extra CO2-emissies wereldwijd door bijvoorbeeld extra kolencentrales kan slechts omgekeerd evenredig zijn, in tegenstelling tot de alarmistische VN-IPCC ‘business as usual’ scenario’s die slechts de frauduleus-statistisch gefabriceerde ‘klimaat-hockeystick’ onderstrepen.
De CO2-Climate-hoax vanuit het politieke VN-IPCC is ‘met succes’ bewust zwaar overdreven, al decennia lang.
Timmermans’ klimaatdoelen zijn en blijven dus irrelevant, zowel voor het klimaat als mede voor zijn PvdA-GroenLinkse verkiezingscampagne.
Het maakt niet uit of het relevant is of niet.
Die klimaatdoelen zijn NOOIT voor het klimaat bedoeld, wie dat nu nog niet door heeft kan beter een ander forum kiezen.
De achterliggende grote hand die alles bestuurd, al tientallen jaren lang, heet agenda 2030.
Agenda 2030 is de blauwdruk voor een wereldregering.
Wat wij ook kiezen deze agenda die duizenden miljarden kost gaat ABSOLUUT door.
Het maakt dus helemaal niet uit of iets werkt of niet, dit gaat NIET om het klimaat maar om TOTALE CONTROLE.
De plannen voor het klimaat “mislukken”, maar de controle wordt steeds verder uitgerold, terwijl wij ons hier druk maken over de “fouten” die gemaakt worden zitten ze tot over onze oren in een dictatuur.
De enige manier om ons hier aan te onttrekken is zoveel mogelijk mensen wakker te maken.
Er is een mogelijkheid zorg ervoor dat HET ECHTE TEGENGELUID zoveel mogelijk stemmen krijgt.
Alle andere partijen behalve het FvD gaan mee met deze agenda.
Trap nou één keer in je leven niet meer in die vreselijke verkiezingspropaganda, kies voor realisme en gezond verstand.
De kartel partijen én de zogenaamde oppositie willen helemaal niet het best voor ONS, maar voeren gewoon deze agenda uit.
Alle idioterieën van de globalisten waar alle partijen behalve het FvD voor zijn.
Massa migratie
Klimaatwaanzin
Gender idioterie
Woke newspeak
Lab vlees, feitelijk gewoon een tumor
Insecten als voeding
Afbraak voedselvoorziening
Een land als China kun je zo wie zo niet vertrouwen zolang het communisme vaart, uiteindelijk beslissen de staatshoofden.
Trouwens Zweden gaat ook weer kerncentrales bouwen heb ik onlangs gelezen omdat in de toekomst steeds meer vraag naar elektriciteit komt.
Nederland zit in de suïcide mode, wat hier allemaal gebeurt is financieel straks niet meer op te brengen.
Beetje realiteit graag: Een citaat van Reuters:
China has been the world’s largest and fastest-growing producer of renewable energy for more than a decade, but has widened its lead over international rivals through a steep acceleration in the roll out of wind capacity since 2021.
China added more wind generation capacity in the past two years than over the previous seven, and in 2022 generated 46% more wind power than all of Europe,
Dit geeft gelijktijdig de reden dat ze voorlopen met windmolens. Ze hebben daar al 18MW en 22MW modellen in ontwikkeling.
Handig want in windmolenland is groter vooralsnog goedkoper.
Immers een onderhoudsbezoek aan een 11MW windmolen kost bijna net zoveel als zo’n bezoek aan een 22MW windmolen die bovendien ~2,5x zoveel stroom produceert.
De kosten van die onderhoudsbezoeken zitten immers vooral in de menskracht en het vervoer per boot.
Wat is de totale capaciteit van wind in China ?
Hoeveel procent van de totale elektriciteitsbehoefte is het ?
En, hoeveel procent van de capaciteit wordt dan ook daadwerkelijk geleverd ?
Nu, zet daar tegenover eens:
Wat is de totale capaciteit van kolencentrales in China, zowel in berdrijf als gepland en/of in aanbouw ?
Perspectief, geen propaganda.
Basje, je bent zelf net zo nuttig als de windmolens die je aanhangt – 15-20% van de tijd sta je wild te draaien terwijl je niet nodig of gewenst bent, de rest van de tijd sta je alleen maar nutteloos erbij.
Hier Gresnigt iets voor jouw met je mollentjes.
Zweden gaat “massaal” investeren in kernenergie
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/11/16/zweden-kernenergie-investeringen/
Daarbij de Duitse overheid moet Siemens met hun mollentjes staande houden, anders vallen ze om.
7.5 tot 15 miljard om de boel staande te houden.
En Volkswagen zal het zelfde ondergaan als vast gehouden moet worden aan volledige EV.
China had windmolens in de Gobi woestijn gebouwd. Niemand had en heeft er last van. Prima oplossing. Maar 85 % van de Chinese bevolking leeft aan de oostkust. Ook nog een halszaak zou je zeggen. Maar de afstand tussen de woestijn en de kust zijn duizenden kilometers. Door de weerstand van de kabels kwam er niet zoveel stroom aan.
Heren,
Wikipedia geeft aan dat in China:
Zon 418 TWh/a
Wind 824 TWh/a
Hydro 1202 TWh/a
Henieuwbare totaal 34% van de stroom produceert
Verder dat
Nucleair 418 TWh/a
fossiel 5853 TWh/a produceren.
Vergeleken met jaren terug zijn ze onze voorsprong met hernieuwbare aardig aan het inlopen.
Kernenergie is ook daar aan het verschrompelen.
Theo,
Dat artikel lezende krijg ik de indruk dat kernenergie daar, net als in Dld en België, vanuit een hopeloze achterstand bezig is met proef ballonnen.
Ook al omdat ook daar kerncentrales veel subsidies nodig blijken te hebben.
Ministeries voor klimaat en co2 gelijk afschaffen.
Alle idiote investeringen stop zetten per direct een energietransitie stop.
Green deal per direct in de prullenbak.
Subsidie stop naar de grote energiebedrijven
Doe er dan ook gelijk maar een asielstop bij.
Gooi per direct de eu in een democratische transitie
Stop per direct met oorlogsvoering, geen materieel en geen financiële steun.
Ons klimaat wordt verziekt door de stinkende politieke globalisten die een akkoord hebben met de grote bedrijven
Waarop de kleine bedrijven en de bevolking worden uitgeknepen
Dit zijn geen politieke leiders maar landverraders, oppakken en berechten
Zij hebben teveel kapot gemaakt ,het zijn arrogante machtsfiguren die ons misbruiken
Op gezondheid, waarheid ,vrijheid en financieel.
Dus waardeloze ministers van de politiek oprotten echt allemaal
Met het beleid van Timmermand en D66 gaat er en, niets veranderen aan het klimaat, en, we raken onze natuur helemaal kwijt. En maar roepen over stikstof die de natuur aantast, maar wel de Noordzee vernietigen, bossen kappen voor alle biomassacentrales, een enorme afvalberg van de zonnepanelen en de niet recycleerbare wieken van windmolens. En maar drukte maken ovber een klein beetje kernafval. Waar is de logica?
Dat valt wel mee.
Veel erger is dat deze regering geen afbouwplan voor pesticiden zoals glyfosaat heeft, terwijl dat onze zenuwen aantast waardoor wij de ziekte van Parkinson, e.a. krijgen.
Hier vooral in de bollenstreken, in France vooral in de druiven gebieden (er zit dus ook glyfosaat in de Franse wijn, tenzij het biologische wijn is).
En dat terwijl in de regels staat dat pesticiden bewezen veilig moeten zijn…
De verwijzing naar de EU is zwak omdat die toestaat dat overheden extra eisen stellen….
Een vergif belasting van >100% op dergelijke pesticiden zou terecht zijn, want ze veroorzaken een veelvoud aan maatschappelijke kosten.
Bas, praat niet over dingen waar je totaal geen verstand van hebt. Komt tamelijk dom over.
Systematic literature review of the epidemiology of glyphosate and neurological outcomes
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35604441/
Uit het Abstract:
…The five high-quality studies showed no association between glyphosate use and risk of depression, Parkinson disease, or peripheral nerve conduction velocity.
Conclusion
No association has been demonstrated between glyphosate and any neurological outcomes in humans.
In aansluiting van de opmerking van Chemical. Ik heb hier aan de Costa Blanca een kleine wijngaard voor eigen gebruik en ik gebruik een keer per jaar glyfosaat om het onkruid te bestrijden. Hoe wil je het anders doen Bas, met een schoffel? Een goede wijngaard bevat veel stenen, goed voor de druif, daar kom je met een schoffel niet ver. Heb je wel eens de grond van een wijngaard van dichtbij gezien?
@Chemical,
Je link betreft een studie gesponsord door de glyfosaat industrie. Lees! “This work was sponsored by the Glyphosate Renewal Group”
Het woordje “renewable” slaat op het vernieuwen van de toelating; die mensen slaan dus alle studies met een negatief resultaat voor de vernieuwing van de licentie over.
De EU wet stelt niet dat er afdoende bewijs moet zijn dat glyfosfaat schadelijk is voor de gezondheid van mensen.
Serieuze aanwijzingen zijn voldoende om het middel te verbieden.
En die zijn er al jaren.
Bijv:
– De grote toename van de ziekte van Parkinson onder arbeiders in de bollenteelt en en de druiventeelt in France, en bij mensen wonend in de omgeving.
– Het gegeven dat in de VS door rechters al duizenden schadevergoedingen zijn toegekend aan mensen die in aanraking zijn gekomen met glyfosaat.
Dat is volgens de officiële EU regels al voldoende voor een totaalverbod.
Maar het sjoemelen van onze christelijke CU landbouwminister kent geen grenzen….
Hij vindt de gezondheid van werknemers en de bevolking van minder belang dan de winst voor betrokken agrariërs!
Dat vind ik misdadig.
NB
De discussie lijkt een beetje op de oude discussie over de schadelijkheid van sigaretten.
Daarbij heeft de industrie een roken ontmoedigingsbeleid eindeloos weten tegen te houden en later te verzwakken. Eerst met het argument dat er geen bewijs is, later met
dat het geen lichtzinnig besluit mag zijn omdat het de werkgelegenheid van personeel aantast…
Mede dankzij onze meewerkende regering hebben wij dus nog steeds veel rokers en ongekend veel longkankerdoden….
Mede daarom is het in de EU wetgeving nu anders geformuleerd. Maar dan moet de minister zich wel aan die wet houden….
@Rien,
Hoeveel gevallen van de ziekte van Parkinson, enz. En extra doden en ook kankers vind je het niet hoeven te schoffelen waard?
Realiseer je dat je schoffelen ook machinaal kunt doen.
Bas
De dosis maakt het vergif. En de aanpassing bestrijdt het. Kijk naar de rupsen van de jakobsvlinder die eten uitsluitend de voor paarden en ander vee giftige plant jacobskruiskruid. En warempel als die verpopt zijn en uitkomen verschijnt de mooie Jacobsvlinder.
En wat Parkinson betreft, als je je goed beschermt, goed kleedt, mondmasker etc. is de kans van opname nagenoeg nihil, bovendien is de glyfosaat binnen een mum van tijd opgenomen door het blad. Wees dus in deze ook voorzichtig en betreedt het land niet te snel.
https://nos.nl/artikel/2498019-omstreden-onkruidmiddel-glyfosaat-mag-nog-tien-jaar-worden-gebruikt-in-eu
HasSebBas, huiswerk voor je. Aan de slag!
Glyphosate and neurological outcomes: A systematic literature review of animal studies (Journal of Toxicology and Environmental Health, Part B Critical Reviews Volume 25, 2022 – Issue 4}
Conclusie: Taken together, these studies DO NOT DEMONSTRATE a consistent impact of glyphosate on the structure or function of the mammalian nervous system.
Epidemiologic studies of glyphosate and non-cancer health outcomes: a review. (Regul Toxicol Pharmacol 2011 Nov;61(2):172-84)
Uit de summary:
Cohort, case-control and cross-sectional studies on glyphosate and non-cancer outcomes evaluated a variety of endpoints, including non-cancer respiratory conditions, diabetes, myocardial infarction, reproductive and developmental outcomes, rheumatoid arthritis, thyroid disease, and PARKINSON’s disease. Our review found NO EVIDENCE of a consistent pattern of positive associations indicating a causal relationship between any disease and exposure to glyphosate.
Safety evaluation and risk assessment of the herbicide Roundup and its active ingredient, glyphosate, for humans. (Regul Toxicol Pharmacol 2000 Apr;31(2 Pt 1):117-65)
Uit de summary
Accordingly, it was concluded that glyphosate is non-carcinogenic. Glyphosate, AMPA, and POEA were not teratogenic or developmentally toxic. There were no effects on fertility or reproductive parameters in two multigeneration reproduction studies with glyphosate. Likewise there were no adverse effects in reproductive tissues from animals treated with glyphosate, AMPA, or POEA in chronic and/or subchronic studies. Results from standard studies with these materials also failed to show any effects indicative of endocrine modulation. Therefore, it is concluded that the use of Roundup herbicide does not result in adverse effects on development, reproduction, or endocrine systems in humans and other mammals.
Developmental and Reproductive Outcomes in Humans and Animals After Glyphosate Exposure: A Critical Analysis. (J Toxicol Environ Health B Crit Rev 2012;15(1):39-96)
Uit de Summary: Epidemiological and animal reports, as well as studies on mechanisms of action related to possible developmental and reproductive effects of glyphosate, were reviewed. An evaluation of this database found NO CONSISTENT EFFECTS of glyphosate exposure on reproductive health or the developing offspring. Furthermore, no plausible mechanisms of action for such effects were elucidated.
REPORT OF PESTICIDE PEER REVIEW TC 80
Conclusie: There is NO SUFFICIENT EVIDENCE of an effect of glyphosate active substance and/or glyphosate-based herbicides (GBH) on neurotransmitters
The integration of the epidemiological studies with the experimental evidence is NOT triggering a concern for PARKINSONISM.
Deelnemers:
Austrian Agency for Health and Food Safety (AGES) Sciensano – HRIA Federal Public Service Health Federal Institute for Risk Assessment (BfR)
Ministry of Environment and Food of Denmark, Environmental Protection Agency
TRAGSATEC
Ministerio de Sanidad
Finnish Safety and Chemicals Agency (Tukes)
Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES)
National Food Chain Safety Office (NEBIH) Pesticide Control Division, Department of Agriculture, Fisheries & Food
Board for the Authorisation of Plant Protection Products and Biocides (Ctgb)
Eko-Futura Sp. Z o.o. , an external unit of The Ministry of Agriculture and Rural Development
Swedish Chemicals Agency (KemI) National Institute of Public Health External experts (11)
@Chemical,
De academici die bij Monsanto (recent overgenomen door Bayer) werken, zijn natuurlijk niet gek.
Die beseffen dat je veel meer publicaties nodig hebt. Mede omdat zo’n zinnetje in het “Conflict of interest statement” in Pubmed dodelijk is. Dus hebben ze veel meer geproduceerd.
Overigens valt me mee dat Monsanto zo eerlijk was met hun naam. Ze kunnen hun ware identiteit veel beter verbergen…
Maar zelfs het openingsstatement in je nieuwe citaat geeft al aan dat de auteurs weten dat glyfosfaat een impact heeft. En dat is natuurlijk geen positieve impact. Let op de woorden:
“studies DO NOT DEMONSTRATE a consistent impact of glyphosate on the structure or function of the mammalian nervous system.”
Die impact is dus niet altijd (consistent) gemeten… Maar dus wel vaak (anders hadden ze “consistent” niet ingevoegd!)!
Daarbij komt dat dergelijke studies vaak door Monsanto/Bayer zijn gefinancierd….
Als je discussies over het wel/niet kankerverwekkend zijn van roken hebt doorgelezen dan lees je dezelfde zinnen vanuit de industrie.
Er zijn immers ook mensen die oud worden ondanks roken. Zoals mijn opa die wekelijks op zondag één sigaar rookte.
En bij mensen met dikke darmontstekingen (Colitis Ulcerosa) werkt roken vaak gunstig…
Ook met kernenergie zie je dat dergelijke leugenachtige propaganda effect heeft.
Terwijl iedereen zo kan nazien dat:
– het historisch risico op een kern ontploffing (ook H2 ontploffing) met massale uitstoot van radioactiviteit ~1% in de 50jaar dat een kernreactor draait,
– kerncentrales als Borssele niet tegen een raket/bommetje kunnen *)
Wordt toch aangenomen dat kernenergie veilig is…
_____
*) Zelfs de EPR die nu wordt gebouwd in France en UK (met dubbele wanden van gewapend beton) is niet bestand is tegen een 9/11 botsing conform het statement van de ontwerper Areva (nu EDF).
Daarom heeft de toezichthouder in de VS de veiligheidseisen aangetrokken (bestand tegen een 9/11 aanval) zodat bij nieuwe kerncentrales de ruimte met kernreactoren ondergronds worden gesitueerd met daarbovenop het turbinegebouw.
Rien,
Sorry het gaat niet om jou (jij neemt bewust het risico omdat je er voordelen voor terugkrijgt, deed mijn pa ook totdat hij kanker kreeg), maar om mensen in de omgeving tot op ruwweg een km afstand…
Peter,
De dosis bepaalt of het effect snel & groot is of pas na nn jaar zichtbaar wordt.
De dosis is daarmee uitermate belangrijk.
vgl met het roken van cigaretten….
HasSeBas,
De artikelen waar ik naar verwijs geven een overzicht van ALLE studies die over dit onderwerp zijn verschenen. Het gaat dus niet om èèn studie die is “geproduceerd” door zgn handlangers van Monsanto.
Wat betreft de zgn lange arm van de industrie: de laatste conclusie die ik aanhaalde komt uit een rapport van de European Food Safety Authority. Daarin hebben instituten uit maar liefst ACHT verschillende landen aan meegewerkt. Hun conclusie luidt dat op basis van alle beschikbare studies (epidemiologisch en dierexperimenteel) er GEEN bewijs is dat glyphosaat kanker veroorzaakt of een rol speelt in de ziekte van Parkinson. Ook allemaal in de zak van Monsanto/Bayer?
Conclusie van al het onderzoek is duidelijk: glyphosaat is voor de mens niet schadelijk, een “negatief” resultaat dus. En dat zegt wel iets want onderzoekers (ook wetenschappelijk vaktijdschriften trouwens) hebben een voorkeur om studies te publiceren die duidelijke effecten laten zien (publicatiebias). Die worden vaker geciteerd dan geen-effect studies, en dat geeft weer meer aanzien voor onderzoeker èn tijdschrift.
Btw, nog nieuws te melden over de polyandrie bij kerncentrales of straling die enkelstrengs DNA schampt?
Het is niet verstandig af te gaan op de woorden van een Politicus, of het nu Xi is, Rutte, Biden of wie van die baantjesjagers ook. Let op hun daden of hoe zij als volksvertegenwoordiger stemden over wetten, moties enz. Dan is voor mensen, die weten, hoe belangrijk een adequate energievoorziening is en hoe klimaatgebeuzel een verstandig energiebeleid verhindert, op 22 November alleen FvD en Haga een goede keus.
Ik moet altijd lachen om mensen, die stemmen om een “strategische” reden. Dat is even gek als het klimaat sturen met CO2. Ook het machtsspel is een complex systeem. En met een strategische keuze verbeeld je je mede richting te geven aan een complex systeem. De eeuwige fout van de één-factor fanaten. Het is veel belangrijker met je stem een richting aan te geven over zaken van groot belang, zoals klimaat, energie, individuele vrijheid, soevereiniteit, immigratie en neutraliteit bij internationale conflicten, LBHQ- weet ik veel.
“Ik moet altijd lachen om mensen, die stemmen om een “strategische” reden.”
FG mensen zijn m.i. volwassen genoeg om hun eigen reden te hebben voor hun stemkeuze. Daar kun je het mee eens zijn of niet, om lachen of om huilen maar verder is het gewoon een onderdeel van die zo verheerlijkte democratie.
Goed na het lachen nu zal op 23 november blijken of er nog iets te lachen valt als jouw (uiteraard enig juiste) keuze (/sarc) weinig invloed zal kunnen uitoefenen.
Mijn keuze zal afhangen of NSC naar links of rechts zal neigen en als ik daar geen duidelijkheid over krijg dan zal ik de PVV kiezen. Dat is mijn strategie kan je nog even in een deuk liggen.
Prima PVV stemmen, bij Wilders zit alles ingebakken, hij kan nu wel concessies doen maar zal uiteindelijk weer terug komen waar hij al zo lang voor vecht.
We kunnen ook niet steeds migranten blijven opvangen, en heeft ook gelijk met de ouderen, zei hebben de stenen gelegd veel uuren gedraaid, Nederland groot gemaakt, en nu steeds meer als een afgedankte fiets gezien die maar beter de schroot op kan.
Hij begrijpt dit beter als menig ander.
Bas, denk je dat ik achterlijk ben? Je kunt met een frees (diesel of benzine) wel de grond tussen de rijen doen, maar niet tussen de struiken zelf. Bovendien een frees doodt het onkruid niet en na een regenbui staat het onkruid weer vrolijk boven de grond. Sluit me aan bij het statement van Chemical: ‘praat niet over dingen waar je totaal geen verstand van hebt. Komt tamelijk dom over.’
@Rien,
Dat weet ik. Die frees helpt je goed. Je houdt iets over wat met de hand moet doen…
Het is een afweging; meer / minder gezond vs meer / minder werk.
Jij hebt voordeel van het gebruik en neemt het risico voor lief (totdat je ziek wordt zoals ik heb gezien).
Maar je omgeving heeft geen voordeel en krijgt wel het nadeel….