Door Terence Corcoran (GWPF Newsletter)
Op de officiële website van de Verenigde Naties is het aftellen begonnen voor de COP 28-klimaatconferentie van deze maand in Dubai, ongeveer vier uur vliegen vanaf Gaza. Rond het tijdstip van publicatie van deze column zou de officiële VN-wachttijd voor de opening van COP 28 28 dagen, 12 uur, 39 minuten en 12 seconden zijn geweest. Dat is niet veel tijd om de huidige implosie van het klimaatbeleid over de hele wereld te boven te komen.
De redenen voor de politieke onrust zijn tegelijkertijd mondiaal, nationaal en lokaal van aard en omvatten een reeks ontwikkelingen en complicaties. Deze omvatten de oorlogen in Gaza en Oekraïne, de ineenstorting van het nationale beleid inzake de CO2-belasting en grote kwesties op het gebied van technologie, wetenschap en economie.
Maandag riep het hoofd van het COP 28-evenement, de minister van Industrie van de VAE, Sultan Ahmed Al Jaber, op tot internationale samenwerking te midden van groeiende politieke en economische meningsverschillen over het VN-plan om de verbranding van kolen-, olie- en aardgascompromissen geleidelijk af te schaffen.
Al Jabar.
De zorgen van Al Jaber werden beantwoord met duidelijkere twijfelachtige woorden door de EU-klimaatcommissaris. Wopke Hoekstra zei dat het enige echte punt op de COP28-agenda het bereiken van een consensus over het uitfaseren van fossiele brandstoffen is. Gezien de ‘zeer verontrustende geopolitieke tijden’ is het bereiken van een akkoord nog nooit zo moeilijk geweest, zei hij. De ontwikkelingen van de afgelopen weken wijzen op een verslechtering van het nationale en internationale klimaatbeleid, wat tot een soort desintegratie zou kunnen leiden.
Een dergelijke voorspelling zou natuurlijk verkeerd kunnen zijn, maar kijk eens naar het volgende bewijsmateriaal van over de hele linie. Alleen al in de G7 is het politieke klimaat in vier lidstaten – Canada, de Verenigde Staten, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk – onzeker en vol conflicten over het klimaatbeleid.
● In Canada heeft de regerende liberale regering onder leiding van premier Justin Trudeau vorige week de CO2-belasting teruggedraaid, waarvan de meeste waarnemers denken dat deze de Canadese CO2-belasting zou kunnen ondermijnen en zelfs tenietdoen. Premiers en bedrijven roepen op tot belastingverlaging. Zelfs voorstanders van CO2-belasting in de redactie van Globe and Mail voorzien de ondergang ervan. “Waarom zou iemand een kostbare energiebesparende investering doen als de liberalen zijn begonnen met het afschaffen van de CO2-belasting?”
● De Britse premier Rishi Sunak zal naar verwachting de komende dagen een belangrijke toespraak houden waarin hij een belangrijke stap terug in het klimaatbeleid aankondigt. De Britse windparkstrategie ligt aan flarden. In Duitsland is de regering naar verluidt in gesprek over een reddingsoperatie ter waarde van meerdere miljarden dollars voor ingenieursbedrijf Siemens Energy om de balans te versterken te midden van toenemende problemen in de windturbinedivisie. In augustus begon een Duits bedrijf met de ontmanteling van een windpark in Westfalen om ruimte te maken voor de uitbreiding van een kolenmijn.
● De economische aspecten van elektrische voertuigen worden nog steeds uitgedaagd door lage prijzen en een lage vraag. John Lawler, Chief Financial Officer van Ford, zei dat het bedrijf een deel van de geplande miljarden dollars aan productiecapaciteit voor nieuwe elektrische auto’s en batterijen zal uitstellen omdat de prijzen onder “enorme druk” staan. Ford verloor het afgelopen kwartaal $37.000 op elke verkochte elektrische auto. General Motors doet ook duistere uitspraken over de markt voor elektrische voertuigen, die een groot probleem in de sector weerspiegelen. Elektrische auto’s vormen de kern van miljarden dollars aan door de overheid gesteunde investeringen in technologie, batterijen en belangrijke mineralen – die allemaal ernstig op de proef zouden kunnen worden gesteld als de huidige prijs- en vraagtrends niet omkeren. Maar hoe konden ze?
● Hoewel het doel is om de winning van fossiele brandstoffen te beëindigen, bloeit de olie-industrie. De olie- en gasprijzen stijgen, waarbij de olieprijzen bijna het hoogste punt in tien jaar bereiken en reuzen als Exxon ($9,1 miljard) en Chevron ($6,5 miljard) winsten in het derde kwartaal opleveren. Hoewel de winsten zijn gedaald ten opzichte van het hoogtepunt van 2022, bloeit de fossielebrandstoffensector nog steeds. Zowel Exxon als Chevron zijn ook bezig met overnames van bijna $110 miljard. Beleggers zijn zeer sceptisch over deze deals. Niettemin lijken de trends ten gunste van fossiele brandstoffen bevestigd te worden.
● Niemand houdt van fossiele brandstoffen – behalve veel nationale regeringen over de hele wereld, zo niet de meeste regeringen die het grootste deel van de wereldbevolking vertegenwoordigen. De landen binnen de Europese Unie zijn verdeeld. Verschillende landen (Polen, Tsjechië en andere landen) strijden om het behoud van fossiele brandstoffen en hebben volgens Reuters de EU gedwongen een vaag plan voor de COP 28 aan te nemen dat vol zit met uitzonderingen en geen einddatum voor fossiele brandstoffen biedt. gebruik. In China zijn tot 2023 twee nieuwe kolencentrales per week goedgekeurd. China beschikt nu over 243 GW aan kolengestookte energiecapaciteit, waardoor het onwaarschijnlijk is dat het land in 2060 zijn doelstellingen voor de uitfasering van fossiele brandstoffen zal kunnen halen, zeggen experts.
Terence Corcoran.
● Een nieuw gezamenlijk rapport van het Internationaal Agentschap voor Hernieuwbare Energie (IRENA) en de COP 28-organisatie deze week biedt sombere vooruitzichten. Ondanks alle politieke maatregelen, subsidies, regelgeving en bedrijfsinvesteringen “staat de energietransitie op de helling en heeft de mondiale uitstoot van broeikasgassen recordniveaus bereikt”. Zoals typerend is voor dergelijke rapporten waarin wordt opgeroepen tot beslissende actie, staat het IRENA-paper vol krachtige taal over de noodzaak om de transitie naar hernieuwbare energie tegen 2030 te ‘verdubbelen en verdrievoudigen’.
Maar het IRENA-rapport werd, net als alle uitbundige oproepen tot actie op de COP 28, geschreven vóór de aanslagen in Gaza en voordat duidelijk werd dat de klimaatcrisis was ingehaald door oorlogen en andere crises – inclusief de risico’s van inflatie en recessie die de publieke opinie die in de Verenigde Staten opdoemt, zal in 2050 ver boven de klimaatverandering staan.
***
Zie hier.
***
“Niemand houdt van fossiele brandstoffen …”
Wel een geinig zinnetje, beetje Calimero-achtig. Ik is klein …
Maar het is toch eigenlijk heel triest.
Een heleboel, zich rationeel denkende mens voelen, houden niet van fossiele brandstoffen. En “houden niet van” is dan zwak uitgedrukt.
Strafregels voor al die rationeel denkende mensen: lijst de zegeningen van fossiel, puntje voor puntje, niet één vergeten, en schrijf die lijst 100 keer over.
Inleveren bij Guterres.
En bij Mohammed Chahim, die Hoekstra het vuur aan de schenen legde.
Lijsten van vloeken mag ook, daarna, en mits de cursus “Evaluatie van vloeken in het licht van derzelver zegeningen” vooraf wordt gedaan.
Leonardo
Momenteel maakt niemand zich nog druk over wat de fossiele brandstoffen ons hebben gebracht aan welvaart. En dat het een tussenfase is, moet zijn naar een systeem met een nog hogere energie-inhoud. Kernenergie en mogelijk ooit kernfusie. Zonder die nieuwe vormen van energie is een moderne samenleving niet houdbaar. Elke vorm van energie met een lage dichtheid is onzin en achterhaald en betekent meerdere stappen terug naar de middeleeuwen met de wereldbevolking die er toen was. Dat halve miljard van Schwab komt niet uit zijn hoge hoed, maar heeft een historische grond. Als je dus denkt als Malthus, Schwab en Ehrlich, kom je daar uit. Met iets meer vertrouwen in het menselijk vernuft kun je hoger uitkomen. Louise Fresco.
https://pduinker.home.xs4all.nl/Problemen/Wereldbevolking/index.html
Wereld onrust heeft invloed op de crude oil price.
Wereld onrust heeft geen invloed op het besef dat ‘hernieuwbare’ energie bronnen geen oplossing bieden voor de energiebetrouwbaarheid en economische groei van 3e wereldlanden.
‘Hernieuwbare’ energie bronnen blijven schade toebrengen aan milieu, natuur, weredlvoorraad (zeldzame) grondstoffen en aan de energie leveringszekerheid.
Ook de elektrificatie-transitie wereldwijd kent zijn eindige capaciteit.
Voor meer dan honderd jaren is er fossiele voorraad, tijd genoeg voor nieuwe kernenergie te ontwikkelen en in te voeren.
Erkennen dat CO2 / fossiele brandstoffen niet de grote / alles bepalende klimaatfactor zijn van de klimaatverandering is de directe politieke oplossing.
Dat ze maar flink tegen stemmen, Polen en aanverwante landen doen het goed, dwarsliggen.
Ze zetten ons het mes op de keel de maffen met hun co2 neutraal.
Ze hebben zich de Amerikanen al tegen gewerkt hier op Schiphol, Saoedi-Arabië investeert gewoon mee in een nieuw type passagiers vliegtuig al de Concorde, supersonisch vliegen dus.
En hier Europa en nog wat zeloten willen in een mum van tijd co2 neutraal, en dat doel halen ze ook, gewoon alles slopen tot niets meer is, alleen vrees ik voor hun eigen leven.
Daarbij beslist maar ieder voor ons of het de normaalste zaak van de wereld is, dat referendum moet terug, en van tevoren duidelijk vertellen waar ze mee bezig zijn, dan is die onzin zo afgelopen met dat stelletje hufters.
Er blijft geen zak meer over van de democratie als je niet voor jezelf meer dingen mag beslissen, Europa met zijn idiote ideeën
En straks ook nog Timmermans op de lip.
Alle naar het DDR model model leven, Klaus Schwab zal een vreugdedansje doen.
Ze bezeiken ons waar we bijstaan, en de gedrogeerde burgers juigen het ook nog toe.
Tot ze een keer smorgens met hun blote kont op het natte gazon zitten, dan snappen ze het en schrikken wakker.
“Er blijft geen zak meer over van de democratie als je niet voor jezelf meer dingen mag beslissen”
In een democratie beslis je inderdaad niet zelf, maar beslist de meerderheid.
Modelzeur, en zo heeft op CG een ruime meerderheid besloten dat jij een ontzettende shitbag bent, een titel die je wel moet delen met Bas en Bart.
Welke meerderheid?
Je bedoelt die kliek Den Haag?
Weet je wat een politie man me deze week nog vertelde, ze gaan zich schamen het volgend jaar, de boetes gaan flink omhoog, en wij moeten mensen bestraffen die eens een keer per ongeluk een foutje maken b.v in het verkeer.
En als iemand dat aan wil vechten word dat volgend jaar totaal de kop ingedrukt want de overheid kost dat te veel geld.
Nou als hun dat zoveel geld kost doen ze ook veel fout naar mijn mening.
En jij lult over de meerderheid, ik praat over gerechtigheid en de democratie, jongen kijk eens rond doe je ogen ook buiten de deur eens open dan maar steeds in die onzinnige peer review klimaat onzin te turen.
“Je bedoelt die kliek Den Haag?”
Die, wat jij noemt, kliek is gekozen door de meerderheid van het volk waartoe wij beiden behoren. Zo werkt democratie.
Jij braaf burgertje gelooft nog in sprookjes.
Je zou moeten schrijven, zo zou het moeten horen, maar zo werkt het niet meer.
Niet voor niets zijn veel burgers het geloof in de overheid verloren, en terecht.
“Niet voor niets zijn veel burgers het geloof in de overheid verloren”
Valt reuze mee hoor. De overgrote meerderheid van de bevolking gaat over 10 dagen stemmen.
Nee valt niet mee onder de verder denkende.
De PVV is de graadmeter van de tevredenheid onder het volk.
Laat die nu net weer met 2 zetels gestegen zijn in de virtuele modellen.
Nou Theo, de PVV is met nog geen 15% maar een kleine minderheid en daarmee uiteraard geen graadmeter.
“In een democratie beslis je inderdaad niet zelf, maar beslist de meerderheid.”
Je zou beter moeten weten, 1 x in de 4 jaar een kruisje zetten en hopen dat en van alle beloftes iets waar wordt gemaakt is iets anders dan dat de meerderheid beslist.
Bindende referenda zijn een veel betere manier om te laten zien wat de mening van de meerderheid is, maarja……..
En Theo heeft gelijk over het vertrouwen in de overheid
https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/vertrouwen-overheid-nog-nooit-zo-laag
Modelleur
Over alles? Wat ik eet, drink, met wie ik omga, wat ik mag zeggen?
Modelleur,
Noem jij de PVV met 21 zetels in de peilingen van gisteren een kleine minderheid?
Kom eens onder je steen vandaan zeg, en zeker is de PVV een graadmeter, hoe ontevredener het volk is des te meer stemmen krijgt hij.
En democratie?, Timmermans neemt zelf ontslag en krijgt 2 ton wachtgeld mee, geweldige democratie, hij zou zich kapot moeten schamen, de PVV is de enige die hem daar eens flink op aangesproken heeft, maar die lul geeft er geen soudemieter om, een graaier van burgers geld, of moet ik steler zeggen.
Als een werkende zelf ontslag neemt kan die blij zijn als hij een bijstandsuitkering krijgt.
Zo kun je weer zien hoe lomp en stom het volk is om deze bandiet ook nog een hand boven het hoofd te houden, je bent niet goed snik als je op zo een misbaksel stemt.
Geen goed woord heb ik over voor zulk figuur.
In de wacht Modelleur.
Lees ondertussen maar nikos 12 nov 2023 om 14:00 zo is het en niet anders.
Ja Peter, binnen de grenzen die democratisch zijn vastgeteld.
Modelleur
Democratisch? Heb je de laatste 10 jaren onder een steen geleefd? Kennelijk is je volledig ontgaan dat het vertrouwen in de politiek drastisch is gedaald. En dat we inmiddels 26 politieke partijen hebben die meedoen aan de verkiezingen en die grotendeels uit dat wantrouwen zijn ontstaan.
De door jou gedroomde “democratie” komt om in de ambtenaren die alles willen regelen.
Nikos, de meerderheid bepaalt in grote lijnen de richting van het land voor de komende jaren, de details volgen uit de coalitievorming.
Modelzeur, wat krijgen we nu?
Je kunt het dus wel he, als je maar wilt.
Zeker, op 22 november zal op zeer democratische wijze duidelijk worden dat de overgrote meerderheid van de Nederlandse kiezers het linkse klimaatgedram helemaal zat is en de Groene Khmer voor vele jaren naar de plek sturen waar ze thuis hoort; de oppositie.
Vandaag wordt daar al een helder signaal over afgegeven en dan doel ik op dat uitermate lullige ‘klimaatmarsje’ in Amsterdam, waar een verzameling totaal gestoorden uiterst stompzinnige keelklanken loopt uit te stoten. Ja, en ging het dan allemaal nog maar over het klimaat, maar de antisemieten nemen ook hun kans waar om ‘gehoord’ te worden.
https://www.geenstijl.nl/5173460/ingewikkeld/
Mind you, er zijn ongeveer 50.000 randdebielen o.l.v. een gestoord Zweeds wicht aan het schreeuwen en dat op een bevolking van 18.000.000 mensen en van die 50.000 is een deel daar aanwezig om hun antisemitisme te laten klinken.
Kortom, neem je verlies samen met Bas en Bart en ga wat nuttigs doen met je leven.
Hilarisch:
https://www.dumpert.nl/latest?selectedId=100076542_6b815ef5
“Nikos, de meerderheid bepaalt in grote lijnen de richting van het land voor de komende jaren,”
De grote lijnen worden door Brussel bepaald, Nederland heeft zelf bijna niets meer te zeggen en dat wordt alleen maar erger.
Hier een mooi voorbeeld dat aantoont dat het wantrouwen in de politiek volledig terecht is.
https://www.parlement.com/id/vlyqeuxewyrz/nieuws/van_huffelen_negeert_motie_over_digitale
Anthony, als de meerderheid wil stoppen met de energietransitie dan leg ik mij daarbij neer. Dan hoor ik bij de minderheid die dat niet slim vindt en ben ik benieuwd hoe die meerderheid de klimaatwetenschap naast zich neer gaat leggen.
Eén voorbeeld, nikos? En dat zou jouw stellingname moeten bewijzen?
“Eén voorbeeld, nikos? En dat zou jouw stellingname moeten bewijzen?”
Nee, dat heb ik al eerder bewezen, zie nikos 12 nov 2023 om 14:04
Bijzonder hè dat zoveel mensen nog gaan stemmen.
Nee, het kan dat veel mensen gaan stemmen omdat ze geen vertrouwen hebben in de partijen die nu aan de macht zijn en daarom op andere partijen gaan stemmen.
Maar het kan natuurlijk ook zijn dat jij het beter weet dan onderzoekers.
Die “andere partijen” zijn onderdeel van hetzelfde politieke systeem.
Wat wil je dan, partijen afschaffen?
Modelleur 12 nov 2023 om 18:59
Je snapt er nog steeds niets van merk ik, altijd die uitersten bij jullie.
Wie zou nu tegen een energie transitie zijn wetende dat fossiele brandstoffen niet eeuwig zijn.
De mensen zijn het moe op welke manier dit gebeurt, en de hele tijd en overal het gedram over dat klimaat.
Miljarden naar de kloten en veel eigen mensen in armoede door ondoordachte dingen.
Waarom denk je dat steeds meer mensen nu naar kernenergie hunkeren?
Ik zal het je zeggen, omdat steeds meer mensen de huidige vorm van een energie transitie niet zien zitten met al hun molens en andere troep.
Ze doen maar wat zonder concreet plan, uitwerking een netwerk dat dichtgeslibd is, door al die zogenaamde hernieuwbare energie wat amper stuurbaar is.
Op plaatsen moet 3 tot 5 keer meer bekabeling komen, puur en alleen door de zogenaamde hernieuwbare energie.
Het tempo kan 75% lager dan nu, en dan blijft er ook geld genoeg over voor dingen die echt zoden aan de dijk zetten.
De regering is de weg kwijt en ze hebben een ego of het wereld bestuurders zijn.
Laten we eens iets onmogelijks even als waar beschouwen, over 5 jaar is Nederland klimaat neutraal, en dan, is dan het wereldse co2 probleem wat jullie stellen opgelost?
Nee dat is het niet, het enige wat is is een hele boel onnodige armoede, voor iets wat onmeetbaar is.
En 15 jaar later begint de hele zooi weer bijna opnieuw want de rommel is versleten.
Hiep hiep hoera
Als Nederland over 5 jaar klimaatneutraal is, zoals in jouw voorbeeld, dan is dat het bewijs dat het kan en zijn we een voorbeeld voor de rest van de wereld.
Die “andere partijen ” zijn niet verantwoordelijk voor het verdwijnende vertrouwen
“Als Nederland over 5 jaar klimaatneutraal is, zoals in jouw voorbeeld, dan is dat het bewijs dat het kan en zijn we een voorbeeld voor de rest van de wereld.”
Als daardoor miljoenen mensen in armoede en kou moeten leven en afhankelijk zijn van voedselbanken is geen enkel probleem voor Modelleur, zolang hij het maar niet is
Het overgrote deel van de bevolking heeft vertrouwen in het politieke systeem, anders zouden ze niet gaan stemmen.
Miljoenen mensen in armoede en kou is ongefundeerde bangmakerij.
Ik zeg niets meer want dan wordt het gewist, Modelleur snapt niets van het leven van veel mensen, totaal geen inlevingsvermogen, koud van aart.
Daarbij mensen gaan stemmen omdat ze het anders willen dan nu, en dan heb je mensen die stemmen maar wat en mensen die zeggen ga daar maar op stemmen, en mensen die de kieswijzer raadplegen uit domheid.
Ik snap het best hoor Theo, en woon echt niet in een villawijk. Jouw probleem is dat je anekdotische ervaringen als bewijs van jouw standpunt opvoert. Jouw “veel mensen” is nog altijd een grote minderheid. Dat we daar ook oog voor moeten hebben is duidelijk.
Uit de peiling van Maurice de Hond van afgelopen weekend blijkt dat een grote meerderheid een kabinet met GL/PvdA niet ziet zitten. Omdat de PVV buitengesloten wordt (lekker democratisch) is er een reële kans dat er toch een links kabinet gaat komen. Leg mij dan eens uit waar het democratisch gehalte van onze overheid nog te zien is.
Modelleur
Zoals we al een flink aantal jaren gezien hebben leidt coalitievorming slechts tot kadaverdiscipline en tot verdere afbraak van de democratie. Dit onder leiding van de MSM aan de leiband van het grootkapitaal die tegengestelde meningen uitfiltert of cancelt.
Jouw probleem is dat je anekdotische ervaringen als bewijs van jouw standpunt opvoert.
Nee Modelleur, ik kijk rond waar veel andere wegkijken en dan zie ik steeds meer ellende.
“Het overgrote deel van de bevolking heeft vertrouwen in het politieke systeem, anders zouden ze niet gaan stemmen.”
Als Modelleur het beter denkt te weten dan de burgers zelf, dan houdt het op.
Het vertrouwen in de Nederlandse politiek was de laatste jaren nog nooit zo laag als nu, blijkt uit een Ipsos-onderzoek in opdracht van de NOS. Zeven op de tien ondervraagden geven aan weinig of heel weinig vertrouwen te hebben in de landelijke politiek.
https://nos.nl/collectie/13915/artikel/2445243-enquete-vertrouwen-in-de-politiek-is-enorm-laag
“Zeven op de tien ondervraagden geven aan weinig of heel weinig vertrouwen te hebben in de landelijke politiek”
En dus gaan ruim 7 op de 10 mensen gebruikmaken van hun stemrecht ….
Ik herhaal: Als Modelleur het beter denkt te weten dan de burgers zelf, dan houdt het op.
Ja, bijzonder hè, mensen hebben geen vertrouwen, maar gaan wel stemmen. De hoop en verwachting in de politiek is er dus wél.
Ik herhaal , Als Modelleur het beter denkt te weten dan de burgers zelf, dan houdt het op.
Modelleur, jij bent toch zo slim maar snapt er geen zak van.
De mensen zijn het huidige kabinet moe, het kabinet wat we hebben gehad.
De mensen gaan stemmen omdat ze zulke idioten niet meer willen.
Of je bent zo dom of je doet je extra dom voor, dat doe je trouwens wel vaker, ontwijken als het te heet word onder je voeten.
Klopt, ze zijn het huidige kabinet moe. En dus gaat ruim 70% stemmen in de hoop en verwachting op een nieuw kabinet waar ze wel vertrouwen in kunnen hebben.
Alleen mensen die geen hoop en verwachting hebben in de politiek stemmen blanco of komen überhaupt niet opdagen. Dat zal minder dan 30% zijn.
Juist en als hun het nieuwe kabinet niet bevalt zal weer precies het zelfde gebeuren, geen vertrouwen dus.
Volgens de 2 ondezoeken die ik laat zien 70%
“Zeven op de tien ondervraagden geven aan weinig of heel weinig vertrouwen te hebben in de landelijke politiek”
“Nog geen drie op de tien Nederlanders hebben (veel) vertrouwen in ‘Den Haag’.”
Maar modelleur is een meeloper die graag bij de grootste groep hoort, dus maakt hij er in z,n hoofd de grootste groep van, het zij zo.
Hi hi, misschien heeft hij een groot hoofd.
Maar dat klopt dat was ik vergeten, in de landelijke politiek was het vertrouwen ook weg.
En ik denk dat dit ook zo snel meer terug komt.
Zowel Theo als nikos kunnen niet verklaren dat meer dan 70% van de mensen gaat stemmen, terwijl ze er geen vertrouwen in hebben.
Daar heeft nikos geen linkje van en zelf denken lukt hem niet. Dus loopt hij ervan weg.
Dat heeft nikos al verklaart “nikos 12 nov 2023 om 20:26.”, maar dat dringt niet door in de deugbubbel van Modelleur.
Theo lijkt me een typisch voorbeeld van iemand die geen vertrouwen heeft in het huidige kabinet, maar wel gaat stemmen.
Waarom Theo? Heb je toch wel vertrouwen dat de politiek met jouw stem een goed kabinet kan opleveren?
Modelleur
Ooit gehoord van strategisch stemmen om te voorkomen dat complete malloten van het formaat Timmermans het voor het zeggen krijgen? De enige mogelijkheid van de stemmende burger is het kiezen van het minst kwade, een alternatief is er niet.
Één maal in de vier jaar en als je geluk hebt vaker mag je dat laten weten. In de tussenliggende tijd wordt je gehersenspoeld via de ingehuurde MSM en moet je je mond houden. Zelfs in die mate dat je geluid wordt gecanceld als het te prominent of bedreigend wordt voor de heersende macht.
Maar het is altijd nog beter dan niks. Al is dat betere ook doorgaans niet veel meer dan schone schijn.
Maar om dat nou een democratie te noemen gaat me wat ver.
Zeg Modelleur word jij niet doodmoe van je zelf?
Als je een vrouw of vriendin hebt dan heb ik met haar te doen, eventuele kinderen zullen wel gehersenspoeld zijn.
Bij ons zeggen ze dan in het dialect, die man woont in het tranendal.
Jammer Theo, gemiste kans om nikos uit eerste hand eens uit te leggen waarom je gaat stemmen en daarmee vertrouwen uitspreekt in ons democratische politieke systeem.
Nikos heeft je een link gegeven waar precies instaat hoe en wat.
Mensen stemmen om het beter te krijgen, of iets willen behouden.
Nikos hoef ik niks uit te leggen, die weet meer dan ik.
Inderdaad Theo. Mensen hebben hoop en vertrouwen dat hun stem het verschil kan maken en tonen daarmee hun vertrouwen in het Nederlandse democratische politieke systeem.
Het bewijs daarvoor is dat de overgrote meerderheid van de bevolking gaat stemmen. Het Ipsos onderzoek is slechts een momentopname.
Theo, Modelleur heeft mij nog nooit gelijk kunnen geven en dat gaat hij ook nu niet doen, al laat ik 50 onderzoeken zien.
Het is weglopen of hardnekkig blijven ontkennen, iets anders lukt hem simpelweg niet.
Nikos, je beseft nog altijd niet dat een momentopname (Ipsos onderzoek) niet representatief is voor het stemgedrag van de bevolking en daarmee het vertrouwen van de bevolking in het Nederlandse democratische politieke systeem.
Dat is geregeld jouw probleem: je linkje raakt niet aan het punt dat gemaakt wordt.
Heeft geen zin, jij wilt of je snapt het echt niet.
De politiek is voor sommigen soms de laatste strohalm, maakt de partij niet waar wat ze beloven zullen deze mensen geen vertrouwen meer hebben in de partij en zullen er nooit meer op stemmen, tenminste als hun hersencellen nog redelijk werken.
Jij zult stemmen op een klimaat bevlogen partij, als deze partij gekozen is en wijzigt hun klimaat standpunt zul jij nooit meer stemmen op deze partij, en heb jij geen vertrouwen meer in deze politieke partij.
En als je nu zegt van wel dan lieg je.
Je zult Nikos maar eens gelijk geven want dat heeft hij in deze.
“Dat is geregeld jouw probleem: je linkje raakt niet aan het punt dat gemaakt word”
“Modelleur 30 okt 2023 om 21:22
Nikos weerlegt inderdaad wederom geen enkele uitspraak van Bas.
“is expected …. in 2023” gemeld op 17 januari 2022 …….
“France started 2023 …..” gemeld op 12 januari 2023 …….
Meer dan linkjes heeft nikos niet en de linkjes snijden ook geeneens hout. Genant.”
En toen, grote muil?
Waar was je reactie toen ik liet zien dat Gresnigt weer eens had gelogen?
Geen woord over de leugen van gresnigt en geen woord dat ik gelijk had, zoals zo vaak.
De zoveelste keer dat ik liet zien dat je een hypocriet figuur bent, die liever sterft dan mij gelijk geven.
Toen Bas kwam met een windmolen bij Voorburg, kwam jij met een linkje van Amerikaanse windmolens zonder ook maar ergens te laten zien hoe representatief dat was.
Daarvan had je namelijk geen linkje ….. een irrelevante link dus.
En zo gaat dat eigenlijk altijd: langs de ander heen praten. Ook weer in dit draadje.
Ook in dat draadje vertelde Bas aantoonbare leugens en toen ik je die voorhield weigerde je daarop, wederom, in te gaan, gewoon geen woord erover willen zeggen, net doen alsof het er niet staat.
Net als hierboven “nikos 15 nov 2023 om 20:37”, je durft er gewoon niet op in te gaan, je weet dat gresnigt heeft gelogen, maar je doet alsof je het niet ziet, dus hou voortaan je mond over “genant” want als er iets genant is dan is het jouw hypocriete gedrag.
Theo, het is echt niet zo moeilijk. Ik heb vertrouwen in het Nederlandse democratische politieke systeem. Daarom ga ik stemmen. Ook jij gaat stemmen en ik vermoed dat ook nikos gaat stemmen, maar of hij dat durft toe te geven …… ?
En toen had Modelleur geen antwoord meer en volgde de gebruikelijke stilte
Modelleur die al jaren vergeefs probeert gresnigt te helpen zonder de leugens van basje zelf te benoemen.
En, nee, ik ga niet stemmen, want ik heb geen verrtouwen in de politiek en binnenkort emigreer ik voorgoed uit NL.
Dan zal ik ook Nederlands zoveel mogelijk mijden, dus dan ben je eindelijk van je kwelgeest af.
Tjonge jonge, kon ik dat maar zeggen binnenkort emigreer ik.
Nee vertrouwen heb ik ook niet in de politiek, wat voor kabinet er ook komt, het word niets.
Vanaf dat die groene waanzin rond reist is het zwaar knudde en geleiden we in sneltempo af.
Ja ik ga wel nog stemmen al weet ik dat niemand met hem wil regeren, maar wel op de bovenste trede van de oppositie staat en voor niemand de mond houd en hun keihard de waarheid vertelt.
nikos, ik heb Bas Gresnigt nergens geholpen, ik heb slechts de zwakte van jouw aanvallen op hem aan de kaak gesteld.
Theo, emigreren? Dat kun je Geert niet aandoen.
Echte gooi Limburgers loate elkaar neet in de steak Modelleur, die haaie samen door diek en dun.
Ut menke duit ut toet noe toe good en wil aug gear eins regearen, en wilt veul concessies teage ziene zin in.
Ut zin aug allemoal lafaards die ein grote partie negeren. Linkse troep.
“nikos, ik heb Bas Gresnigt nergens geholpen, ik heb slechts de zwakte van jouw aanvallen op hem aan de kaak gesteld.”
MO
Gresnigt liegt, ik zeg dat hij liegt, Modelleur zegt dat gresnigt niet liegt, ik laat bewijs zien, Modelleur loopt laf weg, keer op keer.
Willem Jan exact hetzelfde, alleen de laatste keer had hij eindelijk het fatsoen om mij gelijk te geven, jij nog nooit.
nikos, ik heb nergens gezegd dat Gresnigt niet liegt, ook niet dat hij wel liegt. Daar gaat het mij helemaal niet om. Die privé oorlog met Gresnigt laat ik aan jou. Daarin sla je soms door, dat laat ik zien.
“nikos, ik heb nergens gezegd dat Gresnigt niet liegt, ook niet dat hij wel liegt, Daar gaat het mij helemaal niet om.”
Het feit dat Gresnigt elke keer liegt is het enige waar het hier om gaat, waar gaat het anders over?
“Daarin sla je soms door, dat laat ik zien.”
Dus als Gresnigt honderden keren per jaar exact dezelfde weerlegde leugens blijft herhalen en ik die weerleg, ben ik degene die doorslaat en niet gresnigt?
Je pogingen tot weerlegging zijn niet altijd even sterk imo. Meer is het niet. En zou je er ook niet van moeten maken. Laat die Gresnigt lekker gaan joh. Je maakt ‘m zo groter dan hij is.
Theo, Ford en GM staan op omvallen die ev troep is niet te slijten. Ze sluiten de ev productie en gaan weer vol op het orgel met de productie van de ICE. Ja die Biden is ook zo’n briljant figuur net als Timmerfrans heeft ook nergens verstand van alleen van corruptie net zoals von der Leyen een vos verliest wel haar haren maar niet haar streken, een van de reden dat ze bij Merkel werd weggestuurd zo corrupt als de pest.
Cop 28 gaat NIET over een consensus over fossiele brandstoffen uitfaseren zoals Wopke Hoekstra gezegd heeft.
Het gaat over de minstens 100 miljard per jaar die “de ontwikkelingslanden” willen ontvangen om hun “lijden” te verzachten.
De propaganda is veel belangrijker, en zo zal het weer een aaneenrijging van ondergang profetieën worden.
Ook het KNMI heeft al op 2 nov. een voorzetje gegeven met hun verhaal over smelten van West-Antarctica;
“Mogelijk moeten de KNMI’23-klimaatscenario’s, die in oktober gepubliceerd werden, worden geactualiseerd”.
SSP5-8.5 is niet alarmistisch genoeg.
Kortom, de woestijn van Dubai zal, volgens het KNMI, binnenkort onder water verdwijnen.
(vliegveld en stad liggen op 0 meter boven zeeniveau)
Boskalis heeft daar meer gezag dan Wopke.
“SSP5-8.5 is niet alarmistisch genoeg.”
Nee Lo,
niet het hoogste KNMI-klimaatscenario’s voor zeespiegelstijging moet naar boven bijgesteld worden, maar de lage zeespiegelscenario’s worden onwaarschijnlijker.
In simcity, wel te verstaan.
“de lage zeespiegelscenario’s worden onwaarschijnlijker.”
Wat is dat nu?
Je mag toch geen waarschijnlijkheid aan de IPCC scenario’s plakken?
P.s.
Misschien kan v Aalst in zijn toespraak alvast drijvende zonnepanelen adviseren voor in de woestijn.
Drijvers moeten wel van lokaal hout gemaakt worden en niet synthetisch.
Anders geeft Wopke vanuit Europa geen subsidie.
Lo, eerst kijken, dan ….
De onzekerheid in de zeespiegelstijgingschattingen heeft een grotere bijdrage vanuit “we begrijpen niet goed wat West Antarctica gaat doen” is groter dan de onzekerheid vanuit “we weten niet welk klimaatscenario het beste de toekomst zal beschrijven”.
“we begrijpen niet goed wat West Antarctica gaat doen”
Correct.
Als er grote onzekerheden zijn voor de zeespiegel moet men simpelweg zeggen dat er grote onzekerheden zijn voor de zeespiegel.
Punt.
SSP 5-8.5 geeft b.v een wereld bevolking van 8,53 in 2050 en 7,38 in 2100.
Dit lijkt me nogal aan de lage kant.
SSP 5-8.5 geeft een kolenverbruik in 2100 van 5,5-6,5 keer het 2010 niveau.
Dit lijkt me volslagen ridicuul.
Het KNMI zegt dat SSP 5-8.5 is nodig omdat de extremen onderschat worden in de modellen,
“zodat voor het goed voorbereiden op extremen een worst case scenario verstandig is.”, dus kiest ze voor misleiding.
Bij SSP 5-8.5 horen allerlei gevolgen die we juist niet waarschijnlijk achten, zoals een temperatuurstijging van +5°C.
Het is een cherry picking uit de modelberekeningen van punten die men aanbied voor de liefhebber, zoals “het water management”.
Men moet simpelweg zeggen:
“Vertrouw niet op onze berekening van extremen”, dat kunnen we n.l. niet zo goed.
Vertrouw niet op onze berekening van de zeespiegelstijging, want we begrijpen o.a. Antarctica niet.
Vertrouw niet op onze berekeningen van de neerslag, want onze 90% band klopt nu al niet voor Nederland.
Vertrouw niet op onze berekeningen van …………
Kortom:
“Als alles klopt zijn onze berekeningen erg wetenschappelijk, maar verwacht niet dat onze berekeningen kloppen.”
Je zit veel te rigide in de wedstrijd, Lo. Als bekend is dat opwarming leidt tot ontdooien van permafrost met daaraan gepaard het vrijkomen van broeikassen, wetende dat dit effect (nog) niet in klimaatmodellen zit, moet dat dan maar genegeerd worden? Of moet je daarvoor corrigeren?
En ja, alle modellen onderschatten extremen. Per definitie! Moet dat dan maar genegeerd worden? Of moet je daarvoor corrigeren?
Goed overzicht. Klein puntje van kritiek: ‘de aanslagen in Gaza’ moet zijn: sinds moord- verkrachting en gijzelings-partijen in Israel en de geprovoceerde reactie van Israel daarop.
Reinier Pronk
Sommigen bekijken dat in een ander historisch perspectief. Begin eens bij Truman.
Beste Peter, al begin ik met vader Abraham, het afsnijden van halzen van onschuldige mannen, vrouwen en kinderen, het juichend over straat slepen van hun lijken en het gijzelen van 250 onschuldige burgers? Dat begint niet bij Truman. Dat is IS, nu vermomd als Hamas.
Een waarschuwing:
Iedereen die na 7 oktober de nuance zoekt in die smerige slachtpartij van Hamas terroristen is in mijn ogen zeer verachtelijk. Kortom het uitschot van deze planeet. En nee er is geen discussie.
Frans Galjee
Een blinde laten zien dat die houding tot niets leidt is onbegonnen werk. Haat is altijd al een slechte bodem geweest.
Ik vind Peter van Beurden geen verachtelijk mens.
Ik vind Peter van Beurden niet behoren tot het uitschot van de planeet.
Peter van Beurden heeft een mening die wij, of de meesten van ons niet delen. Dat is zijn goed recht.
De post, waarin deze vuilspuiterij tot uitdrukking werd gebracht, was getiteld “waarschuwing” – ook wel te begrijpen als gele kaart.
Wat mij betreft heeft Frans Galjee, gezien zijn eerdere houding tegenover anderen hier op Climategate, en met name tegenover Cornelia, een rode kaar verdiend.
Uit het veld met die man.
Reynier Pronk
Wie niet vóór mij is is tegen mij? Waar heb ik dat meer gehoord? Nuance is niet alleen in het klimaatdebat op zijn plaats. Maar in sommige dossiers nemen emoties nogal snel, en vaak blind de overhand. Iets meer afstand nemen kan geen kwaad. Hoor en wederhoor is daarbij een goed uitgangspunt.
Voor de duidelijkheid, nuance is niet hetzelfde als instemming. Dat zou jou gezien andere uitlatingen, ook in dit geval moeten leiden. Op hol slaan helpt niet.
“Uit het veld met die man.”
De VAR heeft er naar gekeken en constateert: geen rood maar wel heel kinderachtig vragen om rode kaart.
Roep Israël en Hamas en de schapen van de media scheiden zich meteen af.
En dat doen ze bij Covid, Oekraïne, Stikstof, Klimaat, ja eigenlijk bij alles, ze geloven de media blind.
En dat terwijl ze hier uit volle borst pretenderen tegen de klimaatmaatregelen zijn stemmen ze gewoon weer op de partijen die deze idioterie mogelijk maken.
Wat was het rustig in de wereld onder Trump…
@ Reynier Pronk
In het engels staat er:
“But the IRENA report”,”were produced before the Gaza attacks”
Ik zou dat eerder vertalen met “de aanvallen vanuit Gaza”, en zeker niet met “de aanslagen IN Gaza”
Misschien is mijn engels te veel gekleurd door mijn blik op de historie.
Reynier, het probleem ligt in 1948. Ik ben daar aan beide zijden geweest maar ik moet concluderen aan de hand van hun verhalen dat het probleem onoplosbaar is.
Bob
Zeker als je de haat blijft voeden. Door fundamentalisten aan beide zijden de ruimte te geven en afspraken niet na te komen.
Wat ik merkwaardig vind is dat mensen die enerzijds hoor en wederhoor toepassen in een ander opzicht dogmatisch en zelfs fundamentalistisch zijn.
Daar wil ik het op deze plek bij laten.
Lees dit artikel eens: https://www.frontnieuws.com/israel-palestina-als-de-schoen-aan-de-andere-voet-zou-zitten/, en realiseer je dan dat geweld van beide kanten kwam en komt. En inderdaad, er lijkt geen vrede mogelijk op deze manier.
Het wordt tijd dat we eens wat gaan doen aan springstoffenvrije oorlogsvoering. Voor de fabricage van al mijn springstoffen gebruik ik kunstmest, mijn voetafdruk is aanzienlijk zodoende en dit knaagt aan mijn geweten.
Aangezien de verhouding generaals/soldaten onderhand in het voordeel van de generaals uitvalt in ons land, stel ik voor uit hun midden een commissie van wijze mannen te benoemen, een denktank tevens, om de ontwikkeling van een CO2 en stikstof arme oorlogsvoering te bevorderen.
Ze waren zo lekker bezig met die laboratoria overal in de wereld, denk aan die waardevolle mRNA experimenten onder leiding van dr. Fauci en de paus en nu reeds daalt de belangstelling voor de ‘vredesbooster’ bij het grote publiek dramatisch!
ls er nog teveel gezond verstand latent onder de gewone mensen? Wordt het niet eens tijd om daar wat aan te doen?
Help Hoekstra hozen…
Ja, dat zou mooi zijn: energieneutrale oorlogen met hernieuwbare springstoffen.
Als we de NAVO, de Amerikaanse oorlogsmachine van de global elite ontmantelen zijn alle oorlogen over.
Wat er over blijft zijn schermutselingen.
Stel je eens voor hoeveel rijkdom de mensheid kan hebben als de duizenden miljarden voor wapens niet verdwijnen in de zakken van de elite.
Voor nog geen 2% van de kosten van deze oorlogsmachine bestaat honger niet meer in de wereld.
Of dichter bij huis, hoeveel geld zouden de Nederlanders over gehouden als Rutte geen 12 miljard aan Oekraïne zou hebben gegeven?
@Cornelia – ken uw klassiekers: als je vrede wil wees dan voorbereid op oorlog (si vis pacem parabellum – Plato)
CO2-arme oorlogen gaan dan wel veel langzamer,. Stukje gebied veroveren, vervolgens laadpalen plaatsen voor de elektrische tanks en pantservoertuigen en we kunnen weer verder.
“@Cornelia – ken uw klassiekers: als je vrede wil wees dan voorbereid op oorlog (si vis pacem parabellum – Plato)”.
De tijd van Plato was een andere tijd. Nu hebben we sinds Eisenhouwer er voor waarschuwde last van het militair industrieel complex dat wordt aangedreven door de financiële machten. Een soort van perpetuum mobile. wapens maken, uitproberen, Vernielen, opbouwen, nieuwe wapens maken, enz. De wapenwedloop.
Aan Paul Kramer de vraag: Is het, Plato’s advies volgend, vredig gebleven?
@Kees le Pair – antwoord op uw vraag: helaas niet. Neemt niet weg dat je jezelf weerbaar moet maken tegen bedreigingen. Als zeestormen zo’n bedreiging zijn dan kan je niets doen met af en toe veel doden of jezelf weerbaar maken middels stormvloedkeringen en deltawerken; het gevolg is dat er minder slachtoffers zullen zijn maar de stormen zullen blijven komen.
Wat betreft ‘de toestand in de wereld’ zie dit artikel of Financieel Dagblad: https://fd.nl/politiek/1494594/raden-van-bestuur-zien-veiligheid-niet-als-een-strategische-investering
Paul Kramer
Weerbaar ja. Onderhandelen en inspecteren en arsenalen verminderen, ja. Een spiraal naar beneden i.p.v. naar boven.
Troubadour, de Israeli’s zijn al druk bezig met die niet ontploffende granaten.
Zie: https://www.geenstijl.nl/5166197/ninja-hellfires-lossen-cold-case-op-al-qaida-leider-en-9-11-brein-zawahiri-opnieuw-besneden/
AnthonyF, ze gebruiken ook al rubber kogels.
Maak je niet blij met een dooie mus!
Het klimaatbeleid mag dan mislukken, maar dat is ook helemaal niet de opzet.
De opzet is om vanwege deze klimaatwaanzin totale grip op uw leven te krijgen met agenda 2030.
Natuurlijk lukt die transitie niet, daar hebben veel wetenschappers al uitspraken over gedaan.
Maar wat ONVERMINDERD door gaat is de Agenda 2030 strop om onze nek.
Want al mislukt het beleid, de regels en wetten gaan gewoon door.
Denk nu niet dat het allemaal goed komt als het mislukt.
We zijn in feite al slaaf, alleen hebben de meesten dit nog niet door.
Elke dag opnieuw komen er nieuwe regels en wordt de wereld verder getransformeerd in een wereldwijde VN dictatuur.
Straks wordt de bevolking weer blij gemaakt met een paar maanden uitstel, dat wordt gebracht als een overwinning, maar we zakken elke dag verder in het moeras van een VN wereldregering.
De digitale ID komt er aan, het programmeerbare digitale geld, komt er aan, evenals de koppeling van elke stap die je in je leven zet.
Hoe lang voordat mensen die kritisch zijn op de overheid er achter komen dat ze geen betaling kunnen doen? Hoe lang voordat een AI personen op basis van risico voor de staat gaat bepalen?
En wat met je spaargeld, als je straks van je zuurverdiende spaargeld voor elke 10.000 euro 10.000 digital credit krijgt?
Connect The Dots!
Bedoel je de ‘dots’ van de peilingen Cornelia?
LOL.
Dit is véél te hoog gegrepen voor jou, hou het maar gewoon bij je lollige “kijk hier eens” links.
AnthonyF, nee die van de Dollies
We hebben al half de strop om de nek, alleen de brave burgertjes zien het niet.
Toevallig nu je het over die 10.000 euro hebt, neem je ze op van je eigen spaargeld en koopt er iets voor is de bank verplicht dat door te geven aan de belasting onder het mom zwart geld, gewoon onzin.
Als je zelf wat duizenden hebt gespaard in een oude sok ben je zelfs dat nog verplicht om op te geven wat uiteraard geen hond doet.
Ze willen je nog belasting laten betalen over geld waar al belasting over betaald is.
Iedereen zou niet eens meer moeten pinnen.
Zelfs de bank houd bij waar jij je geld aan uit geeft.
Big Brother Watching You.
Het is zelfs niet eens jouw geld, je hebt het in bruikleen, en ZIJ bepalen de waarde.
Ik zal het je nog sterker vertellen, we zijn zelfs eigendom van de staat.
Als iemand de geboorte aangifte bij de gemeente gaat doen dan teken je dat al.
Een heleboel bla bla over rechten en plichten, maar ook de staat heeft de plicht jouw van dienst te zijn en goede zorg voor jou te dragen.
En juist daar gaat het haperen.
Nu heeft heeft de staat veel geprivatiseerd, veel dingen waar ze jouw mee van dienst konden zijn.
De valplank onder de galg begint te haperen.
Je kunt uit dat systeem komen, dan ben je vogelvrij, maar je kunt dan echt nergens meer aanspraak op maken.
Theo, koop een AK47 met wat lood dat lost een heleboel problemen op en ze zijn op het ogenblik redelijk goedkoop.