Door Kasper Walet.
Sommigen noemen de uitkomst van de klimaatbijeenkomst COP 28 de afgelopen week in Dubai historisch, anderen zeggen dat het een flauw compromis is met allerlei mogelijkheden voor landen om onder de afspraken uit te komen. Het is inderdaad historisch dat er voor het eerst formeel een afspraak ligt, waarvan de kern is om ‘weg te bewegen’ van fossiele brandstoffen. Maar dat is natuurlijk wel een heel erg vage tekst met zulke slappe formuleringen dat landen er alle kanten mee op kunnen. De vraag is dan ook gerechtvaardigd of het vele landen buiten Europa en natuurlijk Nederland als het braafste jongetje van de klas, gaat aanzetten tot meer klimaatactie?
Het betekent dan ook zeker niet dat we snel naar een wereld zonder olie gaan. Al is het alleen maar omdat olie niet alleen wordt gebruikt om onze auto’s op te laten rijden, maar ook voor de productie van allerhande producten een noodzakelijke grondstof is. Zoals voor de energietransitie noodzakelijk geachte windturbines of zonnepanelen.
We gaan zien hoe dit zich verder gaat ontwikkelen. In de wereld, maar ook in ons eigen landje. We moeten afwachten wat voor nieuwe regering we krijgen. De mogelijke coalitie tussen PVV, NSC, BBB en wellicht de VVD staan in ieder geval heel wat anders in de klimaatwedstrijd dan Rob Jetten van D66. Maar ze moeten ook opereren binnen de verplichtingen vanuit de Europese Unie. Daar kan je als land niet zomaar van afwijken. Dat laatste geldt voor het klimaat, maar natuurlijk ook in bijvoorbeeld de stikstofdiscussie. Om het jaar met een positieve boodschap af te sluiten: de mensheid gaat niet op korte termijn ten onder als gevolg van klimaatverandering. In tegenstelling tot wat Extinction Rebellion ons wil vertellen door zichzelf aan de A12 vast te plakken.
Klimaat moeilijk in model te vatten
Het wordt steeds duidelijker dat de door het klimaatpanel IPCC van de Verenigde Naties, bestaande uit wetenschappers van over de gehele wereld, gebruikte scenario’s niet kloppen. Het is natuurlijk ook ondoenlijk om zoiets complex als het klimaat in een model te vatten en helemaal dat politici op basis van die uitkomsten hun beleid ontwikkelen. Zo’n tien jaar geleden waren de verwachtingen dat, als we niets zouden doen, de aarde tot aan het eind van deze eeuw met 4 tot 5 graden Celsius zou opwarmen. Nu is dat teruggebracht tot 2,5 tot 2,9 graden. Nog steeds aanzienlijk, maar toch minder alarmistisch.
Uit onderzoek blijkt ook dat bomen en planten aan het eind van deze eeuw waarschijnlijk 20% meer CO2 uit de lucht halen dan waar klimaatmodellen tot nu toe rekening mee hebben gehouden. Dat betekent niet alleen meer groen op aarde, maar ook een minder snelle opwarming. Ook de voedselvoorziening lijkt door betere irrigatie en klimaatbestendige rassen niet zoals verwacht in te zakken door de klimaatverandering, maar zelfs tot recordoogsten te leiden.
IJsbeer het symbool
Als laatste, de ijsbeer. U kent allemaal wel die iconische foto van een ijsbeer op een weggedreven kleine ijsschots. Waarmee de ijsbeer het symbool van de klimaatopwarming werd. Nu blijkt echter dat de ijsberen populatie sinds de jaren 60 is verdrievoudigd van 10 naar zo’n 30.000 dieren.
Kasper Walet.
Niet vanwege een verbetering van het klimaat, maar vanwege het simpele feit dat de jacht op deze dieren is verboden en wellicht ook doordat ze zich hebben aangepast aan hogere temperaturen. Het goede nieuws is dus dat de wereld niet binnen vijf jaar vergaat als we onvoldoende doen om de klimaatverandering te stoppen, zoals klimaatalarmisten ons willen doen geloven. Het betekent echter niet dat we maar helemaal niets moeten doen. Maar wel dat we dit op een veel beter doordachte en over langere tijd uitgesmeerde manier kunnen doen.
Ik wens u allen een heerlijke kerst en een prachtig 2024 toe.
***
Over de auteur
Al jaber , de voorzitter van de COP 28 , sprak de woorden ; ‘ zonder fossiel randstoffen leven we weer in holen ‘
NIEMAND die het hoorde en men ging vrolijk verder met babbelen.
Fijne Kerstdagen en een nieuw jaar ZONDER het klimaatverhaal toegewenst.
Mijn slogan voor het nieuwe jaar : ” mochten we allemaal dood gaan , dan is dat niet vanwege het klimaat of wat dan ook , maar omdat we dat kennelijk graag willen . ”
Niet omdat we het willen, maar omdat we een veel te groot vertrouwen in de overheid en de media hebben.
Als mensen stoppen met het volgen van de media en kritischer op de overheid worden ze er snel genoeg achter.
Pas dan zal duidelijke zijn waar onze regering met hulp van de media mee bezig zijn.
Maar of het ooit zover zal komen? Gezien de meestal niet inhoudelijke reacties hangt men nog veel te veel aan de media.
Ik wens iedereen een fijne kerst en veel wijsheid en gezondheid voor 2024.
Advies voor een goed voornemen? Stop met afstompen, stop met het volgen van de media!
@cornelia , Ook uit uw antwoord blijkt dat ‘we’ het wel willen.
Anders hadden we de woorden van al Jaber voortaan als leidraad genomen. In plaats daarvan was de teneur in de trant van ;” De gekkerd . haha .” Wij weten wel beter en gaan gewoon verder waar we gebleven waren .
Zelfs zo dat mensen niet meer reageren . Bijvoorbeeld op de grafiek die laat zien dat de CO2 uitstoot , na het akkoord van Parijs , sneller steeg dan daarvoor reageren ze niet meer . In plaats daarvan begint bijna elk artikel met woorden in de trant van : ‘om de reductie doelstelling te halen ” .
Ik schreef nog dat Al jaber natuurlijk het spelletje meespeelt , want de verkoop van zijn olie stijgt navenant mee met het succes van de economie van de energietransitie. Immers, de productie van een eenheid ‘hernieuwbare energie ” vergt altijd meer eenheden fossiele energie . In de keten ( mensen hebben het ook nog steeds over de windmolen alleen die slecht een fractie uitmaakt van de immense keten daarachter waar de energie wordt verspild )
Ook daar reageerde niemand op. Ook niet dat pensioenfondsen een integraal deel uitmaken zelfs van die economie; dat die niet zonder pensioenfondsen kan bestaan uberhaupt; ze vormt de spil.
Dat mensen dus ongewild deel uitmaken en mede – verantwoordelijk werden gemaakt.
Bert,
Cornelia heeft gelijk, er is helemaal geen echte overeenstemming, de media en de overheden willen ons dat doen geloven en kwatchen gewoon hun eigen idiote waan na dat er een groot succes is berijkt.
Er is helemaal niks echt berijkt zoals Samuel Furfari meen ik toch laats al duidelijk heeft gemaakt.
Media en regeringen beliegen ons gewoon om hun waan na te jagen, zonder fossiele gaan we dood, nog geen oude petrolium lamp kun je meer laten branden.
Ons energieverbruik stijgt zo hard dat ondanks alle ‘groene’ energieopwekking het verbruik van fossiele brandstoffen in absolute zin nog steeds stijgt. Zie: https://joannenova.com.au/2023/12/more-coal-burned-on-earth-in-2023-than-ever-before-in-human-history/.
Don’t Look Up
Maak je maar geen zorgen, ze denken met stroom ieder probleem aan te kunnen, vergeet het maar.
Je hoeft geen wetenschapper te zijn om te beredeneren dat we nog zeker 200 jaar fossiele brandsbrandstoffen nodig hebben, en ook de ruwe olie voor andere producten.
Brussel doet niets anders dan broeden en komt met onzinnige dingen die kant nog wal raken, drink nog wat met een papieren rietje, want zonder papieren rietje gaat de wereld onder.
Theo, ook dat geleuter over we moeten rekening houden met de regels uit de EU. Dat is gewoon onzin als onze regering ballen had dan hadden ze dat gewoon links laten liggen. ALs we dat niet doen komen ze dan met een leger binnenvallen om ons te bezetten onzin allemaal. Trouwens ze hebben geen eens een leger. Die hele transitie zet die gewoon op een heel laag pitje en al die andere onzin zeg je gewoon dat we ermee bezig zijn. Wat denk je dat ze dan willen doen ze hebben geen enkele macht zonder ons doen ze niets meer. Vergeet even niet dat wij netto betaler zijn dan stoppen we gewoon met de bijdrage. Wie denken ze nu wie ze zijn een stelletje ongekozen figuren daar hebben wij niets mee te maken. Het is allemaal gebaseerd op lucht. Maar ja Rutte moest natuurlijk altijd de jofele peer uithangen dat is gewoon lobbyen voor zijn nieuwe functie daar is die al jaren mee bezig geweest op onze kosten.
Nee gewoon met het gestrekte been erin moet je kijken wat er dan gebeurt. De EU heeft niets aan ons toe te voegen, wij zijn veel beter af zonder dan met dat ondemocratische molog.
Ze zullen er achterkomen dat de wereld niet zonder fossiele grondstoffen kan maar dat duurt nog minstens 100 jaar voordat ze dat begrijpen.
Ik lach me rot de hele e-auto industrie gaat eraan alle fabrieken sluiten hun productie (BMW, VW, Ford, GM, Toyota, een merk in China,etc) zelfs Tesla zit in de problemen en zelfs de Chinezen!
Leuk gezicht zie de link https://www.youtube.com/watch?v=O9AOxwjuTYQ
Ja de wal keert het schip.
“ze hebben geen enkele macht zonder ons doen ze niets meer”
In Slowakije, Polen en Hongarije hebben ze inmiddels hardhandig geleerd dat dat onjuist is….
Bas, nog steeds aan het denken dat je binnen de EU overal dezelfde maatregelen kunt nemen dan heb je het niet helemaal begrepen. Alle landen zijn anders en verkeren in andere situaties. Die landen die jij noemt zijn afhankelijk van de subsidies die ze krijgen. Wij zijn NETTO betaler dan wordt het verhaal even anders en hebben wij bijzonder veel macht. Als wij onze bijdrage niet betalen heeft de EU een gigantisch probleem dus Bas in het vervolg even beter opletten. Overigens hebben die staten nog veel meer negatieve problemen. Zij moeten wel aan de subsidie tiet hangen. MAar ondanks alles een goed uiteinden en een voorspoedig nieuwjaar 2024, op naar de volgende chaos en problemen.
Wall Street Is Coming For Your Digital Money!
https://www.youtube.com/watch?v=LRFywf9yxmI
ik vond de reacties onder het oorspronkelijke artikel (allemaal boeren?) leuker om te lezen dan het artikel zelf
hilarisch bijna
Optimisme is het nieuwe klimaatrealisme. COP-28 is een zeperd geworden voor de klimaat hardliners.
We glimlachen in toenemende mate meewarig bij klimaatdrammer Jetten.
Het realisme: We halen waarschijnlijk niet de klimaatdoelstelling van binnen de 1,5 grC te blijven, maar dus niet zoals Jetten het alarmistisch bedoeld. De huidige lichte wereldwijde opwarming sinds 1850 is 1,2 grC. En het ziet er niet naar uit dat de 1,5 grC grens wordt overschreden.
En dan COP-28, het nieuwe realisme is dat de klimaatdrammers zijn afgeremd in het realisme dat de klimaatverandering niet kan worden gestopt door een fossiele ban, maar dat de wereldeconomie en welstand ernstig daardoor zal worden bedreigd.
Optimisme is het nieuwe klimaatrealisme zo blijkt op diverse koraaleilanden die aanwas van koraal tonen, en hun regeringen nieuw toerisme willen aantrekken.
Klimaatrealisme: Investeren in een nieuwe startbaan ‘in zee’ op een toeristische atol in de stille oceaan, waarvan de regeringsleider de VN op COP-26 toesprak achter een katheder tot zijn middel in het water staand.
https://www.theguardian.com/environment/2021/nov/08/tuvalu-minister-to-address-cop26-knee-deep-in-seawater-to-highlight-climate-crisis
New airport Tuvalu : https://www.rnz.co.nz/international/pacific-news/351556/new-airport-terminal-opens-in-tuvalu
Ook geschikt voor watervliegtuigen en met terminal voor duikboten?
@ Scheffer,
“En dan COP-28, het nieuwe realisme is dat de klimaatdrammers zijn afgeremd in het realisme dat de klimaatverandering niet kan worden gestopt door een fossiele ban, maar dat de wereldeconomie en welstand ernstig daardoor zal worden bedreigd.”
Helaas is dit realisme nog niet doorgedrongen tot de EU, tot de WKR, tot Jetten en het demissionaire kabinet. Alle klimaatagenda’s prediken ‘versnelling’ met normering, beprijzing, drang en dwang tot in het oneindige.
https://www.wyniasweek.nl/pleidooi-van-de-adviseurs-van-jetten-voor-versnelling-van-de-klimaatambitie-is-riskant-en-misplaatst/
Over de slagkracht van een nieuwe regering hoef je niet optimistisch te zijn. Omdat Nederland koploper wilde zijn is er een strenge klimaatwet ingevoerd. Wil er een beleidsverandering komen, moet deze als eerste worden ingetrokken. Als dat al lukt, dan zullen activisten als die van Greenpeace, Urgenda, XR hun goedgevulde oorlogskassen gaan inzetten om de Staat de rechter te krijgen. Gezien eerdere vonnissen, kan dat wel eens verkeerd aflopen.
Daar zit precies de onzin. Wetten verzonnen door de mens boven de natuurwetten stellen. Dan ben je toch ongelooflijk narcistisch. Daarom heb ik zero vertrouwen in de overheid.
Mensen, niet zo somber want er is prachtig nieuws:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1710189987/dit-jaar-evenaart-record-van-warmste-jaar-ooit-in-nederland
Conclusie: de opwarming is DUS gestopt en het wordt DUS niet meer warmer. LOL
En nou niet gaan lopen zeuren over wat verdwenen hittegolven en het feit dat we pas een goede 150 jaar een beetje nauwkeurig kunnen meten.
Fijne Kerst, ook voor de alarmisten die toch maar weer een reisje naar en ver en vooral warm land hebben geboekt; uiteraard met het vliegtuig.
Wat een verademing!!!!!!!!
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100080004_0f3f1e6b
Het compliment aan het nieuwe lid van de SGP is ronduit koninklijk te noemen.
Wel raar, ik kan me niet herinneren dat ik in een jaar zo vaak met de jas aangelopen heb.
Over dit artikel:
Gezien de doelgroep vind ik dit een prima verhaal. Zonder op de details te willen ingaan schetst deze man een genuanceerd beeld.
De reacties in oorspronkelijk artikel zijn soms hilarisch maar bevatten ook de gewone wijsheid die in politiek te vaak ontbreekt.
Als je niet eens de relaties kent tussen variabelen hoe kun je er dan een model van maken? Zie hier de domme arrogantie van veel zg klimaatwetenschappers.
Je kunt zelf heel eenvoudig aan het klimaat rekenen , het is echt heel eenvoudig:
https://www.natuurkunde.nl/artikelen/379/het-klimaat-zelf-berekend
Je schat gewoon de albedo op 0,8 of 0,3 of 0,6 en de emissivity op 12 of 5 of 7 en dan vul je dat in in een formule met nog meer variabelen die je ongeveer moet schatten en als de uitkomst dan niet naar je zin is dan schat je alles opnieuw.
“….de emissivity op 12 of 5 of 7 …”
FG dit zal ironisch zijn bedoeld neem ik aan want die waarde kan per definitie slechts liggen tussen 0 en 1
Beste Frans Galjee waarom mag de emissivity niet 1 zijn ?
Tja, de apocalyptische voorspellingen die al 50 jaar de ronde doen. Van sommigen lig je krom van het lachen en van andere denk je ga lekker op een kermis staan met een IPPC glazen bol. Ter completering moet er dan ook een Jomanda erbij laten gaan staan voor de serieusheid en een Greta snotneus voor het schreeuwen “kom naar deze tent”. En Oja een bronvermelding moet ook voor bovenstaande tekst waar alle apocalyptische waanvoorspellingen zijn verzameld tot op heden:
https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/
Niettemin fijne feestdagen.
Met Reynier ben ik het eens dat de onzalige klimaat plannen flink verankerd zijn in onze samenleving en een aanval hierop flinke tegendstand zal ondervinden van de belanghebbenden en banggemaakten. Echter een mogelijk nieuwe regering en eigenlijk al de verkiezings uitslagen hebben de verstikkende groenlinkse deken aardig minder ondoordringbaar doen worden.
De klimaat hype en de daarmee samenhangende energie transitie hangen van leugens aan elkaar en zorgen voor veel ellende en lijken mij op de duur toch echt niet meer houdbaar, de geschiedenis leert dit duidelijk. Kijk met name eens naar die van de pot gerukte actie van Mao indertijd in China, en zo kan ik er nog wel enkele noemen. Allemaal als sneeuw voor de zon verdwenen, we moeten er wel wat voor doen, zelf heb ik de banden van mijn fiets al opgepompt voor mijn “hit and bike” acties komend jaar.
Rene MH Giesen
Als het verstand niet doorbreekt in Nederland, dan mogelijk wel in China en India die nog aan een aardige inhaaloperatie bezig zijn en zich niets aantrekken van de deugdzaam geheven vingertjes van de westerse landen die de bulk van hun goederen in die landen en in de periferie ervan laten produceren.
Om vervolgens alsnog mooi weer te spelen in Parijs, als zijnde het beste kind van de klas. Hoe hypocriet wil je het hebben als land dat het merendeel van alle goederen en grondstoffen importeert.
‘ Dat betekent niet alleen meer groen op aarde, maar ook een minder snelle opwarming. Ook de voedselvoorziening lijkt door betere irrigatie en klimaatbestendige rassen niet zoals verwacht in te zakken door de klimaatverandering, maar zelfs tot recordoogsten te leiden.’
Kasper maakt hier volgens mij twee fouten die ik even wil uitlichten.
1) De vergroening zorgt zelf voor opwarming, beide op land en ter zee. Er zijn namelijk twee reacties, a) fotosynthese in de dag oiv van UV. Deze reactie is endotherm maar daar merk je haast niks van want het speelt gedurende dag. b) In de avond en nacht vind de meeste groei plaats. Deze reactie is exotherm en veroorzaakt aantoonbaar een verhoging in minimum temperaturen. Je zou kunnen argumenteren dat de groei alleen plaats vind gedurende de groeiseizoenen – en dit is waar – maar als je globaal kijkt heb je feitelijk het hele jaar door groeiseizoen. Hier is trouwens een rapport over van Christi et al. c) nou wordt beide het land en de oceaan dus groener. Het groener worden van land ipv woerstijn betekent dat minder licht terug gekaatst wordt. Het groener worden van de oceanen betekent dat ze inderdaad iets zwarter worden en dit zorgt er ook voor dat minder licht terug gekaatst wordt. Dat dit aantoonbaar waar is kun je zien door te kijken naar het albedo van de aarde.
2) De extra CO2 in de lucht bouwt aantoonbaar meer weerstand van de plant tegen droogtes, gewoon omdat het minder water nodig heeft. Dat heeft te maken met de respiratie van de planten. Will Happer laat dat goed zien in zijn onlangse praatje. Hij zegt ook dat dit de grootste reden is voor de record oogsten.
Henry Pool
Dat vind ik toch een moeilijke. Voor fotosynthese is licht nodig. In normale omstandigheden komt het licht van de zon.
Het lijkt me dus uitgesloten dat de groei (fotosynthese ’s nachts plaatsvindt. Iets anders is, dat de in het blad aangemaakte suikers (in welke vorm dan ook) verplaatst worden om elders in het gewas door de warmte veroorzaakte stofwisseling nieuwe cellen te vormen, op een ander deel van de dag plaatsvinden. Het is dus maar net wat je als groei definieert. Voor mij is dat het totale proces.
Dat die stofwisselingsprocessen warmte produceren lijkt me duidelijk. Tegelijkertijd vindt er door verdamping ook afkoeling plaats als gevolg van de aanvoer van transportwater uit de bodem om mineralen en gevormde suikers op de gewenste plaats in het gewas te krijgen.
Dat merk je ook op een zonnige dag onder een boom waar niet alleen de schaduw maar ook de verdamping zorgen voor een aangenamer klimaat.
Ook de albedo van een bos is anders dan van een grasveld, kale zandvlakte of een gebouwde omgeving en infrastructuur. Een bos spreidt de warmteuiwisseling anders over de dag dan een stedelijke omgeving.
Waar maak ik volgens jou de fout?
Peter
Er zijn twee reacties.
Bij de een wordt energie gebruikt, in de dag tijdens foto synthesis, in de avond en nacht vind er groei plaats en hier komt zelfs energie vrij. Heb je npoit geen biologie gehad?
‘Plants don’t sleep which means they don’t really shut down at night. When the sun goes down or the lights are turned off, plants are unable to continue photosynthesizing, but they are able to continue respiration, which is the process by which living organisms convert nutrients into energy for biological functions and growth.’
https://smartgardenguide.com/do-plants-grow-at-night/
Ze hebben inderdaad juist in de groei seizoenen hogere minima opgemerkt, maar leken het niet eens te worden welke factor nou het meest speelt, albedo of de bio-chemische reactie in de nacht.
‘Our results indicate that the central San Joaquin Valley has experienced a significant rise of minimum temperatures (∼3°C in JJA and SON), a rise that is not detectable in the adjacent Sierra Nevada. Our working hypothesis is that the rapid valley warming is caused by the massive growth in irrigated agriculture. Such human engineering of the environment has changed a high-albedo desert into a darker, moister, vegetated plain, thus altering the surface energy balance in a way we suggest has created the results found in this study.’
Source: Methodology and Results of Calculating Central California Surface Temperature Trends: Evidence of Human-Induced Climate Change? in: Journal of Climate Volume 19 Issue 4 (2006) (ametsoc.org)
Henry Pool
Je hoor ik heb biologie gehad en dat er energie vrijkomt gedurende de nacht door stofwisselingsprocessen schreef ik hierboven al.
Dat is me dus genoegzaam bekend, maar kennelijk definieer je groei anders dan ik. Blijkbaar vind jij de vorming van suikers tijdens de fotosynthese geen groei terwijl ook het transport door de sapstroom en de afzetting van suikers in de vorm van cellulose enz voor een belangrijk deel gedurende de dag en dankzij de verdamping plaatsvinden en ik deze arbeid ook als groei definieer. De opname en de vorming van de bouwstoffen (c uit CO2) vindt dus tijdens de dag plaats onder invloed van licht. De stofwisseling kan voor een deel ook op een ander deel van de dag/nacht plaatsvinden. Waarmee ik dus in het geheel niet beweer dat planten ’s nachts slapen. Maar lees de door je aangehaalde tekst nog eens door..
Rest de vraag, reken je de aanmaak en het transport en afzetting van bouwstoffen tot de groei of niet?
Henry,
Iets voor jou in de propaganda krant.
https://www.nu.nl/wetenschap/6295335/de-aardkern-schommelt-en-dat-beinvloedt-de-lengte-van-onze-dagen.html
Theo. Dank. Interessant. Ik heb altijd al gezegd dat het binnenste van de aarde dat magnetisch is zich richt naar het binnenste van de zon dat sterk magnetisch is. Maar ik denk dat de verandering van de dag weinig rol speelt – ik denk eerder dat de draaiing van het binnenste vd aarde een verandering van vulkanische activiteit op aarde veroorzaakt en o.a. dat dit is wat alles in de noordpool cirkel warmer maakt en meer ijs doet smelten.
Overigens lijkt het dat het magnetische veld van de aarde verzwakt, blijkbaar 9% over de laatste 200 jaar. Dat kan natuurlijk weer deel zijn van de natuurlijke solar siklussen maar dat dit inderdaad dus veroorzaakt wordt door het magnetic stirrer effect – het binnenste van de aarde dat zich richt naar het binnenste van de zon.
https://www.indiatoday.in/science/story/south-atlantic-anomaly-earth-s-magnetic-field-is-weakening-believe-scientists-1681137-2020-05-23
Wat ook al de oorzaak, een verzwakt magnetisch veld betekent gewoon dat er meer van de meest energieke straling van de zon door de atmosfeer komt en met 70% vd aarde = water, dus juist meer in de oceaan. Daar wordt het omgezet in warmte. Staat dat al op het lijstje van Scheffer als mogelijke oorzaak voor de opwarming van de aarde?
Nietemin, een verlaging van het magnetische veld betkent in feite
Henry,
Zoals je weet kijk ik wel eens wat documentaires, vaak over de oudheid.
Daar komt vaak bij dat de aarde flink verdraaid is tegenover de sterrenhemel.
Maar ook de zon de maan wat voor invloed ze hebben op de aarde en ook de mensen
Het is alom bekend dat volle maan veel invloed heeft op de mens, slecht slapen en depressief voelen voor hun die er gevoelig voor zijn.
Dan laten we de mythen nog even buiten beschouwing.
Magnetisme heeft invloed op onze hersenen dat is proefondervindelijk vastgesteld.
Ik ben nog steeds van mening dat deze invloeden ook al is het minuscuul mee spelen in het wereldse klimaat.
En in cyclussen meer en minder.
Er is zoveel wat ze nu pas een beetje beginnen te begrijpen.
Zo ook het verplaatsen van tonnen zware stenen, en ze ook nog bovenop pilaar stenen te krijgen, dit zou heden nog een heel karwei zijn met de machines van heden.
En deze primitieve mensen zoals beweerd word maakte al gebruik van de sterrenhemel.
Dus zo stom waren ze dus niet.
Peter, het verstand in Nederland breekt ook echt wel door. Als je er zoals nu er midden in ziten lijkt de ellende absoluut en voor altijd, maar als je een beetje rond kjikt zie je overal de gaten vallen in de klimaat en transitie ellende. En je weet sommigen kunnen zo in een hype zitten dat ze gewoon doorgaan tot ze opgenomen worden in een reservaat of zo met mooie grotten bijvoorbeeld, die hebben we in Limburg wel. Zie je de top van D66 en Groenlinks/PvdA Millieudefensie Greenpeace al zitten in hun dierenvelletje. Geen vuurtje dat kunnen die nitwits niet maken.
“het verstand in Nederland breekt ook echt wel door.”
Nou René, voorlopig zit dat er nog niet in.
Als je leest welke plannen en maatregelen onze nationale overheid nog allemaal in voorbereiding heeft om ons allemaal nog strakker in het pak te naaien met klimaatgerelateerde wet- en regelgeving, slaat de schrik je om het hart.
De financiële sector moet er nu ook aan gaan geloven. Verder de druk opvoeren, versnellen
en drang en dwang organiseren is wat onze
ambtenaren lijken voor te willen stellen.
https://www.internetconsultatie.nl/klimaatmaatregelenfinancielesector/b1
Geen olie dan geen….
geen gassen zoals methaan, ethaan, propaan, butaan.
geen kunststoffen zoals polyetheen, polypropeen, polyester, polyacryl.
geen benzine, diesel, huisbrandolie, stookolie, smeermiddelen,
geen teer, asfalt, bitumen.
geen petro-chemische industrie.
De gassen kunnen als brandstof dienen maar ook voor plastics.
Kunststoffen voor verpakkingsmaterialen, kleding, speelgoed, binnenwerk van auto’s,
Benzine, diesel brandstoffen voor de automobiliteit, tractoren, graafwerkmachines, aggregaten voor stroomopwekking, huisbrandolie voor verwarming van huizen en gebouwen, stookolie voor schepen, smeeroliën voor o.a. windturbines en alle bewegende en draaiende delen van motoren.
Teer als waterwering voor muren van kelders, asfalt voor wegen, bitumen voor dakbedekking, smeeroliën voor alle bewegende onderdelen in machines, auto’s, windturbines,
Petro-chemische industire: allerlei kunststoffen, verven, rubbers, rubber voor autobanden en matrassen, medicijnen, etc.
Frits
ik heb de overtuiging dat ook bij het niet ter beschikking hebben van olie gas en steenkool (koolwaterstoffen) alle gewenste producten uit door fotosynthese groeiende gewassen gemaakt kunnen worden. Zoals ook nu al gebeurt uit agrarische reststoffen. Het zal alleen opnieuw een forse aanslag betekenen op ons natuurlijke resterende milieu.
Tijdig overschakelen op moderne goedkope energievormen zoals kernenergie lijkt me dus noodzakelijk. Tijdig is niet automatisch 2050. Maar wel vóór er door schaarste revoltes uitbreken.
Het is zinloos om te stoppen met het maken van plastics en andere materialen uit fossiel, zolang we die niet verbranden maar opnieuw verwerken in producten of opslaan.
Daarom worden die ook niet meegeteld bij de emissie berekeningen.