Door David Wojick.
Wat een grote deal had moeten zijn over onderhandelingen over een klimaatverdrag, is veranderd in een enorme handelsbeurs. Nog grappiger is dat de focus ligt op de productie van fossiele brandstoffen, die het VN-verdrag zou moeten beteugelen.
COP 28 heeft een verbazingwekkend aantal aanwezigen, met meer dan 100.000 officiële geregistreerden , meer dan het dubbele van het vorige record. Bekijk hier de registratienummers.
Ondertussen loopt het aantal daadwerkelijke onderhandelaars over het klimaatverdrag ergens in de honderden, dus hooguit 1%. De onderhandelingsruimte is klein en ommuurd, terwijl de algemene ruimte voor aanwezigen enorm is.
Wat doen de andere 99% (of 99.000 mensen) terwijl de sessie van twee weken langzaam voorbij gaat? Ze praten met elkaar, en veel van dat gepraat is blijkbaar zakelijk gerelateerd, omdat veel van de aanwezigen naar verluidt zakelijke of handelsprofessionals zijn die deals sluiten.
Verschillende groene waarnemers hebben geklaagd dat de COP een beurs is geworden. Fossiele brandstoffen is een enorme en groeiende industrie, maar het is hilarisch dat de conferentie die zogenaamd bedoeld is om die industrie te beteugelen, deze in feite enorm faciliteert.
Dit is tenslotte een kans voor bedrijven om te praten met energiebeleids- en handelsfunctionarissen uit de meeste landen in de wereld, vooral de energierijke. Veel regeringsdelegaties omvatten waarschijnlijk handelsteams die op zoek zijn naar actie op het gebied van fossiele brandstoffen. Bovendien gaan de zakenmensen met elkaar om. Fossiele brandstoffen zijn echt internationaal.
Het olierijke Nigeria telt bijvoorbeeld maar liefst 1.411 aanwezigen. Hiervan worden er 422 door de overheid gefinancierd, terwijl de andere 989 waarschijnlijk veel soorten bedrijven omvatten. Dit zijn veel bezoekers die deals maken. Andere energierijke Afrikaanse landen stuurden ook grote delegaties, waaronder Kenia, Tanzania en Marokko. Hetzelfde geldt voor grote energieproducenten over de hele wereld.
Ongetwijfeld zijn er enkele klimaatactivisten onder deze delegaties, maar veel waarnemers zeggen dat de algemene sfeer zakelijk is.
Bovendien is de conferentie speciaal georganiseerd om het contact te vergemakkelijken. Om te beginnen zijn er de paviljoens, die relatief grote etablissementen zijn. Hier is de officiële Pavilion-lijst.
Veel landen hebben een paviljoen, waarschijnlijk met een handelsfunctionaris of groep in residentie. Ontwikkelingsbanken en handelsgroepen hebben ook paviljoens. Bedrijven doen dat niet, dat mag niet. Verschillende universiteiten hebben paviljoens; Je vraagt je af waar ze naar op zoek zijn.
In plaats daarvan hebben bedrijven officiële en niet-officiële tentoonstellingen, net als veel andere groepen. Er zijn ook side events. Alles bij elkaar zijn er duizenden tentoonstellingen en nevenevenementen.
Bovendien zijn er allerlei off-site bijeenkomsten in de hotels waar de ongeveer honderdduizend aanwezigen verblijven. Zoals bij elke conferentie of conventie, variëren deze contactlocaties van eenvoudige presentaties en cocktailuurtjes tot grootschalige feesten. In feite geeft dit “Conference of Parties” een nieuwe betekenis voor COP. Er zijn misschien wel duizend feestjes per avond, maar nog steeds met een zakelijke focus. Dit is geen toerisme.
David Wojick.
Even terzijde, overweeg de uitgaven die ermee gemoeid zijn. Als de gemiddelde bezoeker slechts $ 3,000 heeft uitgegeven, is dat ongeveer $ 300 miljoen aan nieuw geld dat de lokale economie raakt. Geen wonder dat landen zwaar concurreren om een VN-COP te organiseren.
Om terug te komen op het werk, het is grappig dat de COP 28-president werd bekritiseerd omdat hij noemde dat hij een aantal olie- en gasdeals had gesloten, omdat hij een grote olie- en gasmanager was. Er worden waarschijnlijk veel meer mensen en uren besteed aan het doen van deals voor fossiele brandstoffen dan er in de COP-klimaatonderhandelingen worden gestoken, misschien duizenden meer.
Als de fossiele brandstofindustrie de VN-COP gebruikt om door te groeien, kan dat een goede reden zijn om ze te blijven houden. Maar grappig is het zeker.
***
Bron hier.
***
Het lijkt wel kerstfeest daar met veel kadootjes voor de fossiele industrie. Ik hoor dat in Nigeria er een hele grote raffinaderij is gebouwd die miljoenen liters brandstof kan maken. Privaat. Nogal. Kan je Shell dus niet voor blameren. Overigens lijkt het mij dat solar het even wint hier (klik op mijn naam). Maar goed. Wij hebben de ruimte en veel zon.
@ EaB
Duidelijk een geval van (opnieuw) identiteitsfraude
helemaal correct
Maar wel terecht opgemerkt dat Clintel niet op COP28 is.
Ik zou ook niet weten wat Clintel daar zou moeten doen, ze hebben immers geen winstoogmerk.
Zelfs wetenschappers hebben een winstoogmerk, zonder hun subsidies, giften hebben ze geen bestaan, ook Greenpeace niet, voor hun geldt ook hoe harder ze schreeuwen hoe meer geld.
En wie luistert naar hun, ze zijn immers tegen houtstook, en ook dat gaat gewoon door.
“Ze gaan daar op COP28 met niemand kunnen praten.”
Als je dat leest, weet je datje een trol aan de haak hebt.
Zonder zwart goud geen wazig groen.
Zonder zwart goud, zonder olieproducten bestaat zo goed als niets meer wat we in ons hedendaagse leven kennen.
Zelfs een EV, zal zonder het zwarte goud niet bestaan.
De groene vragen om een snelle ellendige dood, want ook een ziekenhuis draait met oliehoudende producten, evenals veel medicatie.
Groenen kakelen als een kip zonder kop.
De olie baronnen verdienen dan wel massa’s goud, maar zorgen wel voor ons bestaan, inclusief de groene rakkers.
Tjonge Theo, dat zwarte goud werkt op jou erg verslavend. Dat afkicken wordt nog een hele toestand. Sterkte ermee.
Modelleur,
Volgens mij heb jij je nog nooit verdiept wat er al niet allemaal gemaakt word van het zwarte goud.
Zonder dat krijg je nog niet eens een bestaand huis geïsoleerd, zelf steenwol bestaat niet zonder gas.
Een helm, ja zelfs tandpasta word er heden van gemaakt, natuurlijk zijn er veel vervangende stoffen, maar nog lang niet voor de hedendaagse mensenmassa.
Zelfs een hedendaags biertje bestaat niet zonder fossiele brandstoffen.
Zoals Bert laatst ook al opmerkte, zonder is heden leven in een grot, oftewel massa’s mensen zullen sterven zonder fossiele brandstoffen.
Niet een activist kan zonder fossiele grondstoffen, en zoals ik al zei, zelfs een EV bestaat niet zonder.
En ik hoop dat ik er in mijn leven nooit hoef af te kicken van dat fossiele zwarte goud.
Trouwens door die co2 neutrale onzin komen we sneller in de problemen dan je denkt, alles wordt onbetaalbaar.
Ze hadden nooit af mogen stappen van een co2 armere wereld, naar een co2 neutrale wereld.
Maar goed dat er mensen op de cop rondlopen die dat begrijpen.
@Theo, het gaat ook helemaal niet om CO2. Het gaat om u kapot / arm te maken. En vooral ook dom. Communisme 2.0.
Modelleur
Jij hebt je zinnen gezet op waterstof dat alles gaat oplossen. Zoals de betaalbare back-up. Maar waar haal je het benodigde koolstof vandaan waarop het hele leven draait? Uit het bos, van de akker? En dan toch tegelijkertijd de natuur willen redden?
Ivoren toren verlaten en terug in de schoolbankjes voor een lesje biologie lijkt me beter voor jou.
Theo, mensen voelen zich veel beter nadat ze zijn afgekickt van hun verslaving. Waarom zou dat voor de wereld ook niet gelden?
De energie om de producten te maken die jij noemt kan ook anders opgewekt worden dan door fossiel.
En Bert Pinsecourt kun je maar beter niet serieus nemen. We zitten in een transitie. Daarin is fossiel nog nodig, maar dat gaat steeds minder worden.
De natuur redt zich wel Peter, die genereert voldoende CO2. Daar heeft het de mens niet voor nodig.
You will own nothing and be happy. Helder
Modelleur,
Je zult zien dat het fossiele zwarte goud nodig blijft tot de laatste druppel uit de bron is opgepompt.
Ze hadden de mensheid beter kunnen bewerken met een fossiel arme wereld, ze waren niet alleen geloofwaardiger over gekomen maar hadden de mensen ook meer rust gegeven inplaats het idioot gedoe van nu.
En het gekloot dat biobrandstoffen klimaat neutraal is beschouwen we ook maar als een grapje.
Hoe wil je het rijmen dat burgers uit de auto moeten en veel vliegmaatschappijen mega orders aan toestellen bestellen.
Er is een enorm verbruik aan fossiele energie om de grondstoffen aan te maken die nodig zijn voor de groene energie, zonder olie geen windmolens en zonnepanelen
Dat heet transitie, Theo en eric. De angst om “zekerheden” kwijt te raken zit diep bij sommigen.
Inderdaad Chemical, je komt met niets en gaat met niets en daar tussenin kun je happy zijn, of niet. Dat is geheel aan jezelf.
Modelleur
Ik begrijp je, jij bent een van de 500 miljoen uitverkorenen die in de rijke tropen van de vruchten van de natuur gaat genieten?
Of zie je ook in dat ons leven als mens grotendeels van uit koolstof geproduceerde grondstoffen afhankelijk is. Heb je alles wat in huis is en koolstof gerelateerd soms al verbannen naar de vuilnisbelt of zijn moderne vervanger?
Heb je eigenlijk ook maar enig idee hoeveel kunststoffen we gebruiken? Loop je soms ook met Nikes aan je voeten in optocht mee met XR? Het zal toch geen leer zijn hoop ik.
Er was geen transitie Modelleur toen wij van de kolen naar het gas gingen.
En nog mooier er was geen dictatuur, het grote dwingen, mensen op kostsn jagen.
Iemand die zijn kolenhaard en kachel goed vond kon hem stoken zolang hij wilde, geen dictatuur.
Nu hebben we idioten aan de macht, die inderdaad van hun waanzin moeten afkicken.
Lees wat Ronnie, Chemical, Eric en de rest schrijft.
“Er was geen transitie Modelleur toen wij van de kolen naar het gas gingen”
Tuurlijk wel. Lagen alle gasleidingen er al dan?
Ja Theo, tijden veranderen. Je hebt er maar moeilijk mee. Niemand heeft nog een kolenhok en over 50 jaar kookt en verwarmt niemand meer op gas. Zo gaat dat nu eenmaal.
Modelleur,
Jij verdraaid weer, ik heb het over geen dwang zoals er nu wel is, er is geen vrije marktwerking, en in tegenstelling tot vroeger was die er wel.
En jazeker kolen is in België nog steeds te koop, een goede smid heeft kolen-vuur nodig.
Een goed product verkoop zich vanzelf, daar is geen dwang voor nodig, Europese dictatuur en Nederlandse dictatuur gaan uiteindelijk de burgers op de wekker.
Mij lijkt het stemgedrag op Wilders boekdelen te spreken.
Morgen plaats ik wel weer een nieuw stukje Europese dictatuur.
Theo, als we het aan de markt zouden overgelaten, zou er nog vrijwel geen vooruitgang zijn geboekt in fossielvrij energie produceren en zou de concentratie aan broeikasgassen in de atmosfeer veel harder stijgen dan nu. En de komende decennia ook.
Maar dat zie jij blijkbaar niet als een probleem.
We zijn simpelweg te laat begonnen met de transitie waardoor het tempo nu omhoog moet. Zonder dwang lukt dat niet. Dat hebben de afgelopen decennia wel bewezen.
Eigenlijk wel een zaak van “If you can’t beat them join them.” (“and fuck them”)
In het benelux paviljoen zijn bijzondere klimaat lezingen geweest. Inclusive finance, Gender finance, Feminist and Decolonial. Geheel verzorgt door echte deugers uit het subsidie circuit.
Je hebt van die mensen. Je neemt ze mee, ze vreten je ijskast leeg en verder heb je er niks aan. Trolleke is er ééntje van.
Zolang ons wordt voorgelogen dat er een klimaatprobleem is, zal deze onzin doorgaan. Met dank aan corrupte MSM.
In de Heilige Bijbel staat te lezen hoe het ‘ware geloof’ in persoon de geldwisselaars uit de Tempel ranselde. Afvalligen geldwisselaars moeten gestenigd worden, dat was het nieuw ‘ware geloof’ 700 jaar later in de opvolgende Heilige Koran.
Het huidige ‘ware geloof’ is ‘klimaat’, strak opgelegd door het VN, IPCC en het KNMI, die de geldwisselarij organiseren op de jaarlijkse COP-klimaatconferenties.
De ‘hernieuwbare’ transitie vanuit dit nieuwe ‘ware geloof’ moet immers betaald worden vanuit de donaties door de fossiele geldwisselaars.
Cop 29 zal de 200.000 bezoekers wel halen. Dat kleine beetje kerosine extra, die paar vliegtuigen meer. Laat dat nu eens 0,000036 graden opwarming schelen. Da’s een dag CO2 uitstoot van China. Daar is die aanstekelijke lach van Jetten wel tegen bestand hoor.
Realisten die olieboeren.
Want zonder is het hier snel afgelopen.
Wopke H. over uitfasering van fossiele brandstoffen: “hoe eerder we dat doen hoe minder pijnlijk het zal zijn”.
Wopke bepleit hier genocide, de grapjas.
Modelleur, nou zeg je
De energie om de producten te maken die jij noemt kan ook anders opgewekt worden dan door fossiel.
Beste M, volgens mij snap je er helemaal niks van. Voor alles wat van plastic gemaakt is – tot zelfs het rayon garen in jouw kleren – heb je petroleum nodig. ‘Polymerisatie’ komt niet zomaar uit de lucht vallen…
Ik heb het over energie, Henry.
Je kunt ook staal maken met H2, als je maar wilt.
LOL. Ik lach me dood. Want je hebt geen idee waarvan je praat. Waterstof is zo gevaarlijk dat het dwarsdoor staal kan kruipen. Dat heet ‘hydrogen embrittlement’.
Zoek dat woord maar op Wiki. Je schrikt je rot. Dat waterstof is zo klein, het kruipt door alles heen. En jij wilt er staal van maken? Waterstof is een pie in de sky. Een lucht kasteel, dus. Er was onlangs ook een ongeluk hier met dat spul. Het zal nooit werken. Op of in geen enkele toepassing. Let op mijn woorden.
Lach maar, maar dan wel als een boer met kiespijn. Tata Steel is in staat staal te produceren met groene waterstof. Jíj hebt geen idee waarover je praat.
Laat me dat rapport maar eens zien, dan.
Google maar even Henry, dat kun je best. En deel hier dan maar wat je gevonden hebt. Indien je niets vindt zal niemand je hier ooit nog serieus nemen.
Succes!
Eerst verwees je steeds naar Happer in de veronderstelling dat ik het verkeerd begreep.
Nu heeft Happer een fout gemaakt en het niet begrepen. Nu droom jij dat je het begrepen hebt en dat een ander er niets van snapt of het niet onthouden heeft. Je zwalkt héén en weer als een dronkeman,
Weet je de weg nog in je eigen beweringen? Maar stel je gerust. Dat jij het vertelt en eerst als dogma aanneemt heb ik onthouden.
ik vroeg je de vermeende fout even bij Happer te verifiëren maar dat heb je op basis van je waanwijsheid nog niet gedaan.
Blijkbaar wil je liever niet weten waarom Happer CO2 géén probleem vindt en jij wel op basis van zíjn gegevens. Dat lijkt verdacht veel op het niet willen aanvaarden van de ongemakkelijke waarheid. Kokervisie misschien?
Jullie hebben beide wel een beetje gelijk.
Je kunt staal maken met waterstof, kwaliteit staal dat aan bepaalde strenge normen moet voldoen kun je er niet mee maken.
Tata steel weet dan ook nog steeds niet of ze een complete overstap willen maken.
Wel hebben ze ook te kennen gegeven meer aan recycling van metalen te gaan doen, ook dit komt vervuiling en uitstoot ten goede.
Daarbij komt nog een keer wat Henry zegt, het goedje gaat bijna overal doorheen en kan zorgen voor haarscheurtjes, ook aan het lassen zijn nog meer normen van toepassingen als voor hoge druk leidingen.
Maar Arjan zal hier stukken meer over kunnen vertellen, hij zit er immers midden in.
Ach Peter, je weet geeneens de goede draad te vinden. Wie is hier nu de dronkenman?
“Blijkbaar wil je liever niet weten waarom Happer CO2 géén probleem vindt en jij wel op basis van zíjn gegevens”
Happer heeft geen probleem met CO2 omdat hij de feedbacks negeert.
Henry snapt de spectra berekeningen van Happer niet. Die zijn overigens in lijn met wat het IPCC meldt.
Goed onthouden nu hoor. Dit was echt de laatste keer dat ik het meldt
Inderdaad Theo, dan kan Arjan eindelijk ook eens vanuit zijn expertise iets delen.
“Happer heeft geen probleem met CO2 omdat hij de feedbacks negeert.”
Die riedel als dogmatisch anker zonder bewijs ken ik intussen van je.
Bij wie heb je die wijsheid die je voor de zoveelste keer zonder enig bewijs herhaalt gewoon gejat en als dogma aanvaard. Ben je zo beleefd geweest hen op de vermeende fout te wijzen? Of deed je dat toch maar niet om niet uitgelachen te worden?
Een miniscuul CO2 effect heeft minuscule feedbacks. Feedbacks die te verwaarlozen zijn. Zoals Happer ook beweert. Maar modelleur maakt daar, alarmist als hij is, een probleem van en begint met wegkruipen.
Het is je allemaal al heel vaak uitgelegd, Peter, maar je wilt, of beter gezegd kunt, het niet begrijpen. Happer en Van Wijngaarden zijn gewogen en te licht bevonden. Anderen hebben hen daar al op gewezen. Bovendien is hun werk is niet vernieuwend en dus krijgen ze het, om meerdere redenen, niet gepubliceerd.
Die conclusie is pijnlijk en onacceptabel voor je. Leer er maar mee leven. Maar dat ga je niet doen.
Het probleem van fossiele brandstoffen is het brandstof gedeelte waarbij historisch vastgelegde CO2 vrijkomt. Dat vergelijken met gebruik van olie voor grondstoffen waarbij de CO2 pas vrijkomt wanneer je de kleren in de fik steekt, is een beetje raar. Dat als excuus gebruiken waarom we niet van fossiel afkunnen terwijl voor fossiele brandstoffen juist wel alternatieven zijn is nogal een stropop.
Daarnaast staan de ontwikkelingen niet stil om kunststoffen groener te produceren en is het zelfs mogelijk om groenere kleding te kopen. Hennep, wol, katoen e.d. voelt toch fijner dan zo’n nylon zweetstof.
hallo -aan die man met vragen
nou zeg je
Het probleem van fossiele brandstoffen is het brandstof gedeelte waarbij historisch vastgelegde CO2 vrijkomt.
Maar waar kom je er nou bij dat dat een probleem is?
Aan het einde van mijn report (klik op mijn naam) geef ik je 5 rapporten van mensen die op hetzelfde resultaat zijn afgekomen als ik, namelijk dat meer CO2 in de atmosfeer niet meer warmte veroorzaakt.
hallo Henri,
Ik heb meer vertrouwen in klimaatwetenschappers dan in jouw afwijkende standpunt dat CO2 de atmosfeer niet zou opwarmen. Het is ook nogal kort door de bocht om correlatie te beoordelen aan de hand van co2 levels en temperatuur en geen rekenschap te houden met de effecten van de andere klimaatdrivers. Die zal je toch echt mee moeten nemen om het effect van CO2 op T te isoleren en de correlatie aan te tonen. De onderzoeken waar dat wel is gebeurd tonen allemaal correlatie aan.
Dan moet je wel met een rapport van ‘hun’ komen. En dan zal ik jou laten zien waar ze verkeerd zitten.
AlEeNMaArVraGen
Geitenwollen sokken kan ook. Ben je meteen in stijl en geaccepteerd door XR
Tja Henry,
AlEeNMaArVraGen legt heel simpeltjes de fout in (Henry in Zuid-Afrika 11 dec 2023 om 13:15) bloot en dus spring je op de gebruikelijke hak en tak.
heb je al laten zien waar Happer verkeerd zit?
Beste M
Moet ik jou nog een keer uitleggen hoe ik met een conventionele benadering op 0.3K extra kom voor 100 ppm CO2 extra?
Nee, ik vraag je waar Happer fout zit
Modelleur
Dat vraag ik jou al tijden. Happer zegt er is geen probleem en jij kruipt al voor je iets overkomt van schrik onder de tafel.
Kwestie van perceptie, sommigen vinden 0,000037 C een probleem, sommigen niet. Alarmisten hebben dus aanwijsbaar last van een verkokerde visie. Die zien de hel van Guterres door hun koker. Het hangt er dus vanaf hoe goed je benauwd of vernauwd kunt kijken.
Maar zijn bereid om grotendeels voor enorm veel geld in andermans buidel te tasten. Zoals ook Gore Al dat doet
Ik heb je nog geen week geleden gemeld waar Happer fout zit, maar dat ben je dus alweer vergeten.
Misschien heeft Henry het wel onthouden?
AlEeNMaArVraGen
Ken je de correlatie ijsjes en haaienbeten?
Modelleur
Mag ik je erop attenderen dat je weer geen antwoord geeft op mijn vraag zonder naar je stelling/dogma te verwijzen.
Wie ben je eigenlijk dat je aangeeft dat Happer en van Wijngaarden er beiden naast zitten? Vooralsnog ben je, ten opzichte van beiden, een onbetekenend hautain te hoog gezeten modelleurtje dat niet in staat is het bij een van de twee na te vragen waar hijzelf de plank mis slaat.
Maar ik laat me graag verassen met een openbaar gemaakt persoonlijk schrijven, aan jou gericht, om aan te geven dat je het helemaal bij het rechte eind had over de gemiste terugkoppelingen en het over het hoofd geziene dramatische effect daarvan.
Modelleur
Wanneer komen je wetenschappelijke bevindingen over de vermeende fout van Happer en van wijngaarden in een paper van jouw hand? Heb je al een begin gemaakt? misschien mag je de proeve ervan hier ter correctie / aanbeveling aanbieden. Als leek past het me er alleen kennis van te nemen.
Modeleur
Vraag je altijd naar de bekende weg? Dat kun je toch echt beter navragen bij Happer. Van Wijngaarden kan ook. Kennelijk hebben beiden ze aantoonbaar beter op een rij dan jij.
“… om groenere kleding te kopen. Hennep, wol, katoen e.d. …”
Ja, ik zag laatst een wielrenner in een wollen baadje i.p.v. in zo’n plakzweterig spandex pakje. En een buitensporter in een katoenen regenjas (die behandelen ze dan met rubber/ Oh oeps, ook van olie). Het waren wel foto’s van voor de oorlog van m’n opa.
Zie jij Jutta Leerdam al schaatsen in een linnen schaatspak? Okay, van latex zie ik nog wel zitten.
Ik weet zeker dat ook jij gewoon in een Goretex regenjas wandelt. Dus doe effe normaal met je alternatieven.
AlEeNMaArVraGen, met al die paarlen van wijsheden die hier (en vaak speciaal voor jouw en soortgenoten) worden gebracht is het toch wonderbaarlijk dat jullie niet tot een enig begrip komen. Slaan jullie je soms elke avond met een baksteen voor je kop om je te resetten.
Het onbegrip zit vooral bij de ‘sceptici’ die uitblinken in het elkaar tegenspreken.
Modelleur
Wil je dat even uitleggen?
Of is je ivoren toren daarvoor te hoog? Gebruik in dat geval een roeptoeter. Of ben je inmiddels afgedeald naar het niveau van een standwerker. Thuisgekomen zeg je dan als erin gestonken toehoorder: Ik ben grotelijks belazerd.
“Wil je dat even uitleggen?”
Werkelijk? Onder welke steen leef je?
Het sceptisch geluid is een kakofonie.
Rene MH Giesen
Dat doen ze bij elkaar, dan komt het harder aan.
AlEeNMaArVraGen’???
detrolmetdekreupelespelling
En vanavond niet op je vingers slaan. ABCD…enzovoorts