Klimaatmodellen zeggen niks over ijsberen of koraalriffen. Ze berekenen hoeveel opwarming er komt bij verschillende scenario’s en welke gevolgen dat heeft voor weer, klimaat, oceanen, sneeuw en ijs.
De grootste bedreiging voor de ijsbeer is klimaatverandering. Door temperatuurstijging smelt namelijk het zeeijs in rap tempo. In dit tempo zal binnen één generatie het grootste deel van de Noordpool ’s zomers ijsvrij zijn.
Het smelten is onomkeerbaar, zeggen de onderzoekers. Is er echt geen weg meer terug?
“Dit soort studies gebruiken modellen die verder kijken: wat zou er kunnen gebeuren?
Wat zei je ook weer, Bart?
(je voelt vast wel aan je water dat dit geen quotes zijn uit sceptische literatuur)
16
9
Theo
13 dec 2023 om 19:09
Laat me toch niet lachen, de Noordpool smelt niet, ook zomers niet, zoals @Lo al zijn lijstje plaatste met datums van tientallen jaren terug, toen verkondigde de wetenschappers dat de Noordpool nu heden ijsvrij zou zijn.
De wetenschappers maken zichzelf belachelijk met hun onzinnige uitspraken.
En Kiribati, waar is het, nou het zou onderwater staan, nou ligt het er verdorie nog gewoon hoe kan dat nou, ik snap er niks van, volgens mij moeten die wetenschappers maar in een tent gaan zitten op de kermis met een kristallen bol.
O, nee we maken er nu de eerste provincie van Nederland van, Bonaire wat verzuipt, wel raar dat de gewone burgers daar nog niets van merken, maar ja dat zijn natuurlijk geen klimaatwetenschappers met kristallen bollen.
Vooralsnog is het zo dat de zeespiegel voor onze kusten ieder jaar stijgt, en dat die stijging de laatste jaren wat sneller gaat.
Dus lijkt het mij dat we Rijkswaterstaat moeten steunen met zijn acties om dijken, enz te versterken…
De grote vraag is wat er gebeurd over ~50jaar als de zeespiegel, en dus ook het water in onze rivieren ~2 meter hoger staat.
Dat gaat de ondergrondse waterstromen vanuit zee naar onze landbouwgronden, waardoor die verzilten en onbruikbaar dreigen te worden, stevig versterken.
Overal damwanden 100m diep langs de kust slaan lijkt mij toch ook erg duur…
2
1
Willem77
15 dec 2023 om 17:11
Ik dacht begrepen te hebben dat Bas Gresnigt zich altijd aan de feiten probeert te houden. Dan zou je toch denken: kijk naar de metingen en niet naar modellen.
Als je kijkt naar de metingen (over de modelberekeningen is flinke discussie gaande), is er nog altijd geen versnelling van de zeespiegelstijging waar te nemen. Dan zou de zeespiegel aan het eind van deze eeuw geen 2 meter maar slechts 15 cm gestegen zijn t.o.v. 2023.
Beetje kort door de bocht Bart? Of begin je nou wild om je heen te slaan uit frustratie?
“Klimaatmodellen zeggen niks over ijsberen of koraalriffen. Ze berekenen hoeveel opwarming er komt bij verschillende scenario’s en welke gevolgen dat heeft voor weer, klimaat, oceanen, sneeuw en ijs.”
Klimaatmodellen doen slechts een onvolwassen poging (door alle beperkingen van de vele onbekende variabelen, slecht gekwantificeerde variabelen, chaotische interactie van alle factoren) het klimaat te begrijpen. Ze zeggen inderdaad niks over ijsberen of koraalriffen, maar zeggen evenmin iets over klimaat, oceanen, sneeuw en ijs. Het is uitermate correct om de term kwakzalverij (of pseudo) te koppelen aan klimaatwetenschap die slechts uitspraken doet op basis niet gevalideerde modellen op lange termijn.
Er wordt gesteld: ‘klimaatmodellen zijn kwakzalverij’
De verzonnen klimaatrampfabeltjes over ijsberen en koraalriffen zijn te lang gebruikt om met ‘klimaatrampen’ vergeefs aan te tonen dat de ideologische CO2-ban en hernieuwbare energietransitie noodzakelijk.
De klimaatideologie is ook kwakzalverij en burgerbedrog.
Beste Bart (als je het al bent), je hebt duidelijk niet goed geluisterd naar Ferdinand Meeus. Hij heeft het over de onzin van de bangmakerij met de ijsberen en het Great Barrier Reef, en dat het op mathematische gronden (vooralsnog ?) niet mogelijk klimaatmodellen voor de toch wel verre toekomst te berekenen.
Jij geeft aan dat er verschillende scenario’s nodig zijn hoeveel warmte er vrij komt. Daar wordt natuurlijk de meest rampzalige eruit gepikt. Wat een goochemerd ben je ook.
Een zeer hoogstaand wetenschappelijk panel.
“die daling is gestopt”, “kleuterwetenschap”, “die niet tegen hun verlies kunnen”, “kwakzalverij”, “pseudowetenschap”
Nee, dit is een belediging voor het sceptische geluid.
Hier en daar wat typefouten, maar de kat scharrelde over het toetsenbord en voor het scherm en ik durf hem(geweest) niet weg te duwen want dat schijnt PTMS tot gevolg te hebben.
Peter van Beurden
14 dec 2023 om 13:38- Antwoorden
Rien E
Bas Gresnigt dient bij de molenaars vast een klacht in omdat de vogels niet fijn genoeg vermalen zijn en dus nog detecteerbaar.
En dan ook nog die vleermuizen en insecten. Gelukkig blijven de laatste plakken. Dat zie je niet vanaf beneden.
Je hebt een theorie, maakt op basis van die theorie één of meerdere voorspellingen en kijk vervolgens of die voorspellingen uitkomen.
Nou, met klimaat is dat duidelijk. Er zijn weinig wetenschappen waarbij men al zo vaak gevoelig op de bek is gegaan, omdat er van een voorspelling helemaal niets bleek te kloppen.
Het feit dat deze ONZIN toch door blijft gaan komt door de politieke druk die hier achter zit.
Als dat verhaal waar is, dan is het handig om ze te verplaatsen.
Vraag me overigens af waarom ze geen vogel radar hebben zoals sommige windparken hier. Die zetten de wieken stil.
De Borssele offshore windparken zijn afgelopen jaar 2x stil gezet vanwege verwachte vogeltrek. Onnodig lang omdat ze (nog) geen vogel radar hebben.
0
2
Bas
15 dec 2023 om 09:45
Dat opgeklopte verhaal lezend vraag ik me nu af wat er van klopt.
Ik geloof pas dat de Kiribati bewoners echt bang zijn voor hun eilanden als ze stoppen met de aanleg van vliegvelden waar jumbo’s kunnen landen om die stroom toeristen die ze graag willen aan te voeren. Zal nog wel even duren.
Met de toeristen inkomsten kunnen ze ophoging en dijken financieren….
Dan is stopzetten van vliegvelden niet slim….
0
0
Peter van Beurden
14 dec 2023 om 13:46- Antwoorden
Hoe lang is Kiribati eigenlijk al bewoond? Eigenlijk pas gedurende de laatste 3000 jaar. Dat is dus slechts een klein deel van het huidige interglaciaal. Niets is voor altijd. Al kun je het wel ooit wat rekken.
Als de oliestaten hadden gezegd dat de klimaatmodellen niet kloppen (wat intussen tig keer is aangetoond) dan had trollekebolleke geroepen dat ze als olieproducenten daar belang bij hebben. En zo trollekebolleken ze vrolijk naar de volgende COP jamboree in Azerbeidzjan.
0
0
Peter van Beurden
15 dec 2023 om 07:59- Antwoorden
Hans Labohm weet dat het onderstaande klopt. Daarom ziet hij maar één manier om hier op te reageren: het bericht verwijderen, mij een trol noemen en proberen mij te blokkeren:
Als klimaatmodellen echt kwakzalverij zouden zijn, waarom hebben Saudi-Arabië en de OPEC dat niet als argument gebruikt om de uitfasering van fossiel te voorkomen op COP28?
Zelfs de oliestaten weten dat dit niet klopt en gaan zichzelf niet belachelijk maken door dat te zeggen.
Oliestaten spelen het politieke spel mee om hun klanten niet tegen het hoofd te stoten en tegelijkertijd te proberen de schade voor henzelf zoveel mogelijk te beperken.
Wat ze zeggen heeft dus niets te maken met wat ze denken of wat de waarheid is, maar slechts met wat politiek haalbaar is in de discussie met de volslagen IDIOTEN uit westerse landen.
Voor de goede orde @ trol die graag andermans naam misbruikt:
Het COP28 akkoord zegt niks over uitfasering van fossiele brandstoffen. De Saudi’s en OPEC landen lachen om de idiote EU-vertegenwoordigers die ‘blij’ gemaakt zijn met een dode mus.
Klimaatmodellen zeggen niks over ijsberen of koraalriffen. Ze berekenen hoeveel opwarming er komt bij verschillende scenario’s en welke gevolgen dat heeft voor weer, klimaat, oceanen, sneeuw en ijs.
Wat zeg je, Bart?
Wat zei je ook weer, Bart?
(je voelt vast wel aan je water dat dit geen quotes zijn uit sceptische literatuur)
Laat me toch niet lachen, de Noordpool smelt niet, ook zomers niet, zoals @Lo al zijn lijstje plaatste met datums van tientallen jaren terug, toen verkondigde de wetenschappers dat de Noordpool nu heden ijsvrij zou zijn.
De wetenschappers maken zichzelf belachelijk met hun onzinnige uitspraken.
En Kiribati, waar is het, nou het zou onderwater staan, nou ligt het er verdorie nog gewoon hoe kan dat nou, ik snap er niks van, volgens mij moeten die wetenschappers maar in een tent gaan zitten op de kermis met een kristallen bol.
O, nee we maken er nu de eerste provincie van Nederland van, Bonaire wat verzuipt, wel raar dat de gewone burgers daar nog niets van merken, maar ja dat zijn natuurlijk geen klimaatwetenschappers met kristallen bollen.
Nee Theo, nog steeds fout
“ik snap er niks van”
Dat klopt wel.
Vooralsnog is het zo dat de zeespiegel voor onze kusten ieder jaar stijgt, en dat die stijging de laatste jaren wat sneller gaat.
Dus lijkt het mij dat we Rijkswaterstaat moeten steunen met zijn acties om dijken, enz te versterken…
De grote vraag is wat er gebeurd over ~50jaar als de zeespiegel, en dus ook het water in onze rivieren ~2 meter hoger staat.
Dat gaat de ondergrondse waterstromen vanuit zee naar onze landbouwgronden, waardoor die verzilten en onbruikbaar dreigen te worden, stevig versterken.
Overal damwanden 100m diep langs de kust slaan lijkt mij toch ook erg duur…
Ik dacht begrepen te hebben dat Bas Gresnigt zich altijd aan de feiten probeert te houden. Dan zou je toch denken: kijk naar de metingen en niet naar modellen.
Als je kijkt naar de metingen (over de modelberekeningen is flinke discussie gaande), is er nog altijd geen versnelling van de zeespiegelstijging waar te nemen. Dan zou de zeespiegel aan het eind van deze eeuw geen 2 meter maar slechts 15 cm gestegen zijn t.o.v. 2023.
https://klimaatgek.nl/wordpress/2023/10/21/knmi23-en-de-zeespiegel/
Beetje kort door de bocht Bart? Of begin je nou wild om je heen te slaan uit frustratie?
“Klimaatmodellen zeggen niks over ijsberen of koraalriffen. Ze berekenen hoeveel opwarming er komt bij verschillende scenario’s en welke gevolgen dat heeft voor weer, klimaat, oceanen, sneeuw en ijs.”
Klimaatmodellen doen slechts een onvolwassen poging (door alle beperkingen van de vele onbekende variabelen, slecht gekwantificeerde variabelen, chaotische interactie van alle factoren) het klimaat te begrijpen. Ze zeggen inderdaad niks over ijsberen of koraalriffen, maar zeggen evenmin iets over klimaat, oceanen, sneeuw en ijs. Het is uitermate correct om de term kwakzalverij (of pseudo) te koppelen aan klimaatwetenschap die slechts uitspraken doet op basis niet gevalideerde modellen op lange termijn.
Er wordt gesteld: ‘klimaatmodellen zijn kwakzalverij’
De verzonnen klimaatrampfabeltjes over ijsberen en koraalriffen zijn te lang gebruikt om met ‘klimaatrampen’ vergeefs aan te tonen dat de ideologische CO2-ban en hernieuwbare energietransitie noodzakelijk.
De klimaatideologie is ook kwakzalverij en burgerbedrog.
Beste Bart (als je het al bent), je hebt duidelijk niet goed geluisterd naar Ferdinand Meeus. Hij heeft het over de onzin van de bangmakerij met de ijsberen en het Great Barrier Reef, en dat het op mathematische gronden (vooralsnog ?) niet mogelijk klimaatmodellen voor de toch wel verre toekomst te berekenen.
Jij geeft aan dat er verschillende scenario’s nodig zijn hoeveel warmte er vrij komt. Daar wordt natuurlijk de meest rampzalige eruit gepikt. Wat een goochemerd ben je ook.
Een zeer hoogstaand wetenschappelijk panel.
“die daling is gestopt”, “kleuterwetenschap”, “die niet tegen hun verlies kunnen”, “kwakzalverij”, “pseudowetenschap”
Nee, dit is een belediging voor het sceptische geluid.
Meeus heeft het vooral over zichzelf.
Hier en daar wat typefouten, maar de kat scharrelde over het toetsenbord en voor het scherm en ik durf hem(geweest) niet weg te duwen want dat schijnt PTMS tot gevolg te hebben.
Behalve zielige pinguins wat dacht u van zielige vogels, de franse rechter weet raad : (tja Bas het was toch allemaal onzin he ?)
https://www.hln.be/buitenland/turbines-vermaalden-duizenden-vogels-franse-rechter-oordeelt-dat-windmolenpark-moet-verdwijnen~a066cdd7/
Ja, wat een hufters he, die Franse rechters.
LOL.
Rien E
Bas Gresnigt dient bij de molenaars vast een klacht in omdat de vogels niet fijn genoeg vermalen zijn en dus nog detecteerbaar.
En dan ook nog die vleermuizen en insecten. Gelukkig blijven de laatste plakken. Dat zie je niet vanaf beneden.
In de wetenschap is het uiteindelijk simpel:
Je hebt een theorie, maakt op basis van die theorie één of meerdere voorspellingen en kijk vervolgens of die voorspellingen uitkomen.
Nou, met klimaat is dat duidelijk. Er zijn weinig wetenschappen waarbij men al zo vaak gevoelig op de bek is gegaan, omdat er van een voorspelling helemaal niets bleek te kloppen.
Het feit dat deze ONZIN toch door blijft gaan komt door de politieke druk die hier achter zit.
Als dat verhaal waar is, dan is het handig om ze te verplaatsen.
Vraag me overigens af waarom ze geen vogel radar hebben zoals sommige windparken hier. Die zetten de wieken stil.
De Borssele offshore windparken zijn afgelopen jaar 2x stil gezet vanwege verwachte vogeltrek. Onnodig lang omdat ze (nog) geen vogel radar hebben.
Dat opgeklopte verhaal lezend vraag ik me nu af wat er van klopt.
Ik geloof pas dat de Kiribati bewoners echt bang zijn voor hun eilanden als ze stoppen met de aanleg van vliegvelden waar jumbo’s kunnen landen om die stroom toeristen die ze graag willen aan te voeren. Zal nog wel even duren.
Met de toeristen inkomsten kunnen ze ophoging en dijken financieren….
Dan is stopzetten van vliegvelden niet slim….
Hoe lang is Kiribati eigenlijk al bewoond? Eigenlijk pas gedurende de laatste 3000 jaar. Dat is dus slechts een klein deel van het huidige interglaciaal. Niets is voor altijd. Al kun je het wel ooit wat rekken.
Als de oliestaten hadden gezegd dat de klimaatmodellen niet kloppen (wat intussen tig keer is aangetoond) dan had trollekebolleke geroepen dat ze als olieproducenten daar belang bij hebben. En zo trollekebolleken ze vrolijk naar de volgende COP jamboree in Azerbeidzjan.
Hans Labohm weet dat het onderstaande klopt. Daarom ziet hij maar één manier om hier op te reageren: het bericht verwijderen, mij een trol noemen en proberen mij te blokkeren:
Oliestaten spelen het politieke spel mee om hun klanten niet tegen het hoofd te stoten en tegelijkertijd te proberen de schade voor henzelf zoveel mogelijk te beperken.
Wat ze zeggen heeft dus niets te maken met wat ze denken of wat de waarheid is, maar slechts met wat politiek haalbaar is in de discussie met de volslagen IDIOTEN uit westerse landen.
Voor de goede orde @ trol die graag andermans naam misbruikt:
Het COP28 akkoord zegt niks over uitfasering van fossiele brandstoffen. De Saudi’s en OPEC landen lachen om de idiote EU-vertegenwoordigers die ‘blij’ gemaakt zijn met een dode mus.