Van een onzer correspondenten.
Nog nooit legden Nederlanders in één jaar tijd zoveel zonnepanelen op hun huizen. Goed nieuws voor onze duurzame plannen, zou je zeggen. Maar niets is minder waar. Aan het eind van 2023 zakten de aantallen flink in. ‘Er is heel veel onduidelijkheid over de salderingsregeling.’ Een samenvatting.
Door Castor van Dillen
Wat is hier aan de hand?
Eén ding staat als een paal boven water: het aantal zonnepanelen in ons land groeit razendsnel. ‘Vorig jaar was er sprake van een historische groei bij kleinverbruikers (huizen en kleine bedrijven, red.). En die groei is in 2023 nog veel groter geweest’, zegt Niels Stet, woordvoerder van netbeheerder Liander.
Zo kunnen huishoudens hun stroom steeds vaker niet kwijt op het elektriciteitsnet. In heel 2023 kwam dit stroomprobleem bij netbeheerder Liander, actief in Gelderland, Flevoland, Friesland en Noord- en Zuid-Holland, ruim zesduizend keer voor.
Waarom zit de klad erin?
Halverwege dit jaar kwam de klad erin. Energiebedrijven als Vandebron en Budget Energie gingen geld vragen voor het terugleveren van stroom. Tot grote ontevredenheid van bezitters van zonnepanelen. Zij voelen zich bekocht. Mensen die twijfelen, stellen de installatie ervan uit. Duurzaamheidsexpert Dominique Doedens uit Heeten is niet verrast door de onrust.
‘Als je aan een grote systeemverandering begint, in dit geval de energietransitie, zorgt dat per definitie voor chaos. De onrust zit ’m in de onduidelijkheid over die terugleveringsvergoeding in combinatie met het salderen.’
Gaat de salderingsregeling afgebouwd worden?
‘Het is een subsidiesysteem voor de verduurzaming van Nederland. En juist door deze regeling liggen er nu zoveel zonnepanelen. Maar het is ook een oneerlijk systeem. Sommige mensen hebben de financiële middelen om te investeren, maar mensen die dat niet kunnen, betalen nu voor de momenten dat er te veel stroom is.’
Netbeheerders zijn voorstander van het afbouwen van de salderingsregeling. Ze zien het als een ‘prijsprikkel’ voor mensen om opgewekte elektriciteit meer zelf te gaan gebruiken. ‘En het geeft zekerheid aan mensen die nu niet zo goed weten wat ze aan moeten met zonnepanelen’, aldus Liander-woordvoerder Stet.
Wat betekent die onzekerheid voor de groei in 2024?
‘Er is veel onduidelijkheid’, zegt woordvoerder Frank Breukelman. Zonneplan krijgt meer vragen over of het nog wel rendabel is om zonnepanelen te plaatsen.
‘Je kunt niet meer makkelijk het sommetje maken. Ik ben er dagelijks mee bezig, maar zelfs voor mij is het ingewikkeld.’
Zien we dezelfde negatieve ontwikkeling bij zonneparken?
In een jaar tijd kwamen er in de provincie Gelderland bijvoorbeeld 124 projecten bij, waarvan 11 grote zonneweides op land. Politiek is er steeds meer weerstand tegen zonneparken op landbouwgrond. Zo heeft de provincie Overijssel de rem erop gezet.
***
Voor het gehele, uitgebreide artikel van het AD, zie hier.
***
Zie hier het failliet van de transitie.
Maar het gaat gewoon door, het tegengaan van klimaatverandering is was namelijk nooit het doel.
Nee, communisme 2.0 wel: u mag niks weten en niks bezitten. Wij bepalen wat goed voor uw is. Over my dead body dan wel!
Je ziet het ook
Aan de teloorgang
Van het democratische systeem
Wanneer
Gaat die demissionaire bende
Zich aan
DE WET HOUDEN?
Als je vindt dat onze regering de wet overtreedt dan kun je een succesvolle vervolging instellen.
Met wat zoeken vindt je wel juristen die dat willen doen, want ze gaan daarmee naam maken (=meer geld verdienen)!
Volgens mij is dat sommetje heel gemaakkelijk te maken.
Bij het afschaffen van de salderingsregeling moet je grosso modo bij een bestaand redelijk geïsoleerd huis ongeveer 30.000 investeren.
Gemiddeld na 15 jaar is de installatie afgeschreven of moet met extra investeringen overeind worden gehouden.
Je hebt in ons klimaat gedurende 9 maanden een beperkt nut van je zonne-installatie. Voor de winterperiode heb je er hoegenaamd niets aan met die max 150 kWh opwek heb je voor de benodigde warmte uit een warmtepomp ongeveer 3850 kWh te weinig Die moet je naast de investeringen en het renteverlies over de komende 15 jaren er nog bij optellen.
Uitgaande van de huidige rente en kWh prijs komt het dan op 2000 + 600 + 1400 = 4000 euro aan energielasten per jaar en dat is dus alleen lonend als overheden de gasprijzen en stroomkosten kunstmatig ophogen. Hetgeen ze ook doen.
Feest voor de portemonnee van overheid en energie- en aanverwante bedrijven. Met verlies van landschap en leefmilieu als kers op de taart om het feest te kunnen vieren.
Leg die 30.000 eens uit Peter. Wat ga je daarmee doen?
Willem77
Die 30.000 is nodig om zonnepanelen en een warmtepomp aan te schaffen. De zonnepanelen om de verwarming aan te sturen in de vroege lente en late herfstmaanden, voor de thuisaccu en voor de na-isolatie. Alles voor het geval ik van het gas af moet en de 1600 m3 gas te compenseren met tenminste 4000kWh stroom. Voor de aanpassing van de meterkast en voor de aanschaf van een elektrische kookplaat en dito oven.
Zou 30.000 dan genoeg zijn denk je?
13.000 voor de warmtepomp. 5000 voor de zonnepanelen en meterkast aanpassing 9000 voor de thuisaccu en de rest voor de aanpassingen in de keuken en waar nodig na-isolatie. Als ik nou nog piep was zou het te overwegen zijn.
Maar met 80 zie ik dat niet meer zitten.
30.000 zou genoeg kunnen zijn als je je woning niet drastisch hoeft na te isoleren en al overal vloerverwarming hebt liggen.
Maar terugverdientijd is wel een dingetje. En als je nu 80 bent zou ik er niet over peinzen.
Cornelia,
Ook mensen zonder zonnepanelen profiteren van zonnepanelen!
En dat zonder dat ze ook maar iets hebben geïnvesteerd!
Zie mijn response om 1 feb 2024 om 09:57, hieronder.
Je kunt het ook zien aan het gegeven dat
– Belgie (veel minder wind+zon) hogere stroomprijzen heeft dan wij, dus zijn wij netto exportland in de handel met hen
– Denemarken (meer wind+zon) lagere stroomprijzen heeft dan wij, dus zijn wij netto importland in de handel met hen
Niet alleen de zonnepanelen leveren stroom wanneer de zon schijnt, maar ook de windturbines leveren stroom wanneer de wind waait. En dus uiteindelijk zullen de windturbines ook niet meer aan het net kunnen leveren. Maar het deugen volgens de klimaat hysterie staat natuurlijk voorop en daarbij moeten en nog meer windturbines worden neergezet al is dit dan alleen maar cosmetisch daar ze niet kunnen leveren en dus voor niks staan te draaien.
Maar wij de burgers willen graag opgelicht worden en ja daar maakt het verdienmodel goed gebruik van, en het mooiste is deze zelfde burger betaald ook nog alles. Hoe ironisch.
We zitten pas aan het begin van de transitie. Als je over 25 jaar naar de netzero gaan kan het niet bij deze eenmalige hype blijven. Een simpele rekensom leert ons dat bij een capaciteit factor van 0.1 voor de zonnecel we er zeker tien keer zoveel nodig hebben. De beta reageerders zullen weer klagen over de buffering. Het kan ook anders. Geen elektra produceren maar brandstof. De solar to fuel unit. Die bestaat. Rendement is wat lager en past nog niet op dak. Bij mij komen er appelbomen die energie gaan leveren . Perfecte buffers. Ze hebben trouwens ook nog eens een lange levensduur.
Wat een geleuter EaB. Zeker bestaan solar to fuel technieken, H2 maken bijvoorbeeld. Rendement is bagger en H2 opslaan brengt veiligheidseisen met zich mee. Nog meer kosten. Ander voorbeeld, de thuisbatterij: 9000 piek voor 13.5 kWh. Als iedereen die had kan men bij een stroomoverschot gratis laden. Ja, gratis! Gaat at ooit gebeuren, dat gratis? Nu nog wel, straks echt niet meer.
Thuisbatterijen zijn nog bij lange na niet economisch rendabel.
CE Delft concludeert dat de terugverdientijd meer dan 15 jaar is voor huishoudens met een vast energiecontract in combinatie met de salderingsregeling tot 2030. De totale inkomsten over 15 jaar zijn slechts 10 – 15% van de aankoopprijs. Zonder de salderingsregeling worden de inkomsten over 15 jaar 20 – 25% van de aankoopprijs.
https://www.hier.nu/netcapaciteit/rapport-thuisbatterijen-in-energietransitie
https://ce.nl/publicaties/thuisbatterijen-in-de-energietransitie/
“solar to fuel technieken, H2 maken bijvoorbeeld. Rendement is bagger”
Het rendement van elektriciteit naar H2 is >90% (>95% is al gehaald)
https://www.industryandenergy.eu/hydrogen/haldor-topsoe-to-build-soec-electrolyzer-manufacturing-facility/
Duurzaamheidsexpert ?? Kwakzalver zal men bedoelen . Echte duurzaamheid- experts wonen in een hutje op de hei. Zonder water gas of wat voor voorzieningen dan ook.
Aanvullend op mijn reactie op het artikel over de bepaald niet duurzame elektrische Jaquar, een fragmenten uit het artikel ‘ ethiek en de economie van de energietransitie ”:
http://www.bertpijnsevanderaa.nl/publicaties/
”bescherming van de Consument om de belangen van de consument te beschermen werd de Autoriteit Consumentenmarkt opgericht, maar in het kader van de economie van de energietransitie behartigt de ACM evident de belangen van het bedrijfsleven. Een energieleverancier die zegt 100% groene stroom te leveren, maakt zich in de eerste plaats schuldig aan misleiding van de consument in reclame-uitingen van -onder meer – Vattenfall, Eneco en Van de Bron. De ACM –Autoriteit Consumenten Markt zou deze reclames hebben moeten verbieden op grond van misleiding en bedrog.”
”Van zonnepanelen weten we natuurlijk dat die alleen stroom leveren als de zon schijnt, voornamelijk in de zomer. Gerekend wordt met 1000 uur per jaar.(van de 8760) Wanneer een energieleverancier beweert 100 % groene energie te leveren is er niet alleen sprake van misleiding, maar ook van oplichting in het geval die een overeenkomst op basis van dat gegeven aangaat met de consument. Van alle energiebedrijven spant het bedrijf ”Van de bron’ wel de kroon in brutaliteit. Op haar site schrijft Van de Bron :
”Al onze energie is duurzaam geproduceerd en opgewekt in Nederland. Zo weet je bij Vandebron zeker dat je écht goeie energie afneemt ”
In werkelijkheid zou de klant van van Van de bron in de meest gunstige omstandigheden circa – 3000 uur per jaar ‘groene ‘stroom kunnen afnemen omdat de zon niet meer schijnt en de windmolens niet langer draaien. Een klant met een typisch jaarverbruik van 3600 kWu zou aldus in werkelijkheid maximaal 1232 kWu ‘groené stroom afnemen. Theoretisch, nog steeds want volkomen willekeurig. ”
In termen van ‘goed koopmanschap ‘ is er dus sprake ‘oplichting’ en misleiding en zou reden moeten zijn om VandeBron voor de Rechter te dagen of op z’n minst een aanklacht in te dienen bij het ACM . Dan echter zal men tot de ontdekking komen dat het ACM niet de belangen van de consument behartigt, maar die van VandeBron een het bedrijfsleven . (tennet , ENECO .)
Zolang oplichting en misleiding alszijnde ‘goed koopmanschap’ worden beschouwd in deze maatschappij, dan zal het verval voortduren.
Anders gezegd , zonder moreel kompas kunnen verspilling en destructie doorgaan en breed lachende energie experts hun verkooppraatjes blijven houden in de media.
( ik zou het niet in m’n hoofd durven halen om zonnepanelen op mijn dak te leggen en dan -zonder enige gen tegen de buurman te zeggen dat hij die betaalt . Sterker: dat ik ‘m verwijt asociaal te zijn omdat ie geen zonnepanelen of elektrische auto aanschaft )
Hiermee hoop ik ook een antwoord te hebben gegeven op de vraag van Han Erren gisteren ‘wat wil je nu eigenlijk zeggen ”
De ACM is al vele jaren terug akkoord gegaan dat leveranciers mogen stellen dat ze 100% hernieuwbare leveren mits over het jaar gemeten dat ook zo is.
Tijdelijk mogen ze dus wel bijv. kernstroom leveren mits ze dat compenseren door extra groene stroom te kopen of te produceren.
Dat is mede gedaan om te voorkomen dat de handel in elektriciteit wordt geremd.
Wij hebben daar allemaal groot belang bij omdat die handel veel onnodige kosten (=hogere prijzen) bespaard.
In gewoon Nederlands; OPLICHTERIJ.
Een beter bewijs van het totale failliet van de groene gekte kan je niet hebben.
Als de claim van groene stroom echt zou kloppen had je dit soort trucs niet nodig.
Citaat uit artikel ‘Als je aan een grote systeemverandering begint, in dit geval de energietransitie, zorgt dat per definitie voor chaos.’
Ik publiceerde in eigen beheer in 2007 (en via Managementboek) over dit fenomeen en verkocht 350 exemplaren in 6 jaar aan universiteiten, wetenschappers en andere geïnteresseerden, nu nog te leen / lezen in de Koninklijke bibliotheek, boek is geheel uitverkocht.
Titel: ‘Faalfactoren leren herkennen bij veranderings- en ICT projecten. ISBN 978-90-8759-013-0 ‘
Cultuurverandering laat zich niet dwingen, feitelijk alleen tijdelijk onder pressie of valse voorstelling van zaken.
Als het voor het ‘lijdend voorwerp’ (onverwacht?) negatieve consequenties ervaart, dan stagneert / mislukt de cultuurverandering door weerstand tegen de verandering, dat is een ruim wetenschappelijk onderzocht fenomeen, vraag maar aan de amateur-’transitiepsycholoog’ Jan Rotmans.
PS. Ik heb geen interesse alsnog een heruitgave te bewerken / actualiseren.
Het echte probleem is de salderingsregeling die er voor zorgt dat mensen te veel zonnepanelen op het dak leggen. Tijdens de zomermaanden wil men immers alle stroom opwekken voor een heel jaar gebruik zodat in de wintermaanden gratis stroom afgenomen kan worden van het net (kolen-/gascentrales). Dit is een onhoudbare situatie die zo snel mogelijk beëindigd moet worden.
In België heeft de overheid dat goed begrepen en de salderingsregeling in één keer afgeschaft.
Hopelijk is dan ook gemekker in NL over zonnepanelen verleden tijd. Zonnepanelen zijn namelijk best rendabel wanneer je de hoeveelheid geïnstalleerd vermogen (Wp) afstemt op je stroomverbruik tijdens de zonuren in de zomer. Voor de meeste huishoudens betekent dat zo’n 800-1200 Wp in plaats van de gebruikelijke 3000-4000 Wp.
Prima reactie.
Chris
Helemaal eens.
Het blijft echter zo dat het gevolgde beleid van overheid en energiebedrijven uit bedrog bestaat door een valse voorstelling van zaken te geven en huishoudens met zonnepanelen te laten concurreren met zonne-akkers en windturbines.
Terwijl de energiebedrijven nagelaten hebben de opslag te regelen, waar zij zo’n hoge pet van op zeggen te hebben. Maar dat moet dan weer wél met de subsidie die door de consument door belastingen wordt betaald.
Geloven ze inmiddels zelf niet meer in dat sprookje en wentelen zij zo de kosten af op de consument/producent?
Gewoon een verdienmodel van al diegenen die aan de klimaattafels zaten.
Dankzij die overmaat aan zonnepanelen wordt de groothandelsprijs in perioden met veel wind (en zon) nul of zelfs negatief.
Dat betekent dat distributeurs goedkoper kunnen inkopen en dus ook goedkoper aan de consument kunnen verkopen.
Het is een van de redenen dat de Belgische consument veel meer betaalt voor zijn stroom dan wij.
Een transitie die op subsidies is gebaseerd, is gewoon concurrentievervalsing. Weersafhankelijke energie is ook nog eens onzinnig. Een beschaafd land heeft stabiele energie nodig tegen de laagste marktprijs. Er zijn bewezen fossiele energiereserves voor nog tenminste 200 jaarl. Er is derhalve geen enkele economische reden om van fossiel af te gaan.
Pieter
Één reden kan ik je wel noemen. Het grote aantal mijnongelukken (11.000 per jaar. Maar altijd nog veel minder dan het aantal verkeersdoden 1.350.000).
En het feit dat we die fossiele brandstoffen beter als grondstof kunnen gebruiken. Anders is de aanslag op bos/oerwoud en landbouwgrond onvermijdelijk. Geleidelijk overstappen op kernenergie is raadzaam lijkt me.
Een beschaafd land heeft een betrouwbare stroomvoorziening tegen de laagste marktprijs.
Dat hebben vooral landen met veel stroom opwek middels wind+zon! Zie bijv. Denemarken!
Bas, ben je van oorsprong RK opgevoed?
Uit bittere ervaring weet ik dat binnen de RK wereld er ook voortdurend van die onbewezen mantra’s worden herhaald. Met als grootste schandaal het voortdurend ontkennen van het sexuele misbruik binnen die club van schijnheiligen. Te walgelijk voor woorden.
PS.
Nee, lieve Limburgse grootouders, ooms, tantes, neven en nichten; daar bedoel ik jullie dus absoluut niet mee.
Ach iemand die zonnepanelen wil, ik nog niet dus kan heden alle kanten op.
Er zijn zelfs boilers wifi gestuurd die je tussen de cv ketel kunt hangen, schijnt de zon gaat hij automatisch het water verwarmen, je kunt heden zelfs gedeeltelijk of geheel je panelen uitschakelen, het beste gaat dat allemaal als je micro omvormers gebruikt, en brand word ook nog eens tot een minimum beperkt.
Maar je moet je afvragen heb ik die onzin allemaal nodig als je nog met 2 personen thuis bent b.v.
Ik heb er in iedergeval geen behoefte aan want de saldering gaat hoe dan ook weg.
En wil je toch wat, dan leg er een paar van die dingen op waar je een beetje aan hebt misschien.
Ze denken heden een probleem op te lossen met natuur opgewekte stroom met een slecht rendement, hele industrie gebieden van molens en panelen tot de zee toe, krankzinnig als ze daar netto 0 mee willen halen.
Trouwens gisteren was een artikel in de krant te lezen wat misschien weer een dieselgate schandaal word, het zit namelijk zo, een plug-in hybride stoot 3 keer meer co2 uit dan een vergelijkbare moderne brandstof auto.
Ze houden zich zelf letterlijk voor de gek.
Theo
Verwarmd zwembad in je tuin is misschien ook wel wat. Wat zou je denken van een jacuzzi? ;-))
Theo, je kan ook een dynamisch energiecontract overwegen. Heb je wel de voordelen van zonnepanelen en niet de nadelen.
Leg eens uit Albert. Kom eens met een rekenvoorbeeld om je stelling te onderbouwen..
Nee ik heb niks nodig, ik wacht op Gresnigt energie dat is gratis en voor niets.
“met natuur opgewekte stroom met een slecht rendement, hele industrie gebieden van molens en panelen tot de zee toe, krankzinnig als ze daar netto 0 mee willen halen.”
Wat is daar krankzinnig aan?
Het is een factor 3 goedkoper dan kernenergie, en het levert een veel betrouwbaardere stroomvoorziening zoals de statistieken laten zien.
Vergelijk bijv. DK met France.
Offshore wind is inmiddels goedkoper geworden dan stroom opwek middels steenkool, dankzij de grotere windmolens!
Het is een van de redenen dat het veel duurdere kernenergie een aflopende zaak is in de wereld ondanks de voortdurende promotie wereldwijd.
Mon Dieu, l’abruti avec son France.
Duurzame energie levert ook duurzaam rendement op. Cijfers vandaag bekend gemaakt van het noorse staats olie belegging fonds.
Vastgoed -12%
Duurzame energie +3.7%
Obligaties +6%
Aandelen +21%
Dit laat ook goed zien waarom de Nederlandse Bank belegging in aandelen afwijst en duurzaam promoot.
Ja duurzame energie, vooral in beleggen.
https://www.trendinvest.nl/beleggen-trend-duurzame-energie
Lol: MINUS 24% op jaarbasis.
Er zijn 2 uitschieters Ronnie, maar als je save wilt spelen en de boel verspreid ga je mooi de boot in.
Neem Shell alleen dan zit je al zeer goed als je een paar jaar geleden gekocht hebt.
Maar niks meer is zeker met de Europese beleidsvoering.
Zolang het energiemodel draait op belastingbetalende burgers die de subsidies ophoesten droomt het geld de gewenste kant uit. Tijdelijke, maar dure werkverschaffing waar vooral veel ambtenaren voor nodig zijn om de verdeelstroom te regelen.
Eigenlijk lijkt de hele energietransitie nog het meest op de woekerpolisaffaire. Allen die aan de klimaattafels zaten hebben er aan meegedaan.
Zij zijn met de windhandel begonnen en gaan, om hun gezicht te redden, vrolijk door met zichzelf op grote schaal verrijken.
Nederlands bestuur is sowieso chaotisch. Nu weer blijkt dat Luchthaven Lelykstad niet meer open gaat voor commerciële vluchten. Een motie van de Dierenpartij (voor mensen die meer van dieren dan van mensen houden) maakte het mogelijk. Die motie kreeg bijval van PvdA/GL, NSC, D66, BBB, CDA, SP, CU en Volt. Kortom, allemaal linkse partijen. Zo te zien heeft Cornelia dus toch gelijk!
Een paar honderd miljoen Euro weggegooid geld. Alhoewel… dat geld is niet weg, maar staat nu op iemand anders zijn bankrekening.
Stel ik koop een afgelegen huis met de garantie dat de waterbron op het erf 1000 liter per jaar afgeeft.
Genoeg voor 1 mens, die aan 3 liter per dag ruim genoeg heeft.
Zonder grote ton echter maak ik het niet lang want de ene dag levert de bron 20 liter en dan twee weken niks.
De mededeling “1000 liter per jaar” is misleidend zonder voldoende opslag capaciteit.
Een moderne samenleving kan geen moment zonder stroom.
De mededeling dat met wind en zon xxx MWh energie werd opgewekt is dus ook misleidend zolang er geen grootschalige opslag van die energie voorhanden is.
De eigenaren van zonnepanelen beschouwen hun bezit met economische (en idealistische) ogen, zeker niet fysische.
Want dan weet je dat die panelen mmar 1/3 deel van het verhaal zijn, opslag en terugwinning de andere 2 delen.
De salderingsregeling is parasitair.
De panelen eigenaar krijgt betaald voor geleverde stroom, ook op momenten dat er geen vraag is.
De elektriciteitscentrales, die als enigen de netspanning kunnen regelen, moeten terugschakelen met verlies van rendement en inkomsten.
En het enige opslagsysteem dat de seizoenen kan overbruggen gebruikt daarvoor gas. In de keten stroom–>gas–> stroom gaat helaas 70% van de energie verloren.
“Van het gas af” is dus niet verstandig. Beter is dan “van de stroom af” en die stroom dichtbij opwekken zodat de afvalwarmte voor huizen en kantoren kan worden ingezet.
Het elektriciteitsnet werkt met backup, niet met opslag. De zon schijnt 8 uur per dag, 16 uur lang is er niets. De molens doen het 50%van de tijd. Dus 8 uur per dag is er helemaal niets en draait de backup op het vermogen van de vraag van dat moment,
[backup] zeker, maar dat is een parallel systeem waar men vanaf wil Echte transitie is het ook niet.
Waarom spreken we van energietransitie? Er is, wereldwijd althans, helemaal geen sprake van een energietransitie. Deze eeuw groeide het energiegebruik van 120.000 naar 170.000 TWh per jaar, voornamelijk fossiel. De unre’s (unrealiables & unrecycleables) produceren nu 3% van de 170.000, dat is 5.000. De groei van 50.000 wordt dus voor 10% ingevuld door zon/wind. That’s all.
Ja. Ja. Ik heb lang geleden al gedacht dat de zonne panelen in NL niet zouden werken omdat er te weinig zon uren zijn.
Hier bij ons kan het net wel omdat we juist veel zon uren hebben. Maar opslag blijft inderdaad een probleem. Ik gebruik gewone accu’s hier en dat kan mij een paar uren aan de gang houden bij de dagelijkse stroom uitval hier. Maar ik huiver nog om lithium in huis te halen.
Ben blij dat we er niet aan zijn begonnen. Investering voor ons huis zeker 30.000, zoals Peter van Beurden het noemde.
Wij zijn 74 en 78 en gaan vooral genieten, hier in Spanje en ook in NL. Hebben een groot huis, oude boerderij, in 2007 helemaal verbouwd en geïsoleerd en nu met een gereduceerd maandtarief voor gas en elektra. Betalen in Spanje 15.5 ct/KWh en hebben geen gas. Dus?
Mijn zwager gaat me altijd op de zenuwen over hoeveel hij bespaart. Ben al lang gestopt met overtuigen. Terugverdientijden die men noemt kloppen van geen kant. Soms lijkt het dat ze het rekenen allemaal hebben verleerd.
Saludos uit het zonnige Spanje (waar zonnepanelen m.i. wel lonen).
Mede dankzij de salderingsregeling produceerde zon samen met wind ~46% van ons publieke stroomverbruik (voorlopige CBS cijfers).
Omdat de marginale kosten van wind+zon stroom gering zijn (geen brandstofkosten), betekent dat ook dat onze stroomprijzen aanzienlijk zijn dan in landen zonder veel wind+stroom.
Gevolg is ook dat stroomverbruikers zonder zonnepanelen aanzienlijk minder betalen voor hun stroom!
Mensen zonder zonnepanelen profiteren dus mee van de investeringen door zonnepaneel eigenaren!