Door Jules de Waart.
“The era of reason has ended. The era of hysterics is about to begin.”
Vrij naar Tolkien en Guterres (SG van de VN)
“De mens is altijd tot hysterie geneigd geweest, maar zo bar als tegenwoordig was het nog nooit”. Het is de titel van een column van Rob Hoogland, een van de hoog geprezen columnisten van de Telegraaf. Ik kreeg de tekst onder ogen vlak voordat ik begon aan het schrijven van een recensie van het boek van Hans Labohm, Dick Thoenes en Jeroen Hetzler getiteld “Annalen van de Klimaathysterie”.
Het is een lijvig boek, met 365 pagina’s, en niet altijd makkelijk. Dat hoeft ook niet. Albert Einstein zei eens:
“Je moet iets zo eenvoudig mogelijk zeggen, maar niet eenvoudiger.”
Hans Labohm en zijn co-auteurs zijn er m.i. voortreffelijk in geslaagd om een controversieel onderwerp, dat bovendien zo makkelijk niet is, leesbaar te maken voor een groot publiek, met behoud van hun journalistieke en wetenschappelijke integriteit.
Het boek is een bundeling van een groot aantal artikelen en bestaat uit twee delen. Het eerste deel is een uitvoerige beschrijving en grondige analyse van de sceptische opvattingen over het klimaatbeleid tot ongeveer het jaar 2004. Het tweede deel geeft doorkijkjes naar de huidige periode en eindigt december 2022. Alle relevante ontwikkelingen in de wetenschappelijke standpunten tot nu toe, waaronder die van het IPCC, konden worden meegenomen.
Het eerste deel zal voor velen een echte eye-opener zijn. Veel er van werd al eerder behandeld door Labohm in zijn boek “Man-made Global Warming: Unravelling a Dogma”, geschreven samen met Dick Thoenes en Simon Rozendaal en gepubliceerd in 2004. Dat boek is alleen nog maar antiquarisch te verkrijgen voor prijzen die variëren tussen de 90 en 600 euro. Dat de beste van deze artikelen, nu in Nederlandse vertaling, beschikbaar komen in een boek van 27,50 euro is verheugend. Het maakt Annalen van Klimaathysterie een standaardwerk over het Nederlandse klimaatbeleid in de periode vanaf 1970 tot 2004 en daarna.
De discussies vóór 2004 waren inhoudelijks nauwelijks te onderscheiden van de huidige. Vrijwel alles was al bekend. Het boek begint met een aantal grondige artikelen over het klimaatbeleid en de broeikasgashypothese. De econoom Labohm schreef artikelen over de handel in emissierechten en de marktprincipes.
Er waren tot 2004 drie IPCC rapporten verschenen die al snel als “heilige boeken” werden gezien. De IPCC-rapporten waarschuwden voor een catastrofale aanslag op mens en natuur als de CO2-emissies en daarmee ook de temperatuur, bleven stijgen. Ingrijpende en zeer kostbare maatregelen werden voorgesteld en zonder veel discussie ingevoerd. De angst voor een onbewoonbare aarde kreeg een grote meerderheid van de wetenschappers, de politiek en de media in haar greep.
Maar tienduizenden sceptische wetenschapper, waaronder 72 Nobelprijswinnaars, spraken zich in Appeals, Declarations en Open Brieven uit tegen het in hun ogen onwetenschappelijke, politiek gedreven proces. Tegen de dominante rol van CO2, tegen de kostbare maatregelen om juist die CO2 – emissies, met voorbijgaan aan alle andere oorzaken, hard aan te pakken.
Het had geen enkel effect. Niemand luisterde. Hans Labohm, sprak zo’n twintig jaar geleden van “een ernstig geval van collectieve verstandsverbijstering”. Het werd hem niet in dank afgenomen en hij moest zijn ontslag indienen. Ook toen al.
Na 2004 zou de situatie grotendeels hetzelfde blijven. De wetenschap veranderde nauwelijks maar de toon werd anders, harder, persoonlijker. Er traden voortdurend schandalen aan het licht. “Annalen van Klimaathysterie” beschrijft er een aantal in detail.
Belangrijk was het Climategate-schandaal. Hackers publiceerden over een kleine groep van invloedrijke alarmistische wetenschappers die via een netwerk van censuur sceptische wetenschappers buiten de discussie hielden. Een commissie oordeelde dat er niets was gebeurd dat “morally wrong” was. Het begrip morally wrong werd niet nader uitgewerkt maar moet vrijwel zeker worden gezien in het kader van de zogenoemde “double ethical bind”. Stephan Schneider, een van de sleutelfiguren van het IPCC was de uitvinder. Als je het lot van de aarde wil verbeteren mag je als wetenschapper best wat overdrijven vond hij.
“Dus we moeten rampzalige scenario’s aanbieden, vereenvoudigde dramatische uitspraken doen en weinig melding maken van eventuele twijfels die we daarbij zouden kunnen hebben”.
Andere voorbeelden die uitvoerig worden besproken in de Annalen zijn de zogenoemde “hockeystick” van Michael Mann en de documentaire “An Inconvenient Truth” van Al Gore. Mann knoopte twee statistieken aan elkaar en veranderde zo een temperatuurdaling in een stijging.
“Fraude” zei Richard Muller van Berkeley Earth. Al Gore’s documentaire werd de hemel in geprezen en hij kreeg er, samen met het IPCC een Nobelprijs voor. Algemeen bekend natuurlijk. Minder bekend is dat een Engelse rechter van het High Court (Burton) Gore’s documentaire beschreef als extreem overdreven en vol van wetenschappelijke fouten. Hij verbood de gratis vertoning er van op de Engelse scholen. Klimaatwetenschappers en zeker medewerkers van het IPCC moeten van dit alles geweten hebben. Ze zeiden en deden niets.
In een gastbijdrage neemt Ed Zuiderwijk ons mee naar het jaar 2100. In een terugblik verbaast hij zich er over hoe
“een kliek van onwetende fanatici, half-opgeleide onderzoekers, politiek meelopers, en de nodige charlatans de controle over onderzoek in de atmosferische wetenschap en haar toepassingen verkreeg” .
Misschien wat hard geformuleerd maar het geeft een indruk van de frustraties die een sceptische wetenschapper in zijn werkend leven ontmoet. Tegen deze achtergrond is het verbazingwekkend hoe tolerant en gematigd Hans Labohm is gebleven. Hij heeft een hard oordeel over instituties maar speelt nooit “op de man”. In tegendeel. We willen benadrukken, zegt hij, dat we ervan uitgaan dat de overgrote meerderheid van hen (de aanhangers van het IPCC-paradigma) te goeder trouw is.
“Annalen” slaat op een vorm van geschiedbeschrijving waarbij gebeurtenissen op chronologische volgorde worden beschreven. Maar wanneer begint de “klimaathysterie”? Naar mijn gevoel zijn de IPCC-rapporten tot en met het AR 5 van 2013 wel eenzijdig alarmistisch maar niet hysterisch. De founding fathers van het alarmisme, Bert Bolin, Stephan Schneider, James Hansen, Michael Mann, maakten een ruim, m.i. te ruim, gebruik van de double ethical bind, maar bleven wetenschappers.
Dit gold tot 2013 ook voor het IPCC als geheel. Maar in 2015 was er een voorzitterschapswisseling bij het IPCC en werden in VN-verband de Akkoorden van Parijs gesloten. Alles veranderde. De Akkoorden vroegen om een zero-emissie van CO2 in 2050, een herculische taak die draconische maatregelen zou vereisen. Duizenden miljarden zouden moeten worden onttrokken aan gezondheidszorg, volkshuisvesting, onderwijs, landbouw, ouderenzorg e.d. Om dit mogelijk te maken moest de burger bang, doodsbang, worden gemaakt voor klimaatverandering. Het IPCC spreekt na 2015 alleen, vrijwel alleen, over broeikasgassen, vooral CO2, als oorzaak van alle opwarming sinds 1950. Al het extreme weer wordt eenzijdig toegeschreven aan klimaatverandering, ook al zijn de bewijzen hiervoor zwak. Een hysterisch meisje leest iedereen de les.
En ver daar boven vinden we iemand die ongegeneerd een extreem hysterisch verhaal houdt. Guterres, de Secretaris-Generaal van de VN, ziet de aarde verbranden, de oceanen koken.
“The era of global boiling has arrived”
Jules de Waart.
zegt hij. Het is grote onzin maar niemand spreekt hem tegen. Met een knipoog naar Guterres (en Tolkien) zou ik het anders willen zeggen:
”The era of reason has ended. The era of hysterics is about to begin”.
En dat vind ik de grootste waarde van de “Annalen van de klimaathysterie”. Het verwijst naar een toekomst die er niet mag komen. Het nodigt uit om zelf te denken over het verleden en de wortels te zien van iets wat we niet willen laten gebeuren. Maar dan moeten we wel wat doen. De “Annalen van de klimaathysterie” lezen is een goed begin.
Over de auteur
Jules de Waart is fysisch geograaf, oud-lid van de Tweede Kamer voor de PvdA en auteur van “Geloof niet alles. Klimaatverandering in de spiegels van wetenschap en politiek”.
***
Van de redactie
Een Engesle vertaling van ‘Annalen van de klimaathysterie’ is in voorbereiding.
***
… een kliek van onwetende fanatici, half-opgeleide onderzoekers, politiek meelopers, en de nodige charlatans de controle over onderzoek in de atmosferische wetenschap en haar toepassingen verkreeg
Misschien wat hard geformuleerd maar …
Misschien …?
Misschien niet hard genoeg geformuleerd!
De onwetende fanatici kun je aanwijzen.
De half – lees: niet goed – opgeleide onderzoekers kun je aanwijzen.
De politieke meelopers kun je aanwijzen.
En de charlatans kun je ook aanwijzen.
Dat aanwijzen betekent discriminatie en vervolgens verzet. Waarmee we de wortels van onze samenleving aantasten.
En dat terwijl de klimaat maatregelen; opwek van stroom (=energie) middels wind, zon, geothermie, e.d. onschadelijk zijn voor ons welzijn. Zelfs gunstig zijn omdat die energie goedkoper maken.
sodemieter toch op van mijn comments, man, je bent erger dan een trol
‘Waarmee we de wortels van onze samenleving aantasten’.
Bas, lakei van de ultra linkse Groene Khmer; hoe durf je gvd dit op te schrijven?
Nee Bas. Dit is andere discriminatie. Je weet dat al onze rijkdom op discriminatie gebaseerd is hé? En dan verzet. Nou mooi toch? Ook een pijler van een goed leven. En dan “de wortel van de samenleving”. Kom op. Wat weet jij daar nou van. Je bent een autistische technicus. Je snapt niets van nuances in taal en recht. Bij je sommen gaat het ook altijd fout bij de aannames. Bas, echt, ken je beperkingen.
Heren,
Het zou wel leuk geweest zijn als jullie inhoudelijk commentaar hadden in plaats van platvloers schelden.
Nu kan ik niet anders concluderen dan dat ik kennelijk gelijk heb.
Dat is bij jou wel nodig maar het schijnt bij jou niet door te dringen.
Weet jij ook dat jij en ook ik leven door andermans ellende, denk daar maar eens over na.
Bas
Dat noem je toch een bewijs uit het ongerijmde. Maar sommetjes hoe maar. Verder dan bedrog en halve waarheden ben je nog nooit gekomen. Obsessief cherrypicking kan de waarheid die je droomt niet leveren.
Bas, nou zeg je:
En dat terwijl de klimaat maatregelen; opwek van stroom (=energie) middels wind, zon, geothermie, e.d. onschadelijk zijn voor ons welzijn. Zelfs gunstig zijn omdat die energie goedkoper maken.
Je vraagt ook nog om inhoudelijke reacties.
1) Meer CO2 is onschadelijk. Het verrijkt de natuur met meer groen (door betere ademhaling). Dat is aantoonbaar (kijk Prof. Happer video – klik op mijn naam). Volgens mijn verscheidene berekeningen op de optische eigenschappen is het netto effect van opwarming en afkoeling nul. Je kunt zelf makkelijk berekenen dat het in ieder geval niet meer als + 0,3 graden kan zijn. (Per definitie speelt het gh effect alleen in de eerste 2 mijl (3 km van de atmosfeer). Zelfs als zou het extra CO2 voor iets opwarming zorgen is dit toch beter voor de aarde. Zoals je zelf wel weet wordt het al hoe minder groen hoe hoger de breedte graad en hoe hoger je de berg opgaat. Meer warmte help dus ook voor meer groen.
2) Nou zet je wind molens op.Ik heb er zelf ook een. Ik krijg er feitelijk niks van. Maar in ieder geval: je houdt de wind tegen waar het had moeten zijn. Dat betekent: uiteindelijk: meer droogte.
3) Nou zet je zonnepanelen op. Die heb ik ook. Dat werkt goed in de dag als de zon schijnt. Anders krijg je ook niet veel. Om een system in je huis goed te laten functioneren, heb je lithium batterijen nodig. Die zijn duur, maar behalve dit wordt ik nu van alle kanten geadviseerd om ze niet in huis te halen vanwege brandgevaar. Waar ik vroeger heb gewoond, in Presikhaaf, ging een heel aantal huizen op in vlammen vanwege die batterijen. Ik kan nog talloze branden noemen waar die batterijen een grote rol hebben gespeeld. Denk maar aan dat schip voor de wadden eilanden wat aan de brand sloeg.
Nieuwe energie: Nee, dankjewel.
Bas, als Poetin straks voor de deur staat, ga je hem dan madeliefjes aanbieden? Ophouden met die deug- en wokeshit. Word een vent!
Bas
Waar blijft je inhoudelijke héle commentaar? Die ene goedkope helft kennen we intussen wel.
Trol.
Jouw hebben ze al voor het verbod op krokodillen afschieten al een gaatje in je krokodillen kop geschoten.
Hey lullo! vergeten we niet iemand?
Krokodil, ik geloof dat Cornelia nu heel erg boos is op je. Foei:)
Gewoon even noemen dus en het geeft niet in welk rijtje.
Leonardo,
Zelfs op gevaar af dat ik val in de door jou genoemde verkeerde personen is dit een briljante reactie. En om je mogelijke euforie nu wat te temperen blijf kritisch en ook op jezelf.
Verder zoals een sportverslaggever eens riep “ik wil namen en geen rugnummers” van mij mag het harder veel harder maar dat zal je inmiddels wel weten.
nee hoor, Frans, niet bij de verkeerden,
En ter onderstreping voor jou, en voor de anderen, wil ik kond doen van het volgende.
Ja, ik word wel eens gallisch van de comments waarin weer over de “ondragelijke” situatie in NL wordt geklaagd – en onder iedere post is het wel raak.
Wel, de eerlijkheid gebiedt mij om jullie mee te delen dat een heuse NRC-redacteur, eentje die gezag en aanzien had, dat geklaag onderstreepte in een artikel – postuum verschenen – dat hij laat eindigen met deze alinea:
En niet alleen in NRC, dat artikel is ook verschenen in De Correspondent – toch periodieken waar hier niemand warm voor loopt.
Maar pas op, een addertje onder het gras: de vinger wordt wél gelegd op wat de Amerikanen zo mooi self-governance noemen: zichzelf het onbeholpen besturen aandoen.
Parellel aan de uitgaven voor de klimaat hysterie geeft men met gemak nog meer geld uit aan vernieling wapentuig en zogenaamde wederopbouw. Mocht iemand nog twijfelen uit wiens koker dit komt moet eens te rade gaan bij de belanghebbenden van het militair industrieel complex en die financiers daarachter. Die hebben hun perpetuum mobile bedacht. Schaamteloze uitbuiting van de werkende en belastingbetalende wereldbevolking.
De nieuwe religie bij de teloorgang van de oude “Christelijke waarden” Met als bijbel het IPCC rapport dat als welkom uitgangspunt voor deze ellende figureert. Die hysterie volgend is men tot alles in staat. Tot de 500 miljoen uitgekozen wereldburgers inclusief hun trawanten over zijn gebleven. Om zogenaamd de wereld/mensheid volgens Schwab te redden.
Leonardo
Nog behoefte aan een andere alarmist? Haal je hart op bij Buitenhof van vandaag. Poolbioloog Maarten van Loonen weet er wel raad mee. Hij barst nog net niet in huilen uit. Het klimaat verandert.
Wen er maar aan en adapteer. Of het sneller veranderd? Daarvan ontbreekt de referentie.
Waaraan wil je vergelijken? Aan de Middeleeuwse warmteperiode of aan de Romeinse. Waarvan natuurlijk aannemelijk is dat de beide perioden onderweg naar een nieuw optimum een treetje lager zitten dan de huidige. Maar CO2 is weer de trigger volgens Maarten.
Over de schutting kijken blijkt moeilijk. Gelukkig wist hij te melden dat “de wetenschap” er eerder helemaal naast zat. Dat geeft dus te denken.
Nogmaals duidelijk dat een paar graden warmer klimaat helemaal geen probleem was in het verleden: https://www.vrijspreker.nl/wp/2023/12/gletscherarcheologie/.
We willen een gezond klimaat, gezonde natuur voor onze kinderen en kleinkinderen. verspilling en vernietiging zijn niet goed te praten. Maar helaas men wordt angst aangepraat. Om de angst af te kopen worden in Europa, Australië miljarden aan belasting vrijgemaakt om de wereld van de ondergang te redden, Ondertussen wordt de echte toekomst van onze kinderen en kleinkinderen verkwanselt. Miljarden die nodig zijn m een agressor als Poetin en ayatollahs buiten de landsgrenzen te houden worden gebruikt om 0,00036 graden opwarming te voorkomen. Onze kleinkinderen zullen ons dankbaar zijn.
Ik zie dat we geld besteden aan:
1- versterking van onze verdediging tegen de zee, rivieren (dijkversterking)
Dat vind ik geen verspilling gegeven de gemeten voortgaande en zich versnellende zeespiegel stijging.
2- subsidies voor elektrische auto’s en verwarming.
Ook dat bevordert onze gezondheid want minder roet, enz. in de lucht.
3- subsidies voor meer zonnepanelen en windmolens op land (windmolens op zee zijn inmiddels zo goedkoop dat ze geen subsidies meer nodig hebben).
En ook dat is beter dan een kerncentrale die radioactief materiaal verspreid of fossiele centrales die fijnstof, enz. verspreiden. A
Kortom ik kan dat, behalve de wellicht komende gigantische subsidies richting kernenergie, geen geld verspilling noemen.
Vooral omdat die migratie ons gezondere lucht gaat bezorgen.
Welke verdediging heb je tegen Poetin Gresnigt?
Of dacht je dat alles maar straffeloos blijft gaan.
Rusland heeft nog al zijn gevechtsvliegtuigen om maar wat aan te halen.
Hij weet als Trump aan de macht komt de weg vrij is als hem dat zint.
Zijn oorlog machines draaien op volle toeren, evenals zijn propaganda tegen eigen volk.
Je kunt hopen op een staatsgreep.
Dat zijn wel andere dingen dan wat geneuzel met mollentjes.
Je gelooft toch niet dat Oekraïne Rusland op de knieën krijgt.
Als we ze gaan voorzien met onze beste wapens, bijv. de stealth F35 in plaats van de verouderde F16, dan gaat Oekraïne Poetin op de knieën krijgen.
Maar wellicht lukt het ze komende 2 jaar ook wel met de verouderde wapens die we hen sturen.
Succes, hij is nog niet eens begonnen.
Ja laten we Poetin weer eens uit de kast halen…
Waar komt dat waanidee uit voort dat Rusland de wereld wil veroveren?
Het tegenovergestelde is waar, het is juist de VS (global elite) die de hele wereld veroverd.
Ze voeren oorlogen met landen die dit niet willen, of voeren oorlogen om deze landen te destabiliseren.
Misschien moet te ten aanzien van Oekraïne hier eens naar kijken, het westen, neen de VS is de oorlog tegen Rusland begonnen, daar zijn ze al vanaf 1991 mee bezig.
https://t.me/donbassinsider/5271
Rusland is in 2014 de Donbas binnengevallen, heeft de Krim geannexeerd en is 2 jaar geleden Oekraïne binnengevallen.
Maar volgens Cornelia is de VS de aggressor????
Bas
Gezonde lucht voor een ongezonde geest helpt ook niet echt. Het maakt de ellende alleen langer durend.
Er staat nergens dat Poetin de wereld wil veroveren, en dat gaat hij ook niet doen.
Amerika wil iedereen naar hun hand zetten.
Poeten is absoluut geen lieverdje maar zal zich ook de zeik niet lauw laten maken.
Als ik zie hoe hier iedereen kwaad met de armen zwaait zie ik hem steeds in alle rust, en het is een strateeg.
En veel landen staan al bij hem op de lijst, vergeet niet Poetin heeft heel veel grondstoffen en kennis.
Wie waren de eerste in de ruimte, wie had als eerste straaljagers die bleven functioneren tijdens een atoomoorlog om maar een paar dingetjes te noemen.
De westerlingen kregen niet eens de Polarstern uit het ijs, daar moesten ze de Russen voor inschakelen.
Daarbij moet je eens even terug spoelen waarom deze oorlog is begonnen, de echte waarheid verteld de media niet.
Nee ik praat Poetin niet goed, maar de andere zijde ook niet.
Voor de rest hou ik me stil over dit conflict.
Complot-trees
Daar staat Cornelia niet allen in. Geschiedenisboekjes helpen.
Google eens op John Mearsheimer, Jeffrey Sachs, Douglas MacGregor en zo nog een heleboel anderen. Alleen aan beginnen als je niet dogmatisch bent ingesteld.
Trol.
Peter van Beurden, (en Cornelia)
https://www.newstatesman.com/world/europe/2023/10/john-mearsheimers-incorrect-views-on-everything
Alleen aan beginnen als je niet dogmatisch bent ingesteld.
Alleen aan beginnen als je niet dogmatisch bent ingesteld.
Je moet betalen, anders mag je het niet lezen.
Geef maar een links waar de hele tekst staat dan kunnen wij het lezen.
Theo, nee, Poetin wil niet de wereld veroveren. Van zijn grote voorbeeld Hitler, die dat idee wel had, heeft hij geleerd dat dit onmogelijk is. Wel streeft hij naar een zo groot mogelijk herstel van de oude USSR.
De Russen hebben meegeholpen om de nazi’s te verslaan, maar na de val van nazi Duitsland bleven de Russen lekker zitten in de DDR, Polen, Hongarije enz.
Pas toen Ronald Reagan ze dwong om de Muur af te breken en weg te gaan uit al die landen, toen werden die landen weer zelfstandig.
In 1917 en in 1943 trokken de Amerikanen Europa in om de nazi’s te verslaan.
Na de wapenstilstand van 11 november 1918 waren ze snel weer weg.
Na de val van nazi Duitsland zijn ze NIET gebleven in Nederland, Belgie, Italie enz. Wel hielpen ze die landen om er weer bovenop te komen d.m.v. de Marshallhulp.
In West-Duitsland en Oostenrijk bleven ze wel, totdat de Muur viel.
Nergens in welk Europees land zitten nu nog Amerikanen als bezettende macht en er is geen enkele aanwijzing dat ze dat zouden willen.
Ja, economisch is het een heel ander verhaal, maar daar zorgt de onderlinge afhankelijkheid tussen de EU en de VS voor een redelijke gelijkwaardigheid en evenwicht.
Die Putin wil de grenzen van de oude Sovjet-unie herstellen, naar eigen zeggen. Hij is al goed op weg, Georgië, Tsjetsjenië, Zuid Ossetië, Transnistrië en De Krim zijn inmiddels veroverd. Telkens met een immens bloedvergieten van zowel de te onderwerpen burgerlieden als zijn eigen mensen. Ook in Oekraine sneuvelen Russische militairen bij duizenden.
Nou ja, Russische militairen… het zijn eigenlijk uitsluitend eerder onderworpen Georgiërs, Tsjetsjenen etc.. die sneuvelen. Een lot wat de overblijvende Oekraïners ook te wachten staat (maar dan in Polen of zo) bij een eventuele Russische overwinning.
Zo doen de Russen dat al eeuwen, en zo sprokkelden die duivels dat kolossale imperium bij elkaar de afgelopen eeuwen.
Theo,
Overigens moeten we Poetin natuurlijk niet gaan voorzien van nog meer geld wat we indirect doen door in zijn vazalstaat Kazakstan het uranium voor Borssele te kopen…
Basje, ach ja schone energie wat te denken van PFAS, FS6. Bisphenol A 1 druppeltje is genoeg om 5 olympische zwembaden voor het leven ontoegankelijk te maken. FS6 is 23.900 keer schadelijker dan CO2. Al deze stoffen beschadigen het immuunsysteem, leiden tot onvruchtbaarheid, kanker, diabetis, hart aandoeningen, verstoring van het hormoonsysteem, slecht voor het ongeboren kind, etc.
Fijn goedje
Basje toch, ze waren de stekker op zee van 40 miljard euro vergeten mee te nemen en de hele backup moet je er ook bij optellen. Weet je wat ze een keer moeten doen die backup uitzetten misschien word jij dan ook een keer wakker en misschien moet je 2 ipv 1 pilletje nemen. Door al die onzin op te schrijven declasseer je jezelf en toon je aan dat je er helemaal niets van begrijpt maar daar was iedereen al achter.
Ik zal het nog maar een keer zeggen, CO2 is helemaal geen broeikasgas, we zijn onderweg naar een ijstijd en de wereld kan niet zonder fossiele grondstoffen. Oh ja fijne betrouwbare bondgenoot is die USA, nu leveren ze geen LNG meer. Die onbetrouwbaarheid van de USA is nu net de aanleiding tot de oorlog in de Oekraine, denk daar maar eens over na!
Trol.
Nou Snappie, je hebt de boot duidelijk gemist de afgelopen 20 jaar.
Niemand van de klimaatrealisten hier op CG, door jou in je totale stupiditeit aangeduid als klimaatsceptici, heeft ooit beweerd dat er geen schommelingen in de gemiddelde wereldtemperatuur bestaan.
Uit zeer gedegen wetenschappelijk onderzoek is al vele jaren bekend dat die gemiddelde wereldtemperatuur binnen zekere grenzen schommelt als gevolg van de invloed van minimaal 40 factoren.
Het verhaal over Groenland van enige dagen geleden is daar een mooi voorbeeld van.
Waar het hier om gaat is dat een paar totale nitwits zoals Timmerfrans, Gutteres en Kaag, mensen zonder enige kennis van betha wetenschap, uit puur eigenbelang het sprookje van die fatale opwarming blijven volhouden en daarin worden gesteund door ratten zoals Gresnigt, Modelzeur, Hiemstra en nog zo een paar, die maar een ding voor ogen hebben, te weten hun verdienmodel.
Ik neem aan dat je met je: ‘En toch moeten we dan geloven dat een klein groepje mensen, waaronder geen enkele klimaatonderzoeker, het allemaal zoveel beter weet’ deze groep bedoelt.
Het enige punt waar ik je gelijk in moet geven is dat van die complotten enz.
Die bestaan echt niet omdat he gewoon organisatorisch niet mogelijk is om zo iets op wereldschaal te regelen.
Daar is de onderlinge vijandigheid veel te groot voor.
Trol.
AnthonyF
Voor gezamenlijke belangen en geldzucht is geen complot nodig. Indoctrinatie en verwarring volstaat.
Peter, daar ben ik het helemaal mee eens met de kanttekening dat de hebzucht zo groot is, dat men elkaar graag een dolk in de rug zal steken om het eigen verdienmodel te redden.
En dat stemt mij eigenlijk best wel hoopvol.
”The era of reason has ended. The era of hysterics is about to begin”.
Ik vind hem ijzersterk, dit is namelijk exact wat je op dit moment ziet, het verzonnen narratief begint flinke barsten te vertonen.
Ze hebben het zelf ook in de gaten en beginnen wild om zich heen te slaan. De mensen zijn klaar met dat “globalisme” en die agenda 2030.
Zo staat klimaat niet meer op de eerste plaats 2024 wordt het hysterische jaar van Misinformatie en polarisatie gelardeerd met extreme weersomstandigheden.
Voor ons wakkeren zal er niet zoveel veranderen, wij kijken al lang niet meer, maar een deel van jullie zal het absoluut gaan merken in de media, ze zullen nóg harder om zich heen gaan slaan, een afwijkende mening is niet meer toegestaan, er geldt vanaf heden nog maar één waarheid en dat is die van de overheid die altijd en overal gelijk heeft.
Vandaag begint Code geel met verraderlijke gladheid, daarna onstuimig en stormachtig: ’Bizarre weersomslag’ ijzel, en zeer harde windstoten, vertragingen op de weg, mogelijke stroomuitval en gevaarlijke omstandigheden aan de kust. Het kan 14 graden worden, Laat maar komen!
Ik ga vandaag eens een lekker stukje fietsen door het bos, als de aarde vergaat wil ik er wél bij zijn!
Trol
Cornelia, kleine aanvulling.
‘Zo staat klimaat niet meer op de eerste plaats’.
Bij het klootjesvolk, de belastingbetalers, heeft het klimaat in de zin van vreselijke opwarming nooit op de eerste plaats gestaan en ik neem aan dat je dat ook bedoelt.
En kijk uit met dat fietsen in het boos, want als je onverhoopt getroffen wordt door een omvallende boom dan wordt je door Timmerfrans onmiddellijk tot klimaatslachtoffer ‘verheven’ en dat gun ik die volgevreten lamzak niet. :)
Ik denk dat Cornelia doelt op het WEF, waar men mis- en desinformatie het grootste probleem voor de komende jaren vind: https://twitter.com/VegtDoor/status/1746129671593357703.
Ik ook. Langs Schiphol zodat ik weer kan bedenken hoe ik die luchtvervuiling kan doen reduceren….
Niet meer vliegen hypocriet.
Basje, fiets dan even door naar Davos via het vliegveld misschien gaan dan je oogjes open, neem maar wel een zonnebril mee!
Wanneer geeft Halsema de opdracht tot het omleggen van het beeld van Spinoza ?
Mooi artikel dat de inkijk en herinneringen nog eens ophaalt voor vele lezers hier.
Niet dat ik dat allemaal weet, maar wel een gedeelte, en inderdaad HL is heel geduldig ook met wat zich hier vaak afspeelt.
Trouwens een unicum dat deze site bestaat en dat we er zo uitgebreid op mogen schrijven, en zelfs geregeld dingen die totaal niets met het onderwerp van doen hebben.
Mooi toch, ga zo verder.
2003 was mijn eerste kennismaking met kritiek en verzet tegen de ideologisch aangedreven CO2-hysterie. Ik was toen tussen 2 banen en naast een aantal ZZP-organisatie-advies opdrachten werkte aan de publicatie van een boek over het fenomeen en de oorzaken en maatregelen / adviezen ter voorkoming, dat bij ca. 75% van de omvangrijke Infrastructurele en cultuurveranderings projecten bij overheid (en bedrijfsleven niet te vergeten) de initiële doelstelling niet halen (dan wel halverwege worden aangepast of gestopt), mislukken en geldverspilling bleken en de veroorzaakte chaos door de verantwoordelijke politieke leiding onder het tapijt worden geveegd.
Het geleende “Man-made Global Warming: Unravelling a Dogma” was een eye-opener en een prima samenvatting hoe politiek / ideologische drammers de fysische natuurwetten en critici op het IPCC opzij schoven. 20 jaar later is de ‘klimaat-CO2ban-Energietransitie’ een bijvoorbaat mislukt project.
Klimaatverandering gaat altijd door. Opwarming sinds 1850 is slechts 1,2 grC en de 1,5 grC Parijse klimaatdoelstellingen gaat niet eens worden gehaald. Klimaatverandering kan niet worden gestopt met fiscale maatregelen tegen CO2 en door milieuvervuilende 100% ‘hernieuwbare’ energie. De maatschappelijke schade van deze ideologisch gedreven transitie is enorm, economie, natuur, milieu, fauna, sociale samenhang, gezondheid, democratie, justitie, politie en defensie zijn al 20 jaar in afbraak.
‘Stoppen van klimaatverandering’ is gebleken onmogelijk te zijn door zo’n 40tal elkaar beïnvloedende natuurlijke klimaatfactoren en heeft een einddoel in Nederland, een klimaatwinst van 0,000036 grC te behalen tussen 2030 ~ 2050. Het is een ideologische ‘klimaattrein’ die doordendert naar de voorspelbare ontsporing.
Alle seinen bij deze maatschappelijke transitie staan op mislukken; capaciteit stroomnet, verhoogd risico op stroom uitval en afsluiten van stroomlevering, grondstoffen depletie zoals bij cobalt en lithium, milieuvervuilende EV’s, onvolwassen technische ‘vooruitgang’, natuur & milieuvervuilende windenergie, stikstofnormen, burger opstand, polarisatie tussen ultralinks en redelijk midden en rechts door inperkingen van vrijheden.
Via IPad.
“Alle seinen bij deze maatschappelijke transitie staan op mislukken”
Maar als je “energietransitie” veranderd in “uitrol agenda 2030” dan wordt het een heel ander verhaal.
Dus trek eens een keer een conclusie in plaats van het dagelijkse miepen over futiliteiten.
Stel jezelf eens de vraag, waarom gaan “ze” eigenlijk door?
Die energietransitie is helemaal niet het doel!
Het doel:
Goedkopere stroom die leidt tot minder vervuiling => Wij gezonder en rijker!
Bas
Ik blijf het vragen, Sommetjes die je nog steeds niet gemaakt kunt krijgen overtuigen niet echt.
Daarnaast wat heet “goedkoop” als je daarvoor je hele leefmilieu omvormt tot een grote ebergiecentrale zover ja kijke kunt. Doven en blinden zien dat niet. De aapjes “horen, zien; en zwijgen” ook niet. Ben jij de drie-eenheid in persoon?
energiecentrale dus
Ja Scheffer, dat staat “hoopvol” in jouw “alternatieve media” maar kun je mij op zijn minst één tastbaar bewijs aangeven welk onderdeel van die agenda DAADWERKWLIJK van tafel is gegooid?
Dat kan niemand Cornelia om de simpele reden dat die Agenda 2030 zich slechts in jouw brein bevindt; althans jouw opmerkelijke interpretatie daarvan.
Iets met ‘waard’ en ‘gasten’ zal ik maar zeggen.
@Scheffer,
“Alle seinen … staan op mislukken; capaciteit stroomnet, verhoogd risico op stroom uitval en afsluiten van stroomlevering”
– Waar is of gaat de stroomlevering afgesloten anders dan vanwege wanbetaling??
– Waaruit blijkt een verhoogd risico op stroomuitval? ik heb geen black-outs gezien?
– Het probleem is niet zozeer de capaciteit van ons stroomnet, want ons stroomverbruik via het stroomnet is gedaald (zie CBS cijfers), maar het gegeven dat we op andere plaatsen stroom zijn gaan opwekken omdat dat goedkoper is en minder vervuilend zodat we gezonder blijven (op zee en het platteland in plaats van bij de steden waar de lucht al genoeg fijnstof bevat).
Ons stroomverbruik (CBS Statline):
2012 112,7 TWh
2019 113,7 TWh
2023 109,4 TWh
Vorig jaar nog minder…
Sorry, de correcte verbruikscijfers:
2012 112,7 TWh
2019 113,7 TWh
2022 109,4 TWh
2023 nog minder…
@Gresnigt; stroomgebruik a.g.v meer huishoudens, mobiliteit met EV’s, woningen inwoners aantallen in Nederland nemen alleen maar toe de komende 20 jaar. Jouw lulpraatjes vullen dus geen gaatjes.
@Cornelia, in je grammofoonplaat zit een barst. De kritische en opstandige burgerbewegingen en hun groeiende politieke weerstand zullen sterker blijken dan ultra-links gedomineerde ideologische economische en klimaatconferenties. De rest naties buiten de hysterische westerse wereld zijn niet meer van plan Sri-Lanka’s voorbeeld te volgen.
Scheffer
Ik mag het hopen. Voorlopig glijden we nog steeds af. Even afwachten of ook het realisme in Nederland en in de rest van het westen doorbreekt. Zolang Europa de lakei van de VS is en geen eigenstandige rol gaat spelen op basis van het échte democratische principe, zal er weinig in positieve zin veranderen.
De kentering naar hoor en wederhoor in de MSM is daarvoor als eerste nodig.
Waar globalisten ook goed in zijn… klagen dat het stagneert maar ondertussen dubbel zo snel wetsvoorstellen erdoorheen te drukken.
Onder het “hoopvolle” geklaag zit de slavenarmband er onder de tafel bij.
Niemand kan mij een enkel voorbeeld noemen waarbij de burger “gewonnen” heeft.
Zorgstelsel? Is allemaal gewoon doorgegaan
Digitale Identiteit, komt er aan.
Minder vlees in winkels? Heden
Kaas en melkproducten duurder? heden
CBCD? Komt er aan.
Minder migratie? Laat je nakijken!
Tegenhouden van hout stook in centrales? Mislukt
En de dingen die ZE nog in gaan voeren….
Er doet ook een nieuwe term zijn intrede, afschaffen van subsidie, zo noemen ze de belasting die nog niet wordt geheven.
file:///C:/Download/Wetsvoorstel+Belastingplan+2024.pdf
De juiste link is… https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2023/09/19/belastingplan-2024/Wetsvoorstel%20Belastingplan%202024.pdf
Een willekeurige zin uit het document dat Cornelia aanreikte: “.Indien bij het bepalen van de winst van een onderneming een herinvesteringsreserve als bedoeld in het eerste lid is gevormd, kan bij tijdige herinvestering het bedrag van die reserve in mindering worden gebracht op de aanschaffings- of voortbrengingskosten van bedrijfsmiddelen die door de belastingplichtige worden aangeschaft of voortgebracht ten behoeve van een andere onderneming waaruit de belastingplichtige als ondernemer winst geniet, mits voor het bepalen van de winst bij beide ondernemingen dezelfde bepalingen van toepassing zijn. In dat geval wordt de herinvesteringsreserve gelijktijdig en voor hetzelfde bedrag opgenomen in de winst van de onderneming waarin de herinvesteringsreserve is gevormd.”
De gewone mens moet dit tien keer aandachtig lezen voordat hij/zij het enigszins begrijpt (ikzelf heb de moed na acht pogingen opgegeven). Het maakt duidelijk dat dit soort teksten geschreven is door ambtenaren/juristen die een pesthekel hebben aan mensen. Het is juist de bedoeling dat u en ik er geen touw aan vast kunnen knopen, opdat we fouten maken en we boetes kunnen krijgen van een sektarisch legertje linkse ambtenaren-met-hekel-aan-mensen.
Uit Cornelia’s aangeleverde document:
“In het Belastingplan 2023 is bepaald dat het tarief in box 3 per 2024 wordt verhoogd van 32% naar 33% en dat het per 2025 verder wordt verhoogd naar 34%. Met de maatregel in het Belastingplan 2024 wordt het tarief al per 2024 verhoogd naar 34%. Dit leidt tot een incidentele opbrengst van € 146 miljoen in 2024. Daarnaast wordt met deze maatregel het heffingvrij vermogen in box 3 per 2024 niet geïndexeerd. Hierdoor blijft het huidige heffingvrij vermogen van € 57.000 gelijk.”
(Eerst Rutte, dan het zuur.)
Maar wat stelt de website van de Belastingdienst?:
“Het belastingtarief box 3 over het inkomen uit vermogen wordt 36% (32% in 2023).”
Lekker duidelijk allemaal. Not.
Johan,
Die regel is niet van toepassing op burgers, Ik zie het zo… Hij is bedoeld voor bedrijven die zeg maar 10 miljard winst in het “herinvesteringspotje” stoppen waardoor ze dan geen belasting over dat bedrag hoeven te betalen. Dat bedrag mogen ze gebruiken als “herinvestering”.
Zo kunnen ze schuiven met winst in het ene bedrijf als investering naar het andere bedrijf waardoor er over deze winst geen belasting hoeft te worden betaald.
Ik ben geen fiscalist, maar deze regels die zo uitgebreid beschreven zijn hebben meestal als doel bedrijven buiten schot te houden.
Als je het precies wil weten kun je deze vraag mailen naar Arno Wellens, hij weet als geen ander hoe deze regels bedoeld zijn. ArnoWellens-at-Gmail.com
Scheffer, het livhtnet moest vorig jaar meer dan 22.000 keer gestabiliseerd worden sinds we de zgn renewables de stroomverzorging laten doen. 20 jaar geleden was dat ca. 3x per jaar maar ja toen hadden die groene troep nog niet!
Lezenswaardig omdat het niet uit de hoek van PVV c.s. komt.
En let wel; ik noem het lezenswaardig en dus niet absoluut waar.
https://www.geenstijl.nl/5174477/Carel-Brendel-Het-verraad-van-links
Och, het is toch pokkeweer in Nederland dus tijd genoeg voor dit:
https://www.geenstijl.nl/5174481/Janet-Ossebaard
https://www.geenstijl.nl/5174481/Janet-Ossebaard
Veel plezier.
Wij gaan nu even een lichte lunch gebruiken en daarna een strandwandeling maken bij Narbonne-Plage.
Het is windstil, onbewolkt en het wordt een graad of 14 C.
Sorry, ik bedoelde deze:
https://pointer.kro-ncrv.nl/de-wereld-van-complotdenker-janet-ossebaard
Buitengewoon triest eigenlijk.
AnthonyF welke code is dat?
Maar nu iets anders: de Noordpool is tot nu toe, deze januari, maar liefst 5 graden kouder dan januari 2023:
https://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
Is het de afgelopen 20.000 jaar warmer geweest? 10 keer zoveel ijsafsmelt is 10 keer zoveel energie beschikbaar.
https://www.nu.nl/nu-klimaat/6201807/instabiele-ijskappen-antarctica-kunnen-zeespiegel-doen-stijgen-maar-wanneer.html
Op het hoogtepunt van de vorige ijstijd, zo’n twintigduizend jaar geleden, stond de zeespiegel 120 meter lager dan nu. Toen het warmer werd, en het ijs begon te smelten, ging het zeeniveau in een fors tempo omhoog.
Op het hoogtepunt bedroeg de zeespiegelstijging maar liefst 4 centimeter per jaar, ruim tien keer zo veel als het tempo van nu. In een mensenleven kon het water dus meerdere meters stijgen. En dat terwijl de opwarming van de aarde toen veel langzamer ging dan nu.
Waarom steeds weer die linkjes naar al die domme media inhoud, we weten het al jarenlang, onze media brengen helemaal niets meer, alles is bullshit en propaganda.
Stop met lezen van deze bullshit, richt je op de groep mensen die ZELF zijn begonnen met iets te scheppen, geef de media een dikke vinger, volg het niet meer, richt je op authentieke geluiden van mensen die dagelijks de wereld beschrijven zoals ZIJ hem ervaren, rauw en ongefilterd, en niet die door psychologen in elkaar gezette BULLSHIT waar je helemaal niets aan hebt.
Een van de velen met een veel beter verhaal…. Rypke Zeilmaker notabene een van de oprichters van climategate!!!
https://www.interessantetijden.nl/2024/01/20/onderwerp-je-aan-verlicht-wereldbestuur-zegt-wetenschap/
@Cornelia,
Er staat letterlijk dat de opwarming de afgelopen 20.000 jaar tot een factor 10 hoger is geweest dan nu. Dat de temperatuur niet direct mee omhoog ging is te verklaren doordat eerst het ijs moest smelten.
Albert
Maar het alarmisme viert bij monde van Maarten van Loonen, poolbioloog, hoogtij. Daarom mocht hij opdraven bij Buitenhof als welkom verspreider van het alarmisme bij de NOS, die tot taak heeft dat alarmisme er dagelijks in te rammen.
Gelukkig zag hij nu meer ijsberen, al vond hij dat zelf niet zo’n goed teken. Één keer in de week een zeehond of een mens is voldoende.
Bij tijd en wijle was Maarten zichtbaar in zijn nopjes dat hij aan mocht schuiven. Ineens bekende Nederlander.
Deze bioloog was behalve zichtbaar in zijn nopjes ook zeer emotioneel. Pieter Jan Hagens moest hem er nog even aan herinneren dat het tijd werd om zijn emoties te tonen.
De alarmistische boodschap van deze zgn. ‘klimaat’ wetenschapper, die ook nog uitlegde dat de gemiddelde temperatuur op Spitsbergen 8 graden hoger ligt dan 30 jaar geleden (6 graden in de winter en 2 graden in de zomer !?), was amateurisme ten top.
“De klimaatmodellen kloppen niet meer en zijn achterhaald. Ze gaan immers uit van verouderde gegevens. De klimaatverandering gaat dus nog sneller dan iedereen denkt”.
Dezelfde onheilsboodschap verkondigt hij al vele jaren bij de NOS. Wat een afgang voor Buitenhof om deze man een podium te geven.
Willem77, ik vind trouwens dat Buitenhof vaak de verkeerde mensen een podium geven. Er is totaal geen sprake van een evenwichtige berichtgeving maar dat geldt voor de hele NPO, MSM, etc. Maar daar heeft Bauke al diverse commentaren en brieven over geschreven naar de NOS maar helaas nog nooit een zinnig antwoord over gekregen.
Mooie kop in NRC: DE GRONDTOON VAN DE GESPREKKEN IN DAVOS IS DONKER
Het hier even vaak zo verguisde als genoemde WEF zit in Davos. Ze doen wel groot, en er zijn er hier die er bang voor zijn, maar ze kunnen nog geen deuk in een pakje boter slaan.
Gaza.
Ukraine.
Vluchtelingen/migranten.
Waarom niet? Da’s een vraag die elders in diezelfde NRC enige vorm van een antwoord krijgt.
Drama in Weiteveen: een man schiet een echtpaar dood.
Ze hadden een geschilletje – over de verkoop van een huis. De politie wist er van. De burgemeester wist er van. Gemeenteraadsleden wisten er van.
En toch kon niemand voorkomen dat er iemand naar de wapens greep
Zal ik maar niet over de Klimaatoorlog beginnen.
Nee Leonardo want dan vermoord je een hele bevolking, zou wel in het plan van Gates passen.
Bij een maximale levensduur van 15 ~ 20 jaar is er een toenemende behoefte aan kostenverhogend inspanning aan onderhoud ter voorkoming van ‘issues’ bij veroudering en slijtage, een logistieke nachtmerrie:
https://www.youtube.com/shorts/jpGaXONvGSE?feature=share
Scheffer, die zwaaipalen op zee houden het maar 10-15 jaar uit, als ze dat halen. Zout is verwoestend en het is zo fijn dat het overal doorheen gaat. Onderhoud op zee kost klauwen met geld. Dan hebben we ook nog zo’n stelletje onbenullen die zonnepanelen op zee willen daar krijgen ze weer een zak met geld voor. Als je in een overheid ook mensen hebt zitten die niets van techniek begrijpen en ook nog links zijn dat is nog erger dan de gifbeker leegdrinken. Die zgn adviesburo’s adviseren gewoon wat de overheid wil want ze willen graag een vervolg opdracht hebben zo werkt dat in Nederland ze zijn allemaal gekocht direct of indirect. Kijk maar naar dat fijne Amerika, hier is het geen haar beter!
Mijn hoed af voor Hans Labohm voor dit boek en zijn doorzettings vermogen om al die jaren de klimaat onzin en de klimaatgekte aan de kaak te stellen. Ik hoop dat het goed gaat met de verkoop van het boek.
Je verdient het, Hans!!
En dat moet je eens nagaan dat een bejubelde Al Gore er met de hoofdprijs vandoor ging waar geen zak van uit is gekomen.
En van dat geleuter van heden komt ook geen zak van uit, hoor je hier iets dat het in Canada zo koud is dat ze miljoenen vaten olie nog niet eens meer verwerkt krijgen.
De burgers aldaar vragen zich ook af of ze voor de gek worden gehouden met hun opwarming geneuzel.
Ja. Ja. Ik kan je nog wel een keer voor rekenen dar de opwarming door CO2 in elk geval niet meer als 0.3 graden kan zijn.
Theo, mensen ik heb het al zo vaak gezegd op deze website, we zijn onderweg naar een IJstijd. In Texas was het weer ijskoud, rijdt geen ev meer maar die ice blijven gewoon rijden wat een fantastische techniek is dat toch! 5 minuten laden en weer 650-950 km rijden. Ongelooflijk betrouwbaar en kan je gewoon in je garage zetten zonder dat deze in de fik vliegt! Zo’n auto wil ik ook!
Henry, hier een link https://m.youtube.com/watch?v=Nzee9RPLeRE%3Fsi%3D0yg6IyvRmqFSm_a2
Suk6
79 reacties en niemand die zegt dat ie het boek heeft gekocht of gelezen (het is al 6 maand beschikbaar). Als zelfs niemand hier dat boek koopt, dan vermoed ik dat de verkoop echt tegenvalt.