Van een onzer correspondenten.
Gegevens over het klimaat verzamelen. Dat moet voor statistische instituten wereldwijd net zo gebruikelijk worden als dat ze data vergaren over de bevolking en economie. Aldus senior statistisch onderzoeker Arthur Denneman en hoofd Energiestatistieken Otto Swertz van het CBS, op de eigen website. Zij lichten toe wat het CBS op internationaal gebied allemaal doet als het om klimaatverandering gaat.
Swertz:
‘Veel mensen maken zich zorgen over klimaatverandering en de gevolgen daarvan. Daarom stellen politici klimaatdoelen. Bijvoorbeeld de ambitie van de Europese Unie om in 2050 klimaatneutraal te zijn. Statistische instituten kunnen vastleggen wat de impact van klimaatverandering is, maar ook welke effecten klimaatbeleid heeft. Het is onze kracht dat we maatschappelijk relevante gegevens meten en publiceren. Zo kunnen bijvoorbeeld politici zien wat de stand van zaken is op weg naar een klimaatdoel.’
CBS onomwonden: ‘De oorzaak van de opwarming van de aarde is CO2-uitstoot. Die is tegen te gaan door minder fossiele brandstoffen te verbruiken en meer hernieuwbare energiebronnen in te zetten, zoals zon en wind.’
Het CBS verzamelt al veel gegevens die verband houden met het klimaat.
Arthur Denneman:
‘Denk bijvoorbeeld aan cijfers over energieverbruik en economische groei. Maar bij ‘klimaat’ zullen veel mensen denken aan de uitstoot van broeikasgassen als CO2. Wereldwijd waren veel statistische instituten te weinig betrokken bij het bepalen van de broeikasgasuitstoot. Tijdens de jaarlijkse netwerkbijeenkomsten komen de meest uiteenlopende onderwerpen aan bod. Voorbeelden zijn het Klimaatakkoord van Parijs (klimaatdoelen), energiestatistieken (CO2 uit brandstof) en milieurekeningen (relatie met economie).’
Op een breed terrein doet het CBS klimaatgerelateerde metingen. Swertz geeft een voorbeeld:
‘De oorzaak van de opwarming van de aarde is CO2-uitstoot. Die is tegen te gaan door minder fossiele brandstoffen te verbruiken en meer hernieuwbare energiebronnen in te zetten, zoals zon en wind. Het CBS meet deze energietransitie naar steeds minder fossiele brandstof.’ Denneman: ‘Andere partijen vullen de informatie aan. Denk bijvoorbeeld aan de CO2-uitstoot door het Nederlandse wagenpark. Het CBS heeft cijfers over getankte liters brandstof en onderzoeksorganisatie TNO weet wat de uitstoot per liter brandstof is. Samenwerking met andere organisaties is dus essentieel. We hebben elkaar nodig.’
Een voorbeeld van people is dat we zouden kunnen kijken naar de hogere sterfte onder ouderen tijdens hittegolven.
Denneman vervolgt:
‘We zitten in de verkenningsfase, maar duidelijk is al wel dat we hierbij gaan kijken naar people, planet, profit. Een voorbeeld van profit is dat je economische schade zou kunnen meten die wordt veroorzaakt door buitengewone weersomstandigheden. Bij planet valt te denken aan het vastleggen van de gevolgen voor de biodiversiteit. Een voorbeeld van people is dat we zouden kunnen kijken naar de hogere sterfte onder ouderen tijdens hittegolven. In een schaduwrijk park is het fijner vertoeven dan op een zonovergoten plein. De vraag is: komt er meer verkoelend groen in de stad?’
Het CBS richt de blik niet alleen op energietransitie en klimaatadaptatie, maar ook op rechtvaardigheid. De achtergrond hiervan: de klimaatverandering maakt fundamentele wijzigingen noodzakelijk; dat bijvoorbeeld huishoudens niet langer aardgas als energiebron hebben, maar overstappen op een warmtepomp of zonnepanelen.
‘Leidt deze transitie er misschien toe dat bepaalde groepen in de samenleving achterblijven?’, vraagt Swertz zich af. ‘Kwetsbare groepen kunnen hoge energiekosten hebben, terwijl mensen met een hoger inkomen dankzij een warmtepomp of zonnepanelen minder geld kwijt zijn. De overheid verstrekt subsidies om de overstap naar minder fossiel te maken. Komen deze gelden ook terecht bij de kwetsbare groepen? Dat is onder meer wat wordt bedoeld met rechtvaardigheid.’
Swertz:
‘Het CBS kijkt onder andere naar het aantal huishoudens dat de energierekening niet kan betalen. Vervolgens kunnen we zoeken naar eventuele verbanden met andere gegevens. Hangt de openstaande rekening samen met de hoogte van het inkomen?’
Denneman vult aan:
‘En wonen deze huishoudens vaker in slecht geïsoleerde huurwoningen of zijn de zorgkosten van huishoudens in slechtere woningen hoger? Alles hangt met elkaar samen. Ook bij een complex thema als klimaatverandering kan het CBS de samenleving dienen door in samenhang cijfers te geven over wat er feitelijk gebeurt.’
Uw correspondent: eenzijdige dataverzameling, zoals bij het CBS, is de doodsteek voor betrouwbare wetenschap. Het instituut is een draaimolen op de kermis van klimaatalarmisme.
***
Voor het gehele interview, zie hier.
***
CBS, KNMI, NIZO, KNAW, LAREB, RIVM, NOS, NPO, e.a. welke instituten zijn er eigenlijk niet corrupt?
Corruptie moet je kunnen bewijzen.
Het gaat hier om meelopen in de hoop daar voordeel uit te behalen.
Vergelijk het maar met het lidmaatschap van het FvD.
Steeds meer zien het licht:
https://www.geenstijl.nl/5174579/Helder-lampje-Amira-Lotfy
AnthonyF
Je kickt toch niet op gescheld? Volgens mij is dat je eer te na.
Peter, zo lang hier voortdurend de meest stompzinnige dingen worden geschreven over WEF, agenda 2030 enz, zo lang blijf ik op deze manier tegenwicht bieden.
Er wordt nog wel eens verwezen naar Ninefornews. Welnu, bekijk dit maar eens en wellicht begrijp je mijn motivatie een beetje:
https://www.ninefornews.nl/de-schokkende-getuigenissen-van-de-coronaverpleegkundigen/
Zeker, GeenStijl wil nog wel eens wat ruw uit de hoek komen, maar soms is dat ook gewoon nodig:
https://www.geenstijl.nl/5174590/holocaust-hogeschool-utrecht-lezingen
Deze rakkers lijken ook al weer een blinde vlek te hebben. Blijkbaar zijn ook zij ervan overtuigd dat 97% van de “wetenschappers die ook niet over het eigen schuttinkje van hun specialisme” kunnen kijken het bij het rechte eind hebben.
Terwijl toch minstens duidelijk moet zijn dat met die bereikte 97% stevig de hand is gelicht. Maar dat is niet belangrijk als je angst inzet als middel om burgers een gewenste kant in te krijgen.
Het doel heiligt bij hen trouwens de middelen.
Lees en huiver, het gevecht van AI en bedrog.
Waarom de gemiddelde AI dreigt steeds rechtser te worden
https://www.bright.nl/nieuws/1176084/waarom-de-gemiddelde-ai-dreigt-steeds-rechtser-te-worden.html
‘We zitten in de verkenningsfase’.
Nou, dan lees ik al niet meer verder.
“Een voorbeeld van people is dat we zouden kunnen kijken naar de hogere sterfte onder ouderen tijdens hittegolven.”
In de statistieken van CBS zijn tijdens de hittegolf van 2022 niet bijzonder veel ouderen gestorven boven de verwachte sterfte.
Dus CBS kent zijn eigen statistieken niet
Dan heeft het ook geen nut om internationaal te gaan met cijfers die oncontroleerbaar zijn
Zie https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/rapportages/2023/oversterfte-en-doodsoorzaken-in-2020-tot-en-met-2022/3-resultaten
3.2.3.5 Overledenen per week, leeftijd 0-50 jaar*
“Dus CBS kent zijn eigen statistieken niet”
Sterker de uitspraken grenzen hier echt aan bedrog.
Men zegt:
“kijken naar de hogere sterfte onder ouderen tijdens hittegolven.
In een schaduwrijk park is het fijner vertoeven dan op een zonovergoten plein.
De vraag is: komt er meer verkoelend groen in de stad?’ ”
De sterfte onder 80 + is voornamelijk in de instituten n.l. degene die vallen onder de wet langdurige zorg. WLZ.
Die stervende ouderen zitten helemaal niet in dat park.
Die zitten juist in de instituten waar men wel aan gebrekkige ventilatie in de winter doet om energie te besparen maar geen koeling heeft in de zomer.
De gebouwen die juist voor 80+ en gehandicapten gebruikt worden zijn soms oude kloosters met zeer gebrekkige aanpassingen voor warm weer.
P.s.1
Sterfte bij warmte per 100.000 is sinds 2006 met 35% gedaald.
P.s. 2
Het CBS mag geen oversterfte meer melden sinds dec 2023, dat is nu weer aan het RIVM.
Het RIVM heeft de “norm” cijfers ook voor b.v. aug 2022 met 680 verhoogd waardoor de door het CBS in aug 2022 gemelde totale oversterfte (covid) nu geheel is verdwenen.
Over heel 2022 heeft het RIVM de norm met ongeveer 6.500 verhoogd t.o.v. het CBS.
Over 2023 is het RIVM normcijfer met 9.500 verhoogd t.o.v. het CBS.
“P.s.2 Het CBS mag geen oversterfte meer melden sinds dec 2023”
Hier het citaat van het CBS wat dit op 11 dec aangeeft op hun website.
“De sterftemonitor van het RIVM wordt, net als voor de pandemie, weer de belangrijkste bron voor het meten en in de gaten houden van mogelijke oversterfte per week in Nederland.”
P.s.1 Aanvulling.
Citaten van 8 sept 2019 over hittegolf in 2019.
“Uit eerder onderzoek van het CBS en het NIDI blijkt dat hoge temperaturen samenhangen met een verhoogde sterfte. ”
“Tegenwoordig lijkt de samenhang minder sterk.”
CO2 is bij de huidige concentratie van 400 ppm in de atmosfeer niet meer de oorzaak van opwarming van de aarde.
Bij 400 ppm is het broeikas effect van CO2 nagenoeg nihil omdat het effect van warmte opname bij deze concentratie verzadigd is.
Bij verdubbeling van de CO2 concentratie naar 800 ppm zal het effect minder dan 0,5 graden opwarming zijn.
Bekijk deze video waar het goed en wetenschappelijk uitgelegd wordt.
https://youtu.be/Nzee9RPLeRE
Waarom wordt dit niet verteld zodat we een eind kunnen maken aan die miljarden kostende CO@ hysterie.
Men kan de statistieken – afkomstig van de Statistical Review of World Energy- kennelijk niet eens lezen, gezien de uitspraak ” De oorzaak van de opwarming is CO2 ” , wat natuurlijk moet zijn ‘ de stijging van de CO2 uitstoot wordt veroorzaakt door de productie van – daartoe genoemde – hernieuwbare energie ( waarvan wij ook al weten dat die niet bestaat. ) De lijn daarvan stijgt ongeveer onder een hoek van 45 graden tov Parijs namelijk .
Geeft niks .
‘sinds’ Parijs
5 keer gelezen en het blijft warrig en vrees ik een eigen verkeerde interpretatie. Trouwens die hoek van 45 graden zegt niets zonder de schalen en schaalverdeling van de assen te kennen.
Maar geeft niks hoor.
@ hr Galjee ea .
De Cijfers van de Statistical Review of world Energy ‘ zijn vrij toegankelijk via http://www.bp.com onder ‘key documents ‘.
hier het overzicht
bp Statistical Review of World Energy 2022 | 71st edition
2021 at a glance
Energy demand and emissions bounced back to around pre-pandemic levels in 2021, reversing the temporary reduction in 2020 resulting from the COVID-19 pandemic.
Energy developments • Primary energy demand increased by 5.8% in 2021, exceeding 2019 levels by 1.3%. • Between 2019 and 2021, renewable energy increased by over 8 EJ. Consumption of fossil fuels was broadly unchanged. • Fossil fuels accounted for 82% of primary energy use last year, down from 83% in 2019 and 85% five years ago.
Carbon emissions • Carbon dioxide emissions from energy use, industrial processes, flaring and methane (in carbon dioxide equivalent) rose 5.7% in 2021 to 39.0 GtCO2e, with carbon dioxide emissions from energy rising 5.9% to 33.9 GtCO2, close to 2019 levels. • Carbon dioxide emissions from flaring and emissions from methane and industrial processes rose more modestly by 2.9% and 4.6% respectively
In de stad Buffalo, waar mijn neef woont zijn tijdens het sneeuwvrij maken van de oprit 3 mensen overleden tijdens het sneeuwruimen, aan een hartaanval. Worden deze drie mensen ook in de statistieken meegenomen ? Dat heeft dus niets met de warmte te maken. Er sterven over het algemeen veel oudere mensen in vergelijking met jongere mensen. Daar is geloof ik niets nieuws aan. Vanochtend op het you tube kanaal van Kai Zorn die zich afvroeg waarom er wel uitgebreid wordt stil gestaan bij de warmte in Spanje maar nooit bij de koude records die in Scandinavië zijn gemeten of de record hoeveelheden sneeuw in Zuid Duitsland.
Spanje heeft verschillende klimaatzones. In de mediterrane zone ligt de temperatuur door het jaar heen zo;n 10 graden boven de temperatuur in Nederland en de oudjes ssterven hier niet bij bosjes. Het verschil met NL met 30 graden is dat door de relatief lage luchtvochtigheid het hier (oa Costa Blanca) beter uit te houden is.
Het probleem met statistiek is al lang niet meer de statistiek. Dat is wiskunde, eigenlijk de eenvoudigste wetenschap, die er is. De rest is, buiten de B-vakken, waarin de meeste beoefenaars er nog wel iets van weten, begrijpen en paraat hebben, geneuzel. Geneuzel omdat men complexe systemen met één-factor aanpak probeert te begrijpen. Het bovenstaand artikel met de CBS-citaten lezend, begrijp ik dat het Bureau nu in de valkuil van de oude statistici is gevallen, nl. verwaarlozing van onbetrouwbaarheid van de data. Loslaten van de best bekende wiskunde en rekenen met de hoogste precisie aan systemen waarvan de data en premissen niet deugen, levert alleen de grootst mogelijke onzin op.
Zet het instituut dus gerust in het rijtje KNMI, RIVM. Deltares, TU-Delft, KNAW, CPB, kortom de hele klimaatkerk. Die gezamenlijk hun ‘masters voice’ zingen. Er zal daar ook wel een karteldirecteur geparachuteerd zijn. Wouter K. is al een tijd met pensioen.
Ruim een maand geleden schreef ik over gebruik statistiek het volgende:
“Statistiek is dan meer doel dan middel en verliest haar functie en de wetenschap haar geloofwaardigheid.”
Verder bij gebrek aan betrouwbare data en een overvloed aan gebrekkige data is klimaatwetenschap bij uitstek de tak van sport waar statistiek zal worden ingezet om vooringenomen ‘mening’ te kunnen bevestigen (confirmation bias o ja dus geen conformation bias als ooit eerder hier werd geschreven)
Weet je wat erg is? Dat er over 100 jaar 8 miljard mensen zijn dood gestorven! Stel je eens voor: de komende 100 jaar gemiddeld per jaar 80 miljoen doden op deze aarde. ’t Is vreselijk. Dáár zouden de VN en het WEF wat aan moeten doen.
“Weet je wat erg is? Dat er over 100 jaar 8 miljard mensen zijn dood gestorven!”
FG sterker nog over 100 jaar is bijna iedereen van de 8,5 miljard die nu leven zeer waarschijnlijk dood. Hoeveel mensen er dan wel leven hangt af van de mate waarin men vanaf nu zich gaat voortplanten.
Dit stuurde ik zojuist naar EW-magazine
T.a.v. mevrouw Hella Hueck
Geachte mevrouw Hueck,
In november 2018 kwam de EW-special ‘Nieuwe Energie’ uit. Een koele kijk op een verhit thema. In alle klimaathysterie, die toen al zo’n kleine dertig jaar heerste, was deze uitgave een oase van wijsheid en rust.
Er werkten wetenschapsjournalisten als Simon Roozendaal en Marcel Croq aan mee en wetenschappers als Samuel Kroonenberg. Die gingen nu eens niet aan de alarmbel hangen, maar gaven een goed onderbouwde kijk op de stand van het klimaat. Een verademing tijdens het alarmistische gekrakeel van andere media en activistische organisaties.
Ik heb me daarom ook direct op de online-versie EW geabonneerd, want als je iets verder kijkt, heeft de keizer die klimaatopwarming heeft maar weinig kleren aan. Dat zal ik uitleggen:
1. Het IPCC heeft zich vanaf het begin politiek-alarmistisch gepositioneerd; er zijn daardoor toen een groot aantal wetenschappers afgehaakt.
2 Rond 2000 zijn er emails uitgelekt waaruit bleek dat de aan het IPCC gerelateerde wetenschappers de temperatuurdaling wilden verbergen (hide the decline). Dit is bekend geworden als Climategate.
3 Het IPCC rapport is grotendeels gebaseerd op de frauduleuse hockey-stick grafiek van Michael Mann die ontmaskerd is door wiskundigen McKendrick en McKittrick. Omdat Mann weigerde zijn brondata vrij te geven voor review, is hij veroordeeld door de rechter. Het IPCC blijft ijzerenheinig de hockeystick publiceren, terwijl aan het ontbreken van de kleine ijstijd en de middeleeuwse hitteperiode te zien is dat er niets van klopt. Hij blijft echter beschermd worden door het IPCC.
4 Zoals in de bovengenoemde special is beschreven, heeft het KNMI in 2016 een groot aantal hittegolven uit het verleden geschrapt uit de grafieken. Daardoor lijken er nu meer hittegolven te zijn dan vroeger. Hiermee toont ook het KNMI zijn ‘true colors’. Dat blijkt ook uit.
5 Het KNMI hanteert als basis van z’n toekomstscenario’s het RCP8.5; het ‘worst-case’ scenario, terwijl alle wetenschappers het er over eens zijn dat dit scenario zeer onwaarschijnlijk, zo niet uitgesloten is.
6 Het IPCC heeft van alle scenario’s RCP8.5 het standaard scenario gemaakt.
7 Nobelprijswinnaar Al Gore heeft met z’n powerpointfilm niet alleen maar applaus geoogst. In Engeland heeft de rechter verboden zijn alarmfilm op scholen te vertonen omdat er > 30 aantoonbare fouten en overdrijvingen zijn aangetoond.
Het klimaat is een chaotisch en complex systeem waarbij het aanwijzen van 1 bepalende factor (de 0,04% CO2) een buitengewoon simplistische en dus ook onwetenschappelijke benadering oplevert. Zelfs het IPCC erkent dat het moeilijk is iets zinnigs te zeggen over de toekomst.
Het geheel is al met al dus nogal gammel. Toch blijven zo’n beetje alle media dit vrijwel kritiekloos volgen, behalve tot voor kort EW. Recente ontwikkelingen baren mij echter zorgen. Zo schreef u deze week in Non Solus:
‘Terwijl juist de Amerikaanse politiek een verschil kan maken in het tegengaan van de opwarming van de aarde. Sad’
Daarmee demonstreert u een overtuigt koolzuurgas-adept te zijn.
Ook plaatste EW deze week een ingezonden brief die eerder thuis had gehoord in de Correspondent, Volkskant of NRC. Zoiets had ik niet eerder gezien in EW.
Ook heeft EW een speciale redacteur voor klimaatzaken aangesteld en is er zelfs een heuse klimaatconferentie georganiseerd, waarbij de gammele vervanging van onze goedwerkende energievoorziening kritiekloos is besproken.
Tenslotte: wat mij aan EW beviel was dat op artikelen direct kon worden gereageerd door lezers. Dit is recent afgeschaft en dat is jammer, want zichtbaar werd hoe uw lezers o.m. in het klimaatdebat stonden, namelijk vrijwel unaniem zoals ik. Dat was voor mij en andere lezers belangrijke informatie.
Als dit de nieuwe koers van EW is, dan is er voor mij geen reden meer dit blad te blijven lezen en overweeg ik om maar weer eens op te stappen. Ik kijk het nog wel even aan.
Een reactie uwerzijds wordt op prijs gesteld.
Reynier,
Goede brief en een paar type/taal foutjes zal je vergeven worden.
Ik hoop op een antwoord en dat je dat dan hier deelt.
Mevrouw Hueck is m.i. vooral journaliste en heeft veel kennis van financiële en economische zaken.
Helaas is zij echter een leek op gebied van klimaatverandering en zal zij ook gewoon alleen de heersende mening kennen en zich niet bewust zijn dat het iets anders kan zijn. Het duiden op wat er allemaal is gebeurd in die klimaatzoektocht zal aan haar waarschijnlijk niet besteed zijn.
Wel had een beroep op haar journalistieke vaardigheden en met name het hoor en wederhoor principe bij haar aandacht kunnen krijgen. Tevens de financiële en economische gevolgen van een desastreus klimaatbeleid als tot uiting komt in die energietransitie zal zij kunnen begrijpen.
Mvg,
Frans man, wat ben je mild. Gaat het wel goed met je? :)
Volgens mij denkt die mw. Hueck dat ze wellicht te lang op het verkeerde paard heeft gewed en daarom dus deze domme en laffe draai maakt.
Ook zou het kunnen dat ze haar zinnen heeft gezet op een beter betaalde job bij VK, NRC en noem ze maar op. En ja, dan kan je natuurlijk niet met een dom verhaal aankomen over 40 factoren die het klimaat beinvloeden, gebrek aan bewijs voor de invloed van CO2 en nog wat van die ‘rechtse’ bullshit.
Intussen lijkt zowat iedereen een klap van de molen te hebben gekregen. Blijkbaar is religie, klimaat- of anderszins een noodzakelijk onderdeel van het menselijk bestaan.
Toen de meer bekende religies verdwenen ontstond de behoefte aan een ander houvast. Klimaatreligie, stikstofreligie, gevaarlijke stoffenreligie enz. Het onzichtbare maar als mogelijkheid voorspelbare werd het nieuwe religieuze houvast.
Het gemak en de angst dient de mens,
CBS verzamelt interessante data in opdracht van en voor de politiek. KNMI doet zelfde met weer en klimaat data. SCP. PBL, CPB doen het zelde voor hun politieke opdracht. Alle doen het zelfde.verzamelen politiek interessante data. Hoe objectief conclusies en aanbevelingen zijn. is voor mij een vraagteken.
Ik weet niet wat “Uw correspondent” hier precies mee bedoelt, maar het CBS is een zeer eenzijdige verzamelaar van cijfers. Misschien moet ik zeggen: zou een eenzijdige verzamelaar moeten zijn – en hebben ze taken naar zich toegetrokken die oneigenlijk zijn.
Sinds jaar en dag verzamelt CBS bedrijfsgegevens. Bedrijven zijn verplicht, bij wet voor zover ik weet, om die cijfers te leveren.
De interpretatie van die data is echter de taak van het CPB.
Sinds jaar en dag verzamelt CBS cijfers over de bevolking, en laat het volk vervolgens weten hoe ze er demografisch aan toe is.
De interpretatie van die data is aan het SCP.
Als het CBS mij gegevens komt vragen, bijvoorbeeld mijn inkomen. En ze heeft geen huiszoekingsbevel hoef ik daar niet aan mee te werken. Pas als de wet, of een Koninklijk Besluit zegt dat CBS dat mag vragen dan zal ik moeten leveren.
Bovenal: Het CBS telt niet zelf. Het CBS vraagt materie-verantwoordelijke instanties om cijfers. Dus het CBS weet van aantallen kankerpatiënten omdat het ziekenhuis haar daarover rapporteert. Ze gaat niet zelf langs de bedden: wat mankeert U mevrouw / okay, dank U wel.
Zeer eenzijdig dus.
Ik schrik er dan ook van dat het CBS hittedoden wil gaan tellen. Ten eerste is hitte geen doodsoorzaak die als zodanig (altijd en consequent) vastgesteld wordt. Maar bovenal: er zijn ook koudedoden.
Niets kan duidelijker demonstreren dat er ook bij overheidsinstanties maar wat aangerotzooid wordt.
Dat is geen corruptie.
Het is wel verloedering van de arbeidsmoraal, van het arbeidsethos zo U wilt.