u weet dat ik ook met hr David Dirkse overhoop lig , maar op zijn site heeft hij wel een aantal leuke sommetjes staan over ‘opslag van elektrische energie ” uit ‘ energie van de zon , opgeslagen in brandstoffen als kolen olie en gas . Oh , en bomen, echter met de notie, dat brandstoffen; die men in de communicatie semantisch ‘ fossiele’ brandstoffen ging noemen om het draagvlak te creëren voor de uitrol van de ‘economie van de energietransitie ‘ -die juist veel méer brandstoffen vergt – zich tot elkaar verhouden van – laten we zeggen – van 40 jaar ( voorheen werden bomen meestal wel 300 jaar en nog veel ouder ) tot 100 miljoen !!! jaar. In het Carboon werden bomen gedurende 100 miljoen jaar tot kolen, totdat de evolutie een enzym ontwikkelde dat bomen voortaan deed verrotten. Daarnaast zeedieren -schelpdieren -die gedurende die geologische periode werden tot olie en gas en daarbij 99,9 % van de koolstof bonden, een en ander uitgelegd door Patrick Moore in zijn 2015 lezing met de titel ‘ let’s celebrate CO2 ”. ( via mijn nieuwe site ook weer te lezen: http://www.bertpijnsevanderaa.nl )
Met zijn sommetjes toont David Dirkse aan dat alle methoden voor de ‘opslag van elektrische energie ‘ naar het rijk de fabelen verwezen moeten worden en – voorzover ze worden ingezet – de ultieme verspilling zijn van de voorraden aan fossiele brandstoffen zijn, waarover de mensheid nog beschikken kan. Derhalve: een misdaad tegen de mensheid, want als de voorraden fossiele brandstoffen zullen zijn opgesoupeerd – als het meer vaten olie vergt om een vat te winnen – dan zal daarmee de beschaving eindigen en dat gaat heel snel als je die voorraden verspild aan batterijen , waterstof en nog wat geinige oplossingen van zichzelf ‘wetenschappers’ noemend bij TNO ‘ ( ECN )
Nogmaals , ik heb geen (klein ) kinderen, noch enige autoriteit, maar als ik die had, zou ik toch alles in het werk stellen om deze evidente moord op de bevolking onder de aandacht te brengen en de veroorzakers daarvan voor het Europese hof voor de Rechten van de Mens – die eveneens evident worden overtreden- te brengen. Nou ja , ik heb het 10 jaar geprobeerd.
19
4
Peter van Beurden
27 jan 2024 om 19:52- Antwoorden
Bert
Je hebt helemaal gelijk. Maar gemak dient de mens en dat mag wat kosten. Gedurende het bestaan van de mensheid hevven we bomen gestookt en het vuur onderhouden om te overleven als soort in vijandige natuurlijke omstandigheden.
Dieren hadden grosso modo alleen een vluchtmogelijkheid. Alleen mensen konden in grotere aantallen en door aanpassing in vijandige natuuromstandigheden, overleven door de natuur, waar op beperkte schaal mogelijk, naar zijn hand te zetten.
Door vuur, landbouw en veeteelt en daarmee het kappen van bos. Daaraan heeft altijd een grens gezeten tot men ontdekte dat op dezelfde hoeveelheid grond, door bemesting en veredeling van de beste gewassen, meer mensen konden leven en tegelijkertijd het mee-eten door schimmels, virussen, dieren kon beperken door vormen van bestrijding. Al dan niet op natuurlijke wijze. Malthus is in dit opzicht de eerste en bekendste onheilsprofeet waarna er nog velen volgden.
Er kan dus, dank zij het menselijk intellect veel. maar het kost ook iets. En dat iets is biodiversiteit. De hoeveelheid beschikbare biomassa wordt bepaald door de hoeveelheid vrije CO2 in de kringloop. Méér gemak is minder biodiversiteit. Dat is een keuze die je democratisch moet maken. Andere smaken zijn er niet.
Iedereen zijn moestuintje voor zijn bestaan is óók een oplossing. Maar wie wil dat als alternatief van zijn huidige bestaan?
@ Peter van beurden, een betere promotor en adept als u, kunnen de Nijpelsen, Minnesma ’s ,Rotmansen en Timmermansen zich niet wensen. :-)
7
3
Peter van Beurden
28 jan 2024 om 15:00
Bert Pijnse van der Aa
“Wie niet voor mij is je tegen mij” is je op het lijf geschreven. Over autisme gesproken, heb je daar misschien last van?
Maar dan waarschijnlijk zonder het te beseffen.
1
4
Peter van Beurden
28 jan 2024 om 15:06
Ken je even uitleggen waar dat adept zijn uit zou moeten blijken? Dat zal vast wel teveel moeite zijn.
Veel verder dan “roept u maar” van de “befaamde” Nederlandse sneldichter Willy Alfredo zal het wel niet komen.
1
2
Peter van Beurden
28 jan 2024 om 20:45
“@ Peter van beurden, een betere promotor en adept als u, kunnen de Nijpelsen, Minnesma ’s ,Rotmansen en Timmermansen zich niet wensen. :-)”
Waarschijnlijk kunnen die dan, net als jij, niet begrijpend lezen. Dat begint een algemene kwaal te worden in Nederland.;-)) Inmiddels 30%.
0
0
Henk van der Veen
28 jan 2024 om 10:34- Antwoorden
Bedankt dat je over je schaduw heen bent gestapt en de link naar davdat.nl hebt geplaatst.
Tot nu toe blijken de technici de grote dwarsliggers. Waar de top wetenschappers stellen dat er een waterstof buffer komt met de capaciteit van 7 kerncentrales bijven de technici maar de boel frustreren. De focus ligt nu op de energie slim te gebruiken . Niet meer dom rechts de knop omzetten maar op de app kijken wanneer er voor zou een uurtje is. Na het kijken kan de app weer naar links geswiped worden.
Sinds WOII worden er in de grote steden van de Randstad steeds hogere gebouwen neergezet voor wonen en werken. Rotterdam, “Manhattan aan de Maas’, den Haag en Amsterdam.
En allemaal op plekken waar de bodem nou niet echt stabiel is, dus heipalen, zware funderingen enz. Tot op heden is nog geen van die wolkenkrabbers omgevallen, dus bouwen op slappe bodem kunnen ze wel denk je dan.
Afijn, weer een droom die klapt. Ik doel dan op het gedoe met de hogesnelheidslijn. Daar moet voorlopig de snelheid naar 120 km/uur want enkele viaducten zijn kennelijk niet stabiel genoeg.
Is daar wellicht weer een onbetrouwbare Italiaanse amateur aan het werk geweest OMDAT het zo lekker goedkoop was?
2
1
Cornelia
28 jan 2024 om 16:22
Dit is weer een prachtige bijdrage waaraan je kunt zien dat het gezegde shit in is shit out nog steeds geldt.
Zelden zo’n bullshit verhaal gelezen, ik neem aan dat je dit uit een of andere krant hebt gehaald? Of heb je het zelf bij elkaar verzonnen?
En waar precies zit de relevantie met het artikel?
2
1
Frans Galjee
28 jan 2024 om 19:31
“Zelden zo’n bullshit verhaal gelezen,..”
FG blijkbaar lees je je eigen reacties niet terug.
“En waar precies zit de relevantie met het artikel?”
FG Aldus de shit deskundige. Maar er dan wel op reageren – vreemd – of zal de naam van reageerder voldoende zijn om te blaffen als een soort van Pavlov reactie?
Dus C. af en terug je hok in.
1
0
Peter van Beurden
28 jan 2024 om 20:02
AnthonyF
Ik denk dat ze op “staal” bouwen en de heipalen tot op het zand van de vaste onderlaag gaan.
Als Rotterdam je wereldhaven voor het achterland is kun je de onderste verdiepingen altijd nog omvormen tot een botenhaven voor de bewoners. Op die manier kun je daar blijven zitten. De parlevinker kan dan ook je boodschappen komen brengen of heeft zijn vestiging net boven het water als door het smelten van de Groenlandse ijskap het zeewater 7 meter is gestegen en een groot deel van Nederland polder is geworden.
Nu hebben we ook polders van 6 meter beneden NAP. En daar zijn we wereldberoemd mee geworden. Overschakelen op vis is dan moglijk wel een vereiste om een beetje zelfvoorzienend te zijn. Eerst bij de Sushimakers in de leer.;-))
heb je tennis gekeken vandaag, Anthony?
just asking for a friend
0
0
AnthonyF
29 jan 2024 om 11:47
Frans Galjee, Pavlov inderdaad.
Tja, het zit nu eenmaal in mijn genen om domme mensen het bloed onder de nagels vandaan te halen. Bij Cornelia gaat dat overigens wel heel gemakkelijk :)
Leuk punt om eens langs te gaan. De waanzin van die vreselijke zeespiegelstijging in 2100 wordt daar duidelijk. Alsof we die paar cm. niet zouden aankunnen.
Gelukkig hebben we inmiddels ontdekt dat olie en gas geen fossiele brandstoffen zijn, maar een hernieuwbare energiebron die ontstaat door een geothermische reactie tussen de vaste mantel en de vloeibare kern diep in de Aarde.
Abiogene diepe oorsprong van koolwaterstoffen en de vorming van olie- en gasafzettingen”.
“De theorie van de abiogene diepe oorsprong van koolwaterstoffen erkent dat aardolie een primordiaal materiaal van diepe oorsprong is [Kutcherov, Krayushkin 2010]. Deze theorie verklaart dat koolwaterstofverbindingen ontstaan in de asthenosfeer van de aarde en via diepe breuken migreren naar de aardkorst. Daar vormen ze olie- en gasafzettingen in elk soort gesteente in elke structurele positie (Fig. 1). De ophoping van olie en gas wordt dus beschouwd als een deel van het natuurlijke proces van de uitgassing van de aarde, dat verantwoordelijk is voor het ontstaan van de hydrosfeer, atmosfeer en biosfeer. Tot voor kort was het gebrek aan betrouwbare en reproduceerbare experimentele resultaten die de mogelijkheid van de synthese van complexe koolwaterstofsystemen onder de omstandigheden van de asthenosfeer van de planeet aarde bevestigden, een belemmering om de theorie van de abiogene oorsprong van koolwaterstoffen te accepteren.”
2
2
Peter van Beurden
28 jan 2024 om 15:14- Antwoorden
Desondanks zullen die koolwaterstoffen dan nog steeds volgens de heersende CO2 opwarmingstheorie in de ban worden gedaan. En zal ook de vorming ervan gelijke tred moeten houden met het verbruik.
Stel dat dit nieuwe inzicht klopt dan rest de belangrijke vraag of die natuurlijke aanmaak van olie en gas gelijke tred houdt en heeft gehouden met de door de mens onttrokken hoeveelheden olie en gas.
Gezien het groeiende probleem van winning lijkt het er op dat winning sneller is gegaan dan de natuurlijke aanvulling vanuit het grote koolstofkringloop proces.
0
3
Cornelia
28 jan 2024 om 16:25
Er is helemaal geen probleem met winning, hoe kom je daar bij? Het BARST op de wereld van olie en gas, maar wij in Europa mogen dat niet kopen van de Amerikanen, de Amerikanen zijn namelijk de baas in Europa.
4
2
Frans Galjee
28 jan 2024 om 19:38
“”… de Amerikanen zijn namelijk de baas in Europa….”
FG Ach ja die stoute Amerikanen toch. En nu weer je hok in.
1
1
Peter van Beurden
28 jan 2024 om 19:49
Frans Galjee
Dat is dan toch merkwaardig. Sinds de club van Rome zijn de voorraden elk jaar toegenomen. Wat overigens geen reden is voor de gedachte dat het nooit op kan en zelfs geen reden dat de mensheid zijn problemen ten eeuwige dage in zijn voordeel kan oplossen. Enige terughoudendheid is op zijn plaats. De natuur als geheel kan zich nogal grillig gedragen. Maar paniekvoetbal lost weinig op. Ook volgens Malthus waren we als mensheid al lang gedecimeerd zo niet uitgestorven. Adaptatie blijft nodig. Maar je kunt overdrijven of zwartkijker zijn.
1
0
Frans Galjee
28 jan 2024 om 20:08
PvB,
De winning van olie, gas en kolen gebeurt bij dalende ERoEI waarden en een nog steeds groeiende vraag naar fossiele energie.
Voor olie gaat rond 2050 die ERoEI waarde door in economie genoemde kritische grens van 7. Echter ook ruim voor dit punt zijn er dan problemen en zal er voor olie als bron voor energie er een goede vervanger moeten zijn.
De optimist zal zeggen nu dan hebben we nog ongeveer 30 jaar de pessimist zal zeggen dan wordt dit een groot probleem en de realist zal de pessimist gelijk geven.
En nogmaals het is allemaal al eerder aangegeven.
0
0
Peter van Beurden
28 jan 2024 om 20:27
Frans Galjee
Dat is bekend. Uiteindelijk gaat het er steeds om of het nog nodig en concurrerend is. Het verhaal van Vuursteen naar staal en van hout naar fossiele brandstoffen kennen we allebei. De kostprijs wordt vooral door de markt bepaald en die is nogal grillig t.o.v de gemiddelde kostprijs bij winning.
Desalniettemin is het erg verstandig om zo snel als mogelijk vervanging te zoeken in betrouwbare, niet volatiele, kernenergie tot er goed recyclebare goedkope en even lang functionerende zonnepanelen zijn voor in de gebouwde omgeving. Dat laatste zal nog wel even duren. Windturbines weg ermee omdat die net als Zonne-akkers het landschap omvormen tot één groot energie-industriegebied
1
0
Frans Galjee
28 jan 2024 om 21:18
PvB,
“De kostprijs wordt vooral door de markt bepaald en die is nogal grillig t.o.v de gemiddelde kostprijs bij winning.”
FG ERoEI waarden (daar hebben we het over) hebben NIETS te maken met de kostprijs.
1
0
Peter van Beurden
28 jan 2024 om 20:41- Antwoorden
Jan Smelik
Het beeld is nogal wisselend en zoekend op internet kom ik die benadering in de reguliere media niet of nauwelijks tegen.
Het gaat nog steeds om eindige olievoorraden uit biotische olie. Dan gaat het om voorraden die 30 tot 40 jaar meekunnen.
Het lijkt me slim om als je daarvan als bewezen zijnde uitgaat zo snel en verantwoord als mogelijk over te schakelen op kernenergie. Zowel productie als onderzoek is van groot belang.
Net als het ontnemen van alles waar een olie, steenkool, of gasluchtje zit aan alle XR leden en hun sympathisanten.
Die video is veel te kortzichtig en achterhaald met zijn onzin verwijten over H2.
Voor grote energieopslag hebben ze in Dld inmiddels holtes uitgeloogd in steenzout lagen in de ondergrond nabij Gorleben.
Daar kan gemakkelijk 200TWh worden opgeslagen als groene H2.
De omzetting van stroom => H2 gaat met een rendement >90%.
De omzetting van H2 => stroom gaat met een rendement van 60%.
Totaal rendement dus 54% – pompverliezen.
Uiteindelijk 40% over het totale traject.
Bij inkoop van stroom voor 1cent/KWh levert dat dus stroom voor 2,5cent/KWh + de kosten voor de apparatuur.
(het uitlogen van de holtes kost nauwelkijks geld omdat het geloogde zoutmengsel geld opbrengt.
NB
In NL hebben wij al vele jaren een H2 buizen netwerk van de Maasvlakte naar de Moerdijk naar Antwerpen en Brugge, met wat vertakkingen.
u weet dat ik ook met hr David Dirkse overhoop lig , maar op zijn site heeft hij wel een aantal leuke sommetjes staan over ‘opslag van elektrische energie ” uit ‘ energie van de zon , opgeslagen in brandstoffen als kolen olie en gas . Oh , en bomen, echter met de notie, dat brandstoffen; die men in de communicatie semantisch ‘ fossiele’ brandstoffen ging noemen om het draagvlak te creëren voor de uitrol van de ‘economie van de energietransitie ‘ -die juist veel méer brandstoffen vergt – zich tot elkaar verhouden van – laten we zeggen – van 40 jaar ( voorheen werden bomen meestal wel 300 jaar en nog veel ouder ) tot 100 miljoen !!! jaar. In het Carboon werden bomen gedurende 100 miljoen jaar tot kolen, totdat de evolutie een enzym ontwikkelde dat bomen voortaan deed verrotten. Daarnaast zeedieren -schelpdieren -die gedurende die geologische periode werden tot olie en gas en daarbij 99,9 % van de koolstof bonden, een en ander uitgelegd door Patrick Moore in zijn 2015 lezing met de titel ‘ let’s celebrate CO2 ”. ( via mijn nieuwe site ook weer te lezen: http://www.bertpijnsevanderaa.nl )
Met zijn sommetjes toont David Dirkse aan dat alle methoden voor de ‘opslag van elektrische energie ‘ naar het rijk de fabelen verwezen moeten worden en – voorzover ze worden ingezet – de ultieme verspilling zijn van de voorraden aan fossiele brandstoffen zijn, waarover de mensheid nog beschikken kan. Derhalve: een misdaad tegen de mensheid, want als de voorraden fossiele brandstoffen zullen zijn opgesoupeerd – als het meer vaten olie vergt om een vat te winnen – dan zal daarmee de beschaving eindigen en dat gaat heel snel als je die voorraden verspild aan batterijen , waterstof en nog wat geinige oplossingen van zichzelf ‘wetenschappers’ noemend bij TNO ‘ ( ECN )
https://www.davdata.nl/energie.html Vooral het voorbeeld van potentiële energie omzetten is leuk .
Nogmaals , ik heb geen (klein ) kinderen, noch enige autoriteit, maar als ik die had, zou ik toch alles in het werk stellen om deze evidente moord op de bevolking onder de aandacht te brengen en de veroorzakers daarvan voor het Europese hof voor de Rechten van de Mens – die eveneens evident worden overtreden- te brengen. Nou ja , ik heb het 10 jaar geprobeerd.
Bert
Je hebt helemaal gelijk. Maar gemak dient de mens en dat mag wat kosten. Gedurende het bestaan van de mensheid hevven we bomen gestookt en het vuur onderhouden om te overleven als soort in vijandige natuurlijke omstandigheden.
Dieren hadden grosso modo alleen een vluchtmogelijkheid. Alleen mensen konden in grotere aantallen en door aanpassing in vijandige natuuromstandigheden, overleven door de natuur, waar op beperkte schaal mogelijk, naar zijn hand te zetten.
Door vuur, landbouw en veeteelt en daarmee het kappen van bos. Daaraan heeft altijd een grens gezeten tot men ontdekte dat op dezelfde hoeveelheid grond, door bemesting en veredeling van de beste gewassen, meer mensen konden leven en tegelijkertijd het mee-eten door schimmels, virussen, dieren kon beperken door vormen van bestrijding. Al dan niet op natuurlijke wijze. Malthus is in dit opzicht de eerste en bekendste onheilsprofeet waarna er nog velen volgden.
Er kan dus, dank zij het menselijk intellect veel. maar het kost ook iets. En dat iets is biodiversiteit. De hoeveelheid beschikbare biomassa wordt bepaald door de hoeveelheid vrije CO2 in de kringloop. Méér gemak is minder biodiversiteit. Dat is een keuze die je democratisch moet maken. Andere smaken zijn er niet.
Iedereen zijn moestuintje voor zijn bestaan is óók een oplossing. Maar wie wil dat als alternatief van zijn huidige bestaan?
@ Peter van beurden, een betere promotor en adept als u, kunnen de Nijpelsen, Minnesma ’s ,Rotmansen en Timmermansen zich niet wensen. :-)
Bert Pijnse van der Aa
“Wie niet voor mij is je tegen mij” is je op het lijf geschreven. Over autisme gesproken, heb je daar misschien last van?
Maar dan waarschijnlijk zonder het te beseffen.
Ken je even uitleggen waar dat adept zijn uit zou moeten blijken? Dat zal vast wel teveel moeite zijn.
Veel verder dan “roept u maar” van de “befaamde” Nederlandse sneldichter Willy Alfredo zal het wel niet komen.
“@ Peter van beurden, een betere promotor en adept als u, kunnen de Nijpelsen, Minnesma ’s ,Rotmansen en Timmermansen zich niet wensen. :-)”
Waarschijnlijk kunnen die dan, net als jij, niet begrijpend lezen. Dat begint een algemene kwaal te worden in Nederland.;-)) Inmiddels 30%.
Bedankt dat je over je schaduw heen bent gestapt en de link naar davdat.nl hebt geplaatst.
“u weet dat ik ook met hr David Dirkse overhoop lig”
FG nu dat weet ik niet en hoef dat ook niet te weten. Net als indertijd de melding dat jij en je vader problemen hebben gehad.
Je bijdragen hier zijn verder bijna allemaal onbegrijpelijk maar vertonen vooral ook een ziekelijke hang naar aandacht en erkenning.
Gelukkig zijn er ook nog mensen die zich de mond niet laten snoeren:
Veel van de klimaatwaanzin kan moeiteloos worden ingepast in dit verhaal.
https://www.geenstijl.nl/5174583/Interview-met-historicus-Martin-Harlaar-de-schrik-van-woke-en-gendergekkies#fold
Hierboven is een wedstrijd gaande wie de meeste onzin kan verkopen. Mijn hemel heren zoek een andere hobby.
@ hr Galjee ,
U heeft het tegen Patrick Moore en David Dirkse neem ik aan. Don’t shoot the messenger.
Frans Galjee
Zie je nou, het komt vaker voor dat mensen zich dat afvragen.
Bij slecht adresseren vooral.
Ik lees geen onzin, waar heb je het over?
Henk van der Veen
Ik snap het ook niet helemaal meer.
Het verloopt nogal warrig, is er veel gepoetst misschien?
Tot nu toe blijken de technici de grote dwarsliggers. Waar de top wetenschappers stellen dat er een waterstof buffer komt met de capaciteit van 7 kerncentrales bijven de technici maar de boel frustreren. De focus ligt nu op de energie slim te gebruiken . Niet meer dom rechts de knop omzetten maar op de app kijken wanneer er voor zou een uurtje is. Na het kijken kan de app weer naar links geswiped worden.
Over technici gesproken.
Sinds WOII worden er in de grote steden van de Randstad steeds hogere gebouwen neergezet voor wonen en werken. Rotterdam, “Manhattan aan de Maas’, den Haag en Amsterdam.
En allemaal op plekken waar de bodem nou niet echt stabiel is, dus heipalen, zware funderingen enz. Tot op heden is nog geen van die wolkenkrabbers omgevallen, dus bouwen op slappe bodem kunnen ze wel denk je dan.
Afijn, weer een droom die klapt. Ik doel dan op het gedoe met de hogesnelheidslijn. Daar moet voorlopig de snelheid naar 120 km/uur want enkele viaducten zijn kennelijk niet stabiel genoeg.
Is daar wellicht weer een onbetrouwbare Italiaanse amateur aan het werk geweest OMDAT het zo lekker goedkoop was?
Dit is weer een prachtige bijdrage waaraan je kunt zien dat het gezegde shit in is shit out nog steeds geldt.
Zelden zo’n bullshit verhaal gelezen, ik neem aan dat je dit uit een of andere krant hebt gehaald? Of heb je het zelf bij elkaar verzonnen?
En waar precies zit de relevantie met het artikel?
“Zelden zo’n bullshit verhaal gelezen,..”
FG blijkbaar lees je je eigen reacties niet terug.
“En waar precies zit de relevantie met het artikel?”
FG Aldus de shit deskundige. Maar er dan wel op reageren – vreemd – of zal de naam van reageerder voldoende zijn om te blaffen als een soort van Pavlov reactie?
Dus C. af en terug je hok in.
AnthonyF
Ik denk dat ze op “staal” bouwen en de heipalen tot op het zand van de vaste onderlaag gaan.
Als Rotterdam je wereldhaven voor het achterland is kun je de onderste verdiepingen altijd nog omvormen tot een botenhaven voor de bewoners. Op die manier kun je daar blijven zitten. De parlevinker kan dan ook je boodschappen komen brengen of heeft zijn vestiging net boven het water als door het smelten van de Groenlandse ijskap het zeewater 7 meter is gestegen en een groot deel van Nederland polder is geworden.
Nu hebben we ook polders van 6 meter beneden NAP. En daar zijn we wereldberoemd mee geworden. Overschakelen op vis is dan moglijk wel een vereiste om een beetje zelfvoorzienend te zijn. Eerst bij de Sushimakers in de leer.;-))
heb je tennis gekeken vandaag, Anthony?
just asking for a friend
Frans Galjee, Pavlov inderdaad.
Tja, het zit nu eenmaal in mijn genen om domme mensen het bloed onder de nagels vandaan te halen. Bij Cornelia gaat dat overigens wel heel gemakkelijk :)
Peter, zie verder https://nl.wikipedia.org/wiki/Laagste_punt_van_Nederland.
Leuk punt om eens langs te gaan. De waanzin van die vreselijke zeespiegelstijging in 2100 wordt daar duidelijk. Alsof we die paar cm. niet zouden aankunnen.
Leonardo, het antwoord is nee.
Wat is overigens de achtergrond van je vraag?
Gelukkig hebben we inmiddels ontdekt dat olie en gas geen fossiele brandstoffen zijn, maar een hernieuwbare energiebron die ontstaat door een geothermische reactie tussen de vaste mantel en de vloeibare kern diep in de Aarde.
Abiogene diepe oorsprong van koolwaterstoffen en de vorming van olie- en gasafzettingen”.
“De theorie van de abiogene diepe oorsprong van koolwaterstoffen erkent dat aardolie een primordiaal materiaal van diepe oorsprong is [Kutcherov, Krayushkin 2010]. Deze theorie verklaart dat koolwaterstofverbindingen ontstaan in de asthenosfeer van de aarde en via diepe breuken migreren naar de aardkorst. Daar vormen ze olie- en gasafzettingen in elk soort gesteente in elke structurele positie (Fig. 1). De ophoping van olie en gas wordt dus beschouwd als een deel van het natuurlijke proces van de uitgassing van de aarde, dat verantwoordelijk is voor het ontstaan van de hydrosfeer, atmosfeer en biosfeer. Tot voor kort was het gebrek aan betrouwbare en reproduceerbare experimentele resultaten die de mogelijkheid van de synthese van complexe koolwaterstofsystemen onder de omstandigheden van de asthenosfeer van de planeet aarde bevestigden, een belemmering om de theorie van de abiogene oorsprong van koolwaterstoffen te accepteren.”
Desondanks zullen die koolwaterstoffen dan nog steeds volgens de heersende CO2 opwarmingstheorie in de ban worden gedaan. En zal ook de vorming ervan gelijke tred moeten houden met het verbruik.
Stel dat dit nieuwe inzicht klopt dan rest de belangrijke vraag of die natuurlijke aanmaak van olie en gas gelijke tred houdt en heeft gehouden met de door de mens onttrokken hoeveelheden olie en gas.
Gezien het groeiende probleem van winning lijkt het er op dat winning sneller is gegaan dan de natuurlijke aanvulling vanuit het grote koolstofkringloop proces.
Er is helemaal geen probleem met winning, hoe kom je daar bij? Het BARST op de wereld van olie en gas, maar wij in Europa mogen dat niet kopen van de Amerikanen, de Amerikanen zijn namelijk de baas in Europa.
“”… de Amerikanen zijn namelijk de baas in Europa….”
FG Ach ja die stoute Amerikanen toch. En nu weer je hok in.
Frans Galjee
Dat is dan toch merkwaardig. Sinds de club van Rome zijn de voorraden elk jaar toegenomen. Wat overigens geen reden is voor de gedachte dat het nooit op kan en zelfs geen reden dat de mensheid zijn problemen ten eeuwige dage in zijn voordeel kan oplossen. Enige terughoudendheid is op zijn plaats. De natuur als geheel kan zich nogal grillig gedragen. Maar paniekvoetbal lost weinig op. Ook volgens Malthus waren we als mensheid al lang gedecimeerd zo niet uitgestorven. Adaptatie blijft nodig. Maar je kunt overdrijven of zwartkijker zijn.
PvB,
De winning van olie, gas en kolen gebeurt bij dalende ERoEI waarden en een nog steeds groeiende vraag naar fossiele energie.
Voor olie gaat rond 2050 die ERoEI waarde door in economie genoemde kritische grens van 7. Echter ook ruim voor dit punt zijn er dan problemen en zal er voor olie als bron voor energie er een goede vervanger moeten zijn.
De optimist zal zeggen nu dan hebben we nog ongeveer 30 jaar de pessimist zal zeggen dan wordt dit een groot probleem en de realist zal de pessimist gelijk geven.
En nogmaals het is allemaal al eerder aangegeven.
Frans Galjee
Dat is bekend. Uiteindelijk gaat het er steeds om of het nog nodig en concurrerend is. Het verhaal van Vuursteen naar staal en van hout naar fossiele brandstoffen kennen we allebei. De kostprijs wordt vooral door de markt bepaald en die is nogal grillig t.o.v de gemiddelde kostprijs bij winning.
Desalniettemin is het erg verstandig om zo snel als mogelijk vervanging te zoeken in betrouwbare, niet volatiele, kernenergie tot er goed recyclebare goedkope en even lang functionerende zonnepanelen zijn voor in de gebouwde omgeving. Dat laatste zal nog wel even duren. Windturbines weg ermee omdat die net als Zonne-akkers het landschap omvormen tot één groot energie-industriegebied
PvB,
“De kostprijs wordt vooral door de markt bepaald en die is nogal grillig t.o.v de gemiddelde kostprijs bij winning.”
FG ERoEI waarden (daar hebben we het over) hebben NIETS te maken met de kostprijs.
Jan Smelik
Het beeld is nogal wisselend en zoekend op internet kom ik die benadering in de reguliere media niet of nauwelijks tegen.
Het gaat nog steeds om eindige olievoorraden uit biotische olie. Dan gaat het om voorraden die 30 tot 40 jaar meekunnen.
Het lijkt me slim om als je daarvan als bewezen zijnde uitgaat zo snel en verantwoord als mogelijk over te schakelen op kernenergie. Zowel productie als onderzoek is van groot belang.
Net als het ontnemen van alles waar een olie, steenkool, of gasluchtje zit aan alle XR leden en hun sympathisanten.
Die video is veel te kortzichtig en achterhaald met zijn onzin verwijten over H2.
Voor grote energieopslag hebben ze in Dld inmiddels holtes uitgeloogd in steenzout lagen in de ondergrond nabij Gorleben.
Daar kan gemakkelijk 200TWh worden opgeslagen als groene H2.
De omzetting van stroom => H2 gaat met een rendement >90%.
De omzetting van H2 => stroom gaat met een rendement van 60%.
Totaal rendement dus 54% – pompverliezen.
Uiteindelijk 40% over het totale traject.
Bij inkoop van stroom voor 1cent/KWh levert dat dus stroom voor 2,5cent/KWh + de kosten voor de apparatuur.
(het uitlogen van de holtes kost nauwelkijks geld omdat het geloogde zoutmengsel geld opbrengt.
NB
In NL hebben wij al vele jaren een H2 buizen netwerk van de Maasvlakte naar de Moerdijk naar Antwerpen en Brugge, met wat vertakkingen.