Van een onzer correspondenten.
Door Jos Wassink
Start-up Elysian streeft ernaar over tien jaar een oplaadbaar toestel voor 90 personen in de lucht te hebben dat 800 kilometer vliegt. Hoe denkt de Delftse luchtvaartexpert Joris Melkert daarover?
Je kunt op batterijen verder vliegen dan tot nu toe werd gedacht. Dat concluderen Elysian-onderzoekers Rob Wolleswinkel en TU-alumnus Reynard de Vries. Ze schreven twee lijvige artikelen samen met de Delftse onderzoekers Maurice Hoogreef en Roelof Vos van de faculteit Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek. Eerder deze maand presenteerden ze die op het SciTech Forum van de American Institute of Aeronautics en Astronautics.
Het eerste artikel is een herziening van het bereik voor elektrisch vliegen. De auteurs nemen twee parameters onder de loep: de verhouding tussen batterijgewicht en het maximale gewicht bij opstijgen plus de maximale verhouding tussen lift (opwaartse kracht) en wrijving. Daaruit blijkt dat er méér mogelijk is dan een tweezitter die maximaal 70 kilometer haalt.
De tweede publicatie gaat daarop door met de schets van een elektrisch oplaadbaar vliegtuig voor 90 personen met accu’s in de grote vleugels en aandrijving door een groot aantal elektrische aangedreven propellers. Speciale voorzieningen zijn opklapbare vleugeluiteinden (vanwege de enorme spanwijdte) en een gasturbine die een generator aandrijft om bij te springen als het toestel verder moet vliegen en de batterijen leegraken.
Zo’n toestel zou emissievrije vluchten mogelijk maken tot een afstand van 800 kilometer, ofwel van Amsterdam naar Milaan. De helft van alle vluchten wereldwijd legt minder dan 2.000 kilometer af, stelt Elysian, en die zijn verantwoordelijk voor 20 procent van de CO2-uitstoot door de luchtvaart. Elysian concludeert daaruit in hun persbericht: ‘Elektrische vliegtuigen hebben de potentie om de toekomstbestendigheid van de luchtvaart aanzienlijk te versnellen’.
Niet al die korte vluchten kunnen elektrisch, dus ik neem aan dat de vermindering van CO2-uitstoot door elektrisch vliegen beperkt blijft tot een paar procent?
Melkert:
‘Dat tikt inderdaad niet erg aan. Voor emissiebeperking heb je het meest aan efficiëntere vliegtuigen. Ieder jaar wordt de wereldwijde luchtvloot 1,5 procent efficiënter door zuiniger motoren, betere aerodynamica, lichtere materialen en ook door minder laten omvliegen. Houd dat vol tot 2030 en je hebt zo 20 procent gewonnen in efficiëntie. Daar staat tegenover dat het aantal vluchten jaarlijks met 3,5 procent toeneemt. Dus alle emissiereductie wordt ruim tenietgedaan door de groei.’
Wat is dan de waarde van deze studies?
‘We weten dat een klein vliegtuig op korte afstanden elektrisch kan vliegen. En we weten ook dat een groot toestel dat de oceaan oversteekt niet elektrisch kan. Maar waar ligt de grens? Dat hebben Wolleswinkel en De Vries fundamenteel uitgezocht en ze hebben laten zien hoe zo’n toestel dat de grens opzoekt van het elektrisch vliegen, eruitziet.”
Hoe ziet dat er dan uit?
‘Er zitten best een aantal slimme dingen in dat ontwerp. Dat betekent dat het vliegtuig er ook wat anders uit gaat zien. Het heeft een vrij grote vleugel met verschillende propellermotoren erop. En ze stoppen die accu’s in de vleugel, daarmee lijkt het eigenlijk voor een behoorlijk deel op een vliegende vleugel.’
De Elysian krijgt propelleraandrijving. Is dat langzamer dan met straalmotoren?
‘Dat ligt een beetje aan hoe je de propellers vormgeeft. Zes, zevenhonderd kilometer per uur moet wel haalbaar zijn. Maar je haalt niet de 850 of 900 zoals een straalvliegtuig. Overigens doet het er niet zoveel toe omdat het om korte vluchten gaat en de vluchtduur nooit meer dan twee uur zal zijn. De snelheid heeft waarschijnlijk niet zoveel invloed op de inzetbaarheid, maar het opladen wel.’
Hoe bedoel je?
‘Je bent meer tijd kwijt met opladen dan met bijtanken. Dat gaat ten koste van de economische haalbaarheid van elektrisch vliegen, omdat het aantal vlieguren per dag lager is. Daar zegt Elysian ook iets over, namelijk dat de brandstofprijs moet verdubbelen om elektrisch vliegen economisch haalbaar te maken.’
Dus ze zijn open over de obstakels?
‘Ja, en dat vind ik eigenlijk het heel mooie erin. Dat ze feitelijk zijn gaan kijken en niet meteen hoog van de toren blazen. Veel start-ups beloven: wij gaan volgend jaar vliegen, en dat lost alle problemen in de wereld op. Deze jongens geven zichzelf tien jaar de tijd en ze noemen ook tien ‘hete aardappels’ die allemaal opgelost moeten worden voordat elektrisch vliegen op deze grootte haalbaar wordt.’
***
Voor het hele artikel, zie hier,
***
Met een gasturbine aan boord voor als de accu’s dood zijn. Toen ben ik gestopt met lezen en moest naar de wc rennen van het lachen om te voorkomen dat ik mij onderzeikte van het lachen.
Misschien kunnen ze windmolens plaatsen achter de propellers. Ultimo perpetuum mobile.
Stel dat iemand zou stellen dat er een vliegtuig is dat op fossiele brandstof vliegt en tevens een accu aan boord heeft voor als de kerosine op is. Dan zou iedereen het belachelijk vinden.
Maar als je zou zeggen dat ze door die accu CO2 neutraal gaan vliegen wordt het een heel ander verhaal.
De meeste mensen hebben enkele relevante technische kennis, die lezen de kop en geloven het.
Ronnie, een generator aan boord is nog veel handiger. Lijkt me leuk als je in de lucht wil tanken 25 kV kabeltje etc.
Hoe zit dat met die electrische auto in Dakar met generator erin, mooi niet.
Zonder fossiel gaat niets.
Ik voorvoel dat E-airplanes vanwege hun technische limieten een kleine populistische ‘groene’ niche zullen blijven in de internationale luchtvaart, nog los van de natuur- en milieuvervuilende aspecten van grote volumes lithium accu’s en zon- & windenergie systemen voor het ‘hernieuwbare’ E-vliegen.
Slechts korte afstanden mogelijk met kleine (privé-) vliegtuigjes, en dan speciaal voor rijke elitaire en ideologische bezoekers aan de WEF- & COP-conferenties ten einde hun fossiele vliegschaamte te overbruggen. Grote intercontinentale E-airplanes worden ondoenlijk te maken en onbetaalbaar plus een technische doorbraak daarvan is ook economisch niet te verwachten.
Fossiel aangedreven trans-Atlantische luchtvaartmaatschappijen en de grote vakantie-vliegbussen met 200 ~ 300 passagiers naar Antalya, Kreta, Barcelona, Lanzarote etc. blijven desondanks gunstig voor de portemonnee en het milieu.
Scheffer, dat elektrische vliegen bestaat al lang en is zeer succesvol.
Op het internet zijn inmiddels vele filmpjes daarvan te vinden.
Een kleine kanttekening; het gaat over drones die met een beperkt vliegbereik en transportvermogen buitengewoon effectief worden ingezet in oorlogsgebieden.
De Oekrainers hebben meermalen met groot succes vele miljoenen kostende tanks enz. van de Russen vernield met zelfgemaakte drones en simpele munitie. En ja Cornelia, de Russen doen dat ook hoor; stil maar meissie.
Maar al die GL, PvdA en D66 stemmende deugers zullen nog heel lang met simpele fossiele vliegtuigen naar de ondragelijk hete hel rondom de Middelllandse zee blijven vliegen. :)
Start en landings oefeningen word heden al veel gedaan met 1 motorige vliegtuigjes, type chessna.
AnthonyF: Fijn te lezen dat voor moord en doodslag elektrisch vliegen wel een uitkomst is. Nu nog CO2 uitstoot vrije bommen? :-)
Lou, succesvol wil nog niet zeggen dat het dan ook automatisch positief is. De gaskamers in de concentratiekampen van de nazi’s waren ook buitengewoon effectief; maar ja he?
Kortom, je poging om me in een bepaald hokje te zetten is hiermee dus compleet mislukt. In de psychologie noemen we dat onzindelijk denken.
Ronnie, in de Dakarrace die vandaag is afgelopen reden 3 elektrische Audi’s mee, die hebben alle drie de eindstreep gehaald en een ervan zelfs als nr 1, Carlos Sainz uit Spanje.
Huh, elektrisch??
Jazeker, met op elk van de 4 wielen een stevige elektromotor. Oh ja? Nou dat zullen dan wel hele grote accu’s zijn zeg. Nou, eerlijk gezegd niet. De stroom komt uit een dikke verbrandingsmotor die in die Audi is gemonteerd.
Om met een bekende Belgische bierreclame te spreken, Afflichem dus, ‘Ja, zo kan ik het ook he’.
“Met een gasturbine aan boord voor als de accu’s dood zijn.”
Ieder vliegtuig moet 45 minuten reserve hebben op primaire aankomst, volgens de huidige regels.
Ik vermoed dat die gasturbine en de fossiele brandstof daarvoor is.
Hoe groot is de kans dat een gasturbine niet start als je hem nodig hebt?
1/1000 ?
Moeten we maar gauw een vliegveld in zee bouwen zodat die elektrische vliegtuigen met dode accu niet op een woonwijk vallen maar op die windmolens.
“800 kilometer, ofwel van Amsterdam naar Milaan.”
Met een 737 is het 1u 25 vliegen met 140 passagiers.
Elektrisch wil men dus met 90 passagiers gaan vliegen met 40% lagere snelheid.
De vlucht naar Milaan wordt dan 142 minuten dus, 2 u 22.
Dus 60% meer tijd en 40% lagere productie.
Daarmee stijgen de personeels kosten met 170%.
Energie in kerosine per gewicht is 60x beter dan een batterij, maar batterij en electro motor verliest geen warmte.
Factor blijft inclusief alle verbeteringen een factor 15 slechter.
Energie kosten zijn waarschijnlijk 10x hoger dan kerosine.
De heren kunnen misschien goed rekenen aan vliegtuig aerodynamica maar misschien moeten ze even een cursus economie en behouden volgen.
Misschien heeft het ABP nog wat geld over uit de ex fossiele pot.
Dit 8 motorige fantasiemodel gaat er nooit komen voor vluchten naar Milaan.
boekhouden volgen.
Ze moeten de motoren koppelen aan een dynamo dan kun je tijdens het vliegen de accu’s opladen.
Waar moet de benodigde elektriciteit vandaan komen?
Zolang de zogenaamde renewables inclusief de noodzakelijk niet fossiele back-ups zo slecht presteren, EV’s door accu’s een veel te hoog gewicht hebben en met dubieus gemijnde mineralen geproduceerd moeten worden zij elektrische vliegtuigen slechts een propagandamiddel voorde 2030 agenda. Klaasje Vaak Schwab kwam weer eens langs.
Vliegt al bijna, nog maar een paar (technische) probleempjes. :)
Uitwisselbare behuizing van batterijen in de vleugel;
Structureel ontwerp van vleugels geschikt om batterijen te dragen;
Ontwerp en certificering van een reserve energiesysteem;
Hoogspanningssysteem: ontwerp en componenten;
Thermische controle over batterijen en motoren;
Gewicht en energiegebruik van het vliegtuig, afgezien van de aandrijving;
Afmetingen van staart en roeren bij zoveel propellers;
Aerodynamica van propeller en vleugel bij opstijgen en tijdens vlucht;
Doorontwikkeling van batterijen voor luchtvaarttoepassingen;
Ontwikkeling van stillere propellers voor elektrische aandrijving.
U vergeet veiligheid: in de fik vliegen van de batterijen in de lucht.
Meer niet Cornelia?
Nou dat valt mee hoor. Dat moet toch tussen nu en2300 zijn opgelost.:)
Ik heb een klein beetje verstand van vliegtuigen, maar hier lees ik ook wel wat fantasie.
Een vleugel moet behoorlijk flexibel zijn met een grote spanwijdte, star gaat echt niet lukken.
In grote vliegtuigen zitten rubberen kerosine zakken die meebewegen op het buigen van vleugels, die zakken worden van tijd tot tijd gecontroleerd en of vervangen.
Ik ben benieuwd hoe ze dat met accu’s op gaan lossen, daarbij weet ik dat in electrische kleine lesvliegtuigen de accu om de x aantal vlieguren vervangen moet worden, of hij nog goed is of niet, zo zijn de regels, en die zijn zeer streng.
DHL heeft ook een vloot electrische vliegtuigen besteld die ze dit jaar zouden leveren, ik ben benieuwd wat dat word, daarbij lijkt me er niet veel aan te verdienen is ook gezien het laadvermogen.
Ik denk dat het DHL puur gaat om het groene jasje.
Trouwens het prototype is als ik het goed heb al afgebrand.
In iedergeval mij krijgen ze mij niet in een electrish toestel.
Moet zijn, mij krijgen ze niet in een elektrisch toestel.
President Milei van Argentinië gaat de batterijen leveren.
In DAVOS liggen ze aan z’n voeten en mensen met mensenkennis nog denken dat Milei gek was. Haha.
Alle gegevens zijn in een model gestopt en het model zegt dat het wel mogelijk is. Wat zou er dan nog mis kunnen gaan?
Johan we hebben toch ChatGPT dat is nog beter dan Haarlemmerolie. Je hoeft alleen de vraag maar te stellen en het ontwerp rolt eruit incl de berekeningen en de tekeningen waar maak je je druk over. We gaan een gouden toekomst tegemoet man!
In principe is het ook mogelijk Johan D.
Maar niet zomaar, er zullen heel veel hindernissen overbrucht moeten worden.
Kijk met starten kun je een behoorlijk gewicht omhoog krijgen.
Maar een hekel punt is het vliegtuig blijft even zwaar in de lucht, dus met landen is dit niet prettig, immers hij verbruikt geen brandstof.
Bij een gevaarlijke storing kan hij ook geen brandstof lozen om het gewicht lichter te maken.
De constructie van het landingsgestel zal oersterk moeten zijn inclusief de banden.
Ook het steeds zuiniger vliegen door gewicht verlaging kun je vergeten.
Dit zijn nog maar een paar dingetjes, maar kunnen al grote gevolgen hebben.
Met de middelen van nu zie ik het allemaal nog niet zitten wat hun willen.
Bij een gevaarlijke storing kan hij ook geen brandstof lozen om het gewicht lichter te maken.
Oh makkie, je flikkert gewoon de accu’s overboord!
En vliegt met de gasturbine terug!
Och Johan, het schijnt mogelijk te zijn om een ISO gecertificeerd zwemvest te bouwen van gewapend beton.:)
PS.
Daar zou ik trouwens best wel wat toepassingen voor kunnen verzinnen.
Is er een zwembad in Davos?
Graag uw mening, want ik kom er niet uit.
https://www.wyniasweek.nl/wetenschappelijke-basis-van-het-extreem-dure-klimaatbeleid-deugt-niet/
Die titel is hoopgevend, zeker.
En ook leuk dat ‘onze’ Cees le Pair genoemd wordt.
Maar dan dat zinnetje in het begin: ‘Voor alle duidelijkheid: het gaat niet over de wetenschap achter de opwarming van de aarde, dat zit wel goed. Het gaat hier over de wetenschap achter het Akkoord van Parijs, die deugt van geen kant’.
Daar begint toch bij mij de twijfel.
Aan de man zijn opleiding ligt het niet denk ik want hij zal nog wel een echte Delftenaar zijn.
Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ook hij de ‘schuld’ erg bij CO2 legt en als we dat nu maar reduceren, dan houden we die vreselijke opwarming wel in toom.
Dus……?
Zo héél moeilijk is dat toch niet Anthony? Als je twifelt aan de wetenschap achter de opwarming wordt je niet gepubliceerd. En verder is helemaal nergens sprake van enige wetenschap. De scenario’s niet, anderhalve graad niet, nix, nada. Vergis je niet, wetenschap speelt echt geen enkele rol. Hij probeert propaganda te pareren met de rede. Niet doen, werkt niet.
Maar we zijn goed op weg naar een oplossing . Hier geen kabinet, in de BRD de AFD verbieden….Wel Donald Pols in het zadel helpen als de nieuwe Mussolini en de boeren nog meer sarren. De oplossing ligt letterlijk op straat. Maar als er bloed vloeit ligt dat niet aan de rede.
Dank Noud.
Hier blundert Wynia dus stevig door deze flapdrol een podium te geven.
Maar ja, is ook geen betha.
Een beetje vliegtuig vliegt op 6 tot 8 km hoogte. De temperatuur daar is -40C. Op dit moment ontdekken de Canadezen hoe goed hun EVtje werkt bij -40C. Die gas turbine is nodig 10 minuten na vertrek.
Maar wat verwacht je nou van een ooit gerenomeerde TH die een Frans Timmermans een eredoctoraat geeft?
Een vliegtuig met batterijen, nee liever niet. Eén brand en het meteen gedaan met elektrisch vliegen. Minderpassagiers, minder bereik, langer ’tanken, ik kan meteen al zeggen dat dit niet economisch rendabel is. Op uitzondering van mensen die groen willen vliegen en daarvoor willen betalen. Tja, als de prijs van een Opel Corsa vertienvoudigd dan is een Ferrari economisch rendabeler. Al die mensen moeten eens een cursus economie gaan volgen. Zelfs met subsidies en taksen slaagt men er niet in om de mensen hun minderwaardige rommel te slijten.
Ben ik erg onnozel als ik stel dat boven de wolken zonne energie altijd aanwezig is en dat dus alleen voor opstijgen en landen andere energie nodig is?
Met een accu van 10.000 kilo de lucht in, zoals genoemd in de nieuwe wereld nr 1461 is wel erg zwaar.
Nou onnozel ben je niet.
Maar dag en nachtvluchten zijn er net zo goed.
Dus nee in de nacht geen zon.
Beste cathrien, de energie die je kunt opwekken met de oppervlakte van het toestel is VOLSTREKT ONVOLDOENDE om te kunnen blijven vliegen.
Met die 90 personen, de accu’s, en motoren is dit toestel veel te zwaar om zelfs maar in de buurt te komen van “zelfstandig” vliegen in de zon.
Zelfs een extreem lichte auto kan niet blijven rijden op zonlicht alleen.
Kan wellicht wel Cornelia, ieder jaar is er die race in Australië. Technisch best knap, maar in praktische zin waardeloos.
Maar toegegeven; daar zitten ook accu’s in en wellicht bedoel je dat.
Zo ja, dan heb je helemaal gelijk.
Zoals jullie mij kennen… Ook deze ontwikkeling zal vooral de oorlogsindustrie dienen…
Ter info…
https://twitter.com/Maribabackup/status/1748279010885320983
Hoeveel smeriger kan de ecomaffia nog worden?
https://www.destentor.nl/dronten/na-het-rooien-van-haag-van-800-meter-hangt-boer-uitzonderlijk-hoge-boete-boven-hoofd~ace69aca/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Het is gewoon een slecht idee om elektrische energie chemische op te slaan teneinde dit mee te willen nemen. Slecht idee voor automobielen laat staan voor vliegmachines. Je kunt technisch gezien nog beter op kolen en stoom vliegen. Je weet echter maar nooit, voor je het weet is er een doorbraak met die accu’s en kan het wel. Kapitaal gecombineerd met techniek en politieke wil heeft in de geschiedenis wel vaker het onmogelijke verricht.
Rolls Royce lijkt het met je eens te zijn. Althans stapt het Britse bedrijf uit onderzoek naar elektrische vliegtuigvoortstuwing. Misschien was de subsidie verbruikt?…
https://www.youtube.com/watch?v=n5wZkOoDEmY
https://www.wyniasweek.nl/deze-onderzoekers-zochten-het-extreemste-en-onwaarschijnlijkste-scenario-voor-de-zeespiegelstijging-alleen-om-aandacht-te-krijgen/?utm_source=mailchimp&utm_medium=email&utm_campaign=2024-01-20
Inwoners van Nederland, allemaal gefeliciteerd met uw daadkrachtige bestuur:
https://www.geenstijl.nl/5174453/schitterend
https://hetknipmes.blogspot.com/
Ik zou spontaan in tranen uitbarsten als ik nog in Nederland zou wonen.
https://nieuwrechts.nl/96312-tientallen-busritten-geschrapt-per-dag-elektrische-bussen-trekken-vrieskou-niet
Het ligt niet aan de accu, maar aan de laadinfrastructuur, you stupid! Wat een sukkels.
Ooit ging ik met mijn toenmalige Toyota 4WD dieseltje op reis naar de DDR. Ik wist dat de diesellaadinfrastructuur daar niet zo goed was, dus nam ik wat extra jerrycans mee. Extra accu’s meenemen zie ik met een EV niet zo gauw gebeuren.
https://nieuwrechts.nl/96314-zweden-maakt-vaart-met-kerncentrales-wijst-twee-nieuwe-bouwlocaties-aan
Laat Bas het maar niet horen Rien:)
Moet hij weer vele uren besteden aan een artikel uit 1923 of zo waarin staat dat die Zweden helemaal overgaan op wind en zon.
De onderzoekers van het E-vliegtuig hadden twee parameters waarvan één het maximale gewicht bij opstijgen was.
Nou heb ik de ballen verstand van vliegtuigen. Hoogstens als passagier heb ik er ervaring mee en niet voor mijn plezier. Maar volgens mij is dat opstijggewicht niet zo belangrijk. Belangrijker is het landingsgewicht. Een normaal vliegtuig wordt namelijk gedurende de vlucht lichter vanwege de brandstof die verbruikt wordt. Het gewicht van het vliegtuig bij het landen is dus lager dan bij het opstijgen. En bij het landen ’trekt’ de zwaartekracht aan het vliegtuig dat al een neerwaartse snelheid heeft. Ik denk dat ik me niet goed uitdruk (ik heb er tenslotte geen verstand van), maar ik hoop dat de lezer snapt wat ik bedoel: Een zwaar beladen toestel heeft meer moeite met landen dan met opstijgen indien het gewicht niet tijdens de vlucht vermindert.
Het is mogelijk om bij hoge temperaturen water te splitsen in waterstof en zuurstof
Waar a waterstof chemisch gebonden kan worden met co2 wat daarna ch4 oplevert
Daarmee kunnen lange ketens gemaakt worden zoals diesel kerosine en kunststoffen
Waterstof stof kan al uit de aarde gewonnen worden maar ook uit vulkaan gebieden
Waar zeer hete gassen uit spelonken komen ( gezien in Indonesische gebieden rondom het Tobago meer )kortom bijna oneindige hoeveelheid energie beschikbaar. Hierop vliegen geeft al geen toename van co2 in de lucht
Heb het idee bij shell geopperd maar helaas geen enkele reactie
Lopen is sneller.