Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
De verrekenfactor voor de milieuprestatie van warmtepompen stopte per 31 december 2023. In plaats daarvan geldt een beperkte verrekenfactor voor kleine warmtepompen met een vermogen tot maximaal 4,0 kW voor nieuwbouwprojecten. Dit blijft nodig om bij kleine woningen en wooneenheden zoals chalets en tiny houses de MPG van 0,8 te halen, aldus Duurzaam Gebouwd.
De bepalingsmethode wordt in samenspraak met marktpartijen en overheid continu aangepast aan Europese en nationale ontwikkelingen van circulair bouwen.
Nadat eerder bleek dat de milieukostenindicator (MKI) van warmtepompen veel hoger was dan aanvankelijk werd aangenomen, werd door de stichting NMD, in samenspraak met Ministerie van Binnenlandse Zaken en brancheorganisaties FME, Techniek Nederland en de Vereniging Warmtepompen een tijdelijke ‘verrekenfactor’ ingevoerd. Sindsdien werd, naar eigen zeggen, veel nieuwe milieudata geleverd voor verschillende soorten en varianten van warmtepompen. Hierdoor kwam veel meer informatie beschikbaar over de milieu-impact (van de onderdelen) van de verschillende soorten warmtepompen.
In de BMNL zijn maar liefst 18 partijen vertegenwoordigd, zoals o.a. BosKalis, Aedes, Neprom, Bouwend Nederland, Betonhuis, Dura en Koninklijke Metaalunie.
Vanaf 1 januari 2024 geldt daarom het volgende: de generieke verrekenfactor mag niet meer worden gebruikt en de beperkte verrekenfactor wordt uitsluitend opgenomen in de milieuverklaringen van warmtepompen met een vermogen tot en met 4,0 kW. Ook geldt deze factor uitsluitend voor nieuwbouwprojecten. Vakblad Warmtepompen:
Met warmtepompen blijft milieuprestatienorm haalbaar, markt niet gerustgesteld.
De maatregelen moeten ertoe leiden dat de bouw van kleinere woningen en wooneenheden maximaal duurzaam plaatsvindt. Om te monitoren of de maatregel blijvend aan de doelstelling bijdraagt wordt ook de Beleidscommissie Milieuprestatie Nederland (BMNL) periodiek op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen.
In de snelgroeiende BMNL zijn maar liefst 18 partijen vertegenwoordigd, zoals o.a. BosKalis, Aedes, Neprom, Bouwend Nederland, Betonhuis, Dura en Koninklijke Metaalunie. Voorzitter is het oud PvdA-kamerlid John Kerstens.
***
Bron o.a. hier.
***
Ach ze blijven toch aan het eikelen.
De nieuwste troef heet balans-wijken voor de toekomst, de naam zegt het al.
Een wijk zal dan computer gestuurd worden, van panelen tot electrische auto.
Dat kan dan betekenen dat je warmptepomp bij zeer koude en donkere dagen ineens een stuk minder warmte geeft want immers jouw buurman moet zijn EV laden, maar doen bijde buurmannen dat dan gaat de laadstroom ook omlaag.
Een nieuwe buurt die van het gas los is trekt gemiddeld 4 keer zoveel stroom, oftewel beter gezegd er vloeit 4 keer zoveel stroom door de kabels, immers je levert ook stroom.
Men wil dus de stroom wat opgewekt word en de stroom wat getrokken word op deze manier balanceren zodat een buurt bijna in hun eigen stroom kan voorzien.
Nou ja laat ze maar prutsen om dit perpetuum model maar eens zien klaar te krijgen.
Ik zou niet in die wijk willen wonen dat weet ik zeker.
Op 6 september 2021 schonk Spraakmakers aandacht aan de opening van windpark Borssele1&2.
Gerard van Bussel over een web of cells:
https://youtu.be/gxeqlpbuws0?t=10m36s
Een idee dat Liander in de Stad van de Zon probeert te realiseren.
https://www.liander.nl/sites/default/files/Eindrapportage%20EnergieKoplopers2.pdf
Help:
https://www.hpdetijd.nl/2024-01-04/raadsels-rond-wetenschappelijke-publicatie-soumaya-sahla/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=raadsels-rond-wetenschappelijke-publicatie-soumaya-sahla
Die naam van die Leidse prof komt me bekend voor, maar ik weet niet precies waarom. LOL
Noemt men dat wetenschap???
Ronnie, ja tegenwoordig wordt “de wetenschap” aangepast aan de behoefte dat is ook zoiets als “nieuw leiderschap” van Sigrid Kaag, ook zo’n suk6. Vroeger hadden we New Age nu hebben we “New Science”, het is maar dat je het weet. We passen het weer gewoon aan aan de modellen. Dat KNMI en Deltares hebben het wel vaker mis gehad dus daar lig ik niet wakker van. Vroeger heette dat het LGM een respectabel instituut, tegen woordig heeft daar woke ook toegeslagen want dat is het nieuw narratief en dus komt de zilvervloot als subsidie binnen, makkelijk toch. Do Woke and don’t get Broke.
vragen naar de bekende weg. er is een proefschrift, alleen mag niemand dat zien. net als die klagers die vragen naar het bewijs van de co2 thermostaatknop van de aarde. er is overweldigend bewijs alleen hoef je er niemand mee lastig te vallen om dat te tonen . krijg je alleen maar vervelende vragenstellers van. er zijn genoeg publicaties waarin staat dat het bewezen is en wie daarvoor verantwoordelijk is. het is nu aan de instanties ter bescherming van de geloofsleer om dit systeem in stand te houden.
Dit is een papieren tijger en komt overeen met de uitspraak dat biomassa duurzaam is en dus geen CO2 uitstoot tijdens het verbranden.
De papieren werkelijkheid is het narratief en o wee de gebeente als je het daar niet mee eens bent.
En de schapen accepteren het als een broodje hagelslag of moet ik zeggen een bos hooi!
Olie is ook een vorm van biomassa. Gas ook.
@Ronnie,
Olie, Gas en steenkool worden niet erkend als biomassa
Terecht, want het verbranden daarvan leidt niet tot meer CO2 opslag zoals aangetoond bij reguliere biomassa.
Bas
“Terecht, want het verbranden daarvan leidt niet tot meer CO2 opslag zoals aangetoond bij reguliere biomassa.”
En jij zegt ingenieur te zijn? Dan zegt dat veel zowel over je vooropleiding als over je ingenieursopleiding. Ooit van fotosynthese gehoord? Zelfs als a-biotische olie en gas zouden bestaan leidt dat tot plsntengroei en dus CO2 opslag in mens dier en plant en uiteindelijk in koolzure kalk. Kijk je koolstofkringloop even na.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Koolstofkringloop
Juist zou zijn, het leidt niet tot meer koolstof maar wel tot meer voor plant en dier en mens beschikbaar koolstof en dus meer biomassa.
@Bas: wat den mensch erkent, interesseert de wetenschap, de natuur en moeder Aarde geen moer. Wat den mensch erkent zijn zijn eigen fantasieën. Olie en gas komen van plantenresten, net als hout. Circulair dus alleen van langer geleden. Of heeft God koolwaterstoffen tussendoor geschapen? Zo niet, dan was er vroeger veel meer CO2 in de lucht en veel meer bomen.
Het tweede deel van de uitspreek “dat biomassa duurzaam is en dus geen CO2 uitstoot tijdens het verbranden.” is foutief.
Houtige biomassa verbranden is duurzaam (ook vlgs het IPCC en de EU, enz) omdat meer houtige biomassa verbranden leidt tot meer bos & bomen. Dus meer CO2 opgeslagen in hout.
Dat is o.a. aangetoond in Dld gedurende de vorige 2 decennia!
“Dat is o.a. aangetoond in Dld gedurende de vorige 2 decennia!”
Zou kunnen Bas, maar ik geloof het niet.
Dat heet vrijheid van godsdienst.
Zo zie je meteen die rare gedachtegang van de klimaatwaanzinnigen, CO2 van olie en kolen is fout, en CO2 van bomen is goed.
Dat wij dat niet eerder door hadden, er zijn dus twee soorten CO2, en in bomen zit de goede soort!
Daarom komt er meer bos en bomen door het verbranden van “houtige biomassa”,.
Het is zelfs aangetoond!
Bas het leidt dus niet tot meer bos en bomen. Er komen alleen op een termijn ongeveer gelijk aan de leeftijd van de opgestookte bomen andere bomen voor terug. Met méér vervuiling en méér fijnstof (waar jij zo bang voor bent) als gevolg en het deels uitroeien van de plaatselijke biodiversiteit.
Maar dat is tegen blinden en doven gezegd.
Waanzin dus, leunend en steunend op subsidie. Een doekje voor het bloeden door en voor de deugkneuzen.
Cor, moet zijn baal hooi!! Sorry hoor.
Bob, heb je die 500 miljard uit Burkina Faso nog kunnen vinden?
Rekenmethodes die ken ik wel ja, net als die voor stikstof of het klimaat. Raken kant noch wal, maar de rechter houdt zich er wel aan. Echter de aarde, maan, zon en hemellichamen zullen nooit luisteren naar regels en wetgeving die door idioten als XR, milieuclubs en uiteindelijk rechters aan de andere aardbewoners worden opgelegd.
Het bijzondere is dat ik toch behoorlijk goed ben in rekenen maar van dit type berekeningen niets begrijp.
En dat is gevaarlijk. Want als ik de berekeningen niet begrijp dan is het zeer waarschijnlijk dat het om frauduleus rekenen gaat.
Voor een ieder die heel snel van zijn spaarcentjes af wil… de LEHMAN formule.
https://fastercapital.com/nl/inhoud/Rijkdom-behouden-met-de-Lehman-formule–strategieen-voor-succes.html#De-Lehman-formule-begrijpen
IJskaatjes bekijken gaat me beter af:
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1742939253347320257
Er is nu veel meer ijs in de Weddell zee dan 110 jaar geleden. En veel meer ook!
Onze tot op het bot corrupte overheid is een uitermate onbetrouwbare partner.
En die overheid heb jij gekozen Cornelia.
Onze atmosfeer bevat maar 3% CO2 of dit de boosdoener is, is maar de vraag.
Omdat de oceanen ook CO2 opnemen. Kunnen we beter investeren in het reinigen van het oppervlaktewater oceanen, zodat heel de wereld hiervan profijt trekt.
Het stelt niet veel voor die windmolens, warmte pompen etc.
Kijk maar naar China, die zijn al heel ver met kernfusie!
Hans, ik weet niet waar je die 3% vandaan haalt, het zijn 420 ppm dus 0,042%?
Er zit 50x meer CO2 in de oceanen dan in de lucht. Indien de oceanen 1% van hun CO2 uitgassen, door wat warmte gaat het CO2 gehalte van de atmosfeer met 50% omhoog, bijvoorbeeld van 300 naar 450 ppm. Gek dat dat ongeveer is wat we meten. De oceaan wordt over duizenden jaren warmer want dat meten we aan de uitzetting van het zeewater. De zeespiegel rijst op dit moment niet meer door afsmeltende gletsjers maar door uitzetting. En voor schelpen die CO2 vastleggen in calcium carbonaat en algen maakt het kleine verlies aan CO2 in zeewater niet veel verschil, maar voor planten op het vasteland wel. Die groeien dan beter. Zeewater is de grote factor in de CO2 recycling van dit gas. Te weten is dat onder 200 PPM gemeten via proxy, landplanten het zeer zwaar hebben en we nu bij 420 ppm zitten, in 1880 was het ongeveer 300 ppm dus de invloed van de mens is maar beperkt van invloed op het CO2 gehalte in de atmosfeer. We weten dat eerst de temperatuur omhoog gaat en daarna het CO2 gehalte. Nu alleen nog de omslag maken dat temperatuur vooral die van de zee, het CO2 gehalte reguleert en niet omgekeerd. Je moet dan wel de wetmatigheid kennen dat de mate waarin water CO2 kan vasthouden van de temperatuur afhangt en dat hoe hoger de temperatuur van het water is hoe minder CO2 kan vasthouden ; de wet van Henry en de Revelle factor wat betreft carbonaat chemie buffering.
Hans
Ik deel je zorgen, maar let wel. wij leven ook van dat héle kleine beetje CO2 in de atmosfeer. Waarmee ik niet wil zeggen dat het nu voor een belangrijk deel het klimaat bepaalt. Maar kleine hoeveelheden zeggen niks en zijn géén argument.
Uiteindelijk gaat het om de stof, de dosis en de wijze van gebruik. En dat is dan ook nog eens per organisme verschillend.
En beetje cyaankali en je bent er geweest.
“”Warmtepompen krijgen een nieuwe verrekenfactor voor belasting van het milieu”
Een voorbeeld van greenwashing ? Alles voor het ultieme doel?
In Duitsland is de stroom hartstikke goedkoop. Alleen betaalt de burger zich helemaal suf. Hoe zou dat komen?
Hier een tipje van de sluier:
“Wenn Deutschland schon 2030 aus der Kohle aussteigen will, müssten in den kommenden Jahren 30 große, wasserstofffähige Gaskraftwerke neu gebaut werden, sagt Philipp Artur Kienscherf vom Energiewirtschaftlichen Institut an der Universität zu Köln. “Das könnte bei derzeitigen Baukosten ungefähr 20 Milliarden Euro kosten.” Andere Experten sprechen sogar von noch mehr neuen Kraftwerken, die gebaut werden müssten.”
Zoek zelf maar uit waar het bericht vandaan komt.
Het artikel gaat over warmtepompen. Nou, het pompje hier draait de hele dag. Hij houdt de temperatuur op 21 graden en eet ongeveer 400W gedurende 15 uur > 2 euro dus,. Die is ook nog eens gratis is dankzij de zonnepanelen, we lopen schandalig binnen hier, diefstal is het!
Volgende week gaat het vriezen maar dan gaat de houtkachel aan, die stookt ook gratis, hout zat.
Hout stoken wordt al verboden in veel gemeentes, Utrecht gaf het voorbeeld. Je moet ook naast je hout, carbon credits kopen. Er komt waarschijnlijk een landelijke vergunning voor hout stoken in verband met de SDG-regels. Succes gewest, met je warmte pomp als het echt gaat vriezen. Ik neem aan dat je ook een ventilator kacheltje van 20 euro, 2 kW, op elektriciteit in reserve hebt. Dan kun je het enige kleine kamertje waar je in zit daar mee opwarmen, als er onwaarschijnlijk genoeg stroom is voor jouw soort gelijkgestemden om bevriezingsverschijnselen in huis te voorkomen. Het uitroepen van de Elfstedentocht wordt voor jouw type stoker, dan een rampjaar.
Hebben vor december niets betaald voor elektra en vanaf januari zijn de tarieven voor stroom verlaagt van 15.5 ct naar 12.3 ct/kwh hier in Spanje.
Gas wordt wel weer duurder, maar altijd nog lager dan in NL en D.
Ze rommelen wel wat met de BTW hier, maar uiteindelijk betalen we hier minder. Ook benzine 95 hier voor € 1.42!
Zonnepanelen zie je hier steeds meer, maar warmtepompen nauwelijks.
Heb toch de stellige indruk dat de mensen in D en NL genaaid worden!
De aarde verzuipt in de olie en gas, laten we dit maar eerst eens GOEDKOOP opmaken
Uiteraard hebben we een kleine hoeveelheid CO2 nodig in de atmosfeer. Als er geen CO2 meer aanwezig is, wordt het weer ijstijd, min 35 graden is geen uitzondering.
Maar we zijn al te laat en het gaat te langzaam. Het afbreken van het CO2 gaat een paar 100 jaar duren.
Als we nu het opvl.water van de oceanen kunnen reinigen van CO2, om het CO2 in de lucht op te nemen en dan overschakelen naar kernfusie wat ook nog een aantal jaren gaat duren.
Je moet juist investeren in grootscheepse aanpak van het probleem.
CO2 wordt niet afgebroken, maar wordt geabsorbeerd in water of gaat een chemische reactie aan in landplanten, zee dieren en zeeplanten en calciumhoudende of andere basische gesteenten. Dat gaat zeer veel sneller dan je denkt, ongeveer 4% per jaar en bij hoge temperatuur groeien planten harder en gaat er extra veel CO₂ uit de lucht. Dus denk maar aan hooguit 10-15 jaar om weer naar 300 ppm te gaan. Maar indien de zee de hoofdbron is van de extra CO₂ die we meten, dan kun je doen wat je wil, maar dan blijft het CO₂-gehalte in de buurt waar het nu is. Er is wat CO₂ door mensen in de lucht, maar veel CO₂ komt door natuurlijke processen vrij. Net als de gemiddelde wereld temperatuur heeft het CO₂-gehalte altijd gevarieerd. Wat ook uit de proxytemperatuur en proxy CO₂ gehaltes van sedimenten en fossiele planten of dieren koolstof resten werd geconstateerd dat er geen praktisch geen correlatie was tussen die twee op lange duur. Bij 5-10x meer CO₂ in de lucht, kregen we de grootste koraalriffen ooit, alle sedimentaire marmer, mergel en kalksteen formaties werden zo gevormd, in plaats dat ze in “zuur zeewater” (realiteit is ietsje minder basisch) opgelost werden. Een van de door alarm groengraaiers aangekletste “problemen”van extra CO₂, als dat in zeewater zou komen.