De film is oud. Te zien is de climate clock met nog 6 jaar en een beetje te gaan. De klok staat nu op 5 jaar en 174 dagen. Dat is een tijd ongeveer net zolang als Greta al roept dat het einde nabij is.
4
0
Art Slartibartfast
14 feb 2024 om 23:59- Antwoorden
Zijn er eigenlijk wel voorspellingen die WEL uitgekomen zijn?
Ja. Bv. Dat het met windmolens en zonnecellen niet gaat en dat we steeds armer worden, tenzij je al miljardair bent. Onder de miljardairgrens is een kantelpunt.
De voorspelling van mij uit 2011 in “De toekomst achter ons.”, dat de toenemende domheid van de bestuurders zich zou voortzetten ook helaas.
De stijging van de zeespiegel gaat steeds sneller. De grootste bijdrage komt nu van de thermische expansie van het oceaanwater. Daarnaast smeltwater van de verspreide gletsjergebieden op aarde, en van Groenland. In Nederland merken we weinig van Groenland. Daardoor is de zeespiegelstijging hier nog wat minder.
Volgens een recente studie zou het de komende decennia mee kunnen vallen met de bijdrage van Antarctica. De toenemende smelt wordt gecompenseerd door toenemende sneeuwval. Later in deze eeuw slaat dat om, er stroomt dan te veel smeltwater naar zee. De echte problemen komen in de eeuwen daarna; Antarctica kan dan meerdere meters aan smeltwater leveren.
De stijging van de zeespiegel gaat niet “steeds sneller”, dat is “datamarteling”.
Datamarteling: data zolang bewerken tot het gewenste antwoord er uit komt, de hockeystick is er ook zo een.
13
3
Bart Vreeken
15 feb 2024 om 18:43
Hans Etten, je loopt achter de feiten aan. 12 jaar geleden kon je nog beweren dat er geen stijging te zien was in de satellietgegevens. Die tijd is voorbij. Als we naar de periode tot en met 2022 kijken dan is de jaarlijkste stijging opgelopen tot ca 4,5 mm per jaar. 2023 doet daar door El Niño nog een stapje bovenop, maar de laatste gegevens zijn nog niet beschikbaar.
2
5
Bart Vreeken
15 feb 2024 om 19:40
Sorry, Hans Erren natuurlijk.
In het verleden kreeg ik het aan de stok met Herman Vruggink toen ik voor de eerste keer schreef dat er een versnelling zichtbaar was. Toen was dat inderdaad nog niet heel duidelijk. Herman Vruggink is later van deze site weggepest. Vraag me niet waarom, hij had geen gepolariseerd standpunt. De ruzie over de zeespiegeldata heb ik hem vergeven.
32 klimaatvoorspellingen fout? Hier zijn/worden al meer dan 50 jaar apocalyptische voorspellingen bijgehouden en wat denken we: Tot op heden nooit uitgekomen wat al deze doemdenkers (veelal via alarmistische krantjes) ons op de mouw trachten te spelden…..https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/
Van Gerrit Schaafsma de Leidse promovendus die hier een tijd gelden hoofdonderwerp was heb ik na wat aandringen antwoord gekregen op wat vragen. Vooral de link is leuk. Op zijn antwoord ga ik verder niet meer op in.
Beste Rene
Als ik u goed begrijp, vraagt u zich af of er inderdaad sprake is van klimaatverandering? Of misschien dat het wel gebeurt, maar dat de mens er niet verantwoordelijk voor is? Als dat het geval is, ben ik bang dat ik niet de juiste persoon ben om mee te praten. Je zult met klimaatwetenschappers moeten praten en hun bevindingen moeten presenteren. Ik beschouw het als een gegeven dat het IPCC ons een goed overzicht heeft gegeven van de oorzaken, impacts en toekomstige effecten van klimaatverandering. Als u het niet eens bent met de bevindingen van het IPCC – wat zeker mogelijk is – moet u hen bewijsmateriaal aanbieden en ervoor zorgen dat zij daar rekening mee houden bij het publiceren van hun volgende rapport.
Voor zover ik weet hebben groepen als XR interpersoonlijk geweld specifiek afgewezen en zich niet beziggehouden met activiteiten die iemand schade hebben berokkend. U lijkt zich zorgen te maken over de mogelijkheid van geweld door groepen als XR, maar tot nu toe is er weinig bewijs dat groepen die oproepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid zich ook schuldig maken aan gewelddadige handelingen, of plannen hebben om dat te doen. Het is zeker waar dat veel van de dingen die ze hebben gedaan voor sommigen ongemak veroorzaken, maar dit is iets heel anders dan het actief deelnemen aan gewelddadige handelingen.
Ik vertrouw erop dat dit uw vraag beantwoordt en u in de goede richting wijst voor verder onderzoek – namelijk om met klimaatwetenschappers te praten.
Groeten, Gerrit
P.S. Dit artikel kan interessant zijn: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/de-klimaatdesinformatieverkiezingen
Ter gelegenheid van het bouwen van de afsluitdijk zijn er berekeningen gemaakt over de beweging van de massa zeewater die niet meer twee keer dagelijks de Zuiderzee in en uit zou gaan Die lieten zien dat tot op vandaag de betreffende massa zeewater nog steeds aanwezig is op de Noordzee en een deel van de aanpalende oceaan
Het is blijkbaar een traagheid effect dat niet altijd wort meegenomen bij bespiegelingen over zeewater nivo veranderingen
Eerder wordt het veronachtzaamt zodat het paniek verhaal geloofwaardig blijft
O dat is wel eens grappig om aan te rekenen. De bijdrage aan de zeespiegel komt natuurlijk niet van de Zuiderzee, maar van de IJsselmeerpolders.
Totale oppervlakte 1600 km2, gemiddelde diepte 4 meter, dat heeft 6,4 km3 water opgeleverd. Daarmee zijn de oceanen ca 0,02 mm gestegen.
Het jaarlijkse massaverlies van Groenland is 269 Gigaton (= 269 km3 water).
4
2
Art Slartibartfast
15 feb 2024 om 15:04
Hmmm… de ijsmassa op Groenland is 2.9 miljoen kubieke kilometer. We hebben het dus over minder dan 0.0093% massaverlies per jaar Op een zeeoppervlakte van 361 miljoen km2 is dat dus minder dan 0,75 μm. Jouw 0.02 mm moet 0,02 μm zijn. Onmeetbaar kleine ruis dus.
1
1
Bart Vreeken
15 feb 2024 om 17:06
Er klopt niet veel van je berekening, Slartibartfast. 361 km3 massaverlies komt overeen met 1 mm zeespiegelstijging. Groenland levert dus gemiddeld 269/361 = 0,75 mm zeespiegelstijging per jaar.
Wat het totale volume van het Groenlandse ijs doet er er niet toe, dat komt later wel.
2
2
Art Slartibartfast
15 feb 2024 om 23:13
Inderdaad, je hebt gelijk, Bart, het moet mm zijn en geen μm.
Overigens: de presentator vermeld de lijst die hij opnoemde van al die onzin verhalen die je ergens kan zien. Ik weet niet waar? Is wel leuk voor mijn blog.
een eerlijke ontleding van de getallen is dat
1) ijs in Antarctica is nog steeds onveranderd, gemiddeld gerekend, vanaf het begin van de satelliet era
2) ijs in de Arctic is af met ca. 25%, gemiddeld, vanaf het begin van de satelliet era
Overigens was de afgang van ijs in het noordpool gebied te verwachten, precies als gevolg van de 1000 jarige Eddy cyclus.
0
0
Henry in Zuid-Afrika
16 feb 2024 om 22:11- Antwoorden
De film is oud. Te zien is de climate clock met nog 6 jaar en een beetje te gaan. De klok staat nu op 5 jaar en 174 dagen. Dat is een tijd ongeveer net zolang als Greta al roept dat het einde nabij is.
Zijn er eigenlijk wel voorspellingen die WEL uitgekomen zijn?
Ja. Bv. Dat het met windmolens en zonnecellen niet gaat en dat we steeds armer worden, tenzij je al miljardair bent. Onder de miljardairgrens is een kantelpunt.
De voorspelling van mij uit 2011 in “De toekomst achter ons.”, dat de toenemende domheid van de bestuurders zich zou voortzetten ook helaas.
“Niemand heeft het altijd bij het rechte eind”
FG Ik ook niet. Maar (helaas) te vaak wel.
De stijging van de zeespiegel gaat steeds sneller. De grootste bijdrage komt nu van de thermische expansie van het oceaanwater. Daarnaast smeltwater van de verspreide gletsjergebieden op aarde, en van Groenland. In Nederland merken we weinig van Groenland. Daardoor is de zeespiegelstijging hier nog wat minder.
https://www.weerwoord.be/uploads/65cc89c59dab9.png
Volgens een recente studie zou het de komende decennia mee kunnen vallen met de bijdrage van Antarctica. De toenemende smelt wordt gecompenseerd door toenemende sneeuwval. Later in deze eeuw slaat dat om, er stroomt dan te veel smeltwater naar zee. De echte problemen komen in de eeuwen daarna; Antarctica kan dan meerdere meters aan smeltwater leveren.
“Volgens een recente studie zou het de komende decennia mee kunnen vallen met de bijdrage van Antarctica.”
FG Dat is mooi toch (sarc) en volgens mijn natte vinger kan het mee of tegen vallen en ik weet nu al zeker dat ik gelijk heb.
Trouwens wie wel eens kijkt op die andere site ( ja die van BV) ziet een verschuiving in aandacht naar daar waar het echte probleem zich laat zien.
De stijging van de zeespiegel gaat niet “steeds sneller”, dat is “datamarteling”.
Datamarteling: data zolang bewerken tot het gewenste antwoord er uit komt, de hockeystick is er ook zo een.
Hans Etten, je loopt achter de feiten aan. 12 jaar geleden kon je nog beweren dat er geen stijging te zien was in de satellietgegevens. Die tijd is voorbij. Als we naar de periode tot en met 2022 kijken dan is de jaarlijkste stijging opgelopen tot ca 4,5 mm per jaar. 2023 doet daar door El Niño nog een stapje bovenop, maar de laatste gegevens zijn nog niet beschikbaar.
Sorry, Hans Erren natuurlijk.
In het verleden kreeg ik het aan de stok met Herman Vruggink toen ik voor de eerste keer schreef dat er een versnelling zichtbaar was. Toen was dat inderdaad nog niet heel duidelijk. Herman Vruggink is later van deze site weggepest. Vraag me niet waarom, hij had geen gepolariseerd standpunt. De ruzie over de zeespiegeldata heb ik hem vergeven.
Ik kan ook goed zien dat de zee spiegel stijgt:
https://breadonthewater.co.za/wp-content/uploads/2023/01/JavierFigure-7.webp
Prachtige grafiek van jou Bart vol met kantelpunten, grote en kleine en alle kanten op. Wat is wetenschap toch iets moois.
32 klimaatvoorspellingen fout? Hier zijn/worden al meer dan 50 jaar apocalyptische voorspellingen bijgehouden en wat denken we: Tot op heden nooit uitgekomen wat al deze doemdenkers (veelal via alarmistische krantjes) ons op de mouw trachten te spelden…..https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/
Van Gerrit Schaafsma de Leidse promovendus die hier een tijd gelden hoofdonderwerp was heb ik na wat aandringen antwoord gekregen op wat vragen. Vooral de link is leuk. Op zijn antwoord ga ik verder niet meer op in.
Beste Rene
Als ik u goed begrijp, vraagt u zich af of er inderdaad sprake is van klimaatverandering? Of misschien dat het wel gebeurt, maar dat de mens er niet verantwoordelijk voor is? Als dat het geval is, ben ik bang dat ik niet de juiste persoon ben om mee te praten. Je zult met klimaatwetenschappers moeten praten en hun bevindingen moeten presenteren. Ik beschouw het als een gegeven dat het IPCC ons een goed overzicht heeft gegeven van de oorzaken, impacts en toekomstige effecten van klimaatverandering. Als u het niet eens bent met de bevindingen van het IPCC – wat zeker mogelijk is – moet u hen bewijsmateriaal aanbieden en ervoor zorgen dat zij daar rekening mee houden bij het publiceren van hun volgende rapport.
Voor zover ik weet hebben groepen als XR interpersoonlijk geweld specifiek afgewezen en zich niet beziggehouden met activiteiten die iemand schade hebben berokkend. U lijkt zich zorgen te maken over de mogelijkheid van geweld door groepen als XR, maar tot nu toe is er weinig bewijs dat groepen die oproepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid zich ook schuldig maken aan gewelddadige handelingen, of plannen hebben om dat te doen. Het is zeker waar dat veel van de dingen die ze hebben gedaan voor sommigen ongemak veroorzaken, maar dit is iets heel anders dan het actief deelnemen aan gewelddadige handelingen.
Ik vertrouw erop dat dit uw vraag beantwoordt en u in de goede richting wijst voor verder onderzoek – namelijk om met klimaatwetenschappers te praten.
Groeten, Gerrit
P.S. Dit artikel kan interessant zijn:
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/de-klimaatdesinformatieverkiezingen
Ter gelegenheid van het bouwen van de afsluitdijk zijn er berekeningen gemaakt over de beweging van de massa zeewater die niet meer twee keer dagelijks de Zuiderzee in en uit zou gaan Die lieten zien dat tot op vandaag de betreffende massa zeewater nog steeds aanwezig is op de Noordzee en een deel van de aanpalende oceaan
Het is blijkbaar een traagheid effect dat niet altijd wort meegenomen bij bespiegelingen over zeewater nivo veranderingen
Eerder wordt het veronachtzaamt zodat het paniek verhaal geloofwaardig blijft
O dat is wel eens grappig om aan te rekenen. De bijdrage aan de zeespiegel komt natuurlijk niet van de Zuiderzee, maar van de IJsselmeerpolders.
Totale oppervlakte 1600 km2, gemiddelde diepte 4 meter, dat heeft 6,4 km3 water opgeleverd. Daarmee zijn de oceanen ca 0,02 mm gestegen.
Het jaarlijkse massaverlies van Groenland is 269 Gigaton (= 269 km3 water).
Hmmm… de ijsmassa op Groenland is 2.9 miljoen kubieke kilometer. We hebben het dus over minder dan 0.0093% massaverlies per jaar Op een zeeoppervlakte van 361 miljoen km2 is dat dus minder dan 0,75 μm. Jouw 0.02 mm moet 0,02 μm zijn. Onmeetbaar kleine ruis dus.
Er klopt niet veel van je berekening, Slartibartfast. 361 km3 massaverlies komt overeen met 1 mm zeespiegelstijging. Groenland levert dus gemiddeld 269/361 = 0,75 mm zeespiegelstijging per jaar.
Wat het totale volume van het Groenlandse ijs doet er er niet toe, dat komt later wel.
Inderdaad, je hebt gelijk, Bart, het moet mm zijn en geen μm.
Maar het blijft nonsens Bart.
dat gebeurt elke duizend jaar, ja?
https://foresight.org/some-historical-perspective/
Merkwaardig genoeg zijn er inderdaad hele dorpen die nu zichtbaar worden vanwege het smelten van het ijs in Groenland…..
https://wattsupwiththat.com/2019/02/07/study-shows-that-vikings-enjoyed-a-warmer-greenland/
been there, done that….
ik kan ook goed zien dat de zee spiegel stijgt:
https://breadonthewater.co.za/wp-content/uploads/2023/01/JavierFigure-7.webp
Overigens: de presentator vermeld de lijst die hij opnoemde van al die onzin verhalen die je ergens kan zien. Ik weet niet waar? Is wel leuk voor mijn blog.
De video bracht mij weer even terug bij het ijs…
https://www.woodfortrees.org/plot/nsidc-seaice-n/from/to:2024/plot/nsidc-seaice-n/from/to:2024/trend/plot/nsidc-seaice-s/from/to:2024/trend/plot/nsidc-seaice-s/from/to:2024
een eerlijke ontleding van de getallen is dat
1) ijs in Antarctica is nog steeds onveranderd, gemiddeld gerekend, vanaf het begin van de satelliet era
2) ijs in de Arctic is af met ca. 25%, gemiddeld, vanaf het begin van de satelliet era
Overigens was de afgang van ijs in het noordpool gebied te verwachten, precies als gevolg van de 1000 jarige Eddy cyclus.
https://futurism.com/the-byte/lava-oozing-iceland-space
Reactie over het ijs is in de wacht
Dank.
Is op nou