Door Jennifer Marohasy.
Terwijl ik luisterde naar de podcastserie Climate Change on Trial van onderzoeksjournalisten Ann and Phelim McAleer, heb ik herinneringen opgehaald aan Russische historische temperatuurreconstructies op basis van boomringgegevens.
Als ik kijk naar de onderzoekspapers die ik in mijn archief van Russen heb en dan terugdenk aan de Amerikaanse temperatuurreconstructies uit de rechtszaak Michael Mann versus Mark Steyn, dan zie ik dat die heel verschillend zijn.
De Russische temperatuurreconstructies op basis van boomringgegevens laten over het algemeen de afkoeling zien die zo evident is in de instrumentele gegevens (ongehomogeniseerd/onbewerkt) voor het noordpoolgebied van 1940 tot 1975. Natuurlijk laten de Russische reconstructies ook de Middeleeuwse Warme Periode (10e tot 12e eeuw) zien.
De Amerikanen vlakken het eerste deel van de 1000 jaar lange gegevensreeks af, waardoor de Middeleeuwse Warme Periode wordt uitgewist, en dan gebruiken ze ‘Mike’s goocheltruc’ om wat gehermodelleerde (gehomogeniseerde) instrumentele temperatuurgegevens te enten op het einde van de proxy temperatuurreeks om een grote stijging te krijgen. Zo ontstaat wat bekend is geworden als de ‘hockeystick’.
Mark Steyn heeft herhaaldelijk geopperd dat dit allemaal nogal frauduleus is. Daar ben ik het mee eens.
Voor zijn verdiensten werd Steyn onlangs door het Washington DC Superior Court nog ‘beloond’ met het betalen van een schadevergoeding van 1 miljoen Amerikaanse dollars. Om de context hiervan te begrijpen kun je het beste vanaf het begin meeluisteren met de podcastserie Climate Change on Trial van onderzoeksjournalist en goede vriendin Ann McAleer.
Wat de Amerikanen, inclusief Mann, met de boomringgegevens hebben gedaan, is vergelijkbaar met de homogenisering van de instrumentele temperatuur door het Australische Bureau of Meteorology. [Noot van de vertaler: en door het KNMI]. Dit houdt meestal in dat het verleden wordt afgekoeld, zodat het heden warmer lijkt. Ik heb hier al veel over geschreven en ik zal er nog meer over schrijven. Kijk voor de context eens naar mijn serie ‘Hyping Maximum Temperature‘, waar ik misschien een podcastserie van zou kunnen maken (deel 1 tot en met deel 7).
Homogenisatie van de Australische data die pas in 1910 beginnen, wist de zeer warme decennia aan het begin van de twintigste eeuw grotendeels uit en verwijdert daarmee de afkoelingstrend in de eerste helft van de twintigste eeuw, van ongeveer 1920 tot 1950. Als we de instrumentele temperatuurreeksen vanaf 1910 in zijn geheel bekijken en voordat ze worden gehermodelleerd, is het nu ongeveer net zo warm als in pakweg 1914. Hittegolven waren erger in 1896 (er zijn gegevens die teruggaan tot 1850, niet gehomogeniseerd), en de zomers waren heter aan het eind van de jaren 1930 (als we kijken naar de gegevens voordat ze opnieuw zijn gemodelleerd). Als we kijken naar de jaargemiddelden, dan zien we dat de ongehomogeniseerde gemiddelde temperaturen afkoelen tot ongeveer 1950 en daarna oplopen.
Een probleem met de temperatuurgegevens van de laatste dertig jaar is dat ze gemeten zijn door automatische weerstations met platina weerstandssondes die gekalibreerd kunnen worden om aan te geven hoeveel graden heter of koeler het is dan een kwikthermometer.
Voor alle duidelijkheid, er zijn minstens drie problemen met de officiële Australische temperatuurreeksen,
1. ze zijn afgekapt (beginnen pas in 1910),
2. ze zijn gehomogeniseerd (afkoeling van de gegevens van kwikthermometers), en
3. ze zijn onbetrouwbaar, in ieder geval vanaf 1996 met de overgang naar een andere meetmethode (platina-weerstandssondes in automatische weerstations).
Het is zo dat de Amerikanen ook hun instrumentele temperatuurgegevens en de proxy-temperatuurgegevens van boomringen hebben gehermodelleerd (gehomogeniseerd) om in een specifiek en geschikt verhaal te passen.
Dit is belangrijk voor het Westen, of in ieder geval voor onze financiële instellingen die zwaar investeren in de energietransitie. Deze energietransitie wordt natuurlijk voorafgegaan door de aanname dat de temperaturen gedurende het grootste deel van de twintigste eeuw zijn blijven stijgen en dat ze nu zonder precedent zijn. Dit wordt voor het officiële verslag bereikt door een combinatie van homogenisering (hermodellering) en verandering van meetsysteem (van kwikthermometer naar platina-weerstandssondes).
De grafiek bovenaan dit bericht komt uit een artikel van O.V. Sidorova et al. van het V.N. Sukachev Instituut voor Bosbouw in Rusland. Het werd gepresenteerd op het Dendro symposium in Zwitserland van 21 tot 23 april 2005.
De grafiek toont de belangrijkste kenmerken van de Amerikaanse hockeystick (zonder volledige schacht) en zet deze af tegen een Russische proxy temperatuurreconstructie.
Het is zo dat de Russen langere historische reconstructies hebben gebaseerd op boomringgegevens en doorgaan met het verzamelen en analyseren van boomringgegevens.
De Amerikanen zijn min of meer gestopt met het werken met boomringen en dus eindigen hun reconstructies op basis van proxy-gegevens rond 1965, waarna ze gemakshalve instrumentele temperatuurreeksen enten die zijn gemeten met platina-resistente sondes.
Ik moet zeggen dat het op dit moment vrij duidelijk is dat de Russen en ook de Chinezen, veel betere wetenschap bedrijven dan veel Westerse wetenschappers, tenminste op de gebieden die mij interesseren, zoals neerslagvoorspellingen en historische temperatuurreconstructies. Het is misschien ook goed om op te merken dat betrouwbare neerslagvoorspellingen accurate historische temperatuurreconstructies nodig hebben.
Over de auteur
Jennifer Marohasy (1963) is een Australische bioloog, columnist en blogger. Ze was senior fellow bij de particuliere denktank Institute of Public Affairs tussen 2004 en 2009 en directeur van de Australian Environment Foundation tot 2008. Ze heeft een PhD in biologie van de Universiteit van Queensland. Ze staat sceptisch tegenover de antropogene opwarming van de aarde en is coauteur van een peer-reviewed artikel in GeoResJ waarin ze betoogt dat het grootste deel van de recente opwarming toe te schrijven is aan natuurlijke variaties.
***
Bron: hier.
***
Al even merkwaardig is dat voor de IPCC CMIP6 klimaatmodellen Rusland met twee modellen de laagste ECS waarden van 1,8 en 1,9 neerzet , China staat op plaats 4 met 2,4. Het valt dan ook op hoe sterk Rusland en China met hun CMIP6 modellen afwijken van de westerse visie ingebed de klimaatmodellen. Deze steken schril af met hun maximale waarde van 5, 67 waardoor het IPCC een naar eigen zeggen “betrouwbare” waarde van 3 naar voor kan schuiven, een cijfer dat geen enkele wetenschappelijke/statistische basis heeft.
Tevens leveren de CMIP6 klimaatmodellen daarmee hun onbetrouwbaarheid , een gemiddelde waarde van 3 met een verhouding tussen max/min van 3 is geen toonbeeld van nauwkeurigheid en betrouwbaarheid.
Op de COP28 in Dubai bakte men het nog bruiner , de ECS waarde van 3 werd vervangen door de BAU ( Business As Usual) waarde van 5,67 waardoor men inderdaad theoretische temperatuur toenames voor 2100 van 4 à 6 °C kon claimen door de CO2 waarden tot boven de 600 ppm op te voeren. Dit gegoochel met de wetenschap ( die zweeg) ging er in als zoete broodjes, Gueterres sprak zelfs van een kokende aarde.
Boomringgegevens
Worden niet verzameld in stedelijk gebied
Reden voor ‘homogenisatie’
Anders klopt het verhaaltje niet meer
Ze proberen het UHI effect wel te bagatelliseren
Maar is onomstotelijk
Er zijn altijd problemen met correlaties. Zo gaat de Russische temperatuur in 1800 al flink omhoog. Gelijk met het teruglopen van de gletsjers. Dit terwijl de drukte over de gletsjers pas van de laatste 50 jaar is. Met de financiële correlatie gaat het nu ook mis. 2023 was een record jaar voor de gemiddelde temperatuur en ook van de aandelen beurs. Alleen de aandelen indexen die te maken hebben met klimaat laten een hele duidelijke trendbreuk zien. De index op elektrische auto fabrikanten heeft zwaar verlies geleden en idem voor de bedrijven die zich specifiek richten op duurzaam hebben flink verlies gedraaid. Voor de boomringen hoop ik toch wel op verdere opwarming. Heb dit jaar vier nieuwe appelbomen geplant en ik zit nog niet op een kleine ijstijd te wachten.
Of die Russen en Chinezen betere wetenschap bedrijven weet ik niet, maar dat ze eerlijkere wetenschap bedrijven lijkt me wel.
Daarbij hebben b.v de Russen geen enkel belang om geldverslindende maatregelen te nemen als hier in het westen om vermeende de vermeende co2 uitstoot te killen.
Cornelia???
Beste mensen, dit ben ik natuurlijk niet.
Verwijderd. Onze huistrol heeft vandaag al meer dan twintig (!) reacties geplaatst – vele onder de naam van bona fide respondenten – die allemaal door mij zijn verwijderd.
Theo, ‘Daarbij hebben b.v de Russen geen enkel belang om geldverslindende maatregelen te nemen als hier in het westen om vermeende de vermeende co2 uitstoot te killen’.
Helemaal terecht. De Russen hebben dat geld keihard nodig voor het onderdrukken van binnenlandse onrusten en nu de oorlog in Oekraine.
Op dit moment draait Rusland op een oorlogseconomie.
Aldus onze dumpert-econoom…. ¯\_( ͡° ͜ʖ ͡°)_/¯
Theo, als je kijkt in de grafiek van de 102 weergave dan komt het model van de Russen dichterbij de waarheid tov al die andere modellen. Nu zijn die Russen altijd verl beter in wiskunde geweest dan in het Westen. Ze hebben daarom ook altijd betere schakers gehad.
Eerlijker = beter, toch?
Deze bijdrage,Theo 25 feb 2024 om 09:19 is niet van mij.
De echte Theo dus.
Heyden hoor op met je onzin en neem je pilletjes.
Het beledigen van trollen is een eerzame zaak.
Verwijderd.
Naarmate de aarde verder opwarmt zijn de temperatuur reconstructies van vroegere eeuwen steeds minder van belang.
Ook Australië ontkomt niet aan de opwarming. Volgens alarmist Roy Spencer (UAH) bedraagt deze 0,18 graden per decennium.
http://www.logboekweer.nl/International/Australia.pdf
Bart Vreeken
Het is toch normaal dat het opwarmt onderweg naar een optimum als je uit een glaciaal komt?
Jij en de jouwen veronderstellen alleen dat het sneller gaat dan normaal zou zijn. Maar je kunt de normaal niet vinden.
Je bevindt je dus in het treurige gezelschap van straatvechter Mann
Zeg waarom heeft het verleden ineens niet meer met het heden van doen?
Oftewel waarom moet je iets weglaten wat er vroeger ook was, of is geweest.
Nu nemen we eens een willekeurig getal, voor de gemakkelijkheid 10 graden in de warmteperiode’s, heden meten we 11 graden, nu kun je zeggen waar komt die 1 graad extra nu vandaan, nu laten we maar zeggen die 1 graad extra komt door broeikasgassen.
Maar die andere opwarming komt nog steeds door natuurlijke oorzaken.
Voor mij komt dan al snel de conclusie het is een combinatie van beiden, je kunt dus niet zomaar alles op de hoop van alle opwarming komt door de mens gooien.
Ze weten dat de opwarming in vroegere eeuwen zeer snel is komen opzetten, ze weten ook dat de kleine ijstijd zeer snel is komen opzetten.
Conclusie, ze proberen veel te veel uit het verleden weg te moffelen, gelukkig zijn er mensen die dit nauwlettend in de gaten houden.
Maar deze mensen moeten zo snel mogelijk uit hun systeem, die deugen niet, raar wereldje heden.
Gebaseerd op gefingeerde data en onderzoek.
Theo, als je naar het verleden kijkt zie je altijd een hele snelle opwarming op weg naar een ijstijd. Op het ogenblik wordt de aarde gewoon warmer doordat er ophet ogenblik tov 1989 ca 30% meer zonneuren zijn.
Bob, er zijn meer zonneuren in NL, maar niet wereldwijd.
Vertrouw jij de proxies van voor de Ijstijd, maar niet die van de afgelopen 2000 jaar? Leg eens uit!
De reactie van 11:35 was niet van mij! Ophouden daarmee
Omdat met leugenaars (gebruikers van andermans nickname) geen eerlijk debat mogelijk is.
Homogeniseren = De Kluit Belazeren
Homogeniseren kan alleen als je de oude en de nieuwe apparatuur jaren achtereen naast elkaar laat meten. Om de verschillen en daarmee de aanpassingen op de juiste manier te doen.
Dat zeg je nu eens perfect, Men weet dus wel hoe te corrigeren.
Het bijzondere is dat er eigenlijk alleen gehomogeniseerd wordt als de uitkomst de gefingeerde klimaatcrisis onderschrijft.
Gezien alle andere bedrog van de globalisten ligt fraude met deze data dan voor de hand.
Opnieuw meerdere reacties die niet van mij zijn. Hou daarmee op. Op de inhoud ga ik dan niet in.
Bart Vreeken
“Opnieuw meerdere reacties die niet van mij zijn. Hou daarmee op. Op de inhoud ga ik dan niet in.”
En terecht. Al constateer ik dat de trol en jij wel vaak op dezelfde lijn zitten. Dat kan natuurlijk maar het zonder geadresseerde weerleggen van een geventileerde opvatting is dan misschien toch wel zinnig.
Niemand ziet het verschil…. :D
Ja, helemaal mee eens! Je zag dat ook bij de satelliet en ballonmetingen. Eerst weken die af en opeens vielen ze over elkaar.
Zowel de “amerikaanse” als de “russische” temperatuur reconstructie laten goed zien dat er voor 1800 behoorlijke temperatuursveranderingen waren, dus beide geven aan dat de CO2 invloed er niet uit te halen valt. Waar praten we ook al weer over.
Ik heb nog eens ingezoomd op de figuur bovenaan dit artikel. De Amerikaanse gegevens lijken te lopen tot en met 1987, de Russische tot 1998, een El Niño jaar. Daarna is zoals we weten de temperatuur nog veel verder opgelopen, met 2023 voorlopig als koploper.
Zoals gezegd, naarmate de opwarming verder vordert wordt het gefilosofeer over vroegere schommelingetjes steeds meer onbelangrijk geneuzel.
Bart, je hebt het echt niet he.
De gemiddelde temperatuur van februari 2024 komt in De Bilt zo’n 4 graden boven normaal uit. Het wordt steeds gekker.
https://nos.nl/l/2510365
Bart Vreeken
En wat is normaal? Welke maatstaf gebruik je daarvoor? Dat het warmer wordt is normaal. De uitschieter behoren sowieso niet tot de normaal. Maar kennelijk denk je Manniaans. Maniakaal dus.
Peter, wat is volgens jou dan normaal? Waarom geloof jij dat er niets aan de hand is terwijl iedereen die er veel meer van weet dan jij en ik, wel bezorgd is?
6:47 was ik niet. Houd daar mee op, idioot
Probleem is ook dat Hans Labohm al wen jaar mijn vaste IP adres geblokkeerd heeft. Daardoor kan ik alleen via mijn mobiel reageren. Heel onhandig en dan is niet te zien wie de afzender is.
Bart Vreeken
Ik vergat het te vragen is dat gehomogeniseerd of geharmoniseerd? En met of zonder aftrek van schone kucht en het UHE
Die is waarschijnlijk nog niet gecallibreerd!
Vreeken(?) je kunt beter zeggen ze worden steeds gekker.
Peter van Beurden zoals gebruikelijk vraag je naar de bekende weg. Je zoekt niks uit en laat anderen het werk doen. De normalen voor februari zijn veranderd in de loop van de tijd. Over 1901-1930 was de normale temperatuur voor februari 2,6 graden (niet-gehomogeniseerd 2,5 graden). Het verschil met 2024 is dan meer dan 5 graden.
Ook vroeger kwamen er heel zachte februarimaanden voor. Uitschieter was februari 1946 met 6,0 graden. Dat is meer dan 2 graden onder de nu gemeten temperatuur. En in 1945 volgde de zeer zachte maand op een koude januari. Daarvan was nu geen sprake
Het toegenomen UHI effect in Be Bilt bedraagt ca 0,2 graden.
Moet zijn februari 1945
De meeste luchthavens zijn gedurende de 70’s al omgeschakeld naar thermo couples en onbemande dagelijkse lezingen. Dat kon ik duidelijk zien en ik heb dat al uitgelegd. Klik op mijn naam. Ik geloof niet dat zij dat gezien heeft.Zij bleef bij de oude stationnen (om te vergelijken met oudere metingen) ipv naar de nieuwe stationnen over te stappen. Ja, ik bleef altijd overal bij de luchthavens want de resultaten waren veel beter – veel minder variatie.
Ook wat betreft de proxies hangt inderdaad dus alles af van wie het onderzoek leidt….
1000 jarige Eddy cyclus is goed te zien in de ijs data, voor in het laatste (jongste) verleden
https://foresight.org/some-historical-perspective/
voor = vooral