Foto: Shutterstock.
Door Rypke Zeilmaker.
Ook bij tijdelijk lage gasprijzen op de energiemarkt zal de energierekening van huishoudens verder exploderen. Dat is te danken aan de CO2-politiek en de overstap naar weersafhankelijke energiebronnen. Windparken op zee kunnen niet gebouwd worden bij lage stroomprijzen.
Gasprijzen zijn gehalveerd op de energiemarkt, ten opzichte van het historisch hoge jaar 2022. Maar die daling zal je energierekening niet beïnvloeden. Minder dan de steeds aangehaalde ‘oorlog in Oekraïne’ speelt bij uitdijende energierekeningen de ‘strijd tegen klimaatverandering’ een dominante rol. Door ‘groene’ belastingpolitiek en subsidiestromen, is de daadwerkelijke marktprijs van energie van steeds minder invloed. Exploderende kosten voor netbeheer en klimaatbelastingen bepalen nu al in groeiende mate de energierekening.
Dat begint dit jaar al bij de laagste inkomens die meer dan 8 procent van hun huishoudbudget kwijt zijn aan energie. Hier sneuvelt dit jaar de energietoeslag. Via de gemeente konden lage inkomens een tegemoetkoming krijgen van 900 euro. Die maatregel valt in het voornemen van het demissionair kabinet-Rutte om als ‘fossiele subsidies’ geframede belastingverlagingen op energie te elimineren. Voor ‘het klimaat’. De Nederlandse regering beloofde op de Klimaatconferentie van de Verenigde Naties in Dubai afgelopen december, dat zij een internationale coalitie tegen ‘fossiele subsidie’ zal leiden. Dus maak je borst maar nat.
Op termijn zal bijvoorbeeld de teruggaaf van energiebelasting bij kleinverbruikers versoberen, als af te schaffen ‘fossiele subsidie’. Dat scheelt bij een zuinig tweepersoonshuishouden ook 500 euro extra belasting op jaarbasis. Die energiebelasting werd in 1995 ingevoerd voor ‘het klimaat’. Die belasting bracht in 2021 nog 8 miljard euro aan belastingen op. Die staatsinkomsten daalden tijdelijk naar ongeveer 5 miljard euro, doordat het kabinet huishoudens tegemoetkwam in de extreme energieprijzen van 2022. Maar zulke sigaren uit eigen doos worden nu geframed als ‘fossiele subsidies’.
Groeiende klimaatbelasting
Als extra klimaatbelasting, laat Rob Jetten de belasting op aardgas verder groeien. Ieder huishouden dat meer dan 800 kuub verbruikt zal een hoger belastingtarief betalen: 74 cent per kuub in 2030, exclusief btw. De ultrazuinige gasverbruiker betaalt een kleine 50 cent belasting per kuub, exclusief btw. Op die wijze wil de minister voor Klimaat en Energie gasverbruik zó ontmoedigen, dat er 1 miljoen ton CO2 minder zou worden uitgestoten.
De Nederlandse regering financiert kosten van klimaatprojecten met de opslag duurzame energie (ODE) over je energierekening. Ook die blijft verder stijgen. Zo werden de 73 miljard euro SDE+ subsidietoezeggingen gefinancierd uit het SER Energieakkoord (2013), dat tot 2023 liep. De onkosten van het Klimaatakkoord tot 2030 bedragen een veelvoud. In één ronde voor de nieuwe klimaatsubsidie-regeling SDE++ werden alleen al afgelopen jaar een slordige 12 miljard euro aan subsidies toegezegd, zoals voor projecten die CO2 onder de grond opslaan in lege gasvelden, of stroomsubsidies voor ‘groene’ energiemultinationals.
Die miljarden komen via een hogere ODE op je rekening terug. Het nationaal klimaatsubsidie-orgaan heet Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO). De nieuwe directeur van die RVO is de van VluchtelingenWerk Nederland afkomstige marketeer Abdeluheb Choho. Hij was D66-wethouder ‘duurzame ontwikkeling’ in Amsterdam. De RVO-ambtenaar die 73 miljard euro SDE+subsidies vergaf, Meindert Smallenbroek, promoveerde na het Klimaatakkoord tot directeur van de Unie van Waterschappen. Daar helpt hij de waterschapsbelasting verhogen met 100 euro dit jaar, bijvoorbeeld omdat de waterschappen plots ook ‘groene’ energie willen opwekken.
Explosie kosten netbeheer 100 procent
De tweede exploderende kostenpost (naast klimaatbelasting) is die van netbeheer van het elektriciteitsnet. Het energiesysteem waarop onze economie draaide, reedt als een degelijke energie-BMW op fossiele brandstoffen. Je kon rijden naar behoefte, en kreeg stroom naar marktvraag. Voorstanders van de ‘energietransitie’ verbouwen dit energiesysteem nu tot een elektrische energiefiets. Die rijdt alleen met wind in de rug of als de zon schijnt. De Energie-BMW reed sneller bij hogere marktvraag, en langzamer bij lage vraag. Het nieuwe ‘groene’ energiesysteem beweegt mee met het weer. Belangengroep voor netbeheerders, Netbeheer Nederland noemde dit energiesysteem van de toekomst in april 2023 ‘aanbodgestuurd’.
De aanbodkant van stroom wordt dus steeds grilliger, afhankelijk van het weer. Daarnaast wordt door de elektrificatie van het wagenpark en de warmtevoorziening ook de vraagkant steeds groter. Zo kwamen er sinds het Klimaatakkoord (2018) 170 duizend warmtepompen bij, 2 miljoen zonnepanelen op daken, en laadpalen voor elektrische auto’s. Netbeheerders moeten de balans tussen vraag en aanbod precies gelijk houden. Anders dreigen blackouts, zoals recent in Amsterdam, en ontstaan Cubaanse toestanden. Omdat door alle ‘vergroening’ het stroomnet steeds instabieler wordt, moeten zij nu steeds vaker ingrijpen en enorme investeringen doen.
Rypke Zeilmaker.
Door die kostbare ingrepen voor netbalans en investeringen in netverzwaringen, rijzen de kosten voor netbeheer nu al de pan uit. Beheerder van het hoogspanningsnet TenneT kondigt voor dit jaar een 100 procent verhoging aan van nettarieven, na een stijging van 50 procent in 2023. Dat betekent voor een gemiddeld huishouden nog zeven tientjes bovenop de netbeheerkosten. Die rekenen ze door aan de regionale netbeheerders van het laagspanningsnet, zoals Liander en Enexis. TenneT moet ten opzichte van 2018 (280 miljoen euro) al 1,5 miljard euro meer uitgeven om het hoogspanningsnet stabiel te houden. Dat bedrag is gelijk aan dat voor noodingrepen in Duitsland.
De totale onkosten van 14 procent ‘duurzaam’ uit het SER Energieakkoord (2013) voor netaanpassingen, werden door de Delftse stichting Milieu Wetenschap & Beleid becijferd op 30 miljard euro. Dat is exclusief de kosten van het veel kostbaarder Klimaatakkoord. Wie niet van een paar tientjes schrikt, moet dus rekening houden met 3000-5000 euro hogere netkosten die over de rekening worden uitgesmeerd tot 2030. Een zuinig tweepersoonshuishouden betaalt nu al meer netbeheerkosten op jaarbasis, dan voor het kale elektriciteitsverbruik. Ook regionale netbeheerkosten stijgen tientallen procenten per jaar.
Lees morgen het vervolg.
***
Bron hier.
***
Goed verhaal. Er komen nog een paar centen overheen binnenkort. De nog maar enkele jaren oude “slimme meters” moeten al bij miljoenen huishoudens worden vervangen omdat het onderliggende netwerk dat e.e.a. allemaal moet doorsturen vervroegd word afgebouwd en vervangen door een nieuw, De krokodillentranen zijn niet van de lucht en men klaagt over hoge onkosten om die vervanging allemaal te realiseren. Hoezo? Er is toch geen zinnig mens te vinden die werkelijk gelooft dat wij dat niet zelf gaan ophoesten?! Er is echt geen enkele netbeheerder die deze kosten zelf voor zijn rekening neemt. Het wordt gewoon weggezet onder het kopje “onvoorziene omstandigheden.” en gaan over tot de orde van de dag. Hoe we betalen? Nou gewoon, op onze rekening staat het kopje “Meterkosten” en die wordt even ‘ietsjes’ opgekrikt.
Heel mooi verhaal dat laat zien hoe de burger tot de laatste cent word uitgezogen.
Maar wat nog erger is, de economie gaat totaal naar de kloten dat is duidelijk als deze onzin door blijft gaan.
Ook zullen er slachtoffers gaan vallen onder de jongeren die de hypotheek niet meer kunnen opbrengen door steeds maar hogere kosten in rekening te brengen.
De PVV is dus ook al ten gronden, van hem hoef je dus ook niets te verwachten, dat loopt dus ook conform NAVO en Brussel haar wensen.
Ik hoorde een gezin een keer zeggen we gaan moeilijke tijden tegemoet want onze moeder heeft ongeneeslijke kanker.
Zo voel ik me dus nu ook, we gaan moeilijke tijden tegemoet, voor mij niet zo erg, maar voor veel kinderen heel erg, en daar deden ze het juist voor.
Kapot slaan dat volk dat ons onnodig in deze ellende schopt, ik zou vooraan in de rij staan bij wijze van spreken, want het is echt niet meer normaal dat er niet meer naar burgers geluisterd word.
Terug naar de middeleeuwen, dan verlaat je de wereld met 30 a 35 jaar.
Tja Theo, we weten niet precies wie er achter zitten, we vermoeden alleen, en degenen die wij zien zijn geselecteerd, ze weten lang niet genoeg om het totaalplaatje te zien, kijk toch eens naar de Europese leiding, de dingen die deze mensen tegen de media vertellen, als dát de leiding van de EU is….
Burgers zullen rekening moeten houden met 700-800 euro per maand voor energie, hetzij direct hetzij via “andere” belastingen. Maar dat bedrag is nodig om de investeringen terug te verdienen én om de agenda verder uit te rollen. Hoeveel had de EU nodig per jaar voor het klimaat? 1680 Miljard per jaar tot 2040?
Het FvD krijgt wéér gelijk over energie, net als in al die andere zaken, migratie, vaccin, cojona, Oekraïne, Israël, de geopolitieke verschuivingen.
De EU is ten dode opgeschreven, er zitten geen mensen met kennis van zaken in de leiding, ze voeren Europa naar een oorlog met de Russen, daarom bouwen ze geen huizen, laten ze miljoenen illegalen Europa binnen en wordt er NIET meer naar de oorspronkelijke bevolking om gekeken.
Ik zie dit glashelder aankomen, hoe kan het nu dat ik met groep mensen dit allemaal weet terwijl de rest van ons land naar Umberto Tam zit te kijken?
Als de mensen NIET de media aan de kant gooien zullen ze NOOIT zien hoe de wereld in elkaar zit. Ze lezen gvd de agenda en roeptoeteren dat er niets verkeerd in staat! Ze leven hun hele leven in een voorgeschreven wereld en zijn kinderlijk naïef, wie geloofd nog een regering die al 40 jaar het volk beduveld?
En nu wordt deze agenda uitgerold, energie wordt onbetaalbaar, geen eigen vervoer meer, vrij reizen verdwijnt, ons hele leven dondert in elkaar, je bezit zal verdampen, er zijn er hier zelfs die menen dat als Poetin verslagen wordt de problemen in de wereld zijn opgelost.
Ze krijgen van de media -die ze elke dag volgen- gewoon een rode lap voorgehouden maar ze zien het niet.
Rypke weet écht wel hoe het allemaal werkt, maar het volk waar jij het over hebt… kijk alleen eens hier, je zou verwachten dat een website met critici van de klimaatplannen wel wat verder zouden kijken dan hun neus lang is, dus “het volk” waar jij op doelt bestaat helaas niet.
Cornelia, ze krijgen ons klein, want er is ook ineens uit het niets watertekorten en vervuild water.
Nee hoor ze gaan het drinkwater straks peperduur maken, en zelf pompen zal niet meer mogen, gelukkig staat die van mij in de kelder met water van zeer goede kwaliteit.
En opstand in Nederland zal nooit gebeuren denk ik, zelfs Rutte zei dat Nederlanders dat niet doen.
Voor mij was de ophokplicht tijdens de corona van de burgers een teken hoe slaafs ze zijn op een paar jeugdige na die wat rotzooi durfde te trappen.
Ik heb me hier nooit wat van aangetrokken en ben gewoon mijn rondje gaan lopen zoals altijd.
En dan te beseffen dat de zon en de wind alléén voor het continueren van het leven duurzaam zijn.
De aanwending om er met beiden, via zonne-akkers en windparken elektriciteit mee te maken is dat allerminst.
Het is slechts een duurzame inkomstenbron voor overheid en haar bovenbazen en de eraan gelieerde lobbyisten.
Doe mij maar kernenergie en voor wie het wil en ook voor de recycling wil zorgdragen, alleen zonnepanelen op daken. Voor eigen opwek en gebruik en los van het net. Om minder afhankelijk te zijn van een onbetrouwbare overheid. En uiteraard zonder panelenbelasting.
Met daarnaast voor alle andere vormen van energievoorziening de kernenergie al was het maar omwille van de continuïteit. Waterstof uit de overschotten van de basislast als optie voor vervoer en industrie voor het moment dat fossiele grondstoffen beter ingezet kunnen worden om de natuur en de landbouw verder te sparen.
Peter, helaas is waterstof uit overschotten geen optie. Zie dit informatieve artikel: https://www.wattisduurzaam.nl/16238/energie-beleid/waterstof-uit-waardeloze-groene-stroom-is-keihard-kansloos-2/
WATERSOF
Teken aan de wand: Shell stopt met waterstoftankstations in Californië…….
Shell sluit waterstoftankstations in Californië, nadat ze eerder de nieuwbouw van nieuwe stations al hadden afgezegd: de zoveelste tegenslag voor een technolgie die ’t nooit gaat worden.
Waterstof is al decennialang de belofte voor schoon en comfortabel personenvervoer. Steeds is er weer een opleving, steeds lopen partijen tegen dezelfde bezwaren aan en steeds lijken ze het toch opnieuw te proberen. Engeland is van 11 naar 5 laadstations terug gegaan, Californië staat op het punt om van de 42 stations die er nu staan 7 te verliezen die door Shell geopereerd worden.
Dezelfde obstakels die waterstof eerder in de weg stonden, bestaan nog steeds. Zelfs 40 miljoen dollar aan subsidie kon Shell niet zover krijgen om nieuwe stations te bouwen. De stations zijn met 2 miljoen dollar per stuk duur om te bouwen, waterstofauto’s zijn duur om te bouwen, groene waterstof is duur én moeilijk verkrijgbaar en in totaal zijn er in heel Californië maar een kleine 18.000 waterstofauto’s verkocht. Ooit. En Californië is met ruim 31 miljoen auto’s met afstand de staat met het grootste wagenpark.
https://www.bright.nl/nieuws/1179985/teken-aan-de-wand-shell-stopt-met-waterstoftankstations-in-californi.html
Art Slartibartfast
Uiteraard niet uit de reserve van de elektriciteit uit windenergie. Die windturbines moeten wat mij betreft zo snel mogelijk worden opgedoekt en er moet een moratorium komen.
Natuurlijk uit het overschot van de basislast van kerncentrales. Zodra er één klaar is kan het evenredige deel van de er al staande windturbines worden afgeschakeld of uitsluitend waterstof produceren. Dan zijn we af van de volatiele energievoorziening en het gejojo op het net.
Ja Theo, en als die simpele belastingbetaler eindelijk zijn stem laat horen en heel duidelijk zegt: ‘Wij willen een kabinet dat opkomt voor de gewone man’, in groen/linkse kringen een rechts kabinet genoemd (liefst ultra-rechts) dan zal de wolf in schaapskleren, Omtzigt, hem wel even verraden als een valse profeet.
Hij is toch zo gek op cijfertjes? Nou, laat hem dan maar eens goed naar de laatste 2 peilingen kijken. Zijn volgers, leden, stemmers en fractieleden, zullen best wel heel blij met hem zijn.
Nogmaals; wie nu nog niet begrijpt dat het CDA al meer dan 12 jaar van hem af wil moet zich eens goed laten nakijken.
Overigens doet het er niet toe of het NSC echt in een kabinet gaat zitten of alleen maar gaat gedogen. Op het moment dat er nieuwe verkiezingen nodig zijn zal die partij, of liever gezegd Omtzigt, een enorme klap krijgen. Dit geldt trouwens ook voor de VVD.
Mijn advies aan Wilders is simpel. Vergeet Omtzigt, praat niet meer met hem, en benader een paar kleine partijen om toch een meerderheid te krijgen met VVD en BBB.
Dan denk ik aan de SGP, toppunt van fatsoen, de SP, de enige partij die echt opkomt voor de gewone man, en het CDA, want die zullen hun lesje wel geleerd hebben. Die spierballentaal van Bontenbal zal die snel achterwege laten in ruil voor weer wat macht.
Zodra bekend is wie de nieuwe informateur is zal ik hem/haar/het bellen. :)
Ja Theo, en als die simpele belastingbetaler eindelijk zijn stem laat horen…..
Toet toet boing boing…. :D
Hier AnthonyF,
En baat het?
https://www.pvv.nl/images/stories/NB/peiling/IO-Peiling_13feb24.jpg
Theo, ik had ze al gezien. Eigenlijk best wel hoopgevend. Dit is een staaltje van jezelf de hoek in verven.
Zie het als ontwikkelingshulp. Alle fossiele brandstof die wij niet willen hebben is goedkoop voorhande voor de rest van de wereld. China, india en nog een hoop landen profiteren ervan. Ook zij staan vierkant achter onze netzero wens.
“Zie het als ontwikkelingshulp”
Je hebt nog niet het “juiste” morele referentiekader ontwikkeld.
Alles moet in de grond blijven om de aarde te redden.
Mensen in China en India zijn niet de hulpbehoevende slachtoffers maar daders.
Bij XR c.s. zou je onmiddellijk naar de stoep verbannen worden wegens immorele gedachten.
Ze willen niet de wereld ontwikkelen maar kaders om je te vervolgen.
Het heeft veel te maken met EGO’s
Gisteren legde ik aan Heer Leonardo van Florence de volgende vragen voor die ook weer bij dit artikel gesteld zouden kunnen worden :
1) Zijn voor het realiseren van economische groei alle middelen toegestaan , waaronder aantoonbare oplichting en misleiding ( ACM ) ? ; wordt economische groei -koopmanschap- gelimiteerd door enige vorm van ethiek ?
2) Bent u voor het vrije -markt principe of een gestuurde economie.
3) Welke economie is langer volhoudbaar- duurzaam- en waarborgt meer kansen voor de volgende generatie, denkt u: die, welke is gebaseerd is op verspilling , uitputting en destructie of die welke is gebaseerd op de Christelijke Waarde van het ‘Rentmeesterschap’.
Keurige vragen dacht ik nog , maar hier zijn antwoord :
Leonardo 13 feb 2024 om 18:09
“Bent u voor het vrije -markt principe of een gestuurde economie.”
Dat je deze vraag aan mij stelt, Bert, na al die tijd en wat ik in die tijd geschreven heb, is wel het ultieme bewijs dat je niet leest, en niet luister naar wat mensen hier te zeggen hebben. Met je oogkleppen op zie je misschien nog de naam van een commenter, maar, evenals Jan van der Heiden, zit je gebogen achter je laptop, tongetje uit de mond, je vastgeroeste standpunten de wereld in te sturen.
Nee, een economie “welke is gebaseerd is op verspilling , uitputting en destructie of die welke is gebaseerd op de Christelijke Waarde van het ‘Rentmeesterschap”” is geen geldige of juiste dichotomie. Dit “schijntweedeling” te noemen is nog te veel eer voor deze misslag. Ik beschouw het als een vorm van moralistische prietpraat.
Jij bent ook helemaal niet met klimaat bezig. Jij probeert gedurig je idiote economische inzichten hier tot gelding te brengen terwijl je, imvho, geen kaas hebt gegeten van wat economie precies voorstelt. ”
Zo werkt dat in de grote mensen- wereld en zo kwam het dat mensen gaandeweg de jaren keurig de fuik inzwommen, met alles wat Rypke hierboven beschrijft en het volgende hoofdstuk , zoals voorspeld, het dynamische tarief zal zijn of al is en vervolgens – zo voorspelde ik ook, in lijn daarmee de Stroombeurs , waar men kan speculeren met stroomtarieven. Een en ander volgens het Rentmeesterschap van de bankdirecteur, dat Leonardo aanhangt.
Voor Leonardo ook het artikel in de verzamelbundel ” de jongeling en de oude man ‘ in Florence dit keer .
Over vastgeroeste standpunten gesproken. ;)
En dat uit jouw mond. LOL.
Als jij alles wat je niet begrijp weglacht zal je veel lachen… LOL
Zeker Cornelia. Bijvoorbeeld om al jous stupide reacties.
Oh, het is : begrijpT
Bert
Je schijnt te zwelgen in problemen maar waar blijven je oplossingen. Verder dan besparen kom je niet. Evenals de manier waarop je dat besparen dan vorm wilt geven. Toch niet zoals het WEF ons voorschrijft?
Maak jij eens een lijstje wat volgens jou niet meer mag en wat nog wel.
Graag zonder op de persoon te spelen.
wat Henry is op klimaatgebied, is Bert op sociaal-economisch terrein
Leonardo is pacifist .
Op het virtuele schoolplein zijn de pacifisten degenen die het vuurtje aansteken en dan met z’ n vriendjes dansen van plezier als zijn slachtoffer in elkaar wordt geslagen .
In de groep zijn ze sterk . Zelfs als ze oud en wijs hadden moeten zijn.
Je kan ook vreselijk met ze lachen .
btw, mijn werk is gebaseerd op de wetten van de thermodynamica en alles wat daar automatisch uit voortvloeit.
En, dat moet ik toegeven, uiteindelijk geëvolueerd naar psychologie” naar aanleiding van de continue hallucinante ervaring die het verhaal werd .
Ik belandde in een Kafkaïaans horror verhaal.
Voor sociologen overigens levert dit platform een schat aan gegevens over het fenomeen van de Babyboomer en de verklaring inderdaad waarom die zich aansluit bij de economie van de energietransitie.
Bert
We hoeven geen haast te hebben en we moeten wel zo zuinig mogelijk met grondstoffen, waaronder de fossiele grondstoffen omgaan. Dit in verband met het rentmeesterschap dat jij bepleit. Besparen dus. Die fossiele grondstoffen kun je als er een goed alternatief is beter inzetten als grondstof in plaats van als brandstof. Dat alternatief is er zoals je weet.
Ooit raakt die fossiele brandstof op. Of is niet meer in de ruime mate beschikbaar als nu het geval is.
Wat is dan jouw oplossing? Of denk je, met Malthus, Ehrlich, Strong, de Club van Rome, het WEF, dat daarna het licht voor het grootste deel van de mensheid uitgaat?
Hier hebben ze wel poen voor.
Kijk even naar de tassen wat ze in de handen hebben.
En gelijk hebben ze dat ze naar dit land komen, ze hebben het straks nog beter dan menige eigen inwoner hier.
De watten en de loper ligt straks klaar voor hun, nog even gezinshereniging en hoppa, dankjewel stomme Hollanders, en soms dankjewel nog niet.
Kennen jullie Ali nog? Hij had binnen 2 weken zijn eigen zaak al, een rechtzaak.
Van der Burg doet weer oproep: 5500 opvangplekken binnen 5 weken.
https://nos.nl/artikel/2508201-van-der-burg-doet-weer-oproep-5500-opvangplekken-binnen-5-weken
Ik zie ze zonder met hun ogen te knipperen twee sloffen sigaretten kopen ze betalen gewoon met hun telefoon, zijn goed geknipt, lopen op dure schoenen en hebben nieuwe merkkleding aan, het geldt niet voor iedereen, maar een flink deel van deze mensen zijn niet uit armoede hier, die komen hier voor een huis en medische zorg ze hebben hun vermogen op de telefoon staan…
Waarom zou een land dit toestaan?
Dat komt omdat zoveel mensen medelijden met hun hebben.
Straks komen de zogenaamde klimaat-vluchtelingen ook nog.
Het is einde oefening, straks gaat het ziekenfonds ook op de schop, onbetaalbaar en voor velen betekent dat vroegtijdige dood, dat willen ze toch, ook dat doel is dan berijkt.
Theo, ze hebben ONS niet meer nodig, WIJ zijn veel te lastig, WIJ zijn ten dode opgeschreven, je ziet het aan alles.
De nieuw Europeaan is er een in alle kleuren van de regenboog zonder enige nationale identiteit.
Het is niet meer dan een grote herverdeling, en WIJ horen daar niet meer bij.
Theo
Als wij de gelegenheid bieden en ook nog eens de problemen elders creëren, door zogenaamd de democratie ergens per bom te gaan bezorgen, moet je niet vreemd opkijken als men hier een veilig/weldadig heenkomen zoekt.
Wij kozen die overheid en stuurde die niét met pek en veren de laan uit. Het liefst wachten ze nog dat ze kunnen blijven zitten om een oorlogseconomie uit te roepen en uit te rollen. Rob Bauer als opperlobbyist riep er al toe op.
Voor we het vergeten, je krijgt de regering die je kiest en die zorgt vervolgens voor haar eigen lobbykanalen in MSM en NGO’s en andere zelf opgerichte diensten. als je daar geen paal en perk aan stelt.
Waar is die onafhankelijk opererende volksvertegenwoordigende 2e Kamer die een niet luisterend kabinet écht naar huis stuurt door elk lid een motie van wantrouwen aan zijn broek te smeren?
Peter, je hebt op veel punten gelijk.
Maar het volk heeft Wilders gekozen, maar daar willen ze vanaf.
Alles is grote freakshow, daarbij Wilders had al veel te veel water bij de wijn gedaan zodat het toch al geen PVV meer was zoals ze eens was.
Gewoon alles voorgeprogrammeerd, ook dat Omtzicht zou vertrekken, denk je dat ik die onzin allemaal geloof, nee dus.
Daarbij Omtzicht heeft last van zenuwen, hij slaapt niet meer dat weet ik zeker.
De mensen die na WO2 de zaak weer opgebouwd hebben, gezorgd voor goede sociale stelsels, bonden die nog voor de mensen opkwamen, alles verleden tijd door een stelletje snotblagen die het menen te weten omdat ze al altijd met hun kont in de boter hebben gezeten en nog nooit een cent te kort hebben gehad.
Theo
In een democratie moet je als je niet over een meerderheid beschikt altijd water bij de wijn doen en vervolgens het beste er van maken. Als je dat doet te beginnen bij het door de meerderheid gesignaleerde grootste probleem en je draagt daarin dan groet je partij of de partij die het in dat opzicht nog beter deed.
Met een verlicht dictator zoals in China (er van uitgaande dat de berichtgeving daarover klopt) gaat dat sneller.
De vraag blijft overigens of je dáár een voorstander van bent.
Dat zijn dan nog de energie kosten. Die oorlog kosten komen nog. Parlement in USA heeft $95 MILJARD goed gekeurd voor oorlogje spelen in de Oekraiene. Ik hoor dat EU binnekort eenzelfde bedrag heeft gereserveerd…Kunnen ze natuurlik lekker even alle nieuwe wapen testen en van wat oude vliegtuigen en wapentuig ontslagen raken. Wie gaat dat nou betalen? Weet u wel, weet u wel, weet u wel meneer.
Henry Pool
De oude meuk moet eerst op en voor goed geld om voor nog meer geld nieuwe meuk aan te kunnen schaffen en vast uit te proberen of het naar wens werkt.))-;
Dit is echt lachen:
https://www.ninefornews.nl/topspeech-van-fvd-voorman-baudet-dit-moet-je-zien/
En dan bedoel ik dit: ‘Hij krijgt veel steun. “IJzersterk,” zegt fractievoorzitter van FVD in Teylingen Milan Schenk. FVD-fractievoorzitter in Hoogeveen Vincent Vos voegt toe: “Het enige realistische perspectief op internationaal recht.”
“Topspeech. Dit móet je zien,” schrijft FVD-politicus Ralf Dekker’
Veel, 3 man dus en allemaal FvD.
Hoe noem je dat ook alweer?
‘His masters voice’ of ‘Wij van WC eend’.
Zie je wel Cornelia, ik lees die alternatieve media heus wel. :)
Lezen en begrijpen zijn twee verschillende dingen.
Gezien je antwoord zit daar nog wel een verbeterpuntje.
Nou kom op meid, leg het me dan eens uit op een zodanige manier dat ik het ook begrijp.
Wat was er nu eigenlijk mis aan die rede van dr. Baudet Anthony? Ik lees alleen van een WC-eend. Die kwam toch niet ter sprake? En hij citeerde noch Ralf Dekker, noch de heer Vos of iemand uit Teylingen. Ik zag wel een lege kamer zonder onze ontvolksvertegenwoordiging. Men is daar toch verkozen om te trachten in gemeen overleg tot verstandige besluiten te komen? Hoe kan dat, als je elkaar niet aanhoort? Mij leek het een zeer erudiet betoog over de betekenis van en de misinterpretatie van internationaal recht. Terwijl ikzelf ook altijd meende, dat neutraliteit in internationale conflicten lange tijd verstandig beleid was.
Kees, als het gaat om je bijdragen die gebaseerd zijn op je enorme kennis en ervaring in de natuurkunde, dan kan ik nog niet in je schaduw staan.
Maar ik ben te gepokt en gemazzeld om op die vraag van je in te gaan over de rede van Baudet en ik zal met een klein voorbeeld uitleggen wat ik bedoel.
Toen in 1933 Adolf Hitler, overigens op een ondemocratische wijze, aan de macht kwam zei hij bij zijn installatie als Rijkskanselier in een toespraak die via de radio in heel Duitsland en daarbuiten te horen was, ook in de openbare ruimte door luidsprekers op pleinen enz, dat hij het als zijn voornaamste taak zag om het communisme te vernietigen.
Mijn vraag; wat is er mis met die uitspraak van mister Hitler (Chamberlain).
AnthonyF
Je bent toch ook niet vergeten dat er massa’s achter Hitler, Mussolini en Mao aanliepen. Zo zie je maar weer dat de meeste ismen aan machtswellust ten onder gaan.
Macht corrumpeert waar het vrij baan krijgt. Meestal door ellende enerzijds en door opruiing anderzijds. Vaak wordt dat pas later duidelijk. Van ellende komt ellende enz.
Daarom schiet je met die vergelijkingen weinig op. Veel uitspraken worden daarom te pas en te onpas gebruikt.
Kees, je mist mijn punt dus.
Iemand kan best een goed punt hebben, zoals Baudet en Hitler, maar daarom door zijn verdere handelen een verachtelijk persoon zijn.
Nee Bert, dat ben ik echt niet vergeten; integendeel.
Er zullen altijd mensen zijn die achter foute ‘politici’ aanlopen zoals ook achter Baudet.
Toen Baudet begon over “die fiere Houthi’s” haakte ik al half af. Gestopt met naar die onzin luisteren na “de beoogde genocide in Gaza door Israel”.
De verschillende stapeling van maatregelingen en de resulterende kosten zouden ooit door de algemene rekenkamer o.l.v. Arno Visser per maatregel onderzocht worden.
Helaas is daar weinig van terechtgekomen en nam Arno Visser jan 2023 een “functie elders”.
Je eigen rekening bestuderen maakt wel de hogere kosten zichtbaar, maar niet de stapeling van oorzaken.
Artikelen als deze zullen de weinige de bronnen zijn om oorzaken op een rijtje te krijgen.
De rekenkamer gaat het vast niet meer voor ons doen.
Je kunt rustig stellen dat als de energie 10% duurder wordt, de productie van alles 10% duurder wordt.
Je hoeft geen wiskundige te zijn om te bedenken wat het voor de burgers zal betekenen.
Groene energie en meer in het algemeen de groene ‘economie’ hebben alle kenmerken van parasitaire entiteiten. The kunnen alleen bestaan ingebed in een omgeving die ondersteunt en financieert terwijl ze niets netto bijdragen aan die onderliggende structuur, de gastheer, en dus niet op zich zelf kan staan.
Op de lange termijn kan er maar een van twee dingen gebeuren. Of de gastheer verlost zichzelf radikaal van de parasiet (en dat zal niet prettig zijn om te zien), of de parasiet drijft de gastheer de dood in (en dat zal nog minder prettig zijn om te zien).
Je kan je afvragen wie van de boven ons gestelden zich daarvan bewust is.
Ik vond het best wel een goede speech. Jammer dat de kamer inderdaad helemaal leeg was. Waar betalen we die lui toch voor?
Geen stijl.
Die van Baudet, bedoel ik.
Het was gewoon een ijzersterk verhaal.
Baudet legt ook uit dat het werk in de Tweede Kamer op “groepstherapie” lijkt en hoe je dat werk zou kunnen her democratiseren.
https://youtu.be/JOCk18Ey8fc
Wat een mooie dag eindelijk mijn CP bevestiging gekregen uit Davos.
Even kort de onzin bij het opstaan:
Saldering – de overheid wil niet als onbetrouwbaar worden beschouwd dus gaan ze door op de weg waarvan ze inmiddels weten dat het de verkeerde weg is?
Werk – we zijn een al een vol land maar komen mensen te kort om het werk te kunnen doen. En niemand die de vraag durft te stellen: Hebben we een tekort aan arbeidskrachten of gewoon te veel werk?
En dit is allemaal onderdeel van een vooropgezet plan? Nee hoor gewoon chaos vanuit onbenul. Er een plan achter zoeken houdt deze dictatuur van het onbenul in stand nee werkt er indirect aan mee.
O ja CP staat voor Chosen People.
We hebben teveel goedkope arbeid ofwel arbeid die voor de lokale bevolking en het bijbehorende prijsniveau te slecht wordt betaald En door teveel regelaars-banen en een te groot rondpompcircus.
Je kunt ook zeggen we hebben een te goedkoop achterland waar voor goedkope arbeid uit geput kan worden om bulk goederen met subsidie te produceren en een ongelijk speelveld door hoge eisen hier niet van toepassing te laten zijn op de producten van elders.
Guus Berkhout schreef er al eerder een raak artikel over.
“Guus Berkhout schreef er al eerder een raak artikel over.”
FG Goh, nu dan wacht wel even op het commentaar van onze Guus.
Ik voorspel dat komt er dus niet.
heee….
Happy Valentine’s day allemaal!
Love = learning how to get old together….
Wel leuk zo deze ‘dichotomie’ in de klimaat-economische discussie.
Je moet wel beseffen dat de politieke geschiedenis altijd heeft bewezen dat pacifisten, socialisten, communisten en internationalen alle leugenaars bleken als ze het geweld van onvermijdelijke ideologische onderdrukking door hun religie en hun dogma’s zelf voelden.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je nog maar eens de geschiedenisboekjes in moet duiken, Scheffer, al dan niet op herhaling.
Onderdrukking heeft vele gezichten, communistisch maar ook katholiek (denk aan Chili) maar bovenal het gezicht van militaire junta’s. En daar zit meestal geen ideologie achter behalve de smoes dat de burgerlijke regering het helemaal niet goed deed en dat de militairen dat wel even op zouden lossen – er lustig op los liegend.
Daarnaast, de onderdrukking die zich nu aandient en waar jullie zo bang voor zijn, heeft niks ideologisch – nou ja, het stinkt er wel naar: wees maar gelukkig dat je niets hebt, want dan kun je ook niks verliezen – het WEF dus (okay, dat moet nog geschiedenis worden).
En er zijn hier mensen, noch militair, noch ideologisch gedreven, die ook wel een tijdje willen onderdrukken omdat het “zo” niet goed gaat.
En wat dat liegen betreft: het was een Amerikaanse President die politiek zeer wijze woorden sprak, nou ja, heel opportunistische woorden, toen iemand hem er op wees dat hij bevriend was met een militaire dictator: he may be a son of a bitch but he is our son of a bitch. Zie daar de liberale, democratische opvatting over onderdrukking en het verkondigen van leugens.
Overigens, pacifisten onderdrukken niet – je mag mijn geheugen opfrissen, maar ik ken geen pacifistische regiems. Ze zullen wel, net als iedereen, zo nu en dan liegen. En dat is niet zo onverstandig, want ze zijn nog wel eens de eersten die vermoord worden bij een revolutie.
En laat ik het eens hebben over de leugens van “nette” democraten. Vandaag een praktijkvoorbeeld: Nederland. De Tweede Kamer is druk aan het debatteren over de informatie en daar passeren wat kleine en wat grotere leugens.
Een kleintje. Zojuist heeft iemand het begrip bestaanszekerheid van belang voorzien. En iedereen heeft er de mond vol van. En voor iedereen geldt: we moeten de bestaanszekerheid van de burger NL garanderen en faciliteren.
Bij die dat zeggen zitten heel wat klimaatalarmisten. Meer dan de helft. En iedereen weet van de enorme uitgaven, en de nog enormere problemen die daar financieel aan vast zitten. Iedereen belijdt met de mond: bestaanszekerheid moet veilig zijn, en handelt er naar dat dat, dank zij de klimaatangst, een deceptie zal worden. Een bestaanszekerheid op het niveau van: heb niks en wees gelukkig.
Een grote. Omtzigt heeft het woord rechtsstatelijk uitgevonden. Dat wil zeggen, het staat niet in de eerste Van Dale (1864). Het staat ook niet in het Woordenboek der Nederlandse Taal – bijgewerkt tot de zeventiger jaren vorige eeuw. Maar iedereen heeft er plotseling de mond vol van. Emotionele heisa.
Voor Omtzigt is het heilig. Wilders moet zich netjes gedragen en onze grondwet niet in gevaar brengen en dat plechtig beloven. Anders kan Omtzigt niet meedoen.
Dat is raar. Omtzigt kan gewoon in een kabinet Wilders stappen, en als die iets wil doen wat in strijd is met de grondwet zeggen: ho, ho, hier doe ik niet aan mee. En óf Wilders trekt zijn keutel in, óf kabinetscrisis. Simpel.
Maar iedereen doet er heel dramatisch over alsof het land in gevaar is.
Het ergste. De Tweede Kamer kan helemaal niet iets tegen-grondwettelijks beslissen. Dat zeg ik hier, maar dat heeft ook de alom verguisde Baudet nog eens duidelijk gemaakt in het debat. En als iemand de grondwet wil wijzigen, dan moet dit parlement in zijn huidige samenstelling dat accepteren waarna verkiezingen moeten volgen en dit door het nieuwe parlement bekrachtigd worden, met tweederdemeerderheid.
Ons parlement in de bocht!
“Dat zeg ik hier, maar dat heeft ook de alom verguisde Baudet nog eens duidelijk gemaakt in het debat.”
FG ja heb ik zojuist ook gezien en gehoord. Was het eens met de man en het blijft jammer dat hij soms uit de bocht vliegt met zaken waar je als politicus ver van moet blijven.
@ leonardo ,
Ik zou zeggen ; luistert u eens naar wat Thierry Baudet- hoogleraar Staatsrecht – over ‘rechtsstatelijkheid’ zegt vandaag in het Parlement ”. Iets wat hij en andere leden van zijn fractie voortdurend doen, maar waar men daar en hier de reet mee afveegt vanwege de EIGEN perceptie van ‘ rechtsstatelijkheid verpakt in academisch geleuter .
Kijkt u ook’ s de optredens van Frau Alice Weidel van het AFD in het Duitse parlement, waar men overigens wél het fatsoen heeft haar te laten uitspreken .
Over het beleid van Habeck bijvoorbeeld, die net als alle bestuurders, hier en heel Europa -inclusief het EU parlement – ‘NIET’ de belangen van hun respectievelijke onderdanen dienen, maar die, welke afkomstig zijn van hogere Echelons.
Bert om 18:45 (gericht aan Leonardo.)
“Ik zou zeggen ; luistert u eens naar wat Thierry Baudet- hoogleraar Staatsrecht – over ‘rechtsstatelijkheid’ zegt vandaag in het Parlement ”
Leonardo 17:41
“De Tweede Kamer kan helemaal niet iets tegen-grondwettelijks beslissen. Dat zeg ik hier, maar dat heeft ook de alom verguisde Baudet nog eens duidelijk gemaakt in het debat. “
FG aan Bert
Je hebt het dus NIET GELEZEN wat Leonardo schreef. Je bent een zielig mannetje dat zeg ik maar want L. is daar te fatsoenlijk voor.
@ hr Galjee, ik was u al voor
Ik begrijp uit uw reactie dat u volgende keer wél op het FvD stemt ?
Hier nog een speech van Thierry Baudet .
https://www.facebook.com/forumvoordemocratie/videos/378160851640999
Allemaal waar Leo, je bent er goed in, maar vrijheid van meningsuiting, vrije handel, liberalisme, universele mensenrechten en echte democratieën omarmen / accepteren ook alle ideologische vreselijke dogma’s en religies. Wilders vatte vandaag het tegendeel met zoiets ook samen… ‘ooit een echte werkende democratie gezien in een islamitisch streng religieus land?’
Baudet hoogleraar Staatsrecht Bert?
Docent en postdoc is toch echt wat anders hoor.
Ik had de laatste alinea nog niet gelezen , maar laat onverlet dat men -op basis van puur ressentiment – niet wenst te luisteren naar wat het FvD al jaren uitdraagt en vertolkte in vele eloquente voordrachten tegen een lege Kamer en we daarom nu opgescheept zullen zitten met een stelletje malloten , waarvan de meesten geen benul hebben van wat Thierry , Gideon en Pepijn de Kamer voorhouden .
Joh , wij bepalen ons beleid op wat de media ons vertellen .
Huishoudens moeten tientallen euro’s per maand meer betalen door salderingsregeling
https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/10540422/huishoudens-moeten-tientallen-euros-meer-betalen-door-salderingsregeling