Dries van Agt.
Van een onzer correspondenten.
Nederland moet een pleitbezorger voor het klimaatalarmisme missen, met het heengaan van oud-premier Andries van Agt. (1931-2024). Het was voor hem een reden dat hij in 2017 niet op zijn eigen CDA stemde met Sybrand Van Haersma Buma, maar op GroenLinks met lijsttrekker Jesse Klaver die voor een ‘ambitieuze’ klimaatwet was.
Aanvankelijk was er de relativerende toon in hem over de politiek. De aanvaarding van het lijsttrekkerschap van het CDA beschreef hij als
‘van eenzelfde soort van vreugde als ik reeds beleefde toen ik vijf jaar en zittende in de kleuterklas werd aangewezen als kabouterkoning van het groepje dat een sprookje zou opvoeren voor een jubilerend burgemeester’.
Veel later kwamen bij Van Agt de zorgen die geen luim meer verdroegen, zoals:
‘Wij putten de aarde uit in een krankzinnig hoog tempo. Nee, ik ben niet optimistisch over de wereld waarin mijn kleinkinderen opgroeien.’
Later zou hij ook nog het lidmaatschap van het door hem groot gemaakte CDA opzeggen.
De relativerende trek die zijn politieke geestesgesteldheid zijn hele leven kenmerkte, hield uiteindelijk halt bij een aantal thema’s van linkse signatuur, waaronder het klimaatalarmisme.
Van Agt in zijn eigen stijl:
‘Ik ben een slag wijzer geworden. Een slag minder onwijs. Als ik mijn leven overzie, birds eye view, dan heeft zich een curiositeit bij mij voorgedaan. Namelijk dat ik gaandeweg, rustig aan en niet in hoog tempo, steeds linkser ben geworden.’
***
Och, zijn standpunt over de Palestijnen mocht er ook zijn hoor.
https://www.parool.nl/nederland/oud-premier-dries-van-agt-93-overleden-hij-stierf-hand-in-hand-samen-met-zijn-vrouw-eugenie~b66de9ff/
En hij was tegen abortus EN euthanasie.
Katholiek misschien?
Jezuiet opgeleid
Helaas, ik kom niet verder dan de constatering dan weer een anti-semiet minder, alhoewel dat aantal iedere dag met tien-tallen wordt aangevuld.
Misschien heeft de man uit WOII nog onthouden dat er twee kampen zijn: bezetters en collaborateurs (genocide, etnische zuivering etc) en aan de andere kant het verzet.
Overigens wel goed gezien dat de wereld aan overbevolking en overconsumptie ten onder zal gaan en niet aan klimaatverandering en CO2.
Henk, Er is geen overbevolking
https://ejbron.wordpress.com/2024/02/10/europarlementarier-roept-op-om-eerlijk-te-zijn-over-reden-beschermen-joodse-instanties-islamitisch-antisemitisme-in-europa/
Goh, een donkere dame die iets roept over islamitisch antisemitisme, een linkse VPRO die iets roept over Stop Oil.
We gaan de goede kant op.
Mooi.
@Anthony en ze is zelf moslima, dus ja het kan wel kritisch zijn, maar ik wil niet weten wat die mevrouw op “sociale” media en msm over zich heen gaat krijgen. Bovendien is ze ook nog eens lid van N-VA
Zij is ook columniste in de Telegraaf, goede artikelen
Inderdaad, een doorgewinterde antisemiet.
Als je jong bent en niet links, heb je geen hart. Ben je oud en links dan heb je geen hersens. Ziehier van Agt.
Wat is links? Sociaal zijn is geen schande. Dat -ist, daarmee heb ik meer problemen. Het drammerige bevalt me er niet aan.
Als rechtse rakker ben ik meer sociaal dan menige rooie rakker en doe ik meer aan het klimaat en milieu dan de meeste GL-aanbidders.
Ronnie
Voor rechts geldt hetzelfde. Liberaal prima. Liberalisme tendeert teveel naar het eigen gelijk. Net als communisme.
Grepen naar de macht gesteund door een “ideaal”. Daar moet je mee oppassen.
Mensen zijn naar hun aard sociale wezens, maar hebben er de pest aan onder de knoet van bovenbazen terecht te komen
@Peter: klopt. Zodra men denkt mij te moeten regeren komt er de klad in bij mij en ga ik er vol in.
Het verschil tussen links en sociaal (het oude Drees-socialisme): sociaal kent rechten en plichten, links kent alleen maar rechten.
Peter en Ronnie.
Jullie zijn niet links of zo. Wat de sociaaldemocraten aan het begin van de vorige eeuw hebben gedaan was, en is nog steeds, fantastisch en keihard nodig.
Jullie, en ik, zijn normaal en dat is al moeilijk genoeg.
AnthonyF
Ik ken een bruikbaar -isme en dat is realisme.
Drees wel. Vanaf Den Uyl was het gedaan.
In die tijd was het klimaatdoemdenken.gebaseerd op het politiek / ideologidch verzonnen valse “wetenschappelijke” rapport van de Club van Rome uit 1972. Volgens hen zou de wereld vergaan in 2005. Wat een prutsers en valse profeten.
Het IPCC was net opgericht en schitterde in eenzijdige linkse en onwetenschappelijke citaten van activistische ideologen uit de ‘Club’ die een klimaatagenda creëerde voor de wereld gebaseerd op het International communisme dat even later volledig failliet ging.
Mijn aversie tegen linkse en ‘progressive’ activisten stamt uit die periode. waar linkse radicalen de afbraak.van de staat en maatschappelijk gezag als doel zagen, onder het mom van het voorbeeld van heildtast DDR, het internationale communisme en Sovjet wereldvrede. Opheffing van.politie en defensie door inspraak fora als door vakbonden in het leger met het VVDM en afschaffen van de interne krijgstucht. In die tijd levrrden wij onze surplus 40/70 luchtdorlbattetijen asn Israël.
Er is niets veranderd met de Links.en Groene agenda. We nu weten echter dat klimaatverandering niet te stoppen is en stikstof evenerns een linkse hoax is, beiden gebombardeerd tot wereldcrises.
Het werd bij ons tijdens “studium generale” ook geprobeerd het erin te rammen, kan verder geen kwaad als jezelf maar kritisch blijft op wat er allemaal wordt beweerd.
Ik zou tóch even dit filmpje bekijken, dan valt 1972 en de wereldcrisissen helemaal op zijn plaats.
https://videowaarheid.nl/video/ivor-cummins-in-gesprek-met-sandi-adams-ontdek-wie-de-wereld-echt-bestuurt/
Cornelia
En wat de je hiervan. Gewoon ter overweging en passend bij het betoog van Sandi Adams.
https://www.youtube.com/watch?v=rXM5sded8l0
Ik heb hem niet gezien, maar hij past ongetwijfeld in de hegemonie van de global elite.
Gelukkig komen er steeds meer kanalen in de wereld die dit blootleggen.
Het is niet voor niets dat in het westen allemaal wetgeving tegen “desinformatie” is gemaakt en dat het WEF het heeft over “rebuilding trust”.
De waarheid is de grootste vijand van deze globalisten.
Back to basics : https://ejbron.wordpress.com/2024/02/10/groenen-weten-het-zeker-mr-bean-is-de-schuld-van-de-moeizame-verkoop-van-elektrische-autos/
Ik kan niet aan Van Agt denken zonder aan Den Uyl te denken.
Ik kan niet aan Den Uyl denken zonder aan Van Agt te denken.
Ik noemde Den Uyl mijn vriend.
Maar ik heb altijd met vrolijkheid en waardering interviews gelezen en (op tv) gezien, stukken van Van Agt gelezen.
Zijn necrologie (NRC) heeft me met veel plezier aan de man terug doen denken … en ook wel ontroerd.
En een beetje verbaasd moet ik me realiseren: geen van beiden heeft ooit mijn stem gehad.
De man was een goede prater, een debat daar liep hij niet voor weg, ook niet in een tijd dat er nog intellect in de kamer zat en men niet glashard tegen elkaar loog.
Het was niet mijn partij, ik denk dat hij op latere leeftijd toch gewetensbezwaren kreeg, zijn christelijke achtergrond lag danig met de realiteit overhoop.
Toch een bijzonder mens, waar ik ondanks dat ik er weinig mee had wel respect voor op kon brengen.
Wát een verademing vergeleken bij die ZOMBIES die er nu in de Tweede Kamer zitten.
Om sociaal te wezen zijn moet je juist geen socialist zijn.