De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
De veelbekeken en zeer veel gedeelde avondshow van Arjen Lubach over de onzinnigheid van het ‘nu’ willen stoppen met fossiele energie, is een mijlpaal in de Nederlandse tv-geschiedenis. Niet eerder werd voor een groot publiek het falen van de energietransitie zo uitvoerig gepresenteerd. Ook het aantal reacties is overstelpend en het lijkt of de uitzending de opmaat is voor nationaal debat over de energietransitie. Ons land zou in rep en roer moeten zijn.
Mogelijk komt er nog eens een uitzending over de panische angst voor het lieve en onschuldige knuffelgas CO2.
In de rubriek ‘Tot op de (zee-)bodem’ werd niets heel gelaten van het groteske, op alarmisme gebaseerde wensdenken om fossiele energie zomaar nu vaarwel te zeggen. Zelfs de goede Gerrit Hiemstra kreeg nog een halve duw mee.
Toch was er iets opvallends aan de uitzending, wat je ook vaak in andere klimaatdiscussies aantreft: dit is het moment waar de kritische houding zomaar stopt en er een cesuur, een stilte, een weghouden, plaatsvindt. Dit is het moment dat een fundamentele onderliggende vraag niet wordt gesteld.
Jan van Friesland.
Hilversum is kampioen is het niet stellen van voor de hand liggende vragen: het niet stellen van de vraag of er wel een klimaatcrisis is, het omzeilen van de vraag of de rol van CO2 wel zo funest is als men denkt, het negeren van de vraag of er ook verschil van inzicht is tussen wetenschappers over de vreselijke opwarming.
Elke dag passeren er in Hilversum van dit soort momenten wanneer er klimaatwetenschappers worden ondervraagd en waarbij je als luisteraar of kijker het gevoel hebt: vraag door. Stel die ene vraag. Nee dus.
Lubach zelf en zijn intelligente en cabareteske team blijft in de ‘zoektocht tot op de zeebodem’ zo ook ergens snorkelend hangen en raakt de bodem niet echt. Lubach, immers op de man af gevraagd vindt het in de ban doen van fossiele energie wel nodig maar onderzoekt de absurditeit van die vermeende noodzaak niet. Als volleerde grappenmaker zou hij toch moeten weten dat de ene gekkigheid de andere vaak uitlokt. Mogelijk komt er nog eens een uitzending over de panische angst voor het lieve en onschuldige knuffelgas CO2. Dan pas heb je de bodem bereikt.
***
ik heb de video van deze uitzending op de vernieuwde website geplaatst
Weliswaar met deze tekst erbij :
“In de VPRO uitzending van 8 februari 2024, legt Arjan Lubach in 5 minuten uit wat ik de afgelopen 12 jaar tevergeefs over het voetlicht had proberen te krijgen .
Heel bijzonder trouwens als je weet dat de VPRO de huisomroep is van Pakhuis de Zwijger. Het belangrijkste centrum van oa de anti-fossiele cultuur en aanjager daarvan.”
Zelfs als CO2 de aarde vergroent en op die manier voor méér bos/gewassen/vergroening zorgt is daarmee nog niet gezegd dat het ook voor de mens gunstig uitpakt.
Zolang je niet weer welke effecten er nog meer spelen, blijft het nodig om oplettend te zijn en te adapteren. Daarbij zijn fossiele grondstoffen te goed om te verbranden als je een beter alternatief hebt.
Dat alternatief is kernenergie, dat moet overigens ook gefaseerd worden ingevoerd via een geleidelijke uitstap uit fossiele brandstoffen en rekening houdend met kapitaal vernietiging van tal van nog niet afgeschreven installaties, machines en voertuigen. De haast en de middelen (zonne-akkers en windparken) waarmee dat nu gebeurt is ronduit belachelijk.
Je alternatief is aan het wegkwijnen omdat dat veel te duur is,
er geen oplossing is voor het geproduceerde stralende kernafval (gezellig voor je achterkleinkinderen),
de uraniumerts voorraad over 80jaar op is, terwijl het alternatief (thorium) niet van de grond komt mede omdat dat alternatief ook uranium vraagt en het gebruik nog duurder is.
In 1996 verzorgde kernenergie nog 17,4% van de elektriciteit in de wereld.
In 2001 16,9%
In 2008 13,4%
In 2015 10,5%
In 2022 9,2%
(cijfers van ourworldindata.org)
Ook in ‘grote” kernenergie landen zoals France, UK, USA neemt het aandeel van kernenergie in de stroomvoorziening sterk af…
Naast landen zoals bijv. Dld, België, Zwitserland die hebben besloten er mee te stoppen vanwege de onopgeloste problemen.
Natuurlijk maakt kernenergie reclame met landen die voornemens zijn kerncentrales te bouwen om de onjuiste indruk te wekken dat kernenergie zich aan het uitbreiden is.
Alleen landen die geld teveel hebben bouwen nog kerncentrales, en dat zijn er steeds minder getuige het afnemende aantal in aanbouw zijnde kerncentrales terwijl de bouwtijden in het westen alsmaar toenemen. Nu ~20jaar als je het bedrog van de bouwers verrekend zoals door EDF bij Hinkley Point C dat in 2008 (aankoop bouwterrein) – 2010 (start bouw) al in 2018 klaar zou zijn (is nu ~2030 terwijl 2018 als begindatum van de bouw wordt genoemd)..
Het ’te_duur_argument’ om kernenergie in een kwaad daglicht te plaatsen werkt al lang niet meer. Steeds meer landen maken plannen voor een start of een herstart met deze veelbelovende energieopwekmethode die 24/7 CO2-vrije stroom en warmte opwekt en ook geschikt is om waterstof mee te produceren. Alle andere tegenargumenten zijn inmiddels veelvuldig doorgeprikt. Een belangrijke reden om het juist nu te benutten maar die zelden genoemd wordt is deze: als wij er nu geen gebruik van maken ‘vergaat’ het uranium ook.
Wat een onzin!
Sorry Jos,
Maar de voortgaande daling van het aantal kernreactoren c.q. kerncentrales in aanbouw (ondanks de toename van de gemiddelde bouwtijd) geeft aan dat je verhaal “Steeds meer landen maken plannen…” alleen bestaat in de fantasie van kernfanaten.
Ik zie niet wat er veelbelovend is aan kernenergie, een opwek methode die al 70jaar bestaat en sinds 1996 een steeds kleinere rol speelt in de energievoorziening van de wereld (ook in de EU, enz)?
Normale kerncentrales (PWR’s, e.d.) zijn veel te duur om waterstof mee te produceren. In de VS is tenminste een serieuze poging gedaan om met kernenergie waterstof te produceren.
Ze hebben daarvoor decennia terug een hoge temperatuur (~850grC) gas gekoelde reactor gebouwd.*) Maar die bleek uiteindelijk ook te duur.
De Chinezen hebben nu 2 van die reactoren (iets als ~200MW per stuk). Mij is niet duidelijk waarvoor ze die gebruiken?
“als wij er nu geen gebruik van maken ‘vergaat’ het uranium ook”
Uranium vergaat niet.
Wij kennen de uranium voorraden van de wereld vrij nauwkeurig want uranium straalt en die straling gaat door allerlei materialen incl. water, steen en aarde. Dus ie het gemakkelijk op te sporen.
Vandaar ook dat we al heel lang weten dat er kleine beetjes uranium zitten in zeewater (dat eruit filtreren is veel te duur).
En dat de uraniumerts voorraad over ~70-80jaar op is bij het huidig verbruikstempo.
______
*) Bij dergelijk hoge temperaturen splitsen watermoleculen zich bijna vanzelf in waterstof en zuurstof. => veel lagere kostprijs dan een normale kernreactor.
Het aantal in aanbouw zijnde kernreactoren is afgelopen decennia ook afgenomen.
En dat terwijl de bouwtijd alsmaar is toegenomen.
Vorig jaar waren er in de hele EU nog maar 2 kerncentrales (3 reactoren) in aanbouw: Hinkley Point C in UK (2) en Flamanville in France (1).
Niets revival….
En de besluiten om die te bouwen zijn v.w.b. Flamanville genomen in 2005, en Hinkley Point C in 2008 – 2010 (EDF heeft de grond gekocht in 2008).
Och de groenlinkse meute heeft deze uitzending van Lubach gewoon bekeken met oogkleppen en dempers op de oren, want wat je niet ziet en hoort is er niet. Er zal binnenkort wel blijken dat Lubach wat ongepast heeft gedaan en en weggejorist worden. Aan enkele mensen uit mijn omgeving vroeg ik wat ze van de uitzending vonden, ze keken mij verbaasd aan en vertelden dat de lente een maand eerder begonnen was. Het was alweer verdrongen.
één sneeuwklokje maakt nog geen lente. Die maand is schromelijk overdreven, mijn eigen observatie laat dat niet zien, mogelijk dat de media het rondbazuinen?
Rene, de Groene Khmer zal door Lubach echt niet worden omgeturnd.
Het is met de linkse kerk net zo als met alle andere kerken. Degenen die er macht enz. aan ontlenen zullen hun geloof blijven verkondigen. Waar het om gaat is dat de ‘simpele’ gelovigen de kerk de rug toedraaien en de kerken leeg komen te staan. Ik heb van nabije de leegloop van de RK kerk gezien. Een enorme klap werd daar uitgedeeld toen de gruwel van het kindermisbruik aan het licht kwam.
Na mijn pensionering in 2008 ben ik nog meerdere malen benaderd om nog ‘wat’ te komen doen, maar dat heb ik altijd geweigerd op wat telefonische consulten na.
Maar als de protestant dhr. Deetman mij had gebeld om hem te assisteren in zijn zijn onderzoek naar dat misbruik, dan was ik gegaan.
Ik heb wat af gejankt bij de gruwelijke verhalen die toen op de TV werden vertoond.
Natuurlijk, het bedrog van de klimaatwaanzin is heel wat anders; het gevolg voor gewone mensen is echter hetzelfde. Het moeten ontdekken dat degenen waar ze in geloofden, waar ze tegen op keken, ze jarenlang hebben besodemieterd met hun zalvende praatjes.
Mocht er overigens onder u iemand zijn die zich gekrenkt voelt omdat hij of zij een geloof aanhangt dan bij voorbaat mijn welgemeende excuses. Het gaat mij om het machtsmisbruik.
Godzijdank -understatement – dat Deetman nooit belde. :-)
Kan je dat uitleggen Bert of is het weer zo’n Corneliaanse Pavlovreactie op mijn naam?
Kinderachtig Bert, heel Kinderachtig.
@ Anthony ,
Pavlof- reactie ja. Zoals uw reacties ook Pavlof reacties zijn, beide voorkomend uit totaal verschillende denkwijzen, achtergronden en milieus.
Kinderachtig inderdaad , maar zoals ik al vaker betoogde verschilt de grote – mensenwereld in niets van het schoolplein, tot uiting gebracht in de media, die 24/7 volkomen infantiele berichten de wereld instuurt.
Grote mensen zijn net als kleinen kinderen . Ja.
Bert, hoe weet je dat, dat ’totaal verschillende denkwijzen, achtergronden en milieus’?
Goed, denkwijzen wellicht, maar de rest?
‘Kinderachtig inderdaad’ beschouw ik als een excuus en dus aanvaard; dank.
De enige twee vragen die hout snijden zijn: is er een optimale concentratie van atmosferische CO2, optimaal in termen van het welzijn van de planeet en van de mensheid; en als er zo’n optimale concentratie is, wat is het (in ppm, bijvoorbeeld)?
Er is op de hele planeet geen enkele wetenschapper cq. onderzoeker cq. zelf-benoemde-deskundige die het antwoord op deze twee simpele vragen kent, of er zelfs maar naar zoekt.
Waarmee is aangetoond dat ze niets weten, dat ze geen notie hebben van waar ze mee bezig zijn. Want hoe kan je nou weten of de huidige concentratie van CO2, te hoog, te laag of juist precies goed is, als je niet weet wat het zou moeten zijn?
Volgens de wur is voor c3 planten 800 ppm ideaal. Voor c4 planten zal het iets minder zijn
Daarbij is een CO2-concentratie van 400 tot 600 parts per million (ppm) in de kas in het algemeen het meest effectief in de zomer en bij assimilatiebelichting 600 tot 800 ppm.
https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2020/12/10/efficient-co2-doseren-is-meer-dan-rekenen
Ed Z
Als je je verdiept in het weer, bv. hoe wolken tot stand komen, zul je uiteindelijk tot besef komen dat het in sterke mate afhankelijk is van de hoeveelheid straling van de zon in het UV en nog kleinere golflengten.
Als er iets is wat duidelijk variabel is van de zon, dan is het juist dit. De intensiteit van de straling die we van de zon krijgen (TSI) is inderdaad vrij constant, als je de oppervlakte meet onder de chi-square verdeling. Maar dat betekent niet dat over tijd die verdeling een beetje kan verschuiven naar links of naar rechts, d.i. de golflengten op de x-as, zonder dat dit dus TSI affecteert. Dat heeft te maken met de sterkte van de magnetische velden op de zon. Hoe lager de veldsterkten, hoe meer van de meest energieke deeltjes kunnen ontsnappen.
Nou vraag ik jou: waarom kijkt niemand naar de verhouding tussen Tglobal en de intensiteit van UV?
Ik had een collega astrofysicus die precies zo’n soort onderzoek wilde doen. Maar hij kreeg geen geld voor een student op een postdoc positie omdat, volgens de bureaucraten, zulk onderzoek niet meer van deze tijd was, omdat het was vastgesteld door IPCC dat de zon geen invloed op het klimaat had.
Ja, met zulke onwetendheid tegen is het vechten tegen de bierkaai.
Mijn collega (een loopbaan van meer dan 70 jaar) kreeg ook naar het hoofd geslingerd dat hij een ‘denier’ was.
Daar wordt ik echt triest van….
Helemaal in lijn met het heersende narratief heeft men 1850 als het ideale klimaatmoment bepaald. Het ideale milieu-moment schijnt 2000 na Chr te zijn. met 285 ppm CO2 in de atmosfeer. Alles daarboven heet op klimaatreligieuze gronden een misdaad tegen de menselijkheid.
Hoe gestoord kun je zijn?
Nou, zo dus:)
Ed,
De klimaten waarin culturen floreren, zich ontwikkelen lijken toch vooral gematigde klimaten te zijn.
Wij beleefden onze gouden eeuw, veroverden Indonesië, enz. toen het hier aanmerkelijk kouder was dan nu.
Van warmte worden we lui….
Het devies moet dus zijn: Zorg dat de gemiddelde temperatuur wat daalt.
Kan ik eindelijk weer eens over over onze grote plassen schaatsen.
Het bijzonere is dat zonder onze ‘rechtse’ oppositie de linkse wereldverbeteraars hun mening al lang geleden zouden hebben bijgesteld…
De angst en boosheid van het ongelijk bepalen nu het beleid.
Voor degenen die zich afvragen waarom wij worden geregeerd door een stelletje narcistische hufters heb ik een tweetal kijktips.:
Er staan documentaires over Cleopatra en Alezander de Grote op Netflix. Beiden kwamen en bleven aan de macht door hun familie grotendeels uit te moorden.
Alleen de meest gemene, meest vulgaire persoon komt aan de macht en weet die te behouden.
Het instinct van het kuiken van de uil dat de andere kuikens doodt om zelf volwassen te kunnen worden…
Eddie Wik, dit vind ik nu zinvolle kennis, bedankt.
Rene, helemaal mee eens. Maar wie van de Groene Khmer zou hier iets van begrijpen?
Helaas achter een betaalmuur:
How the Rockefellers and Billionaire Donors Pressured Biden on LNG Exports.
President’s decision to halt new export terminals follows an intense campaign by environmental groups funded by wealthy contributors.
http://www.wsj.com/us-news/climate-environment/how-the-rockefellers-and-billionaire-donors-pressured-biden-on-lng-exports-c1bf0ff8
Eerst van het Russische gas af en nu exportbeperkingen voor de het vervangende LNG uit de VS.
Een complot? Welneeeee…. hoe kom je er bij.
Over van dat Russische gas af en het opblazen van de Nord Stream pipe line…
Bedrijven als Heerema of Smit Tak zouden deze leiding binnen een week kunnen repareren.
We hebben LNG op termijn dan ook niet meer nodig omdat we alles goedkoper kunnen opwekken met zonnepanelen en windmolens!
@Wijnand,
Dat kost al gauw een jaar.
En hoe lang duurt het dan voordat die pijplijn weer wordt opgeblazen?
Cornelia, die maand eerder lente werd eventjes geleden met veel tamtam op het RTLTV nieuws vermeld. Zeker de padden zullen er flink onder lijden werd ons met veel gevoel duidelijk gemaakt. Padden vind ik heel leuk ik heb er een in de watermeterkast en een paar in de komposthoop maar ik maak er geen zorgen over. Mijn tweehondert narcissen in de voortuin gaan al meer dan veertig jaar vanaf de laatste twee weken van februari open.
Als ik een goede bui heb wijs ik klimaatbeangsten wel eens op de overgang eind Jonge Dryas naar het Holoceen waarbij de temperaturen binnen veertig jaar 8 tot 10 graden celsius omhoog kropen en dat zonder door de mens veroozaakte CO2 toename. Er zit dan meestal ook nog een lang verhaal bij dat het leeglopen van het Agazi meer of een meteoriet inslag ook niet zo waarschijnlijk is, dit voor Bart Vreeken achtigen.
Als het de aarde of het planetaire stelsel op enig moment goed uitkomt wordt de mensheid zonder blikken of blozen uitgewist. Intussen kunnen wij het voor de mensheid enigermate leefbaar trachten te houden door verstandig te adapteren.
Dat is een vreemde opmerking. Waarom denk je dat de aarde iets te maken heeft met haar eigen ondergang?
Daarom zijn we aan onze nakomelingen verplicht om de ruimtevaart veel verder te ontwikkelen zodat we t.z.t. kunnen uitwijken naar andere planeten.
Henry, Peter bedoelt de mensheid. En die roeit elkaar al uit sinds haar ontstaan. De schaal waarop dat gebeurt neemt alleen onrustbarend toe. We dachten enkele tientallen jaren geleden nog dat een waterstofbom erg was. Dat is nu om te lachen. Nu willen de machthebbers van zevenenhalfmiljard mensen af, die putten namelijk hun grondstoffen uit en zij kunnen best leven van het werk van 500 miljoen. Net was onze hoogste ambtenaar, de SG van de premier en hoofd van de veiligheidsdiensten nog een paar dagen in Davos om daar te leren hoe hij het volk onder de duim kan houden, als het er achter komt.
Bij de aanpak wordt niet op één paard gewed. CO2 in de lucht en stikstof in het voedsel zijn taboe, Het zijn beide stoffen, waar we niet zonder kunnen. Eet voortaan maar eiwit zonder stikstof en vergeet niet tevoren je testament te maken.
Dat is wel waar, ja. Je vraagt je af: waarom? Het goede komt altijd samen met het slechte. Ik heb wel eens gehoord dat als kanker niet zou hebben bestaan, het leven zelf er ook niet zou zijn geweest. Ik meen me te herinneren dat jij uit de USA bent gezet toen je een protest tegen de oorlog in Vietnam aantekende. Toch gaat het nu weer gewoon door. Miljarden van de USA en EU naar de Oekraiene. (Kunnen we alle nieuwe wapens ook even testen? en tegelijkertijd van de oude stock aan vliegtuigen en wapentuig afkomen…)
Hoe wist Rutte dat hij naar Qatar moest gaan om een schietstand door Hamas te bewerkstelligen? Die duivels die oorlog willen zitten overal. Sorry, ik heb geen andere woorden voor die mensen.
Heb je het gehoord? 95 milliard $ om verder oorlogje te kunnen spelen. Goedgekeurd door het parlement van de USA….
We worden voortdurend rustig gehouden. Er is meer oppositie en steeds meer mensen begrijpen, dat er iets niet klopt. Wij krijgen een kleine tegemoetkoming en worden heel blij gemaakt. Vol vertrouwen, dat er nu iets gaat veranderen, kijkt de Nederlander weer naar Lubach. Die gewoon bij de npo/geïndoctrineerde visie hoort. Het is één groot toneelspel. Er wordt ons zo nu en dan een botje toegeworpen. Meer is het niet.