Nog steeds een heel forse afwijking, mede door El Niño. Naar verwachting duurt dat nog een paar maanden, daarna zal de afwijking weer minder worden.
Eerder deze week kwam het verschil in opwarming tussen land en zee ter sprake. Dat is een belangrijk punt, want het ontregelt het klimaatsysteem. De oceaan kan dan niet genoeg vocht leveren om de relatieve vochtigheid boven de continenten voldoende op peil te houden. Gevolg: toenemende kans op droogte. Ook stromingspatronen veranderen door de ongelijke opwarming.
UAH geeft voor de oceanen een trend van 0,12 graden opwarming per decennium; voor land is dat 0,19 graden.
Bart Vreeken
Hoe weet je nu toch dat je iets ontregelt als je nog steeds niet weet hoe het precies werkt?
Is er een ideaal klimaat voor alles en iedereen? Nooit geweten. Dat komt alleen maar voor in de hoofden van mensen die niet van verandering houden.
Mijn ideaal nu is droog en liefst +25 gr C. Voor jou heb ik begrepen dat je liever schaatsweer hebt laten we zeggen -5. Ben blij, jij zit er dichterbij dan ik.
7
5
Bart Vreeken
3 feb 2024 om 12:23
“Is er een ideaal klimaat voor alles en iedereen?“
Vast niet, maar het is wel prettig als het lokale klimaat tot op zekere hoogte stabiel en voorspelbaar is. Onze maatschappij is daarop ingericht. Landbouw, infrastructuur, drinkwaterwinning, huizen, vegetatie. Als het klimaat snel verandert ontstaat er een mismatch. Neerslag is daarin een belangrijk punt.
5
5
edward
3 feb 2024 om 12:41
“Is er een ideaal klimaat voor alles en iedereen?”
Ja, het klimaat dat slechts door natuurlijke processen wordt gestuurd. Dan kan geen enkel mens een ander mens op diens verantwoordelijkheid wijzen aangaande klimaat. Dat scheelt een hoop gedoe.
6
2
Peter weer het beter
3 feb 2024 om 14:08
“Is er een ideaal klimaat voor alles en iedereen? Nooit geweten.”
Dat weet je dan weer niet, maar je weet wel dat we naar “een optimum” gaan??? (Peter van Beurden 3 feb 2024 om 10:09)
3
2
Peter van Beurden
3 feb 2024 om 15:55
Ja hoor. Ik denk “groot” en ik heb zo het vermoeden dat je van een interglaciaal naar een glaciaal gaat en dat kan alleen als je de “hobbel” van een optimum neemt.
Het zou natuurlijk kunnen dat het nieuwe glaciaal nog 100.000 jaar uitblijft zoals Schellnhuber en commissie met Paus Franciscus denkt. Maar in deze zaken zijn beiden niet onfeilbaar. Tenzij je denkt dat het een geloofsartikel betreft.
Een komeet kan natuurlijk wel roet in het eten gooien. Dat is nog erger dan een glaciaal.
1
2
Peter van Beurden
3 feb 2024 om 16:02
adward
Voor gesettelde mensen is dat zelden ideaal en ook nog eens afhankelijk van de dagelijkse omstandigheden. Maar je doet het er mee. Het komt zoals het komt,
Voor sommige mensen is dat heel lastig. Dan wordt het moeilijk kiezen.
Een tropisch eiland met niet teveel zon, net genoeg regen en geen cyclonen, tyfoons, vulkanische uitbarstingen en geen aardbevingen en tsunami’s, Iets in de aanbieding?
1
4
Peter van Beurden
3 feb 2024 om 16:03
edward natuurlijk
0
0
Peter van Beurden
3 feb 2024 om 16:13
Bart Vreeken
Enigszins, snel, mismatch? Hangt er vanaf hoe ruim je grenzen zijn. En waaraan je die factoren relateert.
Anticiperen en adapteren lijken me daar goede oplossingen voor en dat lukt het best als je voldoende goedkope energie hebt en niet teveel capsones.
Angst is daarbij een slechte en verlammende raadgever.
O, dus aan de ene kant moeten we vreselijk vrezen voor een enorme water vapour feedback die gebaseerd is op een onveranderlijke relatieve vochtigheid.
En aan de andere kant lukt het de oceanen plotseling niet meer om water te leveren voor die luchtvochtigheid.
Wat een heerlijke redenatie…vast van IPCC-origine.
Stijgende luchtpakketten met een lagere luchtvochtigheid komen op een zekere hoogte altijd op het verzadigingspunt. Regen zal zich vormen.
What goes up, must go down Bart. En een warmere wereld is een ietswat vochtiger wereld; louter voordelig!
6
4
Bart Vreeken
3 feb 2024 om 12:42
“O, dus aan de ene kant moeten we vreselijk vrezen voor een enorme water vapour feedback die gebaseerd is op een onveranderlijke relatieve vochtigheid.
En aan de andere kant lukt het de oceanen plotseling niet meer om water te leveren voor die luchtvochtigheid.”
Je brengt het heel dramatisch (“vreselijk vrezen”) maar het komt er wel op neer. De absolute vochtigheid neemt toe, maar de extra neerslag komt voor een belangrijk deel weer in de oceaan terecht, en in de kuststreken. En boven land veranderen de neerslagpatronen: minder verspreid, meer in korte tijd en lokaal. Zoals je zelf zegt: als de lucht voldoende opstijgt ontstaat er wel neerslag. Dat betekent dat neerslag uit convectieve bewolking toeneemt, terwijl neerslag uit stratiforme bewolking afneemt.
Hier onder een artikel over neerslagtrends in Spanje. In veel gebieden neemt de neerslag af, terwijl ook in veel gebieden de piekwaarden toenemen.
Bart, wat jij schetst is simpelweg het IPCC evangelie; zij denken, nee zij nemen aan, dat het systeem zo werkt en dat die trend zich dusdanig manifesteert.
Het is heel simpel: het IPCC heeft het fout, het IPCC doet aan pseudowetenschap, het IPCC liegt ons voor en dat geldt ook voor haar talloze aanhangers.
Veranderingen die jij schets zijn altijd lokaal, tijdelijk (want alles is tijdelijk) en hebben niets te maken met het klimaat. Maar alles met het weer. En het weer is veranderlijk, chaotisch. Klimaatsystemen zijn stabiel.
4
6
Bart Vreeken
3 feb 2024 om 13:53
Kennelijk is het toch een lastig onderwerp. Hier onder een stuk over trends in absolute en relatieve luchtvochtigheid.
Kennelijk durft Bart niet te reageren op echte wetenschappelijk werk; dat wil zeggen: analyses die zijn gemaakt op basis van metingen.
Dubbel en dwars komt uit metingen naar voren dat er geen sprake is van wereldwijde trends in droogte.
Er zijn plekken waar het droog is en droger wordt.
Er zijn plekken waar het droog is en natter wordt.
Er zijn plekken waar het droog is en niet droger en niet natter wordt.
Er zijn plekken waar het nat is en natter wordt.
Er zijn plekken waar het nat is en droger wordt.
Er zijn plekken waar het nat is en niet natter wordt, noch droger wordt.
Maar overal geen verschuiving; gewoon keihard gemeten! En dat is in tegenspraak met de hypothese van de CO2-charlatans.
Je kunt dat niet leuk vinden, je kunt d’r van balen, maar je kunt het niet ontkennen. Tenzij je geen gewicht geeft aan metingen en in plaats daarvan alleen gewicht geeft aan hypotheses. O wacht, nu maak ik een blunder….dat laatste is het geval natuurlijk.
Dus sorry Bart, je hebt helemaal gelijk! Je theorie matcht met de overige theorie.
3
5
Peter van Beurden
3 feb 2024 om 16:22
Arjan Duiker
Bart Vreeken is net als zijn wolken wel vaker de weg kwijt.
Nu is ie ook al bang dat het straks teveel op de verkeerde plaats regent. Dat heet toch een Timmermansje of noemen we het een Vreekje.
De hoofdredacteur van Eigen Huis zit inmiddels ook in de klimaatkramp las ik vanmorgen. Ik denk dat ik binnenkort maar vast begin met waterdichte schotten van een halve meter hoog te maken met een tuinslang als afdichting op de zijkant, Je kunt nooit weten.
Overigens vind ik een WO3 nog een slechter idee dan klimaatverandering. Het politieke klimaat is overigens al stevig verpest.
“Eerder deze week kwam het verschil in opwarming tussen land en zee ter sprake. Dat is een belangrijk punt, want het ontregelt het klimaatsysteem.”
FG Lulkoek want nog geen Einstein op gebied van klimaatverandering weet precies hoe het klimaatsysteem werkt laat staan hoe dit ontregelt kan worden.
Het is een belangrijk punt om je te realiseren dat we er gewoon nog te weinig van af weten. Maar ja die mens wil zo graag de regie over alles hebben en voor God spelen.
Dus kom op wees bescheiden en ga studeren.
8
4
Bart Vreeken
3 feb 2024 om 15:57
Frans Galjes, als de aarde ongelijk opwarmt ontregelt het klimaat, daar hoef je geen Einstein voor te zijn.
7
3
Peter van Beurden
3 feb 2024 om 16:26
Bart Vreeken
Had jij dan een gelijke opwarming besteld? Ga jij daarover? Kan ik dan bij jou ook die natuurlijke 25 gr C bestellen?
Of moet ik toch de onnatuurlijke verwarming aandoen?
2
3
Frans Galjee
3 feb 2024 om 17:48
ontregelt kan worden. Moet zijn ontregeld kan worden.
1
2
Frans Galjee
3 feb 2024 om 20:28
“Frans Galjes, als de aarde ongelijk opwarmt”
FG maar dat gebeurt doorlopend, de tropen ontvangen meer zonnewarmte dan de polen waarna de bekende fenomenen die ongelijke warmte weer verspreiden. Dag – nachtritmen en de jaargetijden zorgen voor ongelijke opwarming die in de natuur worden verwerkt lees geregeld. Dat in die gang er nu een geleidelijke wereld opwarming plaatsvindt is bekend maar in oorzaak en naar mechanisme nog niet bekend laat staan bewezen.
“..ontregelt het klimaat, daar hoef je geen Einstein voor te zijn.”
FG zelfs al is er sprake van een beïnvloeding dan is dat nog niet gelijk aan een ontregeling. De natuur past zich aan en kan heel wat hebben zoals ze dat altijd al heeft gedaan van ijstijd tot interglaciaal. Het regelen heeft tijd nodig en soms meer tijd dan wij willen accepteren.
… het is wel prettig als het lokale klimaat tot op zekere hoogte stabiel en voorspelbaar is. Onze maatschappij is daarop ingericht.
Dixit Bart Vreeken.
Wat is dat voor een flauwe kul?
Ten eerste.
Als er climate change is – en dat is er, al zolang als de planeet oud is, en dat gaat maar door – dan is dat er voor alle locaties. Ongeacht of de westerse mens een handje heeft in die climate change. Vraag maar aan de secretaris-generaal van de UNO, die ons wil laten betalen voor overstromingen in Bangladesh.
En dat gaat, zoals in alle eeuwen der eeuwen, nergens met schokken. Kijk maar naar de telbare kenmerken.
Ten tweede.
De samenlevingen zijn allemaal behoorlijk gelijk ingericht. Er zijn ministeries van Financiën, van Verkeer, van Defensie, van Gezondheid … noem maar op. Er is landbouw en veeteelt, er is toerisme … er zijn statistiekbureaus, er wordt begraven, het volk wordt geteld … wat wordt er ergens niet gedaan dat een ander wel doet? Servië heeft een heel ander klimaat dan wij, maar de staatsinrichting en de samenleving ziet er hetzelfde uit.
Of zou Bart bedoelen dat Rusland oorlogszuchtig is omdat het zo’n onherbergzaam land is, en dat USA zo vredelievend is omdat het de Grand Canyon heeft en van die prachtige zonovergoten vlaktes?
Om een term te gebruiken die Tennekens in 1990 reeds schreef: “Aanhoudend warm”.
We mogen Henk Tennekes niet vergeten.
Climategate.nl heeft regelmatig aandacht aan hem geschonken.
Google naar: Tennekes Climategate.nl
En klik ook hier:
https://www.climategate.nl/2022/11/klimaat-en-cancel-culture-opponenten-luisteren-niet-naar-elkaar/
Hans, 3 duimpjes omlaag. Laat me raden; Bas, Bart en Modelzeur.
Mijn naam een beetje gejat door een floepert die geloof ik iets dwars zit.
Rene,
Inderdaad, onze huistrol. Ik heb zijn reactie verwijderd.
Dus de planeet is gemiddeld zo’n 15°C.
Zoals ie altijd is!
Prima!
Ja, maar als je het in een breder perspectief zet is het dus gemiddeld 288 K.
Maar ja, graden Kelvin. Timmerfrans zal wel denken dat het om een gerecht gaat.
Langzaam naar een nieuw optimum. Het volgende in een eerdere reeks. Gewoon adapteren dus.
Wat is het optimum? Is het nu te koud?
voor mij wel Janneman
Nog steeds een heel forse afwijking, mede door El Niño. Naar verwachting duurt dat nog een paar maanden, daarna zal de afwijking weer minder worden.
Eerder deze week kwam het verschil in opwarming tussen land en zee ter sprake. Dat is een belangrijk punt, want het ontregelt het klimaatsysteem. De oceaan kan dan niet genoeg vocht leveren om de relatieve vochtigheid boven de continenten voldoende op peil te houden. Gevolg: toenemende kans op droogte. Ook stromingspatronen veranderen door de ongelijke opwarming.
UAH geeft voor de oceanen een trend van 0,12 graden opwarming per decennium; voor land is dat 0,19 graden.
http://logboekweer.nl/Climate/UAH_Land_Ocean.png
Bart Vreeken
Hoe weet je nu toch dat je iets ontregelt als je nog steeds niet weet hoe het precies werkt?
Is er een ideaal klimaat voor alles en iedereen? Nooit geweten. Dat komt alleen maar voor in de hoofden van mensen die niet van verandering houden.
Mijn ideaal nu is droog en liefst +25 gr C. Voor jou heb ik begrepen dat je liever schaatsweer hebt laten we zeggen -5. Ben blij, jij zit er dichterbij dan ik.
“Is er een ideaal klimaat voor alles en iedereen?“
Vast niet, maar het is wel prettig als het lokale klimaat tot op zekere hoogte stabiel en voorspelbaar is. Onze maatschappij is daarop ingericht. Landbouw, infrastructuur, drinkwaterwinning, huizen, vegetatie. Als het klimaat snel verandert ontstaat er een mismatch. Neerslag is daarin een belangrijk punt.
“Is er een ideaal klimaat voor alles en iedereen?”
Ja, het klimaat dat slechts door natuurlijke processen wordt gestuurd. Dan kan geen enkel mens een ander mens op diens verantwoordelijkheid wijzen aangaande klimaat. Dat scheelt een hoop gedoe.
“Is er een ideaal klimaat voor alles en iedereen? Nooit geweten.”
Dat weet je dan weer niet, maar je weet wel dat we naar “een optimum” gaan??? (Peter van Beurden 3 feb 2024 om 10:09)
Ja hoor. Ik denk “groot” en ik heb zo het vermoeden dat je van een interglaciaal naar een glaciaal gaat en dat kan alleen als je de “hobbel” van een optimum neemt.
Het zou natuurlijk kunnen dat het nieuwe glaciaal nog 100.000 jaar uitblijft zoals Schellnhuber en commissie met Paus Franciscus denkt. Maar in deze zaken zijn beiden niet onfeilbaar. Tenzij je denkt dat het een geloofsartikel betreft.
Een komeet kan natuurlijk wel roet in het eten gooien. Dat is nog erger dan een glaciaal.
adward
Voor gesettelde mensen is dat zelden ideaal en ook nog eens afhankelijk van de dagelijkse omstandigheden. Maar je doet het er mee. Het komt zoals het komt,
Voor sommige mensen is dat heel lastig. Dan wordt het moeilijk kiezen.
Een tropisch eiland met niet teveel zon, net genoeg regen en geen cyclonen, tyfoons, vulkanische uitbarstingen en geen aardbevingen en tsunami’s, Iets in de aanbieding?
edward natuurlijk
Bart Vreeken
Enigszins, snel, mismatch? Hangt er vanaf hoe ruim je grenzen zijn. En waaraan je die factoren relateert.
Anticiperen en adapteren lijken me daar goede oplossingen voor en dat lukt het best als je voldoende goedkope energie hebt en niet teveel capsones.
Angst is daarbij een slechte en verlammende raadgever.
O, dus aan de ene kant moeten we vreselijk vrezen voor een enorme water vapour feedback die gebaseerd is op een onveranderlijke relatieve vochtigheid.
En aan de andere kant lukt het de oceanen plotseling niet meer om water te leveren voor die luchtvochtigheid.
Wat een heerlijke redenatie…vast van IPCC-origine.
Stijgende luchtpakketten met een lagere luchtvochtigheid komen op een zekere hoogte altijd op het verzadigingspunt. Regen zal zich vormen.
What goes up, must go down Bart. En een warmere wereld is een ietswat vochtiger wereld; louter voordelig!
“O, dus aan de ene kant moeten we vreselijk vrezen voor een enorme water vapour feedback die gebaseerd is op een onveranderlijke relatieve vochtigheid.
En aan de andere kant lukt het de oceanen plotseling niet meer om water te leveren voor die luchtvochtigheid.”
Je brengt het heel dramatisch (“vreselijk vrezen”) maar het komt er wel op neer. De absolute vochtigheid neemt toe, maar de extra neerslag komt voor een belangrijk deel weer in de oceaan terecht, en in de kuststreken. En boven land veranderen de neerslagpatronen: minder verspreid, meer in korte tijd en lokaal. Zoals je zelf zegt: als de lucht voldoende opstijgt ontstaat er wel neerslag. Dat betekent dat neerslag uit convectieve bewolking toeneemt, terwijl neerslag uit stratiforme bewolking afneemt.
Hier onder een artikel over neerslagtrends in Spanje. In veel gebieden neemt de neerslag af, terwijl ook in veel gebieden de piekwaarden toenemen.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214581822003214
@Bart Vreeken 3 feb 2024 om 12:42
Bart, wat jij schetst is simpelweg het IPCC evangelie; zij denken, nee zij nemen aan, dat het systeem zo werkt en dat die trend zich dusdanig manifesteert.
Nogmaals de link ter vermaak, maar vooral ter lering:
https://wattsupwiththat.com/2022/02/21/10178840/
Het is heel simpel: het IPCC heeft het fout, het IPCC doet aan pseudowetenschap, het IPCC liegt ons voor en dat geldt ook voor haar talloze aanhangers.
Veranderingen die jij schets zijn altijd lokaal, tijdelijk (want alles is tijdelijk) en hebben niets te maken met het klimaat. Maar alles met het weer. En het weer is veranderlijk, chaotisch. Klimaatsystemen zijn stabiel.
Kennelijk is het toch een lastig onderwerp. Hier onder een stuk over trends in absolute en relatieve luchtvochtigheid.
https://www.carbonbrief.org/guest-post-investigating-climate-changes-humidity-paradox/
Kennelijk durft Bart niet te reageren op echte wetenschappelijk werk; dat wil zeggen: analyses die zijn gemaakt op basis van metingen.
Dubbel en dwars komt uit metingen naar voren dat er geen sprake is van wereldwijde trends in droogte.
Er zijn plekken waar het droog is en droger wordt.
Er zijn plekken waar het droog is en natter wordt.
Er zijn plekken waar het droog is en niet droger en niet natter wordt.
Er zijn plekken waar het nat is en natter wordt.
Er zijn plekken waar het nat is en droger wordt.
Er zijn plekken waar het nat is en niet natter wordt, noch droger wordt.
Maar overal geen verschuiving; gewoon keihard gemeten! En dat is in tegenspraak met de hypothese van de CO2-charlatans.
Je kunt dat niet leuk vinden, je kunt d’r van balen, maar je kunt het niet ontkennen. Tenzij je geen gewicht geeft aan metingen en in plaats daarvan alleen gewicht geeft aan hypotheses. O wacht, nu maak ik een blunder….dat laatste is het geval natuurlijk.
Dus sorry Bart, je hebt helemaal gelijk! Je theorie matcht met de overige theorie.
Arjan Duiker
Bart Vreeken is net als zijn wolken wel vaker de weg kwijt.
Nu is ie ook al bang dat het straks teveel op de verkeerde plaats regent. Dat heet toch een Timmermansje of noemen we het een Vreekje.
De hoofdredacteur van Eigen Huis zit inmiddels ook in de klimaatkramp las ik vanmorgen. Ik denk dat ik binnenkort maar vast begin met waterdichte schotten van een halve meter hoog te maken met een tuinslang als afdichting op de zijkant, Je kunt nooit weten.
Overigens vind ik een WO3 nog een slechter idee dan klimaatverandering. Het politieke klimaat is overigens al stevig verpest.
Eéntje dan nog voor Arjan Duiker:
https://climate.copernicus.eu/sites/default/files/ftp-data/hydro/2022/05/ERA5_1991-2020/ts_1month_anomaly_Global_ERA5_R2_202205_1991-2020_v01.png
Welterusten!
“Eerder deze week kwam het verschil in opwarming tussen land en zee ter sprake. Dat is een belangrijk punt, want het ontregelt het klimaatsysteem.”
FG Lulkoek want nog geen Einstein op gebied van klimaatverandering weet precies hoe het klimaatsysteem werkt laat staan hoe dit ontregelt kan worden.
Het is een belangrijk punt om je te realiseren dat we er gewoon nog te weinig van af weten. Maar ja die mens wil zo graag de regie over alles hebben en voor God spelen.
Dus kom op wees bescheiden en ga studeren.
Frans Galjes, als de aarde ongelijk opwarmt ontregelt het klimaat, daar hoef je geen Einstein voor te zijn.
Bart Vreeken
Had jij dan een gelijke opwarming besteld? Ga jij daarover? Kan ik dan bij jou ook die natuurlijke 25 gr C bestellen?
Of moet ik toch de onnatuurlijke verwarming aandoen?
ontregelt kan worden. Moet zijn ontregeld kan worden.
“Frans Galjes, als de aarde ongelijk opwarmt”
FG maar dat gebeurt doorlopend, de tropen ontvangen meer zonnewarmte dan de polen waarna de bekende fenomenen die ongelijke warmte weer verspreiden. Dag – nachtritmen en de jaargetijden zorgen voor ongelijke opwarming die in de natuur worden verwerkt lees geregeld. Dat in die gang er nu een geleidelijke wereld opwarming plaatsvindt is bekend maar in oorzaak en naar mechanisme nog niet bekend laat staan bewezen.
“..ontregelt het klimaat, daar hoef je geen Einstein voor te zijn.”
FG zelfs al is er sprake van een beïnvloeding dan is dat nog niet gelijk aan een ontregeling. De natuur past zich aan en kan heel wat hebben zoals ze dat altijd al heeft gedaan van ijstijd tot interglaciaal. Het regelen heeft tijd nodig en soms meer tijd dan wij willen accepteren.
… het is wel prettig als het lokale klimaat tot op zekere hoogte stabiel en voorspelbaar is. Onze maatschappij is daarop ingericht.
Dixit Bart Vreeken.
Wat is dat voor een flauwe kul?
Ten eerste.
Als er climate change is – en dat is er, al zolang als de planeet oud is, en dat gaat maar door – dan is dat er voor alle locaties. Ongeacht of de westerse mens een handje heeft in die climate change. Vraag maar aan de secretaris-generaal van de UNO, die ons wil laten betalen voor overstromingen in Bangladesh.
En dat gaat, zoals in alle eeuwen der eeuwen, nergens met schokken. Kijk maar naar de telbare kenmerken.
Ten tweede.
De samenlevingen zijn allemaal behoorlijk gelijk ingericht. Er zijn ministeries van Financiën, van Verkeer, van Defensie, van Gezondheid … noem maar op. Er is landbouw en veeteelt, er is toerisme … er zijn statistiekbureaus, er wordt begraven, het volk wordt geteld … wat wordt er ergens niet gedaan dat een ander wel doet? Servië heeft een heel ander klimaat dan wij, maar de staatsinrichting en de samenleving ziet er hetzelfde uit.
Of zou Bart bedoelen dat Rusland oorlogszuchtig is omdat het zo’n onherbergzaam land is, en dat USA zo vredelievend is omdat het de Grand Canyon heeft en van die prachtige zonovergoten vlaktes?