Diederik Samsom. Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Diederik Samsom, de grondlegger van de salderingsregeling, vindt dat het voordeel voor zonnepaneelbezitters best mag worden geschrapt. Maar hij snapt dat zijn partij, GroenLinks-PvdA, eerst toezeggingen wil.
Laat de fiscaal gunstige regeling voor bezitters van zonnepanelen los. De geestelijk vader van de salderingsregeling en PvdA’er Diederik Samsom denkt dat salderen zijn langste tijd heeft gehad. ‘Je moet er op termijn vanaf’, zegt Samsom.
Salderen komt uit zijn koker. Als PvdA-Kamerlid diende hij in 2004 een amendement in om het aanleggen van zonnepanelen aantrekkelijker te maken. Dat werd breed gesteund in de Tweede Kamer omdat Nederland sterk achterliep op het gebied van duurzame energie. Zonnestroom was veel te duur.
‘Je bent inmiddels een dief van je eigen portemonnee als je geen zonnepanelen aanlegt’
Zijn regeling is succesvol. Nederland is een van de koplopers wereldwijd als het gaat om de aanleg van zonnepanelen. Samsom:
‘Je bent inmiddels een dief van je eigen portemonnee als je geen zonnepanelen aanlegt.’
Die zijn stukken goedkoper dan twintig jaar geleden. Binnen zeven jaar is de investering terugverdiend en huishoudens profiteren van het salderen.
Dat betekent concreet dat mensen de te veel opgewekte energie als de zon schijnt kunnen wegstrepen tegen de stroom die ze afnemen als de zon niet schijnt. Energieleveranciers rekenen wel extra kosten voor de teruglevering, maar die worden uitgespreid over alle huishoudens. Ook de mensen zónder zonnepanelen betalen.
‘Twee dingen zijn niet optimaal’, zegt Samsom. Mensen zonder zonnepanelen betalen voor mensen mét panelen. ‘En met salderen is er geen prikkel om de stroom goed te gebruiken.’
Met andere woorden: het stroomnet kan de te veel geleverde zonnestroom op de piekmomenten niet aan. Op andere tijdstippen is er juist onvoldoende stroom beschikbaar.
***
Zie voor het gehele artikel, hier.
***
“Energieleveranciers rekenen wel extra kosten voor de teruglevering, maar die worden uitgespreid over alle huishoudens. Ook de mensen zónder zonnepanelen betalen.”
Een deel doet dat juist niet. Daarom ben ik ook vertrokken naar een andere leverancier.
Dat deel rekent die extra kosten alleen toe aan zonnepanelen bezitters.
Terwijl huiseigenaren zonder zonnepanelen ook profiteren ook profiteren van de lagere stroomprijs vanwege de overvloed aan zonnestroom!
Zodanig dat tenminste een leverancier op zonnige zomerse zondagen zijn stroom gratis aanbiedt ook aan klanten (huishoudens en bedrijven) zonder zonnepanelen. .
En dat terwijl slechts ruwweg 30% zonnepanelen op zijn dak heeft liggen…..
Kortom we gaan verdere prijsdalingen tegemoet tenzij de overheid roet in het eten gooit en zonnepanelen minder rendabel maakt.
Tjonge jonge Gresnigt wat profiteren de mensen toch van al die groen stroom zeg, je zult bijna een gat in de lucht springen.
De hele groene zooi draait op subsidies man, en dan kun je 100 keer zeggen van niet, de netwerkkosten gaan straks ook nog een keer door het dak straks, alles word peperduur en blijft peperduur en dat komt allemaal door die heilige groene rommel.
Een goede kennis van mij belde naar Essent omdat hij al jaren groene stroom van hun betrekt, hij wilde goedkope groene stroom hebben omdat hij daar een contract voor heeft getekend, ja 100% gegarandeerde groene Europese stroom, en wat ving hij, natuurlijk dikke neus, dus hoor op met die onzin van jouw.
In Duitsland las ik word de stroom weer duurder omdat de pachtgelden stijgen en die weer verrekend worden aan de burgers.
En dan komt na jaren weer dat de hele zooi vervangen moet worden.
STROOM WORD NOOIT MEER GOEDKOOP.
Nogmaals, zonnepanelen moeten van het landoppervlak worden verwijderd en mogen alleen op daken liggen en de regeling moet gekoppeld worden aan het eigen verbruik. Waarbij het gedroomde “van het gas af” moet worden in gecalculeerd. Te denken valt dan aan 6000 kWh verbruik op jaarbasis.
De opwek door energiebedrijven op land moet per direct worden verboden wegens valse concurrentie.
“zonnepanelen moeten van het landoppervlak worden verwijderd”
1971, het geboortejaar van Diederik.
Kom van dat gras af !!
… … …
Ik waarschuw niet meer….
Nee, nee, nee, nee, nee, nee,
van dat gras af !!
‘k waarschuwe niet meer…
Kom er af ………
@Theo,
De netwerkkosten staan keurig gespecificeerd op je energie jaarafrekening; een minor post. Fantasie van kernfanaten.
Denemarken is met >60% door hernieuwbare verder dan wij met de energietransitie. Zij hebben dan ook goedkopere stroom zoals je kunt lezen uit de im-/export cijfers in de stroomhandel met DK, die het CBS publiceert:
2022: import uit DK: 2,7TWh, export naar DK 1,3TWh
@Peter,
Je gaat steeds erger dromen.
Fan van Peter Koelewijn?
“En dan komt na jaren weer dat de hele zooi vervangen moet worden.”
Zonnepanelen hebben een garantietermijn van 20 – 40jaar (incl. productie). Gebruikelijk is dat zo’n product >3x de garantietermijn goed blijft werken….
Niet raar want er beweegt niets aan zonnepanelen…
Nee hoor ik droom niet. Ik zie het feit dat ene Gresnigt of droomt, halve waarheden verteld, niet op de hoogte is of liegt. Kies zelf maar. Ik houdt het op halve waarheden.
Waarvoor garantie, dat ze blijven leveren? lijkt me logisch. Ze houden er echt niet meteen met opwekken op. Tenzij de verbindingen door corrosie de geest geven. Het is tenslotte buiten niet altijd een pretje.
Ooit van economisch afgeschreven gehoord. Een type dat als 2e hands autoverkoper naar oud model te boek zou moeten staan, moet dat toch weten. Goedkoop is het alleen als je meer dan de helft weglaat.
Baseer je dus op energie uit fossiele brandstof waarvoor een back-up niet nodig is in tegenstelling tot de wat groot uitgevallen milieubedervende speeltjes waar jij dag en nacht van droomt.
Bas
DK is een slechte vergelijking. die hebben hun back-up als klein land met weinig inwoners geregeld met Noorwegen en zijn fjorden. slecht vergelijk dus. Daar bij hen ik meer vertrouwen in Hans Werner Sinn als in iemand die kennelijk geen baan kan vinden als IR.
https://www.youtube.com/watch?v=KOfD0BrMOk0&t=131s
@Peter,
“DK is een slechte vergelijking. die hebben hun back-up als klein land met weinig inwoners geregeld met Noorwegen”
Je droomt. Die zeekabel kan dat helemaal niet aan.
Wij hebben zeker zoveel support vanuit het buitenland met onze 3 gateway’s naar Dld, 2 naar B, en zeekabels naar Noorwegen, UK, en DK.
Wij exporteren naar kernenergie landen UK en B en importeren uit hernieuwbare landen N, DK, Dld.
“Waarvoor garantie, dat ze blijven leveren? lijkt me logisch.”
Zoals je zelf in het vervolg ook al aangeeft is de praktijk dat dat niet altijd zo is vanwege o.a. corrosie…
“Ooit van economisch afgeschreven gehoord.”
De kosten van zonnepanelen op je dak zijn verder nul, als je een normaal dak hebt!!!
Het kan wel zo zijn dat er zonnepanelen komen met een hoger rendement dus meer opbrengst per m².
Maar die tijden zijn ver weg omdat dat een veel gecompliceerder (=duurder) productieproces is.
“energie uit fossiele brandstof waarvoor een back-up niet nodig is”
Ook die hebben een back-uo nodig omdat fossiele opwek zomaar kan uitvallen en dan lange tijd plat ligt.
Een paar praktijk gevallen:
– een hoge druk stoomleiding begaf het (goed voor een week plat)
– de stoomturbine raakt uit balans en gaat massaal trillen. Bij de Pegus centrale in Utrecht is er zelfs een door het dak van de turbine hal gevlogen…
– de hoogspanningstrafo ontploft, mede omdat men een sleutel heeft achtergelaten in de ruimte (wordt hoog magnetisch en functioneert dan als kogel).
enz. enz.
Bas
Als wij een teveel aan stroom hebben was het de bedoeling om dat teveel voor de wintermaanden i.v.m. de dunkelflautes van 2 maanden op te slaan om fossiel gebruik te voorkomen. Nu draai jij de rollen om en gaat de stroom die weinig opbrengt bij een overaanbod exporteren naar het buitenland om er voor een habbekrats vanaf te komen.
Het is van tweeën een, je wilt van fossiele brandstof af en je regelt je volledig verbruik dekkende opslag zónder fossiel of je stapt van die zogenaamde “hernieuwbare” volatiele energie af en je regelt iets waar je van op aan kunt en dat niet volatiel is. Kernenergie dus.
Je kruiperijen en het niet maken van sommetjes tonen je ware aard.
Peter,
In een fatsoenlijk migratie traject doe je niet alles in één keer maar pak je de dingen geleidelijk aan.
Dus dat doen we ook met de migratie naar 100% hernieuwbare.
Kan het dwaallicht Samson per Europees decreet er dan niet voor zorgen dat er op alle huurhuizen per onmiddellijk de zonnepanelen die op akkers liggen te verplaatsen naar de daken van wie zich daarvoor aanmeldt.
Nu zijn die zonneakkers aan grote concurrent die voor het overaanbod zorgt terwijl die grote partij niét heeft gezorgd voor de opslag van het overaanbod in de zomer. Waarschijnlijk zijn ze (overheid en energieproducenten/leveranciers) er achter gekomen dat de opslag in waterstof, of ervan gemaakte artificiële brandstoffen, te duur is. Of ze, de overheid en de producenten willen die opslag van het teveel dat zij zelf veroorzaken, op de kleine producent verhalen.
Zou Samson niet in de gaten hebben dat de noordelijke landen een héél ander probleem hebben dan zuidelijke landen? Namelijk de winters zolang die er nog zijn.
Laat ik nu toch steeds hebben gedacht da Samson een Bèta was. Het is meer een beehh.
Samson schijnt bèta te zijn, iets met atomen. Maar zag toch meer heil in de politiek en economie. Een bèta opleiding staat het aanhangen van een ideologie niet in de weg.
@Peter,
Leer eerst eens hoe de markt voor elektriciteit in de EU werkt.
Overaanbod = lagere prijsen = lagere rekening voor stroomverbruikers.
Zolang het aandeel van hernieuwbare nog onder de 70% is, is opslag onzinnig / geld weggooien.
Daar hou ik niet van, jij kennelijk wel als dat je nog veel duurdere kerncentrales vooruit helpt.
Overaanbod betekent dat -als alles tegenzit, zoals bij stroomproductie regelmatig het geval is- het product zelfs voor onder de kostprijs verkocht moet worden = verlies.
Hoe is het met jouw basis economisch inzicht?
Bas is een bèta van het soort van Samsom. Dus economisch inzicht ontbreekt …
Johan D.
Bas denkt dat gratis oneindig doorgaat. Dat noem je in zijn termen “dromen”
Bas
In de wacht
@Johan,
“Overaanbod betekent dat -als alles tegenzit, zoals bij stroomproductie regelmatig het geval is- het product zelfs voor onder de kostprijs verkocht moet worden”
Dus lage prijzen! Een goede zaak voor ons consumenten!
Dure productie methoden zoals kernenergie, leggen dan vanzelf het loodje = nog beter! ..
“Dus lage prijzen! Een goede zaak voor ons consumenten!”
Bas, je hebt nul verstand van economie. Te lage prijzen, produceren onder de kostprijs, zonder dat daarop met enig fatsoen op te anticiperen is, kunnen een dusdanig groot ondernemersrisico vormen dat ondernemingen -en vooral hun investeerders- zich terug trekken uit de markt. Maar jij zal dat waarschijnlijk oplossen met subsidies.
De kale stroomprijs is de minste factor. Het gaat om balanskosten die erg hoog zijn. En stijgen omdat het aandeel zonnepanelen steeds groter wordt. Dit is een niet-lineaire stijging en kan dus niet zo door gaan. Misschien zijn we al dicht bij de grens waarop maatregelen om de balans te herstellen, noodzakelijk zijn. Zoals grootschalige energieopslag. Dat is overigens zo duur dat zonnepanelen nooit meer rendabel zijn, waarmee het probleem zich vanzelf oplost. Dus ofwel duurzame energie dooft uit vanwege niet rendabel. Ofwel er komt dwang om nog veel hogere kosten met z’n allen te dragen.
Voor het einde vh jaar heeft iedere leverancier een regeling die bezitters van zonnepanelen geld kost. Switchen helpt even, maar niet lang.
@Grietver,
“Het gaat om balanskosten die erg hoog zijn. En stijgen omdat het aandeel zonnepanelen steeds groter wordt. Dit is een niet-lineaire stijging en kan dus niet zo door gaan.”
Je fantaseert onzin.
“grootschalige energieopslag. Dat is overigens zo duur dat zonnepanelen nooit meer rendabel zijn”
Dat is onzin zoals blijkt uit de opslag die USA, Dld en NL in zoutkoepels ~500m onder de grond hebben.
bas
Als iemand iets heeft, betekent dat dan meteen dat het goedkoop is? Batterijen, accu’s die hebben we ook, maar leveren die goedkope stroom? Je redeneert als een kip zonder kop. Glaasje teveel op?
Waterstofgasopslag in een zoutkoepel voor 55.000 huishoudens. Dat is gelijk aan twee jaar nieuwe asielzoekers in Nederland. Peanuts!
Voorlopig profiteren zonnepaneelloze mensen alleen nog van de stroomuitvallen.
Johan D
Je bedoelt dat je als je niks bederfelijks hebt om op te bergen je ook geen vrieskist of koelkast nog hebt.
Dan heb je daarvoor géén elektriciteit nodig en bederft er ook niks. Dubbele winst dus.
Net zo als veel NSC stemmers zullen ook veel PvdA’ers zich flink achter de oren krabben als het gaat om de samenwerking tussen die partij en GL.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/430292533/lokale-herdenking-februaristaking-afgeblazen-dit-is-de-druppel
Hoe zeggen ze dat ook alweer?
Een adder aan de borst koesteren?
Op die manier worden veel oprechte sociaal-democraten min of meer de hoek van het rabiate antisemitisme ingezogen te vergelijken met stemmers op het FvD die, omdat ze niet willen toegeven op een totaal verkeerde partij te hebben gestemd, nu niet anders kunnen doen dan steun uitspreken voor een dictatoriale psychopaat in Rusland.
Het gezwets wordt met de dag simpeler, waar haal je dit allemaal vandaan man!
In wat voor wereld leef jij eigenlijk?
Ach, al weer zo’n ijzersterke reactie. Daar kan ik echt niet tegenop hoor.
Welterusten meid.
Pilletje al geslikt?
bestel het essay’ het einde van de vooruitgang ” met daarin het hoofdstuk ” energietransitie” waarin de beschrijving van hoe Samsom en Vendrik de salderingsregeling invoerden en het vervolg.
Bijvoorbeeld hoe Wiebes gebruikmaakte van de berichtgeving rondom Groningen om het all electric concept te implementeren.
Waarom Samsom nu -zomaar ineens – geen toekomst meer ziet in de salderingsregeling is het vervolg op dat verhaal .
Vandaar dat Bassie er als de kippen bij was om verder uitleg te geven .
Wiebus vertrok omdat het hem te heet onder de voeten werd met zijn langdurige biomassa contracten.
Rutte hielp hem wel even dat hij zonder te veel bombarie kon vertrekken.
Tjonge jonge wat een gerotzooi en vriendjespolitiek in die regering.
@ Theo ,
Van wie weet u dat ? Dat was een truc hoor. haha. Wiebes is nog steeds into business op de achtergrond hoor. ( kwam ‘m pas nog tegen met z’n gevolg in Utrecht
) Werkt nauw samen met Samsom ( Ad van Wijk cs ) om het publiek verder in het fuik te helpen zwemmen , hetgeen perfect lukt begrijp ik alweer uit de eerste reacties op dit artikel van Trouw.
Samsom en Wiebes hebben de overeenkomst dat ze – zonder met de ogen te knipperen – leugens verkopen en weten dat het publiek hen dan gelooft.
Zulke mensen worden ook wel …… genoemd
Dan laten we het zo zeggen Bert, ze hebben hem uit de vuurlinie gehaald.
En Samsom, laten we daar maar helemaal niet over praten.
Heb je hem trouwens ook even een hand gegeven daar in Utrecht. ;)
Met de komst van de salderings-regeling gingen als eerste de eisen van welstand eraan. Elke Gemeente had een welstands commissie die tot taak had het stadsbeeld te beschermen, maar die werd volledig kalltgesteld, met als gevolg dat nu vrijwel op alle woningen van de middenklasse ( gewone mensen kunnen zich de aanschaf niet veroorloven ) – of ze nu voldoen aan ligging en/of elevatie – zonnepanelen werden geplaatst over de schoonheid van het pannendak heen. Mensen zijn echt barbaren . Eerst nog niet op historische gebouwen, maar natuurlijk werd ook vervelende ‘obstakel’ werd snel geslecht door linkse stadsbesturen en zonnepaneel fetisjisten .
Als het aan hen ligt , leggen ze het Paleis op de Dam en historische binnensteden nog vol, onder hun adagium ” leg eerst de daken vol ” .
Nu moet ik weer even corrigeren mbt het woord ‘ barbaren’ . De barbaren waren namelijk – in tegenstelling tot wat veel mensen hebben gelleerd – geen barbaren , maar zeer ontwikkelde volkeren met een hoogstaande moraal en uitingen van Kunst .
De laatste tijd verzamel ik quotes van grote mensen uit de geschiedenis. Om te beginnen ‘ mensen hadden van de geschiedenis kunnen leren, maar deden dat niet ‘ en vandaar dat ze nog steeds de schouders ophalen bij uitspraken die al 2000 jaar geleden opgeld deden.
geinig he .
Een van de meest recente uitspraken in de geschiedenis was: ‘ Und wollt ihr denn den totalen krieg “‘ en het publiek scandeerde massaal : jaaaaaaah , das wollen wir en dat is wat we nu zien gebeuren . ( lees over de achtergrond )
Ik heb zelf ook een uitspraak bedacht waarvan ik verwacht dat die over 1000 jaar nog relevant zal zijn , net zoals die van de oude meesters : “Gezien de toegang tot kennis de de moderne mens heeft in vergelijk met mensen uit vroeger tijden; die geen toegang hadden tot kennis uberhaupt – een en ander in relatie tot wat zij presteerden ( Piramides ) – moet worden geconcludeerd dat de mens nooit eerder zó dom was dan in dit tijdsgewricht het geval is “.
Komt u er maar in. Hulde aan Hans Labohm, die het vrije woord zo hoog in het vaandel heeft staan.
Bert
Als je te kiezen had omdat méér CO2 heel gevaarlijk was, ging je dan voor de daken of voor de akkers?
Of stel ik je nu voor een onmogelijke keuze?
Klopt. En de mensen hebben niet door dat panelen vaak op prachtige plekken liggen om grote dakramen of balkons te plaatsen waardoor het huis dus op termijn in waarde daalt. Verder zijn zonnepannen het beste in esthetisch opzicht. Het is de foeilelijke maffia die hier bezig is. Weer dertig jaar verloren. Ik heb ook panelen maar esthetisch verantwoord: eerst de passieve zonne energie via grote tuimelramen en daarnaast een strook panelen op esthetisch verantwoorde wijze. Dat was nog fljnk onderhandelen met het verkopersgilde tot ze doorhadden dat ze ze dan gewoon weer konden weghalen. Ja, kleinburgerij hé? Eerst rijden ze elkaar dood in koekblikken, nu vernielen ze elkaars huizen.
Jaren geleden panelen en een warmtepompje gekocht. Gewoon, beetje meedeinen en binnenlopen terwijl de energieprijs records brak. Intussen wel vast voorsorteren op het volgende goudmijntje: een slimme thuisaccu en dynamische energieprijzen.
PP de Groot
Zit je op een bult geld? Ja, zo werkt het al jaren. Geld stroomt steeds de verkeerde kant uit.
Degenen die het niet nodig hebben harken de subsidies binnen die de anderen van hun schaarse inkomen moeten betalen. Al is het maar via de btw op levensmiddelen. Slim is het wel, maar dom vaneen overheid die het laat gebeuren.
Of moet ik zeggen crimineel i.p.v. dom. Tenslotte zijn de best betaalde overheidsdienaren er als de kippen bij om de door en bedachte maatregelen meteen om te zetten in klinkende munt. Dicht bij het vuur warmt men het best tenslotte.
Ach daar hebben wij het goudmijntje, weer. Als dit écht zo zou zijn waren er wel veel meer mensen met zo’n “warmtepompje”.
Dat gaat je met zo’n warmtepomp alleen lukken in een zeer goed geïsoleerd huis en die thuisaccu gaat helemaal nooit lukken, de kosten zijn gewoon te hoog.
Je moet niet vergeten de investering mee te tellen, zo kun je wel “0” op de teller hebben, maar als je daarvoor een investering van 30.000 euro moet doen is het feitelijk 20 jaar energie vooruit betalen, per saldo ben je duurder uit want het onderhoud van deze technische installaties is niet alleen nodig, maar ook vrij prijzig.
ik hoorde twee keer per jaar filters voor tientallen euro’s in afzuigkap en warmte terugwin installatie.
Die zogenaamde A+++ huizen zijn voor krap 100 m2 rond de 400.000 euro, daarvan zit minimaal 45.000 in het energie systeem, vloerverwarming, warmtepomp, zonnepanelen, warmte terugwin installatie.
Dat dit geen enorme vlucht neemt geeft eigenlijk het manco al aan, het is gewoon te duur. De mensen die ik ken met een warmtepomp wonen allemaal boven normaal in nieuw gebouwde vrijstaande huizen, super geïsoleerd, die lopen niet binnen, daar speelt geld totaal geen enkele rol.
Wat is een slimme thuisaccu als de techniek nog dom is en de risico’s op thuisbranden nog niet geminimaliseerd?
Hmmmm
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100085697_215e32b2
Zie je ik wist het alleen velen geloofden me niet, dit is maar het puntje van de ijsberg, langzaam kunnen ze het niet meer tegenhouden en komt het als nog naar buiten.
‘Nederland zit vast aan import van Russisch lng door lang contract’
https://nos.nl/artikel/2510099-nederland-zit-vast-aan-import-van-russisch-lng-door-lang-contract
NL kan die Russische lng ook laten afleveren in een land dat anyway Russisch gas moet kopen. Kost wat, maar dan heb je ook wat.
Dan hou je tenminste het effect van de sancties op de Russische economie.
En zijn we verlost van een stuk schijnheiligheid.
Bas
Welk effect dat de Russisch economie draait als een tierelier? Omdat wij met het dure gas wapens en andere producten duur moeten maken en in onze bloedeigen voet schieten? Sinn over the sick mann Germany.
https://www.youtube.com/watch?v=KOfD0BrMOk0&t=131s
https://www.wyniasweek.nl/dat-we-de-kritieke-opwarmingsgrens-van-15-graad-dreigen-te-passeren-komt-door-een-ondeugdelijk-rekenmodel/?utm_source=mailchimp&utm_medium=email&utm_campaign=2024-02-24
Andermans geld weggever Diederik Samson is nu van het standpunt: “Je bent inmiddels een dief van andermans portemonnee als je zonnepanelen aanlegt.”
Ik schat dat je zijn standpunt niet correct weergeeft.
Hij heeft niet een standpunt Bas. Het is een karakterloze opportunist. Wel slim. Dan heb jij tenminste nog een alibi als Delftenaar met je Asperger.
Rien E
Over het betoog van Hagoort.
Er van uitgaande dat je vindt dat CO2 een probleem is, komt het er op neer dat je het beste kunt stoppen met mineralen vretende windturbines en zonneakkers als volatiele energieproducent. Er zijn voor het merendeel en voor allebei fossiele brandstoffen nodig om die krengen te maken en te plaatsen en vervolgens na 25 jaar weer af te breken.
Daar moet je dus per onmiddellijk mee stoppen en overgaan tot het gefaseerd bouwen van kerncentrales, Windturbines weg, kerncentrale erbij.
De analyse van Hagoort zou ik graag eens voorgelegd willen zien aan Happer. Volgens mij zit er nog iets mis in de aanname dat CO2 doet wat men beweert en ook mis ik de logaritmische afname van het veronderstelde effect per ppm CO2. Overigens is het wel slim om van de veronderstelling uit te gaan om nog enige aandacht te krijgen bij het bespreken van het totaal verpolitiekte onderwerp. Op ontkenning staat je namelijk het verdomhoekje te wachten.
Rien E
in de wacht
Van het aanleggen van zonnepanelen door particulieren werd een verdienmodel voor ze gecreëerd ten koste van degenen zonder zonnecellen. Het argument was (en is) dat zonnecellen 20-25 haar meegaan, terwijl de investering binnen 7-9 jaar is terugverdiend, waarna er pure winst gemaakt kan worden. Maar waarom zouden zonnecelbezitters na afloop van de terugverdientijd winst moeten maken? En als ze dat graag willen, en het is mogelijk, dan hebben ze toch geen subsidies nodig? Dat hoef ik toch niet te betalen? In tegenstelling tot wat Bas G. beweert, heb ik geen enkel profijt van andermans winsten. Bas kan wel beweren dat de stroomprijs zo hoog is vanwege belastingen, maar die belastingen worden geheven omdat de kosten van al die netaanpassingen de spuigaten uitlopen.
Leuk hoor, die gratis stroom van Bas, maar veel bedrijven komen er door in de problemen, doordat ze hun energiekosten niet meer op lange termijn kunnen berekenen en ze die kosten niet meer kunnen doorberekenen aan hun klanten met meerjarige contracten.
Ik geloof niet dat zonnepanelen breed worden gesubsidieerd. Dat was wellicht zo in het begin. Tenzij je bedoelt dat salderen een vorm van subsidie is. Maar dat is pas zo als het aanbod groter is dan de vraag of er een goedkoper alternatief is.
Daar zou ik de berekeningen dan wel eens van willen zien. Als het er namelijk zo florissant uitzag kunnen de gascentrales in de zomer wel dicht. Mits er van enige opslag sprake is waarvan men de mond steeds vol had, Dat zou toch de toekomst zijn waarvoor we allen subsidie betalen die voor waterstof wordt opgehoest.
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2023/06/23/kabinet-investeert-fors-in-opschaling-waterstof
@Johan,
Zonnepanelen worden door zo ongeveer alle fabrikanten gegarandeerd voor >20jaar (ook qua rendement/opbrengst), sommigen (zoals die van Sunpower) hebben een garantietermijn van 40jaar.
Gebruikelijk is dat dergelijke apparaten het minimaal 3x de garantietermijn volhouden….
Is ook niet raar want er beweegt niets bij zonnepanelen (behalve elektronen).
“belastingen worden geheven omdat de kosten van al die netaanpassingen de spuigaten uitlopen.”
Niets belastingen. Die kosten vind je terug op de jaarafrekening van je elektriciteit.
En inderdaad ze zijn veel lager dan velen hier beweren, maar dat zijn dan ook fantasten die zich niet in de zaak hebben verdiept.
“bedrijven komen er door in de problemen, doordat ze hun energiekosten niet meer op lange termijn kunnen berekenen”
? Het staat jou en bedrijven vrij om een fixed prijs contract voor de langere termijn af te sluiten.
Natuurlijk wordt het gecompliceerder omdat je rekening moet houden met te verwachten prijsfluctuaties, enz.
Maar daar hebben we inmiddels prima, zelfs gratis, tools voor (weleens gehoord van de statistische functies in Excel?).
Alle zijn fantasten hier, behalve Gresnigt natuurlijk, maar dat wisten we al.
Nog een jaar en dan zal mijn energie rekening ook fantastisch zijn waarschijnlijk want dan is mijn 5 jaren contract om.
Wat raad je me aan Gresnigt, zonnepanelen met accu, zonneboiler en warmptepomp niet te vergeten, en natuurlijk mijn eigen biogas centrale.
Ik denk dat ik al tien jaar dood ben voor dat ik een cent ga verdienen aan die onzin waar ze de mensen mee bestormen in dit micro landje.
Maar er zijn nog altijd mensen die nog graag naar een platenspeler met buizenversterker luisteren, mooi die oude echte natuurlijke klank uit goede tijden.
Nee, Excel statistische functies zeggen me niks. Zijn ook zinloos in een chaotisch systeem dat de wereldeconomie is. Het probleem zit hem juist in die Fixed Price contracten. Bedrijven houden niet van gokken. Een lange termijn vaste prijs afspreken is risicovol omdat niemand weet hoe de prijs van energie zich zal ontwikkelen. Probeer zelf maar een fixed price voor de komende 5 jaar met je energieleverancier af te spreken.
Je aanbieder verzekert zich tegen de risico’s op de elektriciteit optie-markt. Die is substantieel tot ~5jaar vooruit…
Johan D
De overheid gaat er van uit dat de gemiddelde levensduur 17 jaar is. Daarbij komt het onderhoud en de vervanging van de omvormer die kennelijk max 10 jaar meegaat. Wat blijft is dat je er niks aan hebt in de winter. Met een opwek van gemiddeld 50 kWh per maand schiet je weinig op. Zonnepanelen zijn waardeloos voor de verwarming van je huis in de late herfst t.m. het vroege voorjaar. Tenzij je zeer klein behuisd bent en onder een groot dak in de goede positie woont.
Zonnepaneelverkopers verkopen je knollen voor citroenen.
Bas
Zou Sunpower over 40 jaar nog bestaan?
De overheid rekent met 17 jaar. De omvormer moet tussentijds worden vervangen en die panelen moet worden schoongemaakt. De economische levensduur is nog lager. Zeker als je moet gaan betalen is het eerder een minpunt bij verkoop dan een pluspunt.
@Peter,
Die kans is groot aangezien hun grote aandeelhouder EDF is.
EDF is vanwege de geleden verliezen inmiddels een Franse staatsbedrijf geworden, dat naast hun 56 kernreactoren in France, ook ook alle kernreactoren (9?) in UK, het hoogspanningsnetwerk in France, en nog veel meer exploiteert.
Bas
Staatsbedrijven doen er verstandig aan dit soort volatiele speeltjes zo snel mogelijk weer aan een andere gek door te spelen.
Was was de reden overigens van de Franse staat om Sun Power te kopen of hun belang te vergroten? Zitten de oprichters nu tijdig op rozen? Zaten er lijken in de kast? Alles onder het motto; “Zorg dat je er af komt”,
@Peter,
EDF heeft Sunpower voor een prikje overgenomen toen het nog een beursgenoteerde onderneming was.
Begin jaren 90 heeft Shell ook een zonnepanelen fabrikant in handen gehad. Maar die markt vergde (vergt?) een lenigheid van de bezitter/aandeelhouder die niet past bij de cultuur van Shell. Dus heeft Shell die fabrikant weer afgestoten.
Voor het overige zie mijn post hieronder.
Bas, EDF is de waanzin van het stoppen met kernenergie te boven gekomen en heeft over 2023 10 miljard WINST gemaakt.
Ook vandaag weer enorm veel expert van stroom aan o.a. Duitsland en Oostenrijk, toevallig net 2 landen die mee zijn gegaan in de totale waanzin van het afschaffen ven kernenergie.
Droom lekker verder jongen.
Bas
Waarom zou een bedrijf nu toch voor een prikje overgenomen kunnen worden? Er is maar één reden en dat is dat men er zo snel mogelijk vanaf wil. Je economische inzichten zijn bedroevend. Blijf maar bij je leest. IR van ik weet niet wat.
Toekomstfantasieën misschien. Of Lobbyist occulte zaken.
@Peter,
Inderdaad, op de beurs wilde niemand nog EDF aandelen hebben want het bedrijf was praktisch failliet.
@Anthony,
Ik vermoed dat ze voor de overname door de Franse staat hun bezittingen flink hebben afgewaardeerd.
Ja, mede dankzij het import overschot uit Spanje en de afschakeling van ~9GW aan opwek vermogen van Duitse kerncentrales, exporteren ze dit jaar tot dusver meer naar Dld dan omgekeerd.
Ze hebben geen stroomhandel met Oostenrijk. Hoe kom je op dat idee?
Bas
Ben je niet in de war? Sunpower was toch voor een prikje verkocht? Waarom was de vraag.
Waarom begin jij dan over EDF? Dat volgens jou bijna failliet was. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
https://www.telegraaf.nl/financieel/390150951/autogigant-ford-trekt-stekker-uit-levering-van-elektrische-pick-uptrucks
https://www.hln.be/weernieuws/extreme-koudegolf-in-china-met-temperaturen-tot-52-graden~a0a058da/
@Peter,
Dat gaat de Franse staat met EDF niet kunnen, want EDF is te risicovol (heeft ook veel schulden, maar dat is het punt niet).
De staat moet veel geld op tafel leggen om EDF kwijt te raken (>€200miljard?). En dan nog, ik vraag me af of de EDF OndernemingsRaad (OR) akkoord gaat.
Het definitieve contract voor de bouw van HPC in UK werd indertijd (2012) door de EDF OR te risicovol gevonden (France is op dat gebied democratischer dan wij mede dankzij hun vakbonden schat ik).
De President van France (ik meen Sarkozy) heeft de OR toen als president van France gegarandeerd dat als er financiële problemen zouden komen, de staat EDF zou overnemen, zodat niemand bang hoefde te zijn voor zijn baan. Dat overnemen is dus gebeurd.
Ik was toen verbaasd over over de houding van de OR want de garantie prijs voor alle geproduceerde elektriciteit (afgegeven door UK govt) in het contract is £12,50/MWh vanaf 2012 te indexeren met de UK CPI (Consumenten Prijs Index) totdat de HPC 35jaar heeft gedraaid, leek me een fantastische deal goed voor superwinsten.
De huidige garantie prijs voor alle te produceren stroom is, dankzij die indexering, £129,50/MWh = €15cent/KWh. Dat is ruim boven de groothandelsprijzen (gemiddelde CPI over afgelopen 12 jaar 2,9%/a).
En dat terwijl de kosten van wind+zon tot 2030 alsmaar verder dalen…
Bas, met je stompzinnige France (Waarom wel gewoon Duitsland trouwens?) even ter overweging.
Ook in Frankrijk valt de stroom nog wel eens uit en dat heeft NOOIT te maken met problemen in de centrales, voornamelijk KC’s, maar alles met de vaak nog gebrekkige infrastructuur waarbij de stroomkabels veelal nog bovengronds zich bevinden en nog best vaak aan half doorgerotte houten palen.
Bij iedere stevige storm gaat het dan mis.
Degenen die wel eens in Frankrijk komen zullen wel hebben gezien dat het begrip ‘onderhoud’ een beetje een stiefkindje is.
Mooie nieuwe dingen bouwen gaat prima, maar onderhoud is niet leuk.
De Franse regering is zich bewust van hun zorgplicht op o.a. de stroomvoorziening en om die reden hebben ze vorig jaar de laatste 19% aandelen die in private handen waren weer ingekocht.
Van het ‘fenomeen’ windmolens op land heeft men hier stilzwijgend afscheid genomen, mede dankzij de stevige inspraakmogelijkheden van de lokale bevolking. Men knoeit nog wat door met molentjes op zee, maar dat is ook trekken aan een dood paard geworden.
@Anthony,
Frankrijk roept onterechte associaties op met het voormalige Franken rijk (~1000jaar terug). En dan ook nog de suggestie dat ze rijk zouden zijn… Bovendien is France minder typen.
Mijn dank voor je eerlijke bekentenis dat de betrouwbaarheid van stroomlevering in France minder is dan die in hernieuwbare landen zoals DK, Dld en ook NL…
“De Franse regering is zich bewust van hun zorgplicht op o.a. de stroomvoorziening en om die reden hebben ze vorig jaar de laatste 19% aandelen die in private handen waren weer ingekocht.”
Een mooi verhaal waarmee ze hun belofte aan de OR van EDF nakomen zonder die te noemen.
“Men knoeit nog wat door met molentjes op zee, maar dat is ook trekken aan een dood paard geworden.”
Verdiep je eens in die inspanning. Het lijkt erop dat ze vastbesloten zijn om de boot (die ze gemist hebben met fixed offshore windmolens) deze keer niet te missen!
Niet gek als je kijkt naar de diepte van de zeeën langs hun kust.
Als ze slim zijn dan sluiten ze een akkoord met een van de grote Chinese offshore wind bedrijven.
Die zitten al op 18MW windmolens in de Z.Chinese zee, een omgeving met veel orkanen, en werken aan windmolens van 22MW….
@Peter,
Ik vergat dat naast die hoge garantie prijs voor alle geproduceerde stroom, UK govt ook garanties = subsidies biedt zoals:
– zeer laag maximum aan de afbraak kosten van de kerncentrale (=subsidie doorschuiven aan de nakomeen). Goed voor 0,5cent/KWh?
Overigens gaan de NL belastingbetalers opdraaien voor de afbraakkosten van het nucleaire deel van onze KC te Doodewaard (aan de Waal), en ruwweg 70% van die kosten voor onze KCB…
(laat onze nakomelingen zien hoe asociaal wij zijn als het gaat om centen).
– extreem laag maximum aan de wettelijke aansprakelijkheid bij calamiteiten.
En dat terwijl de historische kans op een schade >€200miljard >1% is….
Die subsidie (waarde >1cent/KWh geproduceerd) verstrekt onze overheid overigens ook aan kerncentrales!
– overheidsgaranties op alle leningen t.b.v. de bouw
Vanwege het hoge risico bij de bouw vragen banken >10%/a voor de leningen/hypotheken.
Door de garanties komen die risico’s bij de belastingbetaler terecht. Goed voor 0,5cent/KWh geproduceerd.
@Peter,
En dan vergat ik nog de kosten van het ondergronds opbergen van het kernafval als dat al gaat lukken want die kans is niet groot.
Anders moeten onze nakomelingen over 100jaar een nieuw en dan veel groter COVRA gebouw betalen, managen en onderhouden.
Goed voor nog eens 0,25cent/KWh?
Zullen ze lekker asociaal vinden!
Daar zijn wij, de huidige Nederlanders, kennelijk goed in als het over kernenergie gaat.
Bas
Volgens mij vergeet je nog een heleboel meer. Daar ben je erg hardnekkig in. Krijg je per letter of per woord betaald?
Bas
Je poetst doorlopend het ene aspect van de volatiele systemen op en laat het andere weg. Lekker makkelijk. Lekker leugenachtig. Er valt werkelijk niet met je te debatteren. Kook maar lekker gaar in je eigen sop tot ik de volledige sommetjes van je heb gezien. Voor de helft doe ik het niet meer.
Hou je het zo vaag omdat je niets feitelijks weet te vinden?
Ik ben dol op feiten…