Door Andrew Sibley.
Vertaling: Martien de Wit.
Het lijkt wel alsof campagneleiders tegen de opwarming van de aarde de champagne ontkurken en een toost uitbrengen op recordtemperaturen, samen met het vermanende vingertje: “Ik zei het toch!”. BBC News heeft gemeld dat de wereldwijde temperaturen tussen februari 2023 en januari 2024 voor het eerst de grens van 1,5°C hebben overschreden. Dat wil zeggen dat de gemiddelde temperatuur wereldwijd in die 12 maanden 1,5°C hoger was dan in de periode 1850-1900, volgens de EU Copernicus Climate Change Service (C3S). Dit volgde op een eerdere claim van de EU C3S van 1,48°C voor het kalenderjaar 2023.
We hebben de afgelopen jaren inderdaad een aantal recordtemperaturen gezien in Europa. Op 25 januari werd een temperatuur van 30,7°C gerapporteerd in Calles in Spanje. En in het Verenigd Koninkrijk werd op 19 juli 2022 een maximale recordwaarde van 40,3°C gemeten in Coningsby. Het is mogelijk dat deze piekwaarde werd beïnvloed door vliegtuigbewegingen – zoals besproken in de Daily Sceptic – maar de uurlijks gerapporteerde waarde van 39,6°C om 1400 en 1500 UTC, bij een matige zuidoostenwind, lag bijna een graad boven het vorige maximum in het V.K. (38,7°C op 25 juli 2019 in Cambridge Botanic Garden). Dit lijken echte records boven de langetermijnwaarden.
Maar we moeten ons afvragen: wat kan zulke hoge waarden hebben veroorzaakt, naast de geclaimde wereldwijde recordtemperaturen in 2022 en 2023? Een klein deel van de stijging kan te wijten zijn aan het stedelijk hitte-eilandeffect, of veranderingen aan instrumenten of schermen, maar dat is lang niet het hele verhaal. Bij nader inzien is een groot deel van deze extra atmosferische warmte te wijten aan veranderingen in de temperatuur van het oceaanoppervlak (SST), die vervolgens de lagere atmosfeer opwarmt. BBC News toont een stijging tot 21,05°C in de mondiale SST tegen 3 februari 2024.
El Niño
Eén belangrijke factor is het begin van een sterke El Niño, hoewel dit pas eind 2023 een impact had toen de Stille Oceaan opwarmde. De Oceanic Niño Index (ONI) steeg naar 1,6 in de herfst (augustus tot oktober 2023) en was 1,9 tegen het einde van het jaar (oktober tot december). Eerdere keren dat de ONI boven de 1,5 uitkwam in de afgelopen 70 jaar waren 2015-16, 2009-10, 1997-98, 1991-92, 1987, 1982-83, 1972-73 en 1965. De latere gebeurtenissen komen overeen met pieken in de satelliettemperatuurgegevens van de wereldwijde lagere atmosfeer. El Niño-gebeurtenissen duren normaal 12 tot 18 maanden – de sterkste gebeurtenissen deden zich voor in 2015-16 en 1997-98, met een piek van respectievelijk 2,4 en 2,6.
Atlantische Multidecadale Oscillatie
Een langere trend in de temperatuur van de oceaan is de Atlantische Multidecadale Oscillatie (AMO), waarbij de temperatuur van het zeeoppervlak over vele jaren ongeveer een graad varieert (gemeten tussen de evenaar en 70°NB). De AMO is zelf gekoppeld aan veranderingen in de troposfeer en stratosfeer, terwijl het stratosferische windregime ook beïnvloed kan worden door veranderingen in zonneactiviteit. Een dalende AMO-trend in de jaren 1960 en 1970 leidde tot de vrees voor de terugkeer van een ijstijd, maar met een stijging in de jaren 1990 en 2000 was er een herstel van de temperaturen op het noordelijk halfrond. De AMO-index is sinds die tijd positief en varieert met ongeveer anderhalve graad (°C) over deze lange perioden.
Het is interessant om de AMO-index te vergelijken met de UAH V6.0 satelliettemperatuurdataset, die begon in 1979, terwijl de AMO-index is gereconstrueerd tot het midden van de 19e eeuw. De satellietgegevens van de lagere atmosfeer hebben het voordeel dat veranderingen in zaken als het stedelijk hitte-eilandeffect worden geneutraliseerd. Wanneer de twee datasets naast elkaar worden uitgezet, van 1979 tot 2022, vertonen ze een nauwe correlatie – de trendlijn is zelfs bijna één op één (zie onderstaande grafiek).
Correlatie is natuurlijk niet meteen aan oorzakelijk verband, en je zou niet verwachten dat een verandering in de Noord-Atlantische temperatuur van het zeeoppervlak een even meetbare verandering heeft op de temperaturen in de atmosfeer wereldwijd. De nauwe correlatie kan het gevolg zijn van de manier waarop de index is opgebouwd. Het is echter niet onredelijk om te verwachten dat er een fysisch verband zou zijn tussen de Atlantische zeeoppervlaktetemperatuur en de temperatuur van de lagere troposfeer, met name in Europa, wat deels de recordhoge Europese temperaturen van de afgelopen jaren kan verklaren.
Vergelijking van de UAH V6.0 troposfeer temperatuur met de AMO (onbewerkte, korte reeks, gemiddeld over 12 maanden, 0 tot 70N) 1979 tot 2022
Schonere lucht
Sinds 2000 is er goede vooruitgang geboekt bij het verwijderen van industriële verontreinigende stoffen uit de atmosfeer, eerst in Noord-Amerika en Europa, maar steeds meer in Azië. De vervuilers zijn onder andere zwevende deeltjes, zwaveldioxide en nitraten. Op basis van satellietgegevens van NASA denkt men dat de geschatte klimaatinvloed van deze vervuiling de mondiale temperatuur met 0,5°C heeft doen dalen, terwijl het verwijderen van de vervuiling het tijdstip waarop de temperatuur naar verwachting 1,5°C boven het pre-industriële niveau zal stijgen, kan hebben vervroegd.
Verontreinigende stoffen hebben een direct effect op de hoeveelheid energie die het systeem van de aarde binnenkomt en verlaat, maar er is ook een secundair effect door fysieke veranderingen in wolken. Luchtverontreinigende stoffen werken als condensatiekernen in wolken. Dus meer talrijke deeltjes en zwavelaërosolen in de lagere atmosfeer leiden tot een toename van het aantal wolkendruppels, maar ze zijn kleiner van formaat. In het algemeen stijgt het gehalte aan vloeibaar water in wolken in de aanwezigheid van dergelijke vervuiling.
Verdere regelgeving die in 2020 van kracht werd door de Internationale Maritieme Organisatie (IMO) heeft ook geleid tot een daling van de hoeveelheid zwavel die mag vrijkomen uit de uitlaatgassen van schepen – van 3,5% naar 0,5%. Over het geheel genomen, met een schonere atmosfeer en minder weerkaatsing van wolken, is er waarschijnlijk een overeenkomstige toename in de hoeveelheid zonnestraling die wordt geabsorbeerd in de oceanen; de temperatuur van de oceanen kan dus stijgen. Dit kan deels de stijging van de mondiale zeeoppervlaktetemperatuur verklaren, die weer leidt tot een stijging van de temperaturen in de lagere troposfeer.
Hunga Tonga – Hunga Ha’apai
Op 15 januari 2022 blies een enorme vulkaanuitbarsting in de Stille Oceaan een pluim van as, waterdamp en andere gassen de atmosfeer in, die wel 55 km hoog reikte – dat wil zeggen door de stratosfeer en tot in de mesosfeer. Naar schatting werd hierdoor 146 megaton waterdamp toegevoegd aan de ijle stratosferische atmosfeer. Drukgolven werden over de hele wereld waargenomen en gemeten op barometers op grondniveau. Wanneer zwaveldioxide in de stratosfeer wordt gepompt, kan dit de planeet afkoelen, zoals gebeurde met de Pinatubo in 1992, maar zo’n buitensporige hoeveelheid waterdamp die zo hoog vrijkomt, kan extra warmte beneden vasthouden. Een artikel, gepubliceerd in Nature Climate Change, suggereerde dat dit zou kunnen leiden tot een tijdelijke opwarming van de oppervlaktetemperaturen tot 1,5°C boven het langetermijngemiddelde in het volgende decennium.
Samenvatting
Veel politici, klimaatwetenschappers en de mainstream media pushen de wereld in de richting van netto nul koolstofuitstoot vanwege de stijging van broeikasgassen en de wereldwijde temperaturen. Maar, zoals alom is opgemerkt, is dit een beleidsdoel dat niet volledig rekening houdt met de economische gevolgen voor gewone mensen.
Een nadere beschouwing van de recente veranderingen in de wereldwijde atmosfeer en de temperatuur van het zeeoppervlak suggereert dat de toename van broeikasgassen slechts één factor is in de recente temperatuurstijging. Natuurlijke variabiliteit in de vorm van het kortstondige El Niño-verschijnsel, de stijging van de AMO-index op de langere termijn, een verschuiving naar schonere lucht en minder vervuiling, en vulkanische activiteit van de vulkaan Hunga Tonga – Hunga Ha’apai kunnen allemaal een belangrijke invloed hebben gehad op de recente temperatuurstijgingen wereldwijd.
Bijgevolg kan de klimaatgevoeligheid op lange termijn voor stijgingen in broeikasgasemissies, die enigszins onzeker is, in feite nog steeds aan de lage kant van de verwachtingen liggen, zoals bijvoorbeeld wordt beweerd door Lewis en Curry. Als dat zo is, dan is de haast om de Net Zero doelstellingen te halen misplaatst en misleidend.
***
Andrew Sibley is een semi-gepensioneerd freelance meteoroloog met een Master of Science in Environmental Decision-Making en een Master of Philosophy in theologie.
***
Bron: hier
***
Jammer dat ze de mensen dat nooit eens uitleggen, vertellen tijdens de weerberichten, of in het journaal.
Nee alleen het alarmistische dictator gedeelte mogen we horen, CO2, opwarming enz.
Daarom vroeg ik gisteren ook wat is het klimaat gemiddelde, kan iemand dat uitleggen, is er een meetinstrument voor, want een vriend van me vroeg waar hebben ze het dan eigenlijk precies over.
Ik heb hem gezegd, ik zal het voor jou vragen en dan lees je het maar op dit forum, want hij gelooft mij toch niet alles, ook hij ligt nog te spartelen in het vangnetje zoals de meeste angsthazen.
Klimaat is altijd een lokaal verschijnsel en wordt gemeten over duizenden jaren. Dat men met veel geld ons anders probeert te laten geloven geeft al aan dat ze het zelf niet weten. Klimaat kan je nooit wereldwijd meten. Je kan wel het gemiddelde temperatuur bepalen van de verschillende weerstations over de wereld, maar als je niet noteert per weerstation hoe betrouwbaar ze zijn, krijg je alleen maar propaganda.
“Een klein deel van de stijging kan te wijten zijn aan het stedelijk hitte-eilandeffect”
Maak daar maar een
Groot deel
Van
Je kunt hele dagen vullen met praten over het weer.
Eerlijk gezegd vind ik het allemaal geneuzel, wie gaat er nu dagen vullen met praten over weersomstandigheden die ze op geen graad nauwkeurig per dag kunnen voorspellen?
En nu hebben ze het over temperaturen van +1,5 graad over 50 of 100 jaar, Straks krijgen we met opperbevelhebber Rutte een nucleaire winter, dan zal het met de opwarming wel afgelopen zijn.
Aha, het one track mind met kokervisie van Cornelia slaat weer toe.
Tot op heden heeft alleen Poetin geschermd met de inzet van kernwapens.
En dan nog iets; als het echt op een strijd tussen Rusland en de NAVO komt, zullen de VS gewoon meedoen hoor, zelfs als die psychopaat van Trump president wordt, wat God verhoede.
Het overgrote deel van de bevolking van de VS heeft Europese roots, ook de republikeinen, en die laten Europa echt niet in de steek. De geschiedenis toont dat aan.
Ik ben eigenlijk ook bang met Rutte als hoofd van de NAVO dat er grote moeilijkheid komt. Dat is een vechtersbaasje. NL, DL en DM geven gewoon wapens weg aan de Oekraien en dan moeten de NL, DL en DM meer geld uit de portemonnee halen voor nieuwe(re) wapens. Dat is toch niet normaal?
Daar heb je gelijk in Henry, hij is een gevaarlijk partijdig mannetje.
De laatste tijd heeft hij rare uitspraken gedaan.
Daarbij kwam hij ook veel bij de koninklijke familie over de vloer, niet dat dit erg is, maar wel dat hij zo partijdig was dat ze volgens hem geen belasting hoefden te betalen over hun vermogen, ook dat vergeef ik hem niet.
Theo en Henry, jullie hebben een zeer overdreven voorstelling van de functie Secretaris-Generaal van de Navo.
Dat is een oliemannetje zonder echte macht te vergelijken met de voorzitter van welke club dan ook.
Hij zit de vergaderingen voor en organiseert de stemmingen, maar dat is het dan ook wel zo’n beetje.
Ja, en achter de schermen probeert hij de neuzen in een richting te krijgen.
Een SG van de NAVO die zo maar roept dat er oorlog moet worden gevoerd zal niet al te lang op zijn post blijven.
En waar in een normale vereniging besluiten worden genomen bij meerderheid van stemmen, is dat bij de NAVO anders. Daar moeten alle leden het eens zijn. Zie het recente gezeik van Turkije en Hongarije over Zweden
Rutte is die rol op het lijf geschreven; hij is in wezen ongevaarlijk maar kan door zijn internationale contacten en ervaring uitstekend functioneren in die rol.
Wat zijn uitspraken over die belasting te maken hebben met zijn geschiktheid als NAVO SG volg ik niet helemaal.
Ik dacht dat ook wij die als afschrikking hebben. En dat noem je geen dreigen?
Wie had er eigenlijk het eerst kernwapens? En wie dreigde er niet alleen mee maar wierp ze ook af? En wie sloeg er na WII de goede raad van Eisenhouwer in de wind en begon desondanks met de wapenwedloop?
Geschiedenis is toch een nuttig vak. Voor wie er van wil weten. Vietnam staat me als één van de vroege voorbeelden daarvan nog helder voor de geest. En er zijn er daarna meen ik nog zo’n 36 na gekomen. Ver buiten de eigengrenzen en in bijna elk werelddeel. Ja, je moet je beveiligen. Maar de manier waarop lijkt me erg van belang.
Nou AnthonyF,
Op de eerste plaats vind ik het een onbetrouwbare persoon, daar kan niemand omheen, veel beloven niks uitvoeren in de praktijk.
Wat heeft hij niet al gelogen en gesloopt onder zijn eigen burgers, ook dat weten we allemaal.
Soms wild om zich heen slaan en zelfs Hongarije aan de kant willen schuiven omdat ze zich niet gedragen zoals hij dat wil.
Dreigen Wilders zijn partij kapot willen maken, zijn uitspraak, ik zal niet rusten voor de PVV kapot is, dat zeg je niet in het openbaar in zijn functie.
En wat dat met het koningshuis van doen heeft, we leven in een democratie, zelfs het koningshuis spreekt over een democratie.
Nou als we dan toch in een democratie wonen waar ieder belasting moet betalen over zijn vermogen zou het netjes zijn dat ook hun er het steentje aan bijdragen, en dan moet Rutte ze niet het handje boven het hoofd houden dat zij dat niet hoeven.
Als je zo steenrijk bent hoeft dat wel naar mijn mening, maar ieder kan daar natuurlijk anders ovet denken.
Henry/Theo
Ik heb persoonlijk ook mijn bedenkingen met Rutte als Navo baas. Hij zal ook hier proberen in achterkamertjes zaakjes te regelen en op een gegeven moment voldongen feiten presenteren.
En, hij behoort zeker tot het old boys network en WEF leden.
Uiteindelijk zijn hij en veel van de oude kabinetsleden alleen maar bezig met hun eigen gewin een aanzien. Het zal hem en de anderen worst wezen wat de gewone burger denkt en wil.
“Jammer dat ze de mensen dat nooit eens uitleggen, vertellen tijdens de weerberichten, of in het journaal”
Ze vertellen het wel eens het gevalideerd is in een wetenschappelijk tijdschrift.
Tsjoerd???
Kun jij dat dan laten zien of is het zoals gebruikelijk een slag in de lucht/
Vraag je eerder eens af: waarom deed Sibley dat niet? Of deed hij het wel (want hij heeft blijkbaar die AMO van 19e eeuw) maar paste de resultaten niet in zijn verhaalje?
Mij aanvallen geef jou mischien een goed gevoel, maar lost de tekortkonmingen in de bespreking van Sibley niet op!
Toch interessant dat men op zoek gaat naar zulke paralellen. Over hoeveel tiende gr C gaat het hier als men het vergelijkt met de normale natuurlijke stijging onder aftrek van de gevolgen van de schonere lucht. (die men inmiddels overweegt kunstmatig opnieuw met deeltjes te vervuilen middels geo-engineering?
Warmer, mooie kreet net als record. Zoals in de wielerwereld een banddikte.
Peter, die banddikte he.
Vroeger kon men bij bijvoorbeeld een hardloopwedstrijd over 100 m niet nauwkeuriger meten dan met secondes. Later werden dat tienden van secondes en nu, met zeer geavanceerde techniek zijn het honderdsten van secondes geworden. Resultaat? Record op record word gebroken. Ook bij de marathon over ruim 42 km wordt nu in honderdsten van secondes gemeten.
Bezopen dus.
Je kan gelijk hebben , en de auteur wijst daar ook op met “De nauwe correlatie kan het gevolg zijn van de manier waarop de index is opgebouwd” Bij thermische verschijnselen is er vanwege massaeffecten altijd een tijdsconstante aanwezig tussen oorzaak en gevolg, die je hier niet aantreft, waarbij de voorijler de oorzaak is , AMO wordt door een aantal wetenschappers toegeschreven aan o.a. de zon , waar de auteur tevens op wees.
Van El Ninjo weten we dat er een causaliteit is tussen de seismische activiteit en de atmosferische temperatuur met een tijdsvertraging orde 2 jaar
“Van El Ninjo weten we dat er een causaliteit is tussen de seismische activiteit en de atmosferische temperatuur met een tijdsvertraging orde 2 jaar”
??
Enige bron of verwijzing voor deze “causaliteit”.
In onbekende complexe processen die de gang van het klimaat op onze planeet bepalen zoeken voor verkrijgen enig inzicht naar correlaties maar maken ons dan verder druk over wel of geen causaliteit.
Inmiddels ga ik uit van uitsluitend causale verbanden maar wel verbanden die dus nog bijna volledig onbekend zijn. Correlatie en causaliteit zijn dus weinigzeggend in processen die nog niet bekend zijn en leiden in huidige staat van kennis niet tot meer kennis.
Kennis kan pas convergeren tot meer kennis als in opbouw van basiskennis een minimaal benodigde onder grens wordt bereikt.
Mijn mening is dat we dat punt nog niet hebben bereikt en omdat we zo graag verder willen juist steeds verder afraken van verkrijgen meer inzicht.
Overigens het is allemaal leuk brainstormen maar er zijn echte problemen om ons druk over te maken.
vroeger dacht ik, Frans,
Chaos is orde die we nog niet helemaal begrepen hebben.
Tegenwoordig weet ik – en dat is behoorlijk aangewakkerd door het Catastrofale Antropogene Geloof in Wetenschap: orde is chaos waarvan we denken dat we er grip op hebben.
“maar er zijn echte problemen om ons druk over te maken”
Werkelijk?
Je bedoeld de fake media, de fake politiek, de fake crisissen, de fake stikstof, de fake-groene agenda, de fake maanlanding, de fake groene accu auto’s, de fake twin towers….? Of bedoel je de fake verkiezingen, de fake Tweede Kamer, de fake economie, de fake-weerberichten, de fake migratie, de fake huizenbouw, de fake onderzoeken, de fake vaccins, de fake oorlogen?
Help ons een beetje op weg, “er zijn échte problemen” klinkt zo belerend zonder voorbeelden.
Volgens mij draait ons land al decennia zonder noemenswaardige “problemen”.
Fake verkiezingen, fake TK????
Dus je hebt helemaal niet op het FvD gestemd; hypocriet.
PS
Hoe bevalt dat nou, zo’n GGZ instelling?
AnthonyF
Als verkiezingen steeds vaker leiden tot het opnieuw buiten spel zetten van de kiezer nadat die gekozen heeft, heeft het er op zijn minst de schijn van dat het fake verkiezingen zijn. U vraagt, wij draaien de andere kant uit, blijkt steeds vaker te gebeuren.
Met als gevolg het ontmantelen van de democratie. En wijzen naar Brussel en de VN.
Peter, de verkiezingen in Nederland zijn altijd door en door eerlijk verlopen waarbij de kiezer steeds de mogelijkheid heeft gehad en gegrepen om corrigerend op te treden.
De mogelijkheid om als waarnemer op te treden is ook prima geregeld maar ja, als je zelf niet deugt verdenk je een ander al snel van malversaties.
De gigantische afgang van D66 en het FvD zijn daar het ultieme bewijs van die corrigerende macht van de kiezer en als Omtzigt niet snel reageert zal bij de volgende verkiezingen ook hij dat merken.
De fout zit in het systeem van evenredige vertegenwoordiging waar geen enkel correctiemiddel is ingebakken zoals een kiesdrempel.
Op de lijsttrekkers na hoeven de toekomstige leden van het parlement op geen enkele wijze te knokken voor hun zetel, afgezien van wat lui die per se willen en met voorkeurstemmen gekozen worden, zoals dat bijvoorbeeld wel het geval is bij een districtenstelsel.
https://www.wyniasweek.nl/prins-geert-heeft-het-doodgewaande-verschijnsel-volkspartij-wakker-gekust/
AnthonyF
Ik twijfel niet echt aan de eerlijke verkiezingen hier. Het gaat erom wat er daarna mee gebeurt. 76 jaknikkers tegenover 74 tegenstemmers die geen poot aan de grond krijgen en waar de grondwet met voeten wordt getreden en een premier zegt ik heb er geen actieve herinneringen aan en ik doe lekker toch wat ik wil.
Die 25 partijen Waarvan er 18 in de 2e Kamer, kwamen echt niet uit de lucht vallen en zijn als ik goed luister en lees voor een belangrijk deel voortgekomen uit frustratie. Door een kabinet dat niet begrijpt dat minister dienaar betekent.
Kijk maar even naar het klimaatbeleid en het stikstofbeleid.
zie ook Pielke, The Honest Broker
https://rogerpielkejr.substack.com/p/us-climate-extremes-2023-year-in
weliswaar USA, maar daar zitten dan ook de grootste paniekschoppers
“Dat wil zeggen dat de gemiddelde temperatuur wereldwijd in die 12 maanden 1,5°C hoger was dan in de periode 1850-1900, ”
Klopt. We kwamen toen uit de laatste ijstijd.
Maar dat vertellen de MSM ze niet.
Volgens de wetten van de thermodynamica moet in wezen alle door de mens gebruikte energie uiteindelijk als warmte worden afgevoerd. Als de energiebron iets anders is dan invallende zonne-energie (bijvoorbeeld fossiele brandstoffen of atoomenergie), zal die warmte resulteren in het opwarmen van de atmosfeer. Dit werd in 1972 al beschreven en thermische vervuiling genoemd.
joop van den Broek
En de natuur is de gebruikelijke vuilophaaldienst. Alleen duurt het even voor die langskomt.
In die zin is menselijk leven dus vervuiling als ik het goed begrijp.
Joop van den Broek
Een radio uitzending over stedelijke opwarming kwam een man aan het woord.
Hij was technisch en natuurkundig niet onderlegd had totaal geen kennis er van hij was socioloog.
Maar wist zeker dat de opwarming kwam door de airco’s.
En jij weet zeker dat verwarming van de atmosfeer door verbranding van koolwaterstoffen en massa vernietiging de oorzaak is.
De verplaatsing van energie is afhankelijk van temperatuur verschil denk aan isolatie en de broeikasgassen die de energie tegenhouden.
Dus wordt het warmer wordt de drijvende kracht groter en verplaats de energie naar de plaats met de laagste temperatuur buiten de atmosfeer.
Kijk als we het even over die verdomde onzin met hun klimaat hebben.
Kijk vooral ook naar de schilderijen die destijds geschilderd zijn, want daar willen de stumpers het liefst naar terug.
Het laatste moet je niet lezen of je moet je kots neigingen goed onder controle hebben.
Een ongure tijd door guur weer: hoe de Kleine IJstijd het dagelijks leven ontregelde.
https://www.nationalgeographic.nl/geschiedenis-archeologie/a46881239/kleine-ijstijd
“want daar willen de stumpers het liefst naar terug.”
Met deze uitspraak bevestig je impliciet het bestaan van AGW en dat deze substantieel bijdraagt.
He vriend ook weer hier, mooi dat je ook wat inbrengt.
Nu Lo nog en het gaat weer loos.
Tja, als de emoties gaan domineren verlies je de controle en schiet je in je eigen voet.
Een repeterend verhaal.
Modelleur??
Maar je kunt het niet bewijzen zoals je al eerder opmerkte. Je gelooft alleen dat het waarschijnlijk is. Volgens de niet kloppende modellen.
Volgens het model van Theo vallen we snel terug in een ijstijd als we stoppen met GHG uitstoot.
Iedereen heeft emoties Modelleur, heel normaal en gezond.
Je moet ze alleen onder controle hebben bij een lichamelijk gevecht, anders ben je al bij voorbaat verloren.
Modelleur
Dat het ooit zal gebeuren weet of vermoedt jij ook. Maar wat het snel. Kun jij me nauwkeurig vertellen of we nog op de stijgende flank van het interglaciaal zitten of nog op de neergaande flank onderweg naar een glaciaal? Of op de flank van een warme tussentijd of of de neergaande flank van een kleine ijstijd?
De paus heeft in conclaaf met Shellnhuber uitgevogeld dat we die Ijstijd inmiddels hebben uitgesteld. Houd je daar nu maar blijmoedig aan vast.
Moddeleur,
Het is toch iedere keer lachen met jou.
Ter verduidelijking, ik heet Theo en niet Modelleur! :)
Zeg kom je ne weer vaker schrijven of blijft het weer bij meekijken na vandaag?
“Kun jij me nauwkeurig vertellen of we nog op de stijgende flank van het interglaciaal zitten of …….”
Waarom is het relevant die vraag de beantwoorden?
Een vraag stellen zonder de relevantie ervan in te zien.
Sneu.
Zeer lezenswaardig
“De impact van de Kleine IJstijd was veel minder groot dan de opwarming van de aarde waar we op dit moment mee te maken hebben.”
Dat de mensen van de kou en de honger stierven is nog niets vergeleken met de psychische schade die nu opgelopen wordt omdat er zo weinig sneeuw ligt in de wintersport gebieden. Rond 1650 toen het op zijn kouds was zijn trouwens de beste schilderijen van de gouden eeuw gemaakt. Door de winsten op de graan handel werd er aan de top zoveel verdient dat er levendige markt voor Nederlandse kunstenaars die in tegenstelling tot de zuidelijke landen niet meer afhankelijk waren van kerk en vorsten.
Vond ik ook EaB, mooi stuk.
Heeft iemand mijn tipping-point gezien? Ik ben mijn tipping-point kwijt.
1.5C is een tipping-point zegt IPCC. Heeft u het gemerkt?
Een paar jaar geleden nog was het een 2.0C tipping-point. Maar toen in de jaren 2000-2015 de temperatuur niet snel genoeg steeg en het duidelijk werd dat die temperatuur niet werd gehaald voor 2030 werd het ineens, zomaar, een 1.5C tipping-point. Vandaar. Maar ik kan het nog steeds niet vinden.
Volgens mij heeft het IPCC het niet over tipping point. Waar heb je dat gelezen?
IPCC special report SR15 (2018). Het is te vinden op de IPCC webplek.
1,5 graad tipping punt. Maar waar eerste?
https://breadonthewater.co.za/wp-content/uploads/2024/02/UAH-trend-per-latitude-1280×595.png
(hint: resultaat op de x-as x 4,5)
Eddy Wik
Zie hier.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tipping_points_in_the_climate_system#:~:text=Definition,-Positive%20tipping%20point&text=The%20IPCC%20Sixth%20Assessment%20Report,large%20change%20in%20the%20system.
Kijk eens in het naaimandje Ed (met dank aan Toon Hermans). :)
Een goed en duidelijk verhaal van Sibley.
De AMO staat bekend als quasicyclus van 60-70 jaar. In de HADCRUT-reeks (die start rond 1850) zijn twee volledige oscillaties te zien. Er zijn wetenschappers die dit aan toevallige omstandigheden relateren. De tijd zal het leren, in de komende jaren zal blijken of het patroon zich voortzet.
Een zwak punt is dat er geen mechanisme bekend is die de periodiciteit zou kunnen verklaren.
Maar met wat goede wil valt er wel wat te bedenken.
Om te beginnen: het koude oceaanwater wordt afgedekt door een laag warm water, de thermocline. Die is hooguit 1000 m dik. Variaties in die dikte in de tropische Stille Oceaan veroorzaken de ENSO (periodiciteit ~2-7 jaar).
Tussen haakjes, als de thermocline zou verdwijnen door menging met het onderliggende koude water zou de gemiddelde oppervlaktetemperatuur met ruim 10 graden dalen en treedt er direct een nieuw glaciaal in.
Nu naar de Noord-Atlantische Oceaan. Door toenemende zomerse smelt van zeeijs in het Arctische gebied neemt de jaarlijkse hoeveelheid zich vormend zeeijs toe. Daarbij wordt dus meer koud bodemwater gevormd, de thermocline wordt dunner, grotere kans dat oppervlaktewater in temperatuur daalt. Ik ben benieuwd welk tijdschaal hierbij hoort.
Verder speelt ook mee dat hoe meer zeeijs er verdwijnt in het Arctische gebied, des te meer warmte er wordt weggestraald.
Het onderstaand WFT-plaatje, wat ik al vaker heb laten zien, toont de veranderingen (de ‘afgeleiden’) van diverse data. Ook dat van het Arctisch zeeijsoppervlak. De kromme is in tegenfase met de AMO (daarbij enkele jaren in fase verschoven). Het lijkt erop dat er rond 2005 een minimum is bereikt in de jaarlijkse verandering.
https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/derivative/mean:180/mean:180/scale:12/plot/hadcrut4gl/derivative/mean:180/trend/scale:12/plot/esrl-co2/log/derivative/mean:24/scale:51/mean:24/offset:0.0035/plot/esrl-amo/derivative/mean:180/mean:120/scale:6/plot/esrl-co2/log/derivative/mean:24/scale:51/mean:24/offset:0.0035/trend/plot/nsidc-seaice-n/derivative/mean:180/mean:12
Dirk Visser
“Door toenemende zomerse smelt van zeeijs in het Arctische gebied neemt de jaarlijkse hoeveelheid zich vormend zeeijs toe.”
Ik dacht ooit gelezen te hebben dat méér zeeijs voor méér albedo zorgt en het juist het donkere water juist méér wordt opgewarmd door de diepere zoninstraling van zichtbaar licht. Dat de terug straling via het ijs voor zowel zichtbaar licht geldt als voor terug gestraald IR is ook duidelijk.
Peter,
Een lage albedo speelt in de poolgebieden een geringe rol. In de zomer blijft de zonnestand laag. Mede door het coulisseneffect bereikt weinig zonnestraling het zeeoppervlak. Daarentegen belemmert een isolerende laag zeeijs sterk de uitstraling. Boven zeeijs koelt het gemiddeld af tot -30 graden, open zee blijft rond de 0 graden. Open zee straalt dan ~60% meer IR uit. In dit verre IR is de emissiviteit van sneeuw, ijs of water vrijwel 1. Met andere woorden, zou er in dit golflengtegebied een albedo gelden dan is die 0 voor sneeuw, ijs of water (albedo geldt alleen voor zonlicht).
Waarom verdween dit bericht?
Moderator
Omdat je niet onder je eigen identiteit schrijft en een niet-bestaand e-mailadres opgeeft.
Deze grafiek toont de Atlantische multidecale oscillatie (AMO), sinds 1856: https://chaac.meteo.plus/en/climate/amo-index.png
De ‘stijging’ van 1979 tot 2020, waar Sibley naar kijkt, is eigenlijk geen echte stijging maar gewoon een nieuwe cyclus. Deze is vergelijkbaar met de cyclus van 1916 tot 1956.
Daartegenover staat dat de globale temperatuur voor 1979-2020 wel hoger is dan voor de periode 1916-1956.
Conclusie: er is geen (causaal) verband tussen AMO en de globale temperatuur als je wat verder terugkijkt dan wat Sibley deed.
Dirk
Hoe denk je over de meet fout?
Houd er rekening mee dat kwikthermometers na verloop van tijd een fout krijgen door de reactie van kwik met glas. Wetenschappers werden zich hier pas rond de jaren 1960 van bewust en hebben toen verplichte jaarlijkse kalibraties geïntroduceerd in de respectievelijke kwaliteitsnormen. Sinds het begin van de jaren ’70 werden toen thermokoppels geïntroduceerd die ook nog steeds elk jaar gekalibreerd moeten worden. Deze zijn verbonden met computers en recorders en zijn in staat om elke seconde of minuut metingen te doen en geven dus aan het einde van de dag een waarheidsgetrouw resultaat van het gemiddelde, het maximum en het minimum.
Deze hele procedure is natuurlijk een complete verandering in instrumentatie, methode en observatie ten opzichte van het verleden. Terugkijken is dus niet zo eenvoudig als het lijkt. In mijn samenvatting van de resultaten van 10 weerstations in Zuid-Afrika [15], zag ik een duidelijke sprong, meestal rond de 0,2 of 0,3K van de 50-60’s naar de +70’s. Ik herinner me dat ik hier achterdochtig over werd. Deze waarnemingen waren voor mij logisch in het licht van mijn redenering dat de reactie van glas met kwik in het verleden de neiging zou hebben om lagere resultaten te geven. Ik denk ook dat de meeste thermometers in het verleden niet eens een meetschaal hadden die nauwkeurig was tot 0,1K of 0,1 graad C.
Ik begrijp jouw conclusie trouwens niet. Geen verband? Lijkt mij toch duidelijk iets van een sinus functie.
AMO volgt inderdaad een sinusfunctie. De globale temperatuur is nu veel hoger dan in de 19e eeuw en is daarom geen gewone sinusfunctie. De AMO kan dus niet de verklaring zijn voor de stijging.
Henry,
Download zelf eens de jaargemiddelden van AMO en die van HadCrut4. Ze zijn publiek beschikbaar op het internet. Maak dan zelf eens een grafiekje mee, startende vanaf het begin van de waarnemingen. Je zult zien dat de globale temperatuur sinds 1970 maar bleef stijgen naar waarden ver boven die uit de 19e eeuw, terwijl de AMO gewoon een nieuwe cyclus is begonnen en waardes bleef behouden vergelijkbaar met die van de 19e eeuw (=sinusfunctie).
Henry,
Download zelf eens de jaargemiddelden van AMO en die van Hadrut4. Ze zijn publiek beschikbaar op het internet. Maak dan zelf eens een grafiekje mee, startende in de 19e eeuw. Je zult zien dat de globale temperatuur sinds 1970 maar bleef stijgen naar waarden ver boven die uit de 19e eeuw, terwijl de AMO gewoon een nieuwe cyclus is begonnen en waardes bleef behouden vergelijkbaar met die van de 19e eeuw (=sinusfunctie).
De reacties van 9:02 en 9:03 zijn niet van mij.
Moderator, de reactie op 8:14 is niet van mij. Gaarne verwijderen.
(Maar wat er in staat, klopt wel…)
De reactie van 9:20 is ook niet van mij
The UV Index is a measure of the intensity of ultraviolet (UV) radiation from the sun. It provides information about the potential risk of skin damage due to sun exposure.
Verander het woord ‘skin’ (huid) naar het ‘wateroppervlak’ van de oceanen. De hoeveelheid ‘hitte-in’ heeft sterk te maken met de hoeveelheid UV dat door de atmosfeer komt. Dat is weer gerelateerd aan de dikte van de ozone laag en de hoeveelheid peroxiden en NOx. En dat is weer gerelateerd aan de sterkte van de magnetische velden op de zon: hoe lager de N-Z veld sterkten, hoe meer van de meest energieke deeltjes kunnen ontsnappen. Als er nou iets is van de zon dat sterk varieert, dan is het wel de UV index. Ik denk in Zwitserland is er een lange time series van ozone (Arosa?). Iemand zou daar naar moeten kijken versus de magnetische veld sterkten N-Z vd zon. Ik voorspel een redelijk sterke anti correlatie.
Deze reactie was trouwens voor Dirk, hij zocht een mechanisme voor de AMO
Dirk & anderen
Hoe denk je over de meet fout?
Houd er rekening mee dat kwikthermometers na verloop van tijd een fout krijgen door de reactie van kwik met glas. Wetenschappers werden zich hier pas rond de jaren 1960 van bewust en hebben toen verplichte jaarlijkse kalibraties geïntroduceerd in de respectievelijke kwaliteitsnormen. Sinds het begin van de jaren ’70 werden toen thermokoppels geïntroduceerd die ook nog steeds elk jaar gekalibreerd moeten worden. Deze zijn verbonden met computers en recorders en zijn in staat om elke seconde of minuut metingen te doen en geven dus aan het einde van de dag een waarheidsgetrouw resultaat van het gemiddelde, het maximum en het minimum.
Deze hele procedure is natuurlijk een complete verandering in instrumentatie, methode en observatie ten opzichte van het verleden. Terugkijken is dus niet zo eenvoudig als het lijkt. In mijn samenvatting van de resultaten van 10 weerstations in Zuid-Afrika [15], zag ik een duidelijke sprong, meestal rond de 0,2 of 0,3K van de 50-60’s naar de +70’s. Ik herinner me dat ik hier achterdochtig over werd. Deze waarnemingen waren voor mij logisch in het licht van mijn redenering dat de reactie van glas met kwik in het verleden de neiging zou hebben om lagere resultaten te geven. Ik denk ook dat de meeste thermometers in het verleden niet eens een meetschaal hadden die nauwkeurig was tot 0,1K of 0,1 graad C.
“de sterkste gebeurtenissen deden zich voor in 2015-16 en 1997-98, met een piek van respectievelijk 2,4 en 2,6.”
Sibley vergist zich hier met waarschijnlijk een type foutje, ook in de oorspronkelijke tekst.
1997-98 = 2,4
2015-16 = 2,6
Dirk
De AMO heeft geen op of af trend, dus wel een duidelijke sinus beweging – want een langdurige trend van een sinus is een rechte lijn.
https:// http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from/to/plot/hadcrut4gl/from/to/trend/plot/esrl-amo/from/to/plot/esrl-amo/from/to/trend
(Gebroken link)
Inderdaad zie je duidelijk dat er in de 1970’s een verandering komt met hadcrut (rood boven de blauw nou). Maar dit was precies toen er overal werd overgeschakeld naar thermo couples en onbemande recording. Een heel andere meet methode dus. Kijk comment helemaal onderaan. Hoe die AMO index wordt gemeten weet ik niet, maar het lijkt erop dat als er ook overschakeling was naar een andere meetmethode dit niet AMO geaffecteerd heeft.
Reactie @Dirk in de wacht
Maar dat was Dirk niet…
ik voeg de UAH bij:
https: //www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from/to/plot/hadcrut4gl/from/to/trend/plot/esrl-amo/from/to/plot/esrl-amo/from/to/trend/plot/uah6/from/to
lijkt inderdaad op een goede correlatie tussen UAH6 en AMO
zoals ik al zei dus: er kwam mogelijk wat meer hitte door de atmosfeer, i.e. meer UV (en IR) . Misschien ook wel door de schonere lucht dat in het artikel genoemd wordt.
nou nog even kijken hoe de zon lijkt.
Lees het artikel goed. Het lijkt mij dat de AMO van voor 1970 gereconstrueerd is. Vermoedelijk van andere data. Daar kunnen we niet verder mee.
De reactie van17:35 is weer niet van mij. Er waart een gestoord iemand rond die mijn naam gebruikt. De moderator kan dat zien aan het e-mailadres.
Wat betreft de AMO, die wordt bepaald uit de zeewatertemperatuur van de Noord-Atlantische Oceaan waaruit de trend verwijderd is. Alsmede zo goed mogelijk andere factoren zoals de ENSO. Desondanks blijft er een goede correlatie over van de AMO met de HADCRUT-reeks.
Dank Dirk,
Reactie verwijderd. Is er doorheen geglipt.
Reactie is hier missing?
Het is er al of komt nou gauw
Record Cold In China
Even kijken waar we zitten met de zon. Het lijkt mij weer naar niks, dus. Erg lage veld sterkten.
Dat betekent dus meer van de meest energieke deeltkjes = meer ozone, peroxide en NOx = minder UV in de oceanen = hier komt nou de grote kou.
https://solen.info/solar/polarfields/polar.html#:~:text=The%20development%20of%20the%20solar%20polar%20field%20strength,typically%20occur%20within%20a%20year%20of%20sunspot%20maximum.