Samuel Furfari.
Of hoe de Europese Unie haar energiebeleid heeft opgeofferd ten gunste van een klimaatbeleid dat de Europese burgers zwaar straft.
Door .
INTERVIEW – Samuel Furfari is chemisch ingenieur en voormalig hoge ambtenaar bij het directoraat-generaal Energie van de Europese Commissie. Voor Epoch Times bespreekt hij zijn nieuwste boek: “Énergie, mensonges d’État, la destruction organisée de la compétitivité de l’UE”, uitgegeven door L’Artilleur, waarin hij vertelt hoe de Europese Unie haar energiebeleid heeft opgeofferd ten gunste van een klimaatbeleid dat de Europese burgers zwaar bestraft. .
Epoch Times – In uw boek legt u uit hoe de Europese Unie de afgelopen jaren op het gebied van het energiebeleid zichzelf heeft kapotgemaakt, in het bijzonder door het energiebeleid te onderwerpen aan het klimaatbeleid. U noemt herhaaldelijk de datum 2016 als omslagpunt voor het energiebeleid. Waarom?
Samuel Furfari – Om één simpele reden. Tot 2016 legden de documenten van de Commissie over het energiebeleid de nadruk op de voorzieningszekerheid en de noodzaak om energie voor iedereen beschikbaar te hebben: de industrie, de economische wereld en de burgers. Dit was al sinds 1950 aan de gang. Dit laatste document concentreerde zich op het belang van vloeibaar aardgas, inclusief het belang van aardgas in het transport en dat van de productie van schaliegas.
Tegenwoordig kunnen we thermische voertuigen die op diesel of benzine rijden heel goed vervangen door aardgas. Dit gebeurt veel over de hele wereld. Tot die tijd bevonden we ons eigenlijk in het oude paradigma van het energiebeleid, maar de Overeenkomst van Parijs won geleidelijk de mentaliteit en maakten we het energiebeleid ondergeschikt aan het klimaatbeleid.
U benadrukt dat Europa vanaf zijn oorsprong, vooral dankzij zijn grondleggers, voorop liep op het gebied van energiebeleid. “Toegang tot overvloedige en goedkope energie was een van de belangrijkste doelstellingen van de Europese Gemeenschap”, schrijft u. U voegt er zelfs aan toe dat “de Europese Gemeenschap gedurende twee derde van een eeuw vooruitziende, inzichtelijke langetermijnstrategieën heeft geïmplementeerd die Europa in staat hebben gesteld de strijd tegen het Sovjet-obscurantisme te winnen”. En vandaag zegt u: “we betalen een zeer hoge prijs voor het eenzijdig opgeven van onze energievoorzieningszekerheid”. Bedoelt u dat de huidige Europese uitvoerende macht in zekere zin het oorspronkelijke Europese project heeft verlaten?
Het oorspronkelijke Europese project was om de Europese landen te verenigen door een gemeenschappelijke markt voor kolen en staal te creëren. En toen kwam het idee om het ook voor energie in het algemeen te doen. Maar bovenal waren we ons ervan bewust dat we overvloedige en betaalbare energie nodig hadden. Dit was de reden waarom in 1957 het Euratom-verdrag werd opgesteld om kernenergie te ontwikkelen. En ik herinner eraan dat het eerste artikel van het Euratom-Verdrag zegt dat het bedoeld is om “de levensstandaard in de lidstaten te verhogen”.
Het doel van het Europese beleid was dus de welvaart van de burgers, gebaseerd op energie. En toen kwam met het CO2-vrij (décarbonation) maken een nieuw paradigma waarin we een negatief beeld van energie begonnen te verspreiden, door dit in verband te brengen met vervuiling.
We hebben het oude beleid verlaten en daarom hebben we in Europa ongeveer zestig jaar welvaart gehad dankzij de Europese Unie, terwijl we nu in een recessie zijn beland, en in verval dankzij de EU. Dat betekent dat niet de instellingen in het geding zijn, maar de uitvoerende macht en het huidige Europees Parlement.
U wijdt een deel van uw boek aan Duitsland, dat u mede verantwoordelijk acht voor de huidige energiecrisis waar Europa doorheen gaat, met name doordat het zijn visie op het milieubeleid de afgelopen decennia aan andere EU-lidstaten heeft opgelegd. Hoe verklaar je dat er nooit een reactie is geweest op dit Duitse milieuactivistenverhaal? Met name uit Frankrijk of Groot-Brittannië, tenminste in de tijd dat Groot-Brittannië nog lid was van de Europese Unie?
Politici zijn verlamd door de ecologie. Natuurlijk wil iedereen in een schone wereld leven. Niemand wil in vervuiling leven. Ik herinner u eraan dat het milieubeschermingsbeleid dateert uit de jaren 70. We praten hier nu al vijftig jaar over.
Er is niets nieuws om te zeggen dat we het milieu moeten beschermen. Heel eenvoudig: actieve milieuactivisten zijn erin geslaagd politici te verlammen, die allemaal op hun beurt groen zijn geworden. Dat is het probleem. Dit is wat ik “de ecologen van alle partijen” noem.
François Hollande werd bijvoorbeeld milieuactivist om een regering te kunnen vormen en tot president gekozen te worden, maar ook omdat hij ervan overtuigd was dat kernenergie slecht was.
Hetzelfde met Emmanuel Macron; hij was vijf en een half jaar lang tegen kernenergie. Er moet aan worden herinnerd dat hij Fessenheim nog steeds sloot; Het was Duitsland dat voorop liep en de anderen volgden. Het is niet geheel de schuld van Duitsland, maar van de lidstaten die er niet in zijn geslaagd te reageren en zich tegen de Duitse dictatuur te verzetten. Merk op dat sommige landen ertegen waren, maar zij waren er duidelijk niet tegen opgewassen.
In het hoofdstuk getiteld “Het destructieve ecologisme van de EU” hekelt u ecologen die “erin zijn geslaagd een idyllische wereld te bieden aan degenen die gefrustreerd zijn door het falen van het marxisme”. Kunnen we volgens u het huidige milieubewustzijn kwalificeren als het nieuwe marxisme?
Het staat vast dat het marxisme in de jaren zeventig en tachtig belangrijk was in Europa. In Frankrijk, Spanje en Italië vertegenwoordigde de Communistische Partij ongeveer 30% van de stemmen en al deze mensen waren fundamenteel anti-markt. Met het mislukken van het Sovjetisme zag links zich genoodzaakt op zoek te gaan naar een nieuw strijdpaard en werd het marxisme omgevormd tot groen. Naast het marxisme werden er nog andere elementen aan toegevoegd: de ‘New Age’, de ontkerstening, enz. Bovendien citeer ik in mijn boek een Braziliaanse vakbondsman – Chico Mendes – die zei dat ecologie zonder klassenstrijd tuinieren is.
Aan het einde van uw boek schrijft u: “Hoe eerder de Europese Unie een einde maakt aan haar koppigheid, hoe beter. Het ruïneren van de eigen economie om onhaalbare klimaatdoelen te bereiken zou de geschiedenis in kunnen gaan als een van de oorzaken van de dominantie van China en India over het continent dat de moderniteit, de technologie, heeft uitgevonden.” Maar is er, naast het beëindigen van deze koppigheid, niet een probleem van beïnvloeding, van milieupressiegroepen en NGO’s? Misschien handelen sommige leiders onder dwang en uit angst voor deze NGO’s?
Uw vraag bestaat uit twee delen. Ik wil eerst reageren op het geopolitieke aspect. Als we kijken naar wat er gebeurt in China, India en wat er tijdens de COP 28 is gebeurd, is het duidelijk dat we in Europa geïsoleerd zijn in de strijd voor het CO2-fvrij maken. Er is natuurlijk de Amerikaanse president Joe Biden, die iets probeert te doen om herkozen te worden, maar eerlijk gezegd zijn de Verenigde Staten geen groot voorstander van degrowth.
In werkelijkheid denken alle ontwikkelingslanden maar aan één ding: inspiratie halen uit wat we de afgelopen zestig jaar hebben gedaan: groei realiseren met overvloedige en betaalbare energie.
De wereld heeft nog nooit zoveel geïnvesteerd in de productie van olie, gas, steenkool en kernenergie. Dit is precies het tegenovergestelde van wat Europa momenteel doet. Dit is de reden waarom ik zeg dat het gevaarlijk is, omdat we zullen eindigen met een utopie die ertoe leidt dat we in verval raken terwijl de rest van de wereld zich ontwikkelt.
Ten tweede is de situatie zeer zorgwekkend, omdat we ons niet realiseren dat we de afgelopen twintig jaar een monster hebben gecreëerd in Brussel en Straatsburg; een monster gevormd door allerlei soorten NGO’s die in een Ivoren Toren wonen.
Julian Herrero.
Er bestaat een vorm van endogamie tussen NGO’s, de Europese uitvoerende macht en het Europees Parlement: we overtuigen onszelf door hetzelfde te herhalen en het geld stroomt vrijuit voor al deze NGO-lobbyisten. De Europese Commissie financiert deze organisaties niet rechtstreeks, aangezien dat verboden is, maar via projecten, studies en al deze studies versterken het dogma dat in Brussel en Straatsburg wordt aangehangen.
Deze ideologie wordt vervolgens doorgegeven aan parlementariërs die al deze onderzoeken slikken en de Commissie vragen op deze weg door te gaan. Er is geen verzet meer in Brussel en Straatsburg, de NGO’s hebben de macht gegrepen.
***
Bron hier.
***
Het ABP kan er ook wat van: “Ambtenarenpensioenfonds ABP wil miljarden euro’s extra aan pensioengeld in Nederland gaan investeren. Het grootste pensioenfonds van Nederland denkt daarbij aan beleggingen in bijvoorbeeld betaalbare huurwoningen en duurzame energie.” bron: Telegraaf 04-03-2024)
Anders gezegd: Het ABP gaat beleggen in subsidies! Nou nou, dat zal me een hoog rendement opleveren.
Vastgoed is voor het ABP juist een stabiele inkomstebron. Maar liefst 0,0% over 2023
https://www.abp.nl/content/dam/abp/nl/documents/jaarbericht-abp-2023.pdf
EaB
Laat men vooral meteen het in- en uitreizen regelen. Anders wordt het probleem alleen maar erger. D’r vader en d’r moeder en d’r broertjes en d’r zusjes en d’r ooms en d’r tantes komen mee. Vrij naar Henk Elsink’s liedje “aan de Middellandse zee”
in de wacht
Vorige week ook het pleidooi door Tamminga in Wynia’s week voor investeringen in wapens , want ethisch en maatschappelijk aanvaard.
Het wachten is op de mededeling dat bedrijven in de wapenindustrie ESG bedrijven zijn en hun producten CO2- neutraal produceren .
overigens nog eens : ‘ het principe van ‘de economie van de woningmarkt’ en die van de energietransitie hebben grote overeenkomst en maken deel uit van het ‘systeem ‘.
Als je niets aan de instroom doet worden de problemen alleen maar groter. Maar wie durft het zichzelf overleefde vluchtelingenverdrag open te breken en de oorlogen die gevoerd worden en de oorzaak zijn van die stromen, niet langer te verheerlijken. Wie o wie? Men kissebist liever, bang voor zetel- en gezichtsverlies
Het is maar 5 mld dus 1 % van hun vermogen.
Het gaat om het “goede gevoel” op te wekken bij de deelnemers.
Die moeten vooral snel vergeten dat ze 20% koopkracht hebben verloren sinds 2009.
Zie laatste plaatje.
https://www.abp.nl/over-abp/financiele-situatie/actuele-financiele-situatie
Van komma tot punt eens met dit betoog. We worden door incompetente dwazen geregeerd.
Het beleid zorgt ook voor werkgelegenheid. Alliander maakte vanmorgen bekend zat ze de energietransite naar elektra niet kunnen bijbenen. Het zal nog minstens tien jaar duren voordat iedereen op het elektranet is aangesloten Ze pleiten nu om extra technici uit het buitenland De kosten voor onderhoud en uitbreiding zijn nu al 1,4 miljard per jaar en snel groeiend.
https://www.telegraaf.nl/financieel/939560999/alliander-nog-zeker-tien-jaar-file-op-stroomnet-duizenden-technici-uit-buitenland-nodig
Het verhaalt hoe een voor buren vriendelijke kabouter tot een mensen etend monster werd.
Een van mijn terugkerende observaties is hoe opzettelijk verdragen, wetten en regels altijd binnen een relatief korte periode uitgehold, opzettelijk fout en doelbewust inconsequent geïnterpreteerd worden en dan ideologisch bijgestuurd en politieke herdefinieerd worden om daarna misbruikt en uitgebreid te worden voor verderstrekkende ideologische grondbeginselen tegen de eerdere grondbeginselen, met beleid dat niets meer met de eerste simpele en voor ieder duidelijke doelstellingen hebben te maken.
Was de eerste Europese samenwerking in aanvang een verdedigingssamenwerking (NATO) tegen internationaal agressief communisme (de Sovjet ‘MIR’ ), vervolgens de Benelux (douane unie tegen grensoverschrijdende botersmokkel) en een verdere handelstarieven samenwerking (EEG) en een goedkope energie (EGKS en Euratom) doelstellingen unie, vervolgens een grensoverschrijdende internationaal socialistische migratie werking (Schengen) vervolgens de EU-munteenheid (€), en last but not least een klimaat-fiscale EU-bureaucratie (GreenDeal) die klimaatgelijkheid en klimaatrechtvaardigheid (what ever it means) nastreeft en de economieën, soevereiniteit, maatschappij en sociale samenhang kapot bureaucratiseerd.
Het verhaalt hoe een voor buren vriendelijke kabouter tot een mensen etend monster werd.
“Toegang tot overvloedige en goedkope energie was ????? een van de belangrijkste doelstellingen van de Europese Gemeenschap” . Schrijft Julian Herrero. WAS, is en zal altijd de meest basale taak zijn van een overheid in een economie die gebaseerd is op het verbranden van fossiele brandstoffen.
Bijvoorbeeld : voor een economie die draait op de productie van ‘hernieuwbare energie’ zijn veel meer fossiele brandstoffen nodig dan in een ‘klassieke economie ” en veroorzaakt derhalve navenant meer CO2 -uitstoot , zoals uit de cijfers duidelijk mag worden.
Bert
Is CO2 dan een probleem? Of alleen het verspillen van brandstof en energie? Doe meer met minder zou mijn pleidooi zijn.
Dat moet jou als rentmeester toch aanspreken/
@ peter van beurden ,
Dat is nu wat ik bedoelde onlangs in een reactie. Ik herhaal dus nog’s dat u een formidabel PR man bent.
Bert
Je bent een kei in het ergens omheen draaien als je niet het achterste van je tong wilt laten zien.
Je gebruikt CO2 als argument om je opponent (Voorstanders “hernieuwbare energie”) mee om de oren te slaan en vervolgens toch weer niet.
Het lijkt me beter aan te tonen dat er, ook op de lange termijn; meer fossiele energie in gaat zitten dan er aan “hernieuwbare energie” uit komt als je de noodzakelijke back-up en alle ermee samenhangende kosten meetelt.
Die berekeningen zag ik wel van anderen maar niet van jou. Voordat je leesgeld ging vragen voor je artikelen;
Als je de wereldvoorraden aan fossiele brandstof bekijkt en de gretigheid waarmee we die nu consumeren en verhoudingsgewijze dus voor een zeer klein deel voor “hernieuwbare energie” dan komt het moment dat het te duur wordt en is er sus of je het nu leuk vindt of niet, een goed alternatief nodig.
En op dat punt doe je geen uitspraak.
Goed stukje PR weer Peter , omkering is een van de beste tools in de communicatiewetenschap.
Stop daar nu’s mee .
Bert
Je geeft geen antwoord. Je zegt een democraat te zijn, maar wilt alleen samenwerken met exact gelijkgestemden. Je ziet een probleem maar hebt geen oplossing. Kennelijk durf je niet te kiezen. FvD is voor jou een soort van duizend dingen doekje. Net zoals je betoog over entropie dat is.
Laten we even wachten op een reactie van Bas-weet-alles-beter. Want Bas weet alles beter, zelfs beter dan Alliander.
“Er bestaat een vorm van endogamie tussen NGO’s, de Europese uitvoerende macht en het Europees Parlement: we overtuigen onszelf door hetzelfde te herhalen en het geld stroomt vrijuit voor al deze NGO-lobbyisten. De Europese Commissie financiert deze organisaties niet rechtstreeks, aangezien dat verboden is, maar via projecten, studies en al deze studies versterken het dogma dat in Brussel en Straatsburg wordt aangehangen.”
De NGO’s zijn in feite de bruine troepen van de VN, de wereldregering.
Hun doel is destabiliseren en overnemen van een land, allemaal conform richtlijnen uit agenda 2030.
Het is een tak van organisaties die rechtstreeks onder VN, en aangehechte organisaties vallen.
Een mooi voorbeeld is Oekraïne, een land dat minstens 1000 jaar vredig samenleefde met Rusland waar de CIA en NGO’s de Oekraïense en Russisch sprekende bevolking tegen elkaar heeft opgezet teneinde de huidige oorlog in gang te zetten.
De NGO’s komen met mooie bedoelingen, vrouwenrechten, onderwijs, uitwisselingen, milieu, etc. maar onder de oppervlakte wordt gewoon de westerse politieke ideologie uitgesmeerd. Dit overkomt elk land dat de VN regels ratificeert, het werkt als de EU, je denkt wat kan het voor kwaad? Maar voor je het weet ben je je soevereiniteit kwijt en regelen ze alles in je land.
De VN werkt als een kankergezwel, eenmaal aangekomen zaait het in het land uit, en het woekert voort totdat de global elite (de uitvinders van de VN) alle macht hebben.
In alle voormalige Sovjet landen zijn ongeveer 2000 van deze NGO’s actief, ze zetten de landen op tegen Rusland en zorgen voor instabiliteit.
NGO’s zijn de opstap naar burgeroorlogen ze hebben diepe zakken en ongebreidelde macht en aangesloten landen kunnen zich nauwelijks weren tegen de anti staatrechtelijke macht van deze NGO’s.
In landen zoals het onze ligt de werkelijke macht al lange tijd niet meer bij de politiek, die voeren alleen toneelstukjes uit en moeten wetten goedkeuren waaronder de NGO’s nóg meer macht krijgen. Ze werken met vrijwilligers, maar het gaat om invloed met miljarden ze opereren wereldwijd.
Cornelia, je hebt ergens in het recente verleden een foute afslag genomen door voor Baudet en zijn ranzige partijtje te kiezen.
Je was daarin niet alleen gelet op de eerste verkiezingsresultaten in zowel TK als EK, maar daarna ging het stevig bergafwaarts:
https://npokennis.nl/longread/7583/wat-is-forum-voor-democratie
Velen die ooit wel wat zagen in het FvD, en ik had in het begin best wel bewondering voor Baudet ondanks zijn gebral over boreale uilen enz., hadden op tijd in de gaten dat ze de verkeerde afslag hadden genomen en vonden de weg weer terug.
Jij niet, ondanks dat de weg steeds smaller en slechter werd bleef je gewoon doorrijden totdat je niet verder kon omdat de weg doodliep.
Maar toegeven dat je een foute keuze hebt gemaakt is iets dat niet is weggelegd voor mensen met een benepen geest.
Het stupide gevolg van die houding is nu, dat je je gedwongen ziet om voor Poetin te zijn, met als gevolg dat je voor Hamas moet zijn en dus kiest voor antisemitisme, dat je voor Iran moet zijn en dus de onderdrukking van vrouwen daar steunt, dat je voor Trump moet zijn en dus tegen het recht op abortus en dat je de invloed van de Russen in o.a. Afrika straal negeert.
De vrouwen in jouw omgeving zullen blij met je zijn.
Met dank aan Pim Fortuyn, die wel de moed had om van partij te veranderen, zeg ik nu tegen jou: ‘Mens, ga toch koken’.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuyn
Fiere Houthi’s, misdrijven tegen de menselijkheid door Israel, fake 9/11 en de verzonnen maanlanding, en iets met het Avondland. Zie hier de misslagen van Baudet in een notendop.
Zelfs velen in het FvD hadden door dat ze de verkeerde weg waren ingeslagen en zijn uit de partij gestapt om een nieuwe op te starten.
Kwam toevallig een post tegen op facebook over het werk van Machiavelli , waarin 10 punten worden besproken. Punt 4 heb ik er uitgepikt , speciaal voor de Anthony F ’s . In dat kader verwees ik vaak al naar de BBC serie ‘How art made the world ”.
Geldt dus voor de meeste mensen, behalve ”de sukkels ” die ze te grazen nemen .
“The Prince” by Niccolò Machiavelli is a seminal work on political philosophy and strategy, offering timeless insights into leadership, power, and governance. While controversial and often misunderstood, Machiavelli’s treatise remains relevant today for its pragmatic approach to understanding human nature and the dynamics of power. Here are some key lessons from “The Prince”:
4. Appearances vs. Reality: Machiavelli highlights the importance of perception and image in politics. Leaders must project strength and confidence, even if it means deceiving others about their true intentions. What matters most is how a leader is perceived by the public, rather than their actual motives.
Mijn vertaling : ” Machiavelli benadrukt het belang van ‘imago’ in de politiek. Leiders moeten hun kracht en zelfvertrouwen tonen, zelfs als het betekent dat ze leugens moeten verkopen en zelfs hun principes verloochenen ( zoals ze dat evident doen in deze tijd; wij leven in een complete leugen ). Wat telt is de perceptie van het publiek van een leider ( zoals die wordt gecreëerd in de media ) ”.
Voor de Anthony F’s zijn zijn dat bijvoorbeeld Macron, Pieter Omtzight de huilebalk , Biden en niet te vergeten natuurlijk in dit rijtje Netanyahu die duidelijk het werk van Machiavelli gelezen heeft .
Hoewel : in een van de ander punten schrijft Machiavellei ook dat een leider moet kunnen buigen , zodat het volk niet tegen zich keren zal , zoals we zien bij Biden en Netanyahu .
Daarvan weten we weer dat het Volk haar mening – gelijk ’the flock of birds ‘- wijzigt en alsdan de nieuwe werkelijkheid omarmen door daarvan de grootste roeptoeters te worden.
Heeft iets te maken met ‘ overleven ‘
Johan, voeg daar het corona gezever nog maar aan toe.
Fiere Houthi’s, misdrijven tegen de menselijkheid door Israel, fake 9/11 en de verzonnen maanlanding, en iets met het Avondland. Zie hier de misslagen van Baudet in een notendop.
Dat zijn geen misslagen, dat is dus gewoon waar.
Israël is bezig de Palestijnen uit te roeien, kijk de beelden dagelijks in de vrije media.
Fiere Houti’s? Die ken ik niet.. moet je uiteggen.
9/11 = Opdracht CIA om anti terreurwetten er door te drukken en nieuwe oorlogen te starten, dat krijgen we nog terug want moslims zijn niet gek.
Maanlandingen; Kom op man, de bewijzen liegen er niet om, zelf de filmmakers van de filmpjes zeggen het.
En dat Avondland is iets waar elke linkse knakker in een stuip schiet, het betekend gewoon ons land, het land van de BLANKE Europeaan, voordat de globalisten het verkankerd hebben met asielzoekers, je bent niet wijs als je dat niet ziet.
De omvolking is gewoon feit, dat zegt zelfs de VN. Alleen linkse blinde vinken als Timmermans en jij zien dit anders.
Hoeveel doden moeten er nog vallen door een anti westerse cultuur te importeren totdat mensen zoals jij ook gaan zien welke rampen ons nog te wachten staan, allemaal door het globalisme.
Ah, Bert is duidelijk blindelings achter Cornelia aan gereden en staat nu ook vast op de doodlopende weg. Zijn schamele poging om zijn huid te redden door de semi intellectueel uit te hangen die Machiavelli zo god begrijpt maakt het alleen maar erger.
Het is geen verkeerde afslag, jullie hebben je niet verder ontwikkeld, jullie blijven de leugens van regering en media geloven.
Als je je niet losmaakt van de media ga je nooit verder komen, dan blijf je hangen in het globalistische narratief.
Ga op onderzoek uit waarom Baudet het mis heeft, en laat je niet leiden door de media, fact-check sites, en wat het gros van de bevolking denkt, dat heeft niets met waarheid bevinding van doen.
Om over die maanlanding eens te beginnen, duikers hebben twee cilinders op de rug daar kunnen ze ongeveer 40-60 minuten mee onder water blijven.
Die astronauten hadden een soort rugzak en bleven 18 UUR in het luchtledige!
AnthonyF. Mooi verwoordt en waar haal je het geduld vandaan broertje?
@Bert,
“Geldt dus voor de meeste mensen, behalve ”de sukkels ” die ze te grazen nemen.”
FG binnenkort komt er een hulplijn voor lieden die lijden onder het sukkel syndroom.
@ hr Galjee dank u vriendelijk, ik heb geen hulplijn nodig van sukkels.
Ik volg de principes van Machiavelli.
en @ Cornelia , stop eens met dat hysterische gegil.
aan Cornelia , hier nog een reactie op een artikel van Pieter Stuurman van de ” andere krant ” . Ook helemaal in de ban van complotten die inderdaad de maatschappij steeds verder ondergraven. Het lijkt wel alsof er niemand meer gewoon logisch kan nadenken . Niemand wil jouw je centjes afpakken , maar dat kán een regering natuurlijk wel als ze dat wil of als dat nodig is.
”Het eigendomsrecht is het fundament van een economie . Zonder dat geen handel. Een land is ‘eigenaar’ van de bronnen; in de grond, de lucht daarboven én de wateren. Daaronder sinds kort CO2 en de ‘ natuur ‘. Een kadaster , waarin de bezittingen van burgers zijn vastgelegd is essentieel voor het functioneren van een economie, anders ligt wetteloosheid op de loer. Het Nederlandse kadaster hielp Rusland ,na de val van de muur, een Kadaster op te zetten met als gevolg dat de Russische economie razendsnel begon te groeien, culminerend in de huidige geopolitiek situatie.” https://www.bertpijnsevanderaa.nl/
AnthonyF
Kun je uitleggen wat er ranzig is aan FvD? Fe roep om onderhandelingen omwille van vrede? Al zal het nog lang een gewapende vrede zijn. Is Joegoslavie je ontschoten?
Frans Galjee, dat ‘broertje’ doet me wel wat:)
En dan dat geduld he. Je weet dat ik mij graag afficheer als fundamentalistisch atheist, maar dat was ik niet altijd. In mijn jeugd een RK opvoeding ‘genoten’ en wellicht is toch iets van dat missionarisachtige blijven hangen. Het bekeren van o.a. dwalers in de leer.
Het is al lang geleden en ik weet het niet meer precies, maar er staat me nog iets bij van de vreugde over de terugkeer van een verloren schaap in de kudde.
Natuurlijk, ik ben ook gewoon realistisch en ik weet voor 97% (!) zeker dat het tot inzicht brengen van bijvoorbeeld een Cornelia te vergelijken is met het trekken aan een dood paard, om maar eens een andere viervoeter te gebruiken; maar toch.
Tja Peter; zie voor een onderbouwing van mijn mening over Baudet het volgende nog maar eens:
https://www.geenstijl.nl/5175091/Bindend-stemadvies-voor-iedereen-die-vindt-dat-joden-de-schuld-van-alle-oorlogen-ter-wereld-hebben
De verhouding Baudet – Poetin doet toch sterk denken aan de verhouding Mussert – Hitler; blinde verering die in de volksmond gewoon landverraad wordt genoemd.
En Joegoslavie is mij zeker niet ontschoten al was het maar omdat ik daar door mijn werk wat mee te maken heb gehad.
Toen de USSR uiteen viel konden de opvolgers van Tito het niet meer bij elkaar houden en sloegen al die ‘koninkrijkjes’ elkaar weer voor de bek.
Een van de redenen daarvoor was een verloren slag op het Merelveld in 1300 !!!!!!!. Het was en is allemaal gebaseerd op de gekrenkte trots van een stel psychopaten en dat is de reden dat ik totaal niet geloof in vredesonderhandelingen met de psychopaat Poetin en zijn trawanten.
en @ Cornelia , stop eens met dat hysterische gegil.
Tja, daar heb je gelijk in, je kunt ook niet elke sukkel redden. Het zijn de nuttige idioten geworden… https://www.globalresearch.ca/citizen-brain-battlefield-21st-century-warfare/5794156 De meeste mensen hebben helemaal geen idee waar regringen mee bezig zijn, die denken dat ze bezig zijn het land te besturen.
Pieter Stuurman is geen complotdenker, hij legt logische verbanden, maar het hoeft niet uit te komen, kijk niemand zal zeggen dat die agenda 2030 fout is, maar het resultaat is een dictatuur. Het zal niet zo lang meer duren totdat critici veroordeeld gaan worden, de geest is uit de fles, het worden er teveel.
Nee ze pakken je geld niet af, maar met het invoeren van die belastingen lijkt het er wel op en dan nog, met die oorlogseconomie die ze zo graag in zouden willen voeren is die stap niet zo groot om laten we zeggen iedereen met meer dan 25.000 te kortwieken. En jij kunt mij niet overtuigen dat onze regering zo te vertrouwen is dat dit niet zal gebeuren.
De astronauten verbleven twee uur en veertien minuten op de maan. Dus geen 18 uur
Cornelia
Nog een leuk in kijkje over het gewenste beslag op spaar- en pensioengelden. Op zijn minst een geluid om in overweging te nemen. Verzonnen, of waar? Complot of eigenbelang? Op 16min40
https://www.blckbx.tv/livestreams/blckbx-today-2024-03-04
Bruinhemden, sterke leiders en fascistische beperkte ‘democratie’ denkbeelden en bewondering voor historische dictatoren waren het voorbeeld / doelgroep / electoraat van de NSB-aanhang in Nederland.
Tegenwoordig lijkt deze vooroorlogse politieke erfenis aangeland en ver(k)ankerd bij aanhangers van het FvD en gaat dan samen met anti-semitisme en pro-Putin, met als enige plausibele ? reden dat men tegen een (door ‘progressieve’ IPCC-ideologie) effectloze ideologische klimaattransitie is en tegen nodeloze geldverspilling van schaarse sociaal-economische middelen om onze maatschappij te versterken met zwakke en regelmatig uitvallende energiebronnen / -voorziening.
Kritiek op ernstige sociaal-maatschappelijke en economische schade door nog steeds politiek ‘progressief’ GroenLinks gedragen ideologische dogma’s van een in de praktijk effectloze klimaattransitie kan ook zonder bewondering voor FvD complottheorieën, met echte walging voor antisemitisme en met volle afschuw voor oorlogsmisdadiger Putin, maar is wel zeldzaam in de overwegende kritische commentaren alhier geworden.
AnthonyF
Het zou beter zijn Baudet zelf aan te halen in de context die jou tot je uitspreken brengt
“Toen de USSR uiteen viel konden de opvolgers van Tito het niet meer bij elkaar houden en sloegen al die ‘koninkrijkjes’ elkaar weer voor de bek.”
Enig idee wat daar dan weer de wortels van waren. Uit oorlogen komen voortdurend oorlogen voort. Hoe sneller je er mee stopt en onderhandelt, hoe beperkter de wraakgevoelens achteraf zijn. Wijzen naar de ander lost weinig tot niets op. Je verplaatsen in de ander misschien wel.
Ik gruw van oorlog als zijnde de meest “laag bij de grondse oplossing” voor een conflict dat de mens kan bedenken. In die zin waardeer ik Jeffrey Sachs en John Mearsheimer in hoge mate. Of van de oud-militair.
https://www.youtube.com/watch?v=m5XV72rtvt4
h ttps://www.youtube.com/watch?v=m1i1w0Hp5EI
AnthonyF
In de wacht
@ Cornelia . Pieter stuurman is een warhoofd, net als u dat bent . Het waren die mensen die de COVID -hysterie tot grote hoogten opstuwden.
Mensen die logisch nadachten begrepen vanaf dag een dat het ging om een hoax.
Nee , ze gaan niet uw centjes en bezittingen afpakken . Integendeel : dankzij Agenda 2030 blijft uw pensioen op peil .
Wonderlijk hoe de Anthony’s ffene en uw beweging elkaar weten te vinden; hoe de (ver)blindde de lamme helpt.
Machiavelli had toen al door hoe dat soort mechanismes werken , maar nog steeds heeft niemand er iets van geleerd .
Ik vind het inderdaad jammer dat het Fvd zoveel van dit soort mensen in haar gelederen heeft en ook dat die zich gelieerd heeft met verkeerde mensen . Die kunnen beter verhuizen naar de PVV onder het motto ’trappen, trappen, trappen ‘.
Ik heb net de film ‘ de pianist’ van Roman Polanski gezien , waaruit we kunnen leren hoe pure schoonheid en onvoorstelbare wreedheid tegelijkertijd kunnen bestaan, zoals te zien in GAZA. En hoe ‘we’ ons wederom scharen achter die machtige leider.
@ Anthony F de principes van Machiavelli zouden u toch moeten aanspreken. Ik neem zelfs aan dat u erin onderwezen bent en het de leidraad was van uw denken en handelen in uw carrière. Tenminste afgaand op hetgeen ik af en toe van en over u lees .
waarom dan zo’n reactie ” ?
AnthonyF
En je kunt er ook nog zo naar kijken.
https://www.youtube.com/watch?v=Mw8ojyqZq5k
Baudet begon laatst een toespraak met “die fiere Houthi’s”. Ik zat met mijn oren te klapperen toen ik het hoorde.
Nee, Israël vecht tegen de moordenaars van Hamas. Hamas begon met een echte genocide door de moord op 1200 burgers. Israël pleegt géén genocide door het vernietigen van Hamas. Dat daar burgerslachtoffers bij vallen is aan Hams te wijten doordat die ‘strijders’ geen herkenbaar uniform dragen en zich verschuilen onder de burgerbevolking. En het in gijzeling houden van Israëlische burgers. Dát zijn overigens wel oorlogsmisdrijven.
Het argument dat de aantallen slachtoffers in Gaza niet in verhouding staan tot de aantallen slachtoffers aan Israëlische kant slaat nergens op. Want hoeveel slachtoffers staan dan wel in verhouding?
Peter van Beurden 4 mrt 2024 om 21:43
Tja, het gros hier geloofd dat niet, die volgen de media, want hun broer of buurman doet het ook.
Goed verhaal van Samuel Furfari, maar het heeft wel wat correctie nodig.
Macron werd in 2017 voor de eerste keer president en nam op het gebied van KC’s het idiote gedoe over het terugbrengen van het aandeel nucleair van 70% naar 50% klakkeloos over van Hollande.
Echter in 2020, dus niet pas na 5 1/2 jaar ging hij overstag en zet sindsdien vol in op kernenergie en wordt daarin gesteund door een grote meerderheid in het parlement.
https://www.laprovence.com/article/politique/1872271028550616/fact-checking-macron-a-t-il-change-de-discours-sur-le-nucleaire
Opvallend is dat de PCF, de Franse communistische partij, sterk voor kernenergie is.
Hadden WIJ nog maar een communistische partij en Marcus Bakker. Nu hebben we Groenlinks/PvdA, en Timmerfrans. Die groen zegt en rood doet.
Groen is net als rood, marxisme in klimaatverpakking.
NoudV; van zowel oud kamerleden als oud gemeenteraadsleden heb ik meerdere malen gehoord dat je met de CPN goed zaken kon doen.
Je wist precies wat hun standpunten waren en als je iets met ze had afgesproken dan wist je dat je op ze kon vertrouwen.
Hoe verder binnen de CPN werd omgegaan met ‘lastige’ partijgenoten is weer een ander verhaal.
In mijn werkzame leven heb ik meerdere malen vergaderd in een van de vergaderzalen van de TK. Met verbijstering constateerde ik een keer dat er ook een Marcus Bakkerzaal bestaat.
Toen ik vroeg waarom dan niet ook een Anton Mussertzaal moest ik die vraag toch even uitleggen. Zowel Bakker als Mussert zouden het liefst Nederland hebben uitgeleverd aan een dictatuur maar Mussert had de pech dat Hitler daadwerkelijk het land binnenviel. Bakker kon altijd een toneelstukje democratie blijven opvoeren en dat deed hij verdomd handig, mede door de ruime financieele steun die hij met zijn CPN uit Moskou ontving.
Dat goed samenwerken met de PvdA was overigens ook zo toen de PvdA nog door Drees werd geleid. Nu is het, samen met GL en D66 een onbetrouwbaar stelletje tuig geworden waarbij je altijd moet opletten dat ze je niet een mes in de rug steken als ze dat uitkomt.
De gelijkenis tussen Marcus Bakker en Mussert is mij indertijd ontgaan. Maar je hebt gelijk.
En iets heel anders: dat boek van Furfari lijkt mij verdomd interessant. Maar helaas in de wereldtaal die Frans heet. Is het niet een idee om dat eens samen te vatten en dat aan het CG-publiek te presenteren? Anders wacht ik wel op de Engelse vertaling.
Al vanaf dag 1 na de verkiezingen voorspelde ik dat Frans Timmermans staatshoofd zou worden.
Het is niet zo moeilijk te bedenken waarom: De linkse partijen hebben 72 zetels. Maarrrr… daar komen de zetels van de rechtse partijen die links doen bij! De helft van de VVD is links, in ieder geval anti PVV. Hetzelfde geldt voor NSC en CDA. Die zetels vallen dus in het linkse kamp en niet in het rechtse. BBB gaat indien nodig ook wel over links. Links heeft dan 72 echte linkse zetels en 34 pseudo linkse gedoogzetels.
Dan weet je ook gelijk wat je te wachten staat als alsnog die gek van Timmermans het voor het zeggen krijgt, de Limburgse verrader.
Zelfde kwal als Rutte, pinokkio de sloper.
En de PVV extreem rechts… gaat in alles mee met de VVD, tot aan asielzoekers aan toe.
Die rechtse zetels zijn alleen rechts in name only!
Ze willen hem niet, ik krijg regelmatig mail van hun hoe het er voor staat.
Laatste mail was dat hij al 10 keer over zijn eigen grenzen is gestapt voor toch een rechts kabinet te vormen.
Maar ook hij ziet al aankomen dat Timmermans het gaat worden, omdat de rest allemaal geen ruggengraat meer heeft.
Volgens mij kunnen kunnen ze je nog geen sterke hand geven, maar gewoon zo een slap handje de linkse verekkelingen.
Dan zou het hem sieren dat hij stopt met zijn kiezers te verloochenen en gewoon verteld wat er niet aan klopt.
De stappen die hij heeft gezet maken hem compleet ongeloofwaardig.
Oorlog in Oekraïne, klimaat en migratie 180 graden gedraaid kom op man.
Dan beter het FvD, die blijven ten minste voor hun ideeën staan, ze zijn ook begonnen met het de rug toekeren van het toneelspel, ze gebruiken het alleen nog als opstap naar de oprichting van hun eigen middelen tegen de dictatuur van agenda 2030, eigen scholen zonder “ik zoek mijn poepgaatje” en “samen masturberen”, hun eerlijk eten box met biologische groenten en geweldig vlees, hun bijeenkomsten en lezingen.
Het enige wat ze nog doen in de kamer is openbaren welke leugens de regering aan ons verteld, blootleggen van de knettergekke besluiten en aanwijzen van compleet van de pot gerukte ministers.
Maar hier blijft het volk doodleuk kiezen voor idioten want Rusland, maanlanding en Israël, met deze bijdrages zijn er een aantal via door de man gevallen, ik kreeg zelfs de indruk dat de huistrol weer actief is.
Mensen die niet door hebben dat het hele klimaatgedram af komt van dezelfde mensen die pensioenen overhevelen, oorlogen starten, en uit zijn op werelddominantie zouden hier helemaal niet thuishoren.
Ongelofelijk hoe sommigen of uit onkunde of uit eigen overtuiging blind zijn voor alle signalen en doodleuk de laatste koppen uit de krant blijven herhalen of herhalen wat de TV hun die avond gebracht heeft. Kijk dat je geen verstand van elektro hebt is tot daar aan toe, het is ook niet eenvoudig, maar ga dan niet lukraak na kletsen wat er in de krant staat.
Ik blijf het nog maar eens zeggen, ga zelf op onderzoek, laat je niet leiden door wat “het gros van de mensen vindt”, laat de media gaan en volg de onderzoeken van intellectuelen, wetenschappers en échte onderzoeksjournalisten in de vrije media.
Wie de media blijven volgen worden elke minuut dat ze lezen dommer, en er zijn uitstekende alternatieven.
En het groeit enorm, sommige vrije journalisten hebben miljoenen volgers. Het worden er ook steeds meer want het wereldorde narratief word steeds smaller, steeds meer krijgen het door en er vallen er steeds meer af die niet meer met de media mee mogen doen.
Staatshoofd??
Ik dacht dat Alexander dat was sinds 2013 :)
Wel weer mooi dat Samuel Furfari op Hercule Poirot https://www.youtube.com/watch?v=8rDSNChX5lo lijkt. Komt het uiteindelijk allemaal op z’n pootjes terecht.
EaB
Laat men vooral meteen het in- en uitreizen regelen. Anders wordt het probleem alleen maar erger. D’r vader en d’r moeder en d’r broertjes en d’r zusjes en d’r ooms en d’r tantes komen mee. Vrij naar Henk Elsink’s liedje “aan de Middellandse zee”
Hoe langer men blijft praten over de vorm, hoe meer de echte problemen achter de horizon verdwijnen. Nog even en een revolte is het eindresultaat, En de dictatuur waarin alles kneedbaar wordt tussen de vingers van één hand.
Het zou zo uit het boek van Hanna Arendt kunnen komen!
Cornelia
Dat moet ik dan toch eens lezen. Het komt op allerlei fora heel vaak voorbij. Welk boek van Arendt beveel je aan?
Frans Galjee; zie je wel, als je maar gewoon blijft volhouden dan komen de bekeringen vanzelf.
Ik doel op dat ene zinnetje van Bert op 22:16 van 4 maart: ‘Ik vind het inderdaad jammer dat het Fvd zoveel van dit soort mensen in haar gelederen heeft en ook dat die zich gelieerd heeft met verkeerde mensen’.
En dat: ‘@ Cornelia . Pieter stuurman is een warhoofd, net als u dat bent’, stemt mij ook hoopvol.
Uit de reacties van o.a. Frans Galjee, Scheffer en NoudV maak ik op dat zij het met mij eens zijn inzake Baudet.
In de reacties van anderen, zoals o.a. van Theo en Peter van Beurden, maak ik op dat zij met Baudet c.s. best wel problemen hebben maar die nog niet keihard durven uitspreken en daar is overigens niets mis mee, niet iedereen cover de mij aangeboren botheid:)
Tja, Cornelia blijft gewoon ons zorgenkindje. Niet vanwege haar totale waanzin als het gaat om de blinde bewondering voor Baudet, want dat bloedt vanzelf dood als die definitief van het toneel verdwenen is. Maar ik heb in mijn omgeving en in mijn werk mensen uit frustratie onomkeerbare dingen zien doen en dat gun ik niemand; zeker Cornelia niet.
Mij lijkt het het beste om Baudet te vergeten. Ik heb een keer op hem gestemd en dat was een vergissing. Hier is hij nog steeds een twistappel en dat is hij niet waard.