Detlef van Vuuren.
Van een onzer correspondenten.
Nederland heeft een klimaatdoel voor 2030 en een einddoel voor 2050. Dat einddoel is een volledig klimaatneutrale samenleving, net als de rest van de Europese Unie. Maar twintig jaar is best lang. Vandaar dat wordt gekeken naar een tussendoel voor 2040, zo schrijft de NOS naar aanleiding van een nieuwe rapportage van het PBL.
Het ministerie van Economische Zaken en Klimaat (EZK) vroeg het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) om de mogelijkheden op een rijtje te zetten. Uitgangspunt daarbij is het klimaatakkoord van Parijs.
2040 wordt belangrijk jaar voor het klimaat, meeste werk moet dan zijn gedaan volgens alarmisten.
Nederland, de EU en tal van andere landen willen de opwarming beperken tot maximaal 1,5 graad. Om daar nog een fifty-fifty-kans op te behouden, kan de wereld in totaal nog zo’n 250 miljard ton CO2 uitstoten. Dat is zesmaal de huidige jaarlijkse uitstoot wereldwijd, rekent de NOS.
Climategate.nl: Nederlandse economie gaat juist via verkeerde klimaatmodellen richting afgrond.
Deze hoeveelheid kan worden uitgesmeerd over de jaren tot 2050, maar dan moet de wereldwijde uitstoot wel in 2030 al fors zijn verlaagd, en het meeste werk moet in 2040 zijn gedaan. Hoe dit over de landen wordt verdeeld, moet nog worden bepaald. Daarbij hangt het er vanaf welk eerlijkheidsprincipe wordt gehanteerd, zegt hoofdauteur Detlef van Vuuren, van het PBL en de Universiteit Utrecht.
‘Als we bijvoorbeeld historische verantwoordelijkheid vooropstellen, zou de Nederlandse uitstoot in 2040 al rond nul moeten liggen.’
NOS: Wereld niet op koers voor Parijsakkoord
De simpelste manier is een rechte lijn trekken tussen 2030 en 2050. Dan kom je (zowel in Nederland als EU-gemiddeld) uit rond een 80 procent lagere uitstoot in 2040. Maar dat is niet de beste manier om op koers te komen voor het einddoel van 2050, waarschuwden experts eerder al. Dat komt doordat de laatste loodjes het zwaarst wegen. En dus zouden we in 2040 dichter bij het einddoel moeten zijn.
De Europese wetenschappelijke klimaatraad adviseerde daarom een uitstootverlaging van 90 tot 95 procent voor 2040, ten opzichte van het basisjaar 1990. Op basis van dit advies stelde de Europese Commissie onlangs een 90 procent-doel voor, als EU-gemiddelde.
‘Ook voor Nederland zou een uitstootverlaging van 90 procent een compromis kunnen zijn tussen mondiale rechtvaardigheid en technische haalbaarheid’, zegt Van Vuuren.
Donderdag wordt erover gedebatteerd in de Tweede Kamer. Uiterlijk voor de klimaattop van 2025 wordt van alle deelnemende landen gevraagd nieuwe nationale klimaatdoelen in te dienen voor 2035 of 2040. De aannames van het klimaatakkoord van Parijs zijn aantoonbaar niet-wetenschappelijk en verhoging van CO2 in de atmosfeer heeft geen bedreigend opwarmend effect. De Nederlandse economie gaat juist via verkeerde klimaatmodellen richting afgrond.
***
Bron hier.
***
Goed lezen. Hij pleit ook voor een negatief koolstof budget. De reden is dat India en China nog niet op de gewenste weg zitten. Nu heeft Europa de mogelijkheid om de emissie van de ontwikkelingslanden te compenseren. Er is een manier. Cambodja onder pol pot was toendertijd goed op weg. Bewonderd door de huidige fractievoorzitter van GroenLinks. Er zijn oplossingen. De daar gehanteerde oplossing is ook een oplossing voor de volle steden alhier.
Bij het PBL is het gebruik dat de gewenste uitkomt van het onderzoek in de opdrachtbevestiging door het ministerie wordt vastgelegd.
Het enige zinnige in het rapport is het volgende
Voor Italië hebben Colantone et al. (2023) laten zien dat inkomensverliezen als gevolg van groen beleid de kans vergroten dat er op partijen wordt gestemd die groen beleid juist tegengaan.
Ik ben blij dat er een grootte onzichtbare hek zit om Nederland, die houdt alle (on)gewenste stoffen tegen die ons vergiftiggen en Nederland kan laten verdwijnen van deze aardkloot. Alleen Nederland blijft bestaan door 100 miljarden uit te geven tot zero uitstoot. Wij Nederlanders vinden ons zeer slim en weten meer dan alle andere landen, wij hebben de wijsheid in pacht. Ik ben ook zeer verheugd dat onze regering heel veel kennis hebben van de wetenschap en dat ze alles voor waarheid aanneemt en daar hun juiste beleid op maken . Ik ben trots op de onderwijzers in ons demissionair kabinet die zeer professioneel te werk gaan en hun emoties uitschakelen bij het bepalen van beleid en tijdens hun communicatie momenten.
Barry Stevens zou zeggen ‘ vooral zo doorgaan’.
Tja als je lijd aan waanideeën kun je zoiets verwachten.
Jammer voor die man dat hij het zo mis heeft, of er moet een overtuigende andere techniek komen van energie opwekking.
Stel ik ben verplicht om na 2026 een hybride verwarming te komen en ik doe dat ergens in 2035, dan meent deze meneer toch niet dat ik dit moet weggooien in 2040 of zo. Kun je zien hoe gestoord die gasten denken.
Misschien word Rusland nog wel eens het beloofde land in de toekomst zonder dictatuur, wie zou het zeggen.
Vrijheid is blijheid, en dat word hier een schaars goed.
Die klimaatdoelen zijn ontspoorde ideeën van mensen die vanuit te weinig kennis van zaken ten prooi zijn gevallen aan hun eigen gecreëerd doembeeld.
In het streven deze doelen te gaan halen wordt voorbijgegaan aan de gevolgen daarvan op de economie die toch al in benodigde groei tegen grenzen aan loopt.
Ik ben alleen nog maar benieuwd wanneer die onnodige angst voor een klimaatverandering met mogelijk een menselijke component wordt ingewisseld voor de reeële angst van een imploderend economisch systeem met al die te voorspellen negatieve bijwerkingen.
Ik verwacht die kanteling nog voor 2030 en straks terugkijkend zal kunnen blijken dat we reeds nu in dat traject zitten.
Ja het is doem maar helaas ook de realiteit.
Dat imploderende systeem zit hem in het loslaten van de goudstandaard en het koppelen van de dollar aan de olie.
En vervolgens aan het op grote schaal bijdrukken van diezelfde dollars. Fiatgeld waar niets tegenover staat.
Vervolgens nog een flinke dosis militair industrieel complex en je weet waar je uitkomt. Als je geld met geld kunt maken, dan weet je dat je in een wereldwijd Casino bent beland. Met enkele winnaars en vervolgens een massa verliezers. Hetgeen nog wordt versterkt door het besluit van de BRICS landen om zo snel mogelijk af te rekenen in andere valuta dan de dollar om zo “straf/sancties” voor ongewenst gedrag te ontlopen. Wie een kuil graaft….
“Dat imploderende systeem zit hem in het loslaten van de goudstandaard en het koppelen van de dollar aan de olie. En vervolgens aan het op grote schaal bijdrukken van diezelfde dollars. Fiatgeld waar niets tegenover staat.”
FG nee dat zijn de symptomen en pleisters plakken van en voor een onderliggende hoofdoorzaak. Juiste adressering van probleem daarin ligt een mogelijke oplossing. Ik denk (beter weet) echter dat het daarvoor al veel te laat is.
Frans Galjee
Vind je het loslaten van de goudstandaard een symptoom? Geld, tenslotte een ruilmiddel zonder eigen intrinsieke waarde heeft een reële dekking nodig. En niet een dekking die bepaald wordt door een verplichting een mineraal door politieke druk in dollars af te rekenen.
Duidelijk is dat jij het probleem bepaald hebt op teveel mensen. Jouw, kennelijk zelf bedachte streefdoel, is 500 miljoen. met een geboortecijfer van 1,5 kan het dan snel gaan. Als de ouderen tenminste niet het eeuwige leven claimen.
Frans Galjee
In de wacht.
PvB,
“Vind je het loslaten van de goudstandaard een symptoom?”
FG ja ik heb die discussie wel meegemaakt en de hoofdreden lag in het benodigde gebruik van goud voor andere doeleinden en het toen nog (m.i. naïeve ) hoge vertrouwen in de stabiliteit van de economie voor toekomst.
“Geld, tenslotte een ruilmiddel zonder eigen intrinsieke waarde heeft een reële dekking nodig. En niet een dekking die bepaald wordt door een verplichting een mineraal door politieke druk in dollars af te rekenen.”
FG die dekking was ooit voor papiergeld volledig en werd ook verlaagd. Over het doel en nut van die goudstandaard in de loop der tijd is op Wikipedia veel te lezen.
“Duidelijk is dat jij het probleem bepaald hebt op teveel mensen.”
FG Ja en ik niet alleen maar idd teveel mensen in combinatie met teveel gebruik grondstoffen bij een technologie die op dit moment te kort schiet om onze planeet in harmonie met de andere zo belangrijke natuur te kunnen blijven (duurzaam) gebruiken. Die huidige situatie kan niet te lang duren omdat er dan steeds meer problemen zich gaan voordoen. Problemen die we nu al dagelijks meemaken.
“Jouw, kennelijk zelf bedachte streefdoel, is 500 miljoen….”
FG allereerst is getal een uitkomst van verschillende manieren om onze impact van huidig gebruik af te vergelijken met dat wat (wederom berekend) onze planeet duurzaam kan opbrengen. Over die sommetjes kan men eindeloos gaan discussiëren. Ga ik niet doen. Het is dus ook niet uitsluitend zelf bedacht en is geen streefdoel maar een uitkomst van verschillende berekeningen.
Voor een streefdoel zou er eerst een wereldwijd besef moeten komen dat overbevolking en overconsumptie een probleem is, er zou een algemeen geaccepteerde methodiek moeten worden gekozen, de implicaties voor het economisch systeem ( de grote barrière) zouden moeten worden geaccepteerd en pas dan kan er een streefdoel worden aangegeven inclusief het plan van aanpak.
“met een geboortecijfer van 1,5 kan het dan snel gaan. Als de ouderen tenminste niet het eeuwige leven claimen.”
FG kijk aan hulde een realistische visie gelukkig en een die niet direct uitgaat van massamoord.
Tot slot.
De weerstand tegen deze exercities is m.i. alleen maar te verklaren doordat er overeenkomsten zijn met die hysterie die hier wordt bestreden namelijk die AGW angst.
Men fixeert zich op overeenkomsten maar niet op de verschillen.
Niet klimaat is het probleem maar milieu en natuur bij een economisch systeem dat de nodig te nemen maatregelen richting een duurzaam gebruik van onze planeet onmogelijk zal maken.
Detlef van Vuuren is zeer flexibel met latere interpretaties van zijn eigen woorden.
6 mrt 2024:
Hoe was rcp 8,5 oorspronkelijk bedoeld?
Om die vraag te beantwoorden, helpt het om terug te gaan naar Detlef van Vuuren, een van de ontwikkelaars van de rcp’s.
Volgens hem was het eigenlijk van begin af aan al duidelijk dat rcp 8,5 een heel extreem, heel onwaarschijnlijk scenario was. „Rcp 8,5 was het worst case scenario, in een wereld zonder klimaatbeleid”, zegt Van Vuuren, senior wetenschapper bij het Planbureau voor de Leefomgeving en hoogleraar mondiale milieuveranderingen aan de Universiteit Utrecht.
Maar in de media en de wetenschappelijke literatuur gebeurde iets vreemds, zegt hij.
Rcp8,5 ging al gauw business as usual heten, het scenario dat de normale gang van zaken schetste.
„ Maar rcp8,5 is nooit de best guess geweest”, zegt hij. „We hebben het scenario meegenomen om de bandbreedte van mogelijke toekomstige emissies te laten zien, gebaseerd op de literatuur.”
Hopeloos figuur
Detkef vindt zichtzelf dus meer Pandora dan Kassandra
Detlev van Vuuren durft alleen maar te preken voor eigen parochie. Dan ben je geen wetenschapper maar een doodordinaire activist. Ik herinner me zijn optreden nog voor een publiek van bange schapen en soortgelijke grootouders voor het klimaat. Zo iemand kun je niet serieus nemen. Nog niet al zou je het willen. Maar het schuift wél.
Toch even nagekeken wat die van Vuuren, die bij Geowetenschappen een dikke jongen is heeft gestudeerd. Gelukkig geen aardwetenschapper maar een chemicus. Was even bang dat het een keiharde verrader was , maar het is gewoon een softe opportunist. Pak van mijn hart.
[historische verantwoordelijkheid] nee maar….
We horen een muis brullen.
Ach Detlef, de promotor van het onmogelijke RCP8.5 scenario. Denkt dat hij Kassandra is.
Rond 1970 verscheen het rapport van de Club van Rome – internationaal, dat wel.
We hadden nog voor zoveel jaren gas en kolen.
Nu ligt er een rapport van het PBL – okay, NL, maar toch.
We mogen nog zoveel jaren CO2 uitstoten.
Na 1970 bleven we gewoon gas en kolen gebruiken – niks aan de hand.
Ik zou zeggen: gewoon CO2 uit blijven stoten.
À propos, Is er iemand die weet of je die uitstoot ook kunt kleuren. Oranje bijvoorbeeld. Staat zo lekker feestelijk … dan hebben we echt een oranje zonnetje.
Holland met je groene wei
Holland met je paarse wei
Met je vlaktes van juweel
Holland is een landjuweel
De idee alleen al, ik ging er spontaan van zingen.
Kakofonix.
Ook weer mooi om te zien dat het woord “rechtvaardigheid” wordt gebezigd door onze wereldverbeterende Detlef. Zo zal het groene smaldeel der Nederlanden zich immer profileren.
Laat Detlev eens met Clauser en Happer debatteren. Zou hij durven?
Dat is ogen sluiten voor de realiteit, tegen beter weten in en een arrogantie om vanuit NL oftewel Europa te bepalen, wie in deze wereld nog mag groeien.
Heel Azië en India en ook Africa en Zuidamerica willen nog groeien en hetzelfde economische level bereiken en zullen niet investeren in een Green Deal!
Economisch heeft Azië, samen met India al lang de macht in de economie overgenomen. Alleen willen wij het nog steeds niet geloven of waarhebben!
Europa en zeker NL zullen de wereld niet redden. Als er überhaupt wat te redden valt!
Met wat geluk kunnen we straks politiek asiel aanvragen in China of Rusland.
Het leven houdt in Europa wel op.
Nu begrijp ik ook waarom de rijken alles verkopen, die gaan niet afwachten.
Cornelia
Je bedoelt ongetwijfeld dat de rijken hun geld en tegoeden omzetten in vaste waarden als grondoppervlak. Daar kan niemand omheen of in onroerend goed waarin je het gewenste landbouwoppervlak kunt creëren. Tenslotte hebben we allemaal een woonplek en voedsel nodig. Daarom kochten Bill Gates en Blackrock zoveel grond.
Als Cornelia politiek asiel in Rusland krijgt, kan ze daarna gelijk door naar het front om tegen Oekraïne te vechten. Lekker nuttig bezig als het ware.
Peter Piekema
Misschien brengt dit interview met Jonn Mearsheimer wat evenwicht in je visie. Wel een hele zit.
https://www.youtube.com/watch?v=r4wLXNydzeY&t=2726s
Van Vuuren is van het padje af.
Dhr. van Vuuren en zijn kompanen vreten allemaal uit de staatskas – lees: mijn en uw portemonnee- . Dan is het makkelijk praten over doem scenario’s. Laat deze “wetenschapper” eens proberen zijn eigenbrood te verdienen met echte en eerlijke wetenschap en niet te proberen iedereen bang te maken met leugens, aannames en kletspraat. En zodoende het leven voor ons zuur en kapot te maken.
De overheidsinstanties moeten zulke activisten stoppen en ontslaan op alle scholen en universiteiten. Dan kunnen ze allemaal niet meer hun broek ophouden, want ze beteken voor de maatschappij helemaal niets en brengen dan ook geen cent op voor de staatskas. Wat ze wel kunnen grote schade toebrengen aan de economie, mens en dier.
Ik ben meer dan 65 jaar als zelfstandig-ondernemer werkzaam geweest in Nederland, zonder een cent ooit van de overheid te hebben ontvangen. Ik hield mijn eigenbroek op en betaalde netjes belasting waarmee goede dingen kon worden gedaan. laat Van Vuuren dat ook eens gaan doen zonder iemand alleen maar met activisme te bestrijden, want Nederland kan de wereld niet redden, en de wereld vergaat niet. Er zijn in het bestaan van de aarde al veel natuurlijke rampen geweest, ook zijn er tijden geweest toen de mens nog niet bestond, dat het CO2 gehalte zo hoog was dat planten en dieren uitstierven, maar wat uitsterft daar komt ooit weer iets anders voor terug. Dus laten wij ons niet gek laten maken door deze en vele andere onheilsprofeten.