Misschien niet onverstandig om na het zien van deze film a Christmas Carol van Dickens te gaan zien (of het boek te lezen).
Misschien niet onverstandig om de geschiedenis van de mijnbouw in het Verenigd Koninkrijk nog eens na te lezen – en dan doel ik niet op de heiligmaking van Thatcher.
In 1700 begon de kolenwinning. Vanaf dat moment geschiedenisverheerlijking.
In 2020 dreigt er een zelf opgelegd einde te komen aan het kolengebruik. Vanaf dat moment rotzooi in de straten en een bezorgd koppel die geen kinderen durft te krijgen.
Dit is ook een dieptepunt hoor. Maar dan van de sceptici van Netzerowatch.
Ze begrijpen niet dat al hun maatregelen bijna allemaal milieu belastend zijn met chemische stoffen.
Neem pfas op panelen, het rommeltje zit al overal in, het word gevonden van de Noord tot de Zuidpool.
Een advocaten echtpaar gaat een rechtzaak beginnen tegen de staat, maar de rommel is er toch al, in miljarden panelen is pfas verwerkt.
Alles heeft een keerzijde.
Geef mij maar wat warmpte was vroeger ook.
10
3
ronnie
17 mrt 2024 om 10:02
En wat wil het advocatenechtpaar bereiken? Zero.
1
1
nico
17 mrt 2024 om 11:46
Dan heb je de bisfenol A van de windmolens , volgens zeggen verliest een wiek van een windmolen ongeveer 60 kg per jaar dat waaiert dan lekker over de akkers en de zee maar dat geeft niet want dat is voor een goed doel de wieken zijn volledig gemaakt van epoxy dat is een twee componenten kunsthars gemaakt van aardolie en dat moet je met zuurstofmaskers verwerken anders wordt je daar doodziek van. Maar nu de fossiele brandstof in de ban moet , dus de aardolie hebben we straks geen epoxy meer en zullen we de wieken van hernieuwbare latten overtrokken met een katoenen doek moeten maken. Cokes mag ook niet meer gebruikt worden dan wordt de mast van de molen opgebouwd van koolstofarmstaal die we na elke storm weer even recht moeten buigen. Verder krijgen we te maken met een afvalberg van lithium uit de accu’s een metaal dat ook niet erg goed voor het milieu is. Mijn visie is dat alle actie’s door angst en paniek gestuurd worden en dat we tijd zat hebben om over goede oplossingen na te denken. èèn ervan zou bv zijn om de sjoemelhardware die ik tegenkom aan te pakken zodat we niet elk jaar een nieuwe waterkoker hoeven te kopen omdat het knopje afgebroken is. Bij het vervaardigen van het knopje moest opeens het plastic in rantsoen waardoor het na ongeveer 3 * 365 keer gebruik afbreekt.
Ook het uitstellen van de jaarlijkse rit om de spaanplaten eettafel op de afvalberg te gooien om een nieuwe spaanplaten tafel te kopen kan helpen.
haha, goedzo Hans
dan heb je die van mij vast niet “verwijderd”
1
1
Peter van Beurden
17 mrt 2024 om 16:44
De hieronder vermelde reactie is dus niet van mij en moet verwijderd worden. De trol zit dagelijks op het vinkentouw om te kijken wie van huis is om vervolgens in te breken door een identiteit te stelen.
“Peter van Beurden 17 mrt 2024 om 13:27”
1
2
Peter van Beurden
17 mrt 2024 om 17:10
2e hierboven dus.
1
0
Peter van Beurden
17 mrt 2024 om 17:11
Dat is snel Hans. Bedankt.
0
0
leonardo
18 mrt 2024 om 07:34
Wanneer je een ongewenste reactie verwijdert en de schrijver alleen maar “trol” kunt noemen, dan suggereer je dat hij gelijk had en is hij er morgen weer.
Als je een degelijk onderbouwd weerwoord geeft, dan zal hij ofwel tot inzicht komen, ofwel gewoon niet meer terugkeren.
De AGW theorie is een hypothese. Onderdelen ervan berusten op natuurkundige feiten, zoals dat CO2 een effect heeft op de uitstralende warmte van de aarde. Dat wordt niet weersproken. Maar de suggestie dat iedere verdubbeling van de CO2 zorgt voor een toename van 4 graden (of 2 of 6) berust niet op harde wetenschap.
De suggestie is dat alleen de inkomende en uitstralende energie van de aarde effect heeft op temperatuur. Maar er is energie in de aarde in de vorm van magma, steenkool enzovoort. Als dat omgezet wordt in warmte is er een verstoring in de zogenaamde energiebalans.
De verandering in temperatuur wordt toegeschreven aan CO2, maar de pieken 1000 en 2000 jaar geleden kunnen daarmee niet verklaard worden. Waarom spelen nu niet dezelfde processen als in die tijd?
Als je corruptie omschrijft als een mechanisme dat objectieve wetenschap belemmerd, is er vrij veel te vinden. Het begint al met wetenschap die voorspellingen doet. Dat de wereld in 2100 warmer is dan nu is een aanname, maar geen wetenschap. Popper stelt dat een theorie gefalsificeerd moet kunnen worden en stelt dat er anders sprake is van pseudeowetenschap. Dat de theorieën van kantelpunten uit de chaostheorie ook van toepassing zijn op het klimaat is nooit bewezen maar veel genoemd.
Het absolute geloof dat hogere temperaturen een ramp betekenen voor de mensheid is onzin. De wereld zal er anders uitzien. Het geloof dat COP2 vermindering de toekomst van de mensheid zal redden is absolute onzin, maar wordt wel door “wetenschappers” beweerd.
In wetenschap is er geen absolute waarheid maar een theorie die geldig is tot die is weersproken.
‘energie en armoede’: een kreet die hier doorgaans gretig wordt omarmd.
Zonder de ‘ economie van de energietransitie ‘ echter, zou de wereldeconomie zijn ingeklapt. Anders gezegd: het idee van de ‘economie van de energietransitie’ werd bedacht om de dalende trend van de groei te stoppen om te voorkomen dat wereldwijd sociale onrust zou uitbreken; de economie van de energietransitie bracht werk aan miljarden mensen all over the world en een toekomst voor de volgende generatie, maar het blijft een economie die is gebaseerd op oplichting, misleiding en ontkenning van de fysica en- daarom – enkel ‘ uitstel van executie’; de keuze tussen de snelle en langzame weg, respectievelijk verspilling en destructie ( wat duurzaam wordt genoemd dus ) of waarachtig duurzaam ( gaat lang mee)
In ‘ deconstructie van het kapitalisme ‘ ( an inquiery into the causes and nature of deconstruction of kapitalism ) – over het beroemde artikel van JP Gordon ” is US growth over ? (2012 ) – de grafiek waarop de dalende lijn van de wereldwijde groei van is weergegeven.
Maarten van Andel uit het vorige artikel is kampioen meestribbelaar die in de video de wetten van de fysica verloochent, net als eenieder, die in eerste instantie zonnepanelen aanschafte en/of vóór ‘hernieuwbare energie’ is en daarmee medeverantwoordelijk voor de nu ontstane situatie; voor al die zaken dus die mislopen.
” Net als een vrouw, die niet ‘ een beetje’ zwanger kan zijn, bestaat er ook niet ‘een beetje’ energietransitie’, dus iedereen die een beetje meesurft en de zakken vult, is medeschuldig en verantwoordelijk voor de ontstane situatie.
lees ook het artikel hier ” de kamikaze economie “
Hallo Oliefant. Weerleggen is simpel: kijk om u heen en neem waar. En uw fascistisch toontje staat me niet aan. hoe fossielvrij bent uzelf? Ik durf te wedden helemaal niet! Maar wel met het linkse vingertje naar anderen wijzen.
“ het machtigste hersenspinsel is de publieke mening : niemand weet wie haar maakt, niemand die haar kent, maar iedereen laat zich door haar tiranniseren “
Goethe
4
0
Willem77
17 mrt 2024 om 16:40
Dat heet : verbeelding. De mens schept zijn omgeving door verbeelding
“ignorance is the root and stem of all evil “
“Onwetendheid is de wortel en de stam van al het kwaad”
Plato
uitbreiding daarvan : ”onwetendheid kan mensen die onwetend zijn niet kwalijk worden genomen, des te meer mensen die onwetendheid gebruiken om te misleiden, wat als misdadig moet worden beschouwd ”.
3
1
Frans Galjee
18 mrt 2024 om 21:00
“onwetendheid kan mensen die onwetend zijn niet kwalijk worden genomen,..”
FG ik neem je niets kwalijk maar irritant ben je wel.
Ongelofelijk hoe leugenachtig en dom zelfs mensen met een academische titel kunnen zijn.
Ourworldindata.org laat zien dat in de 10jaar van 2009 – 2019 de kosten van elektriciteit per MWh opgewekt middels nieuwe:
– Kernenergie met 26% zijn gestegen. Van $123 naar $155 (stijging 3%/jaar = ~de loonkosten stijging)
– Onshore wind 70% zijn gedaald. Van: $135 naar $41
– Zonnepanelen 89% zijn gedaald. Van $ 359 naar $40
De prijsdaling van offshore wind is niet opgenomen in de grafiek omdat offshore wind in de VS nog in de kinderschoenen staat.
Op de Noordzee is die vergelijkbaar met die van zonnepanelen!
Sinds 2019 zijn:
– de prijsstijgingen bij kernenergie doorgegaan zoals ook blijkt uit de recente bouwkosten verhoging van de HPC kerncentrale in UK naar £41miljard.
– de prijsdalingen bij zonnepanelen en vooral offshore wind verdergegaan blijkens o.a de het gegeven dat BP en TotalEnergies bereid waren om vorige zomer €12,6miljard te betalen aan de Duitse regering voor de plicht om op 4 kavels binnen 4 jaar goedwerkende windparken te installeren, 30jaar goed te laten draaien en na afloop de zee weer maagdelijk op te leveren (groter boetes bij in gebreke blijven op enig punt).
Dat betekent dat:
– nieuwe kernenergie nu al een factor 5 duurder is dan stroom middels offshore wind & zonnepanelen.
– het prijsverschil komende jaren nog verder gaat toenemen
Merk op dat:
– ook seizoensopslag middels groene H2 al fors aan het dalen is qua kosten en aan het stijgen is qua mogelijkheden.
– er geen tekenen zijn dat de prijsstijging bij kernenergie minder wordt dan 3%/jaar.
Eerder omgekeerd omdat er steeds minder kernenergie in de wereld komt
Hee Bas, die vent van Wattisduurzaam is wel de grootste trekpop en leugenaar van energieland he op basis van een diploma. Iemand die ook hier vaak als ‘ expert ‘ wordt genoemd, samen met al die andere ‘ expert- oplichters en charlatans uit de media .
Die Thijs ten Brinck is de spreekwoordelijke ijkastverkoper op de Noordpool mét snoer; de metafoor van de expert.
In Utrecht verkocht ie het Provincie bestuur een fietspad van zonnepanelen voor een tonnetje of drie , dat na een jaar weer afgebroken werd .
The deep critical thinker has become the misfit of the world, this is not a coincidence. To maintain order and control you must isolate the intellectual , the sage, the philosopher, the savant before their ideas awaken people .
Carl Jung ( 1875- 1961 )
7
1
Theo
17 mrt 2024 om 13:08
Gresnigt,
Als ik jou was, maar dat ben ik gelukkig niet, dan zou ik in Trier gaan wonen.
Waarom, zoek dat maar eens uit.
4
2
Bas
18 mrt 2024 om 08:46
@Bert,
Die meneer van WattisDuurzaam kopieert alleen hij in de Duitse literatuur heeft gelezen.
Dat dat fietspad in Utrecht zo slecht is aangelegd, dat het weer afgebroken moest worden is, denk ik niet zijn schuld.
Overigens is er nog steeds een zonnepanelen fietspad iets ten WNW van Schiphol in de Haarlemmermeer.
Fietst vrij aardig, er zijn slechtere fietspaden (ben er met de racefiets overheen gefietst).
1
2
Bas
18 mrt 2024 om 08:49
THeo,
Trier is ook een leuk plekje om te wonen, veel fietsmogelijkheden.
Ik ben echter niet zo enthousiast vanwege de vele hellingen.
Er zijn nog een paar boeken met dezelfde strekking alleen ik weet de titels niet meer.
1
1
Bas
18 mrt 2024 om 08:51
Nico,
Ik hou van feiten. Er zijn al teveel leugens en verzinsels in de wereld zoals dat kernenergie een van de veiligste methoden van stroom opwek zou zijn.
1
3
nico
18 mrt 2024 om 17:48
Bas , ik hou ook van feiten maar dat boek legt haarfijn uit hoe statistieken en grafieken de mensen manipuleren met voorbeelden en dat is vreselijk. Als je echt eerlijke gegevens wil dan moet je zelf de data verzamelen , de coorelatie berekenen en en de grafieken opstellen. Mijn wiskunde leraar zei altijd nu stoppen we even met wiskunde wat we gaan het nu hebben over statistieken. Ik hield meer van vectormeetkunde men 4 dimensies. Leuk want daar kun je je niets bij voorstellen maar je had wel antwoorden.
Ongeveer 9 van de 10 mensen die de hoofdprijs van de staatsloterij winnen kopen een nieuwe auto. Heel veel dus.
Het gaat niet om de kosten van een individuele elektriciteitsbron. Het gaat om de kosten van 24/7 verzekerde levering. Die 40 euro van de zonnepanelen zijn niets waard in de nacht. Wind op land is niets waard als het niet waait. Ik daag je uit om alleen elektriciteit van van wind op land te gebruiken in je leven tegen 41 euro. Zelf kies ik voor de duurdere variant die altijd beschikbaar is.
Fraaie overtuigende film.
Zonder energie is het ijskoud en staat alles stil.
Energie is vrijheid.
Onvoldoende energie brengt een feodaal stelsel terug.
Klimaatbeleid is klassenstrijd.
Daarom stoppen we eten in de vriezer , alles wat er in leeft sterft dan.
Op het absolute nulpunt (+-273 c onder nul) gaan ook de atomen dood. Geen idee waarom ik daar aan denk.
1
1
Frans Galjee
18 mrt 2024 om 16:01
Nico,
“Op het absolute nulpunt (+-273 c onder nul) gaan ook de atomen dood”
FG als beeldspraak wel te begrijpen maar het is toch net iets anders.
Algemeen geldt dat: “Het absolute nulpunt de ondergrens is van de thermodynamische temperatuur waarbij de enthalpie en de entropie van materie als bv een gas hun minimale waarden bereiken.
Minimale waarden zijn theoretische waarden die in praktijk slechts benaderd kunnen worden (een asymptotische benadering) maar nooit bereikt. In buurt van absolute nulpunt veranderen eigenschappen van stoffen. Denk bv aan supergeleiding en magneten met hoge veldsterkte (>20 tesla) nodig voor proces van kernfusie.
Overigens denk ik dat Dirk Visser er dieper op kan ingaan.
0
0
nico
18 mrt 2024 om 17:54
Frans , de atomen bestaan als de kern en de elektronen , als de temperatuur tot het absolute nulpunt daalt beweegt er niets meer , de materie wordt een bergje poeder , in beeldspraak wel is waar. Dus in dat geval is het atoom (kern met elektronen) in zijn hoedanigheid dood , de materie blijft waarschijnlijk wel intact.
0
0
Frans Galjee
18 mrt 2024 om 20:43
Nico heb je mijn reactie wel gelezen? Verder lezen hier wordt weer duidelijk dat optica als zo essentieel in de klimaatdiscussie een nauwelijks begrepen vakgebied is.
0
0
Peter van Beurden
17 mrt 2024 om 17:13- Antwoorden
Bas blijft liegen en bedriegen en zichzelf pluimen in de k..t steken
4
3
Peter van Beurden
17 mrt 2024 om 17:16- Antwoorden
Gresnigt dus, met zijn halve gewenste en gedroomde waarheden en hele leugens dus.
Waarschijnlijk heb ik het totaal fout maar de reflectie van het bladgroen valt samen met het grootste gedeelte van het zonlicht , waardoor die energie alvast niet omgezet wordt in warmte straling maar de ruimte in gereflecteerd wordt.
De reflectie van bladgroen is van 500 tot 650 nm
Warmer is meer bladgroen en minder ijs , kouder is minder bladgroen en meer ijs.
Het kan zijn dat ik het niet goed begrijp , maar ik denk dat dit een onderdeel is van de klimaat thermostaat en thermostaten hebben last van het hysteresis effect.
Even verder zeuren , het knmi komt met een afbeelding van energie balans , maar de vraag is of de energie die de aarde opwarmt , 161 watt/m2 bepaald is met metingen onder de bladeren of er naast ?
Want dat maakt natuurlijk wel een heel verschil.
Nico,
Je mag aannemen dat ze bij het KNMI niet dom zijn.
Je reflectie door bladgroen is slechts een kleine factor.
Gereflecteerd zonlicht heeft een langere golflengte (de licht quantums verliezen wat energie bij de reflectie).
Daardoor wordt het gereflecteerde licht wel opgenomen door onze atmosfeer (wolken, enz).
En warmt de aarde dus op.
Is weliswaar een belangrijkere factor, maar daarnaast zijn er nog een aantal factoren.
0
5
nico
18 mrt 2024 om 18:16
Dat waren ze bij het cern instituut ook niet tot er destijds een nieuws bericht kwam dat er deeltjes waren die sneller gingen dan het licht. Einstein heeft zijn formule gebaseerd op klassike bewezen natuurkunde , de vergeten aanhang van die formule bevat een wortel die negatief wordt als je de lichtsnelheid bereikt , die wordt eerst 0 op het punt van de lichtsnelheid en daarna negatief , en een negatieve wortel kan niet. Dus voor het einde van het journaal zei ik tegen mijn vrouw , kan niet is een meetfout. Het heeft de wetenschappers 6 weken gekost eer ze dachten aan een meetfout. Sindsdien ben ik huiverig over de wetenschappers.
0
3
Lo
18 mrt 2024 om 18:53
“Het heeft de wetenschappers 6 weken gekost eer ze dachten aan een meetfout.”
Het ging echt anders bij de eerste keer.
Na vele vele controles zeiden ze, het antwoord dat deeltjes (neutrino’s) sneller gaan dan het licht kan eigenlijk niet, maar we kunnen de meetfout niet vinden.
Hierbij publiceren we alles wat we gedaan hebben zodat anderen onafhankelijk van ons kunnen kijken wat we mogelijk fout doen of een vergelijkbare test doen.
Dat het journaal het weer iets anders formuleerde is alleen door gebrek aan kennis….
Het bleek vrij kort daarna dat een stekker in het Grand Sasso lab in Italië, waar de neutrino’s aankwamen, niet goed vast zat en zo ontstond de meetfout.
Toevallig ging ik een dag na het journaal naar een lezing in Delft van een natuurkundige die ruim een jaar lang bij Cern onderzoek gedaan had op een ander gebied en daar over vertelde.
Ze zei met verve, het zal vast wel iets met de kabellengtes te maken hebben waardoor de tijd berekening fout is.
Iedereen dacht dus gelijk aan een meetfout maar ze konden het niet vinden.
Geval van jammer.
0
1
Lo
19 mrt 2024 om 08:31
Ter leering en vermaak van het onwetende duimpje hier wat bronnen van mijn tekst.
1) Dit volgende geeft aan dat ze maanden gezocht hebben naar fouten.
“The result is so unlikely that even the research team is being cautious with its interpretation. Physicists said they would be sceptical of the finding until other laboratories confirmed the result.”
“When you get such a result you want to make sure you made no mistakes, that there are no nasty things going on you didn’t think of.
We spent months and months doing checks and we have not been able to find any errors.”
2) Dit volgende geeft aan dat ze gevonden hebben dat het aan de bedrading lag.
“When scientists in Italy announced last year that they had recorded subatomic particles travelling faster than light, the world went into a frenzy. An experimental result that broke one of the most fundamental laws of physics, however, was always going to be implausible.
And now scientists have homed in on what might have caused the sensational results: bad wiring.”
Bas dat ze bij het KNMI niet dom zijn lijkt mij een redelijke aannname maar mogelijk zijn ze niet super eerlijk gezien hun wel erg grote enthousiasme voor de klimaatbangmakerij.
Misschien niet onverstandig om na het zien van deze film a Christmas Carol van Dickens te gaan zien (of het boek te lezen).
Misschien niet onverstandig om de geschiedenis van de mijnbouw in het Verenigd Koninkrijk nog eens na te lezen – en dan doel ik niet op de heiligmaking van Thatcher.
In 1700 begon de kolenwinning. Vanaf dat moment geschiedenisverheerlijking.
In 2020 dreigt er een zelf opgelegd einde te komen aan het kolengebruik. Vanaf dat moment rotzooi in de straten en een bezorgd koppel die geen kinderen durft te krijgen.
Dit is ook een dieptepunt hoor. Maar dan van de sceptici van Netzerowatch.
mijn reactie op deze film is in de wacht gekomen
in één woord: vreselijk
volgens mij worden er momenteel alleen reacties van trollen doorgelaten
Ze begrijpen niet dat al hun maatregelen bijna allemaal milieu belastend zijn met chemische stoffen.
Neem pfas op panelen, het rommeltje zit al overal in, het word gevonden van de Noord tot de Zuidpool.
Een advocaten echtpaar gaat een rechtzaak beginnen tegen de staat, maar de rommel is er toch al, in miljarden panelen is pfas verwerkt.
Alles heeft een keerzijde.
Geef mij maar wat warmpte was vroeger ook.
En wat wil het advocatenechtpaar bereiken? Zero.
Dan heb je de bisfenol A van de windmolens , volgens zeggen verliest een wiek van een windmolen ongeveer 60 kg per jaar dat waaiert dan lekker over de akkers en de zee maar dat geeft niet want dat is voor een goed doel de wieken zijn volledig gemaakt van epoxy dat is een twee componenten kunsthars gemaakt van aardolie en dat moet je met zuurstofmaskers verwerken anders wordt je daar doodziek van. Maar nu de fossiele brandstof in de ban moet , dus de aardolie hebben we straks geen epoxy meer en zullen we de wieken van hernieuwbare latten overtrokken met een katoenen doek moeten maken. Cokes mag ook niet meer gebruikt worden dan wordt de mast van de molen opgebouwd van koolstofarmstaal die we na elke storm weer even recht moeten buigen. Verder krijgen we te maken met een afvalberg van lithium uit de accu’s een metaal dat ook niet erg goed voor het milieu is. Mijn visie is dat alle actie’s door angst en paniek gestuurd worden en dat we tijd zat hebben om over goede oplossingen na te denken. èèn ervan zou bv zijn om de sjoemelhardware die ik tegenkom aan te pakken zodat we niet elk jaar een nieuwe waterkoker hoeven te kopen omdat het knopje afgebroken is. Bij het vervaardigen van het knopje moest opeens het plastic in rantsoen waardoor het na ongeveer 3 * 365 keer gebruik afbreekt.
Ook het uitstellen van de jaarlijkse rit om de spaanplaten eettafel op de afvalberg te gooien om een nieuwe spaanplaten tafel te kopen kan helpen.
https://www.windwiki.nl/milieuartsen-toxicologen/https://www.windwiki.nl/milieuartsen-toxicologen/
https://www.rivm.nl/nanotechnologie/milieu/nanodeeltjes_uit_batterijen_veranderen_mogelijk_bacteri%C3%ABn_in_het_milieu
https://www.windwiki.nl/milieuartsen-toxicologen/
Nee hoor. Die worden verwijderd.
haha, goedzo Hans
dan heb je die van mij vast niet “verwijderd”
De hieronder vermelde reactie is dus niet van mij en moet verwijderd worden. De trol zit dagelijks op het vinkentouw om te kijken wie van huis is om vervolgens in te breken door een identiteit te stelen.
“Peter van Beurden 17 mrt 2024 om 13:27”
2e hierboven dus.
Dat is snel Hans. Bedankt.
Wanneer je een ongewenste reactie verwijdert en de schrijver alleen maar “trol” kunt noemen, dan suggereer je dat hij gelijk had en is hij er morgen weer.
Als je een degelijk onderbouwd weerwoord geeft, dan zal hij ofwel tot inzicht komen, ofwel gewoon niet meer terugkeren.
hee Jantje Venter
doe je jasje maar gauw dicht
niets appetijtelijks
aan zo’n potloodstompje
De AGW theorie is een hypothese. Onderdelen ervan berusten op natuurkundige feiten, zoals dat CO2 een effect heeft op de uitstralende warmte van de aarde. Dat wordt niet weersproken. Maar de suggestie dat iedere verdubbeling van de CO2 zorgt voor een toename van 4 graden (of 2 of 6) berust niet op harde wetenschap.
De suggestie is dat alleen de inkomende en uitstralende energie van de aarde effect heeft op temperatuur. Maar er is energie in de aarde in de vorm van magma, steenkool enzovoort. Als dat omgezet wordt in warmte is er een verstoring in de zogenaamde energiebalans.
De verandering in temperatuur wordt toegeschreven aan CO2, maar de pieken 1000 en 2000 jaar geleden kunnen daarmee niet verklaard worden. Waarom spelen nu niet dezelfde processen als in die tijd?
Als je corruptie omschrijft als een mechanisme dat objectieve wetenschap belemmerd, is er vrij veel te vinden. Het begint al met wetenschap die voorspellingen doet. Dat de wereld in 2100 warmer is dan nu is een aanname, maar geen wetenschap. Popper stelt dat een theorie gefalsificeerd moet kunnen worden en stelt dat er anders sprake is van pseudeowetenschap. Dat de theorieën van kantelpunten uit de chaostheorie ook van toepassing zijn op het klimaat is nooit bewezen maar veel genoemd.
Het absolute geloof dat hogere temperaturen een ramp betekenen voor de mensheid is onzin. De wereld zal er anders uitzien. Het geloof dat COP2 vermindering de toekomst van de mensheid zal redden is absolute onzin, maar wordt wel door “wetenschappers” beweerd.
In wetenschap is er geen absolute waarheid maar een theorie die geldig is tot die is weersproken.
‘energie en armoede’: een kreet die hier doorgaans gretig wordt omarmd.
Zonder de ‘ economie van de energietransitie ‘ echter, zou de wereldeconomie zijn ingeklapt. Anders gezegd: het idee van de ‘economie van de energietransitie’ werd bedacht om de dalende trend van de groei te stoppen om te voorkomen dat wereldwijd sociale onrust zou uitbreken; de economie van de energietransitie bracht werk aan miljarden mensen all over the world en een toekomst voor de volgende generatie, maar het blijft een economie die is gebaseerd op oplichting, misleiding en ontkenning van de fysica en- daarom – enkel ‘ uitstel van executie’; de keuze tussen de snelle en langzame weg, respectievelijk verspilling en destructie ( wat duurzaam wordt genoemd dus ) of waarachtig duurzaam ( gaat lang mee)
In ‘ deconstructie van het kapitalisme ‘ ( an inquiery into the causes and nature of deconstruction of kapitalism ) – over het beroemde artikel van JP Gordon ” is US growth over ? (2012 ) – de grafiek waarop de dalende lijn van de wereldwijde groei van is weergegeven.
Maarten van Andel uit het vorige artikel is kampioen meestribbelaar die in de video de wetten van de fysica verloochent, net als eenieder, die in eerste instantie zonnepanelen aanschafte en/of vóór ‘hernieuwbare energie’ is en daarmee medeverantwoordelijk voor de nu ontstane situatie; voor al die zaken dus die mislopen.
” Net als een vrouw, die niet ‘ een beetje’ zwanger kan zijn, bestaat er ook niet ‘een beetje’ energietransitie’, dus iedereen die een beetje meesurft en de zakken vult, is medeschuldig en verantwoordelijk voor de ontstane situatie.
lees ook het artikel hier ” de kamikaze economie “
Hallo Oliefant. Weerleggen is simpel: kijk om u heen en neem waar. En uw fascistisch toontje staat me niet aan. hoe fossielvrij bent uzelf? Ik durf te wedden helemaal niet! Maar wel met het linkse vingertje naar anderen wijzen.
Bert, een artikel uit 2012 waarin de toekomst werd voorspeld?
“ het machtigste hersenspinsel is de publieke mening : niemand weet wie haar maakt, niemand die haar kent, maar iedereen laat zich door haar tiranniseren “
Goethe
Dat heet : verbeelding. De mens schept zijn omgeving door verbeelding
“ignorance is the root and stem of all evil “
“Onwetendheid is de wortel en de stam van al het kwaad”
Plato
uitbreiding daarvan : ”onwetendheid kan mensen die onwetend zijn niet kwalijk worden genomen, des te meer mensen die onwetendheid gebruiken om te misleiden, wat als misdadig moet worden beschouwd ”.
“onwetendheid kan mensen die onwetend zijn niet kwalijk worden genomen,..”
FG ik neem je niets kwalijk maar irritant ben je wel.
Ongelofelijk hoe leugenachtig en dom zelfs mensen met een academische titel kunnen zijn.
Ourworldindata.org laat zien dat in de 10jaar van 2009 – 2019 de kosten van elektriciteit per MWh opgewekt middels nieuwe:
– Kernenergie met 26% zijn gestegen. Van $123 naar $155 (stijging 3%/jaar = ~de loonkosten stijging)
– Onshore wind 70% zijn gedaald. Van: $135 naar $41
– Zonnepanelen 89% zijn gedaald. Van $ 359 naar $40
De prijsdaling van offshore wind is niet opgenomen in de grafiek omdat offshore wind in de VS nog in de kinderschoenen staat.
Op de Noordzee is die vergelijkbaar met die van zonnepanelen!
Sinds 2019 zijn:
– de prijsstijgingen bij kernenergie doorgegaan zoals ook blijkt uit de recente bouwkosten verhoging van de HPC kerncentrale in UK naar £41miljard.
– de prijsdalingen bij zonnepanelen en vooral offshore wind verdergegaan blijkens o.a de het gegeven dat BP en TotalEnergies bereid waren om vorige zomer €12,6miljard te betalen aan de Duitse regering voor de plicht om op 4 kavels binnen 4 jaar goedwerkende windparken te installeren, 30jaar goed te laten draaien en na afloop de zee weer maagdelijk op te leveren (groter boetes bij in gebreke blijven op enig punt).
Dat betekent dat:
– nieuwe kernenergie nu al een factor 5 duurder is dan stroom middels offshore wind & zonnepanelen.
– het prijsverschil komende jaren nog verder gaat toenemen
Zie o.a.:
https://www.wattisduurzaam.nl/43399/energie-opwekken/wind/duitsland-e126-miljard-rijker-na-veiling-van-4-offshore-windkavels/
https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth
Merk op dat:
– ook seizoensopslag middels groene H2 al fors aan het dalen is qua kosten en aan het stijgen is qua mogelijkheden.
– er geen tekenen zijn dat de prijsstijging bij kernenergie minder wordt dan 3%/jaar.
Eerder omgekeerd omdat er steeds minder kernenergie in de wereld komt
@ Bas ,
Hee Bas, die vent van Wattisduurzaam is wel de grootste trekpop en leugenaar van energieland he op basis van een diploma. Iemand die ook hier vaak als ‘ expert ‘ wordt genoemd, samen met al die andere ‘ expert- oplichters en charlatans uit de media .
Die Thijs ten Brinck is de spreekwoordelijke ijkastverkoper op de Noordpool mét snoer; de metafoor van de expert.
In Utrecht verkocht ie het Provincie bestuur een fietspad van zonnepanelen voor een tonnetje of drie , dat na een jaar weer afgebroken werd .
The deep critical thinker has become the misfit of the world, this is not a coincidence. To maintain order and control you must isolate the intellectual , the sage, the philosopher, the savant before their ideas awaken people .
Carl Jung ( 1875- 1961 )
Gresnigt,
Als ik jou was, maar dat ben ik gelukkig niet, dan zou ik in Trier gaan wonen.
Waarom, zoek dat maar eens uit.
@Bert,
Die meneer van WattisDuurzaam kopieert alleen hij in de Duitse literatuur heeft gelezen.
Dat dat fietspad in Utrecht zo slecht is aangelegd, dat het weer afgebroken moest worden is, denk ik niet zijn schuld.
Overigens is er nog steeds een zonnepanelen fietspad iets ten WNW van Schiphol in de Haarlemmermeer.
Fietst vrij aardig, er zijn slechtere fietspaden (ben er met de racefiets overheen gefietst).
THeo,
Trier is ook een leuk plekje om te wonen, veel fietsmogelijkheden.
Ik ben echter niet zo enthousiast vanwege de vele hellingen.
Bas de “factcheck” stukjesschrijver ook weer wakker?
Bas , misschien is het wat om dit boek(je) te lezen , dan kijk je heel anders tegen de cijfertjes en grafiekjes aan die iedereen ons voorschotelt.
Van tofu krijg je geheugenverlies*
*gekonkel en gestuntel met statistiek in media, politiek en reclame
https://www.onlinebibliotheek.nl/catalogus/371336821/van-tofu-krijg-je-geheugenverlies–coen-de-bruijn
Er zijn nog een paar boeken met dezelfde strekking alleen ik weet de titels niet meer.
Nico,
Ik hou van feiten. Er zijn al teveel leugens en verzinsels in de wereld zoals dat kernenergie een van de veiligste methoden van stroom opwek zou zijn.
Bas , ik hou ook van feiten maar dat boek legt haarfijn uit hoe statistieken en grafieken de mensen manipuleren met voorbeelden en dat is vreselijk. Als je echt eerlijke gegevens wil dan moet je zelf de data verzamelen , de coorelatie berekenen en en de grafieken opstellen. Mijn wiskunde leraar zei altijd nu stoppen we even met wiskunde wat we gaan het nu hebben over statistieken. Ik hield meer van vectormeetkunde men 4 dimensies. Leuk want daar kun je je niets bij voorstellen maar je had wel antwoorden.
Ongeveer 9 van de 10 mensen die de hoofdprijs van de staatsloterij winnen kopen een nieuwe auto. Heel veel dus.
Het gaat niet om de kosten van een individuele elektriciteitsbron. Het gaat om de kosten van 24/7 verzekerde levering. Die 40 euro van de zonnepanelen zijn niets waard in de nacht. Wind op land is niets waard als het niet waait. Ik daag je uit om alleen elektriciteit van van wind op land te gebruiken in je leven tegen 41 euro. Zelf kies ik voor de duurdere variant die altijd beschikbaar is.
Fraaie overtuigende film.
Zonder energie is het ijskoud en staat alles stil.
Energie is vrijheid.
Onvoldoende energie brengt een feodaal stelsel terug.
Klimaatbeleid is klassenstrijd.
Daarom stoppen we eten in de vriezer , alles wat er in leeft sterft dan.
Op het absolute nulpunt (+-273 c onder nul) gaan ook de atomen dood. Geen idee waarom ik daar aan denk.
Nico,
“Op het absolute nulpunt (+-273 c onder nul) gaan ook de atomen dood”
FG als beeldspraak wel te begrijpen maar het is toch net iets anders.
Algemeen geldt dat: “Het absolute nulpunt de ondergrens is van de thermodynamische temperatuur waarbij de enthalpie en de entropie van materie als bv een gas hun minimale waarden bereiken.
Minimale waarden zijn theoretische waarden die in praktijk slechts benaderd kunnen worden (een asymptotische benadering) maar nooit bereikt. In buurt van absolute nulpunt veranderen eigenschappen van stoffen. Denk bv aan supergeleiding en magneten met hoge veldsterkte (>20 tesla) nodig voor proces van kernfusie.
Overigens denk ik dat Dirk Visser er dieper op kan ingaan.
Frans , de atomen bestaan als de kern en de elektronen , als de temperatuur tot het absolute nulpunt daalt beweegt er niets meer , de materie wordt een bergje poeder , in beeldspraak wel is waar. Dus in dat geval is het atoom (kern met elektronen) in zijn hoedanigheid dood , de materie blijft waarschijnlijk wel intact.
Nico heb je mijn reactie wel gelezen? Verder lezen hier wordt weer duidelijk dat optica als zo essentieel in de klimaatdiscussie een nauwelijks begrepen vakgebied is.
Bas blijft liegen en bedriegen en zichzelf pluimen in de k..t steken
Gresnigt dus, met zijn halve gewenste en gedroomde waarheden en hele leugens dus.
Waarschijnlijk heb ik het totaal fout maar de reflectie van het bladgroen valt samen met het grootste gedeelte van het zonlicht , waardoor die energie alvast niet omgezet wordt in warmte straling maar de ruimte in gereflecteerd wordt.
De reflectie van bladgroen is van 500 tot 650 nm
https://www.biologielessen.nl/Afbeeldingen/Begrippen_illustraties/A/Absorptiespectrum.jpg
De hoogste hoeveelheid zonlicht loopt van 500 tot 700 nm.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/Sonne_Strahlungsintensitaet.svg/langnl-1024px-Sonne_Strahlungsintensitaet.svg.png
Warmer is meer bladgroen en minder ijs , kouder is minder bladgroen en meer ijs.
Het kan zijn dat ik het niet goed begrijp , maar ik denk dat dit een onderdeel is van de klimaat thermostaat en thermostaten hebben last van het hysteresis effect.
Even verder zeuren , het knmi komt met een afbeelding van energie balans , maar de vraag is of de energie die de aarde opwarmt , 161 watt/m2 bepaald is met metingen onder de bladeren of er naast ?
Want dat maakt natuurlijk wel een heel verschil.
https://cdn.knmi.nl/system/data_center_article_blocks/image1s/000/000/196/large/wg_0_Nieuwe_afbeelding.JPG?1433173398
Nico,
Je mag aannemen dat ze bij het KNMI niet dom zijn.
Je reflectie door bladgroen is slechts een kleine factor.
Gereflecteerd zonlicht heeft een langere golflengte (de licht quantums verliezen wat energie bij de reflectie).
Daardoor wordt het gereflecteerde licht wel opgenomen door onze atmosfeer (wolken, enz).
En warmt de aarde dus op.
Is weliswaar een belangrijkere factor, maar daarnaast zijn er nog een aantal factoren.
Dat waren ze bij het cern instituut ook niet tot er destijds een nieuws bericht kwam dat er deeltjes waren die sneller gingen dan het licht. Einstein heeft zijn formule gebaseerd op klassike bewezen natuurkunde , de vergeten aanhang van die formule bevat een wortel die negatief wordt als je de lichtsnelheid bereikt , die wordt eerst 0 op het punt van de lichtsnelheid en daarna negatief , en een negatieve wortel kan niet. Dus voor het einde van het journaal zei ik tegen mijn vrouw , kan niet is een meetfout. Het heeft de wetenschappers 6 weken gekost eer ze dachten aan een meetfout. Sindsdien ben ik huiverig over de wetenschappers.
“Het heeft de wetenschappers 6 weken gekost eer ze dachten aan een meetfout.”
Het ging echt anders bij de eerste keer.
Na vele vele controles zeiden ze, het antwoord dat deeltjes (neutrino’s) sneller gaan dan het licht kan eigenlijk niet, maar we kunnen de meetfout niet vinden.
Hierbij publiceren we alles wat we gedaan hebben zodat anderen onafhankelijk van ons kunnen kijken wat we mogelijk fout doen of een vergelijkbare test doen.
Dat het journaal het weer iets anders formuleerde is alleen door gebrek aan kennis….
Het bleek vrij kort daarna dat een stekker in het Grand Sasso lab in Italië, waar de neutrino’s aankwamen, niet goed vast zat en zo ontstond de meetfout.
Toevallig ging ik een dag na het journaal naar een lezing in Delft van een natuurkundige die ruim een jaar lang bij Cern onderzoek gedaan had op een ander gebied en daar over vertelde.
Ze zei met verve, het zal vast wel iets met de kabellengtes te maken hebben waardoor de tijd berekening fout is.
Iedereen dacht dus gelijk aan een meetfout maar ze konden het niet vinden.
Geval van jammer.
Ter leering en vermaak van het onwetende duimpje hier wat bronnen van mijn tekst.
1) Dit volgende geeft aan dat ze maanden gezocht hebben naar fouten.
“The result is so unlikely that even the research team is being cautious with its interpretation. Physicists said they would be sceptical of the finding until other laboratories confirmed the result.”
“When you get such a result you want to make sure you made no mistakes, that there are no nasty things going on you didn’t think of.
We spent months and months doing checks and we have not been able to find any errors.”
2) Dit volgende geeft aan dat ze gevonden hebben dat het aan de bedrading lag.
“When scientists in Italy announced last year that they had recorded subatomic particles travelling faster than light, the world went into a frenzy. An experimental result that broke one of the most fundamental laws of physics, however, was always going to be implausible.
And now scientists have homed in on what might have caused the sensational results: bad wiring.”
Al doende leert men.
Bas dat ze bij het KNMI niet dom zijn lijkt mij een redelijke aannname maar mogelijk zijn ze niet super eerlijk gezien hun wel erg grote enthousiasme voor de klimaatbangmakerij.
Netjes uitgedrukt.