Een nieuwe studie laat significante veranderingen zien in de Golfstroom, die een enorme invloed heeft op ons klimaat. Europa is mogelijk op weg naar een nieuwe ijstijd – en wel heel snel.
Het is geen nieuws dat er momenteel serieuze veranderingen plaatsvinden in de Atlantische Oceaan. Eén reden hiervoor is dat het ijs op de Noordpool smelt als gevolg van de stijgende temperaturen als gevolg van de opwarming van de aarde en als zoet water de Atlantische Oceaan in stroomt. Dit brengt de ‘warmwaterboiler van Europa’, de Noord-Atlantische Stroom, uit balans. Als dit gebeurt, zouden de temperaturen in Europa dalen.
Een zogenaamde supercomputer van Nederlandse onderzoekers heeft nu berekend dat dit veel sneller zou kunnen gebeuren dan eerder werd aangenomen. Eerdere berekeningen gingen uit van een omslagpunt rond 2050. De laatste berekeningen gaan uit van een veel eerder omslagpunt, namelijk een beslissende verandering in onze klimaatomstandigheden in Europa in minder dan twee jaar, in 2025. De temperatuur zou dan met 30 graden kunnen dalen.
Niet iedereen deelt deze sombere voorspelling echter. Er was duidelijke kritiek op het onderzoek. “In detail klopt de statistische analyse zelf, maar er worden zeer simplistische aannames gedaan met betrekking tot de mechanistische beschrijving van de meridionale kantelcirculatie in de Atlantische Oceaan zelf”, zegt Niklas Boers bijvoorbeeld tegen het Science Media Center over ARD.
Wetenschappers waarschuwen al jaren voor een mogelijke ineenstorting van de Atlantic Overturning Circulation – een huidig systeem waartoe ook de Golfstroom behoort. Een nieuwe studie laat nu zorgwekkende uitkomsten zien.
René van Westen.
Onderzoekers van de Universiteit Utrecht hebben een van de modernste klimaatmodellen gebruikt om een omslagpunt in het stromingssysteem aan te tonen. De onderzoeksgroep onder leiding van klimaatwetenschapper René van Westen noemt hun resultaten ‘slecht nieuws voor het klimaatsysteem en de mensheid’.
Empirische studies tonen aan dat de circulatie sinds 1950 met 15 procent is afgenomen. Het bevindt zich momenteel in de zwakste staat in minstens een millennium. De Atlantic Overturning Circulation is een complex stromingssysteem en verplaatst watermassa’s over de hele Atlantische Oceaan. Het transporteert warm, zout water vanuit de tropen naar het noorden.
Op weg naar de poolcirkel koelt de watermassa af en vormt zich zee-ijs. Het zoutgehalte in het zeewater neemt toe, de dichtheid van het water neemt toe en het zakt weg in de diepte tussen Groenland en Noord-Europa. Daar stroomt het weer terug naar het zuiden.
Rahmstorf: “De Atlantische Oceaan nadert het omslagpunt”
De auteurs vonden ook een vroeg waarschuwingssignaal voor het omslagpunt: de verandering in het zoutgehalte in de Zuid-Atlantische Oceaan. Hieruit kunnen bijzonder precieze conclusies worden getrokken over de stabiliteit van het systeem, zoals uit de simulaties bleek.
Stefan Rahmstorf.
Klimaatexpert Stefan Rahmstorf, die zelf veel onderzoek heeft gedaan naar de Atlantic Overturning Circulation, ziet het onderzoek als een “significante vooruitgang” in het onderzoek naar de stabiliteit van het huidige systeem.
“Het bevestigt op basis van observatiegegevens dat de Atlantische Oceaan ‘op een kantelkoers’ zit, dat wil zeggen op weg is naar het omslagpunt, zegt Rahmstorf. “De vraag van een miljard dollar is: hoe ver weg is dat omslagpunt?”
Ook op deze vraag kunnen Van Westen en zijn team geen antwoord geven. In een artikel op het non-profit mediaplatform ‘The Conversation’ schrijven Van Westen en twee van zijn collega’s dat empirische gegevens niet ver genoeg in het verleden gaan om een antwoord te vinden.
Omslagpunten
Kantelelementen zijn onderdelen van het aardsysteem die van groot belang zijn voor de stabiliteit van de aarde.
Zelfs kleine invloeden van buitenaf zorgen ervoor dat ze op menselijke tijdschalen abrupt en onomkeerbaar veranderen vanaf een drempelwaarde – het omslagpunt – zelfs als het klimaat weer onder de drempelwaarde zakt.
Naast het Amazone-regenwoud en de Atlantische circulatie omvatten deze bijvoorbeeld ook de circulatie in de Labradorzee, de ijskap van Groenland en West-Antarctica. Volgens de huidige stand van zaken dreigen de laatste drie systemen om te vallen als de mondiale temperatuur naar slechts 1,5 graden stijgt.
Op Groenland bijvoorbeeld is het ijsverlies de afgelopen jaren sterk toegenomen als gevolg van de stijgende temperaturen. Als gevolg hiervan verliest de ijskap hoogte en wordt het oppervlak blootgesteld aan steeds warmere temperaturen. Dit verhoogt op zijn beurt het smelten verder.
Veel steden in Europa zouden over een periode van honderd jaar gemiddeld vijf tot vijftien graden afkoelen. Voor de maand februari en de stad Bergen in Noorwegen vonden de onderzoekers zelfs een verschil van 35 graden. Dat is een snelheid van 3,5 graden per decennium.
Ter vergelijking: klimaatverandering leidt momenteel tot een opwarming van 0,2 graden in tien jaar. Dit zou betekenen dat de huidige aanpassingsmaatregelen, zoals de vestiging van hittebestendige boomsoorten in de Europese bossen, volkomen de verkeerde kant op gaan.
“Er zijn geen realistische aanpassingsmaatregelen die kunnen omgaan met de snelle temperatuurveranderingen tijdens een ineenstorting van de Atlantic Overturning Circulation”, zegt de studie.
Golfstroom: De ineenstorting zou wereldwijd voelbaar zijn
De ineenstorting van het stroomsysteem zou wereldwijd voelbaar zijn. Volgens de studie zou de opwarming op het zuidelijk halfrond toenemen. Natuurlijk bleven windsystemen en dus neerslagpatronen niet onaangetast.
Kantelelementen zijn onderdelen van het aardsysteem die van groot belang zijn voor de stabiliteit van de aarde. Naast de omvallende circulatie in de Atlantische Oceaan en het Amazone-regenwoud, omvatten deze ook de permafrostbodems in de toendra en enkele andere.
Wat ze allemaal gemeen hebben is dat ze op menselijke tijdschalen abrupt en onomkeerbaar veranderen vanaf een drempelwaarde – het omslagpunt – als gevolg van relatief kleine externe invloeden.
Rebecca Röhrich.
Hoewel het duidelijk is dat het overschrijden van een omslagpunt verstrekkende gevolgen zou hebben, zijn dergelijke cascade-effecten nog steeds zeer controversieel.
Deze onzekerheid, benadrukt Stefan Rahmstorf met betrekking tot de Atlantische kantelende circulatie, is geen reden om niet alles zo duidelijk mogelijk te maken:
“Het gaat er niet om dat je er zeker van kunt zijn dat het zal gebeuren. We moeten het uitsluiten met een waarschijnlijkheid van 99,9 procent. Zodra we een duidelijk waarschuwingssignaal hebben, zal het te laat zijn om er iets aan te doen, gezien de traagheid van het systeem.”
***
Bron hier.
***
Kantelpunten, ontdekt als bruikbaar extreem GroenLinkse opwarmings-klimaatalarmisme / propaganda, terwijl de asynchrone ca. 40 natuurlijke klimaatfactoren naast natuurlijke en menselijke CO2-uitwisseling niet wordt begrepen door het gepolitiseerde VN-IPCC. En dan nu het omgekeerde…?
Niet verbazingwekkend dat de burger de rug keert naar de wetenschap en de ‘hernieuwbare’ GroenLinkse politiek die steevast beweert het te weten, en fossiele energie naast kernenergie daarom in de ban te doen .
ik wou net mijn schaatsen weggooien , toch maar even bewaren.
Aan de Jakobshavn Glacier
Is niks alarmerends
Te ontdekken…..
Fearporn?
https://www.google.com/maps/place/Jakobshavn+Glacier/@68.7898829,-49.1046912,274864m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0x4eed4373b95c840d:0x1eb36c8c05051a22!8m2!3d69.1666667!4d-49.9166666!16zL20vMGJyX2Q4?ucbcb=1&entry=ttu
Foerieersynthese uitvoeren op de klimaatverandering , wedden dat er golfvormen in verstopt zitten. Alleen als je veel verschilde golven samenvoegt dan valt er niets te voorspellen. Stand jupiter ivm zwaartekracht , interne wrijving aarde kern draait met andere snelheid , stand van de aardas nutatie,recessie, zonne activiteit cyclus , uitbarstingen vulkanen meer stof in de lucht is meer wolken , dubbele of enkele straalstroom, grootschalige sneeuwval , de richting van de wind , de snelheden van de straalstromen , de richting van de oceaanstromingen , een goede zomer meer plantengroei ……………… hoeveel factoren passen er in een model ?
Laten we even afwachten wat de mainstream van de klimaatwetenschap hiervan vindt.
Immers iedereen kan een computermodel maken waarbij er ijstijden ontstaan.
@Bas – u heeft gelijk.
Zo kan iedereen een computermodel maken waarbij in de meest pessimistische scenario’s een temperatuurstijging van 6 graden tevoorschijn komt.
https://www.hier.nu/klimaatverandering/temperatuurstijging-gevolgen
Ik begreep dat de klimaatmodellen aangaven dat het flipping point bereikt is en de aarde doorgaat met opwarmen. Ik denk dat ik mijn eigen model maar aanhoudt.
Het kan vriezen, het kan dooien. En computers kunnen er niets aan doen. Aan een echte ijstijd (Glaciaal 100.000 jaar ook niet. Ga maar lekker verder met het spelen met je supercomputer. Die rekent wel uit wat je zelf niet snapt.
Daar gaat het verdienmodel van Russchenberg, Wolkenwegblazen wordt het nieuwe verdienmodel schat ik zo in.
Aandelen Shell gaan het goed doen.
Ik ben gestopt bij “zou kunnen gebeuren”.
Yep, het zou kunnen.
Ik heb het iets langer volgehouden tot: “hebben een van de modernste klimaatmodellen gebruikt”.
Toen was ik er klaar mee.
He Arjan,
Je hebt het wel over Nederlandse onderzoekers van wereldfaam.
Nou, ik wacht even totdat het hier heel verschrikkelijk koud wordt Theo. Dan stel ik m’n mening bij whaha.
Hi hi leuk.
Maar het geeft wel aan hoe dwalend de klimaathysterie, sorry klimaatwetenschap is. :)
kunnen we misschien ophouden met “juichend” te praten van supercomputer
de sterrenwacht heeft een supercomputer
de klimatoloog heeft een supercomputer
het wachten is nog op een supercomputer voor de Rijksrecherche
supercomputer of niet, het maakt die modellen – en dus de uitkomsten – geen haar betrouwbaarder
superonbetrouwbaar .
Computers kunnen niet denken……..
Nico, zijn die dan allemaal lid van GL of D66? Goh, weer wat geleerd. Dank.
Die denken dat computers kunnen denken.
Zeg Leonardo, welke Pentium of AMD processor gebruiken ze?
Ik zou wel eens een model willen draaien wie wereldkampioen F1 gaat worden dit jaar.
Alle data hebben ze, maar geen data staat vast, eigenlijk is racen net als klimaat bedenk ik me nu, je weet nooit wat er echt uitkomt.
Dat wist prof. Ing Henk Tennekes, direkteur klimatologie op het KNMI al ruim 30 jaar geleden. Het heeft hem zijn carriere en zijn pensioen gekost. En nu wordt daar de scepter gezwaaid door een ex milieu aktivist van Greenpeace, die ons zijn ” wetenschappelijk waarheid ” door de strot probeert te duwen.
Alarmerend zou je zeggen. Enkel in dit geval niet voor de alarmisten want die kunnen vrijelijk verder met hun werk, dankzij de politiek waar men spreekt met een tong.
De titel dan hoor , want volgens mij is dit nu wat ik gisteren bedoelde met ‘prietpraat’ in mijn reactie aan hr Wijnands.
Dan wordt ‘wetenschap’ ongeloofwaardig.
Zo werkt dat, als het een niet uitkomt nemen we er nog wel wat bij zodat we altijd wat te zanikken en geld in het laatje krijgen.
Eerst was het co2, toen moest er nog wat methaan bij en nog meer ongedierte en toen waren de broeikasgassen geboren.
“ Zodra we een duidelijk waarschuwingssignaal hebben, zal het te laat zijn om er iets aan te doen, gezien de traagheid van het systeem.”
Met name deze laatste zin past weer helemaal in het “we are doomed narratief” en de megalomane gedachte dat er wat aan te doen zou zijn.. Het opwarmings narratief is aan het instorten en men is naarstig op zoek naar een nieuw controle en verdien model
Voorlopig is het maart en kunnen de schaatsen binnenkort weer in het vet .
Heeft iemand mijn tipping point gezien? Ik ben mijn kantelpunt kwijt.
Dus: als de Golfstroom afzwakt wordt minder warmte naar Europa gestuurd dat daardoor kouder wordt. En, help!, de Golfstroom is al bijna 15% in sterkte afgenomen.
Maar Europa is sinds 1950 wat warmer geworden, niet kouder.
Iemand’s logica zit in de knoop. Of: een zwakkere golfstroom geeft een warmer Europa, of: de Golfstroom is helemaal niet afgenomen, of: het hele verhaal rammelt.
Ook een super super computer is maar een fragiel ding. Is de spanning op het net niet goed dan schakelt die zichzelf uit wat in deze tijd voor top klimaatonderzoekers erg lastig is.
Eén sterk punt heeft Rebecca wel in de eerste alinea: de temperaturen stijgen t.g.v. de opwarming.
Briljant!
En tengevolge van die stijging, gaat hier de temperatuur dalen.
Duideliijk: dat ligt aan ons – aan CO2!
Moet er nu meer of minder CO2 zijn? Want volgens de “klassieke” alarmistische theorie geeft meer CO2 meer opwarming. Volgens deze ultra-moderne supercomputerberekening geeft meer CO2 afkoeling. En stel nu eens dat de waarheid ergens tussenin zit?
Stoken en autorijden, voordat het te laat is.
Het is vooral de snelheid van de opwarming die ons in de weg zit. Er zijn eerdere warme periodes op groenland geweest. Die opwarming was natuurlijk. Nu zijn het westerse mensen die er mee begonnen zijn. Door historische temperatuur correcties gaat het in de computer data steeds sneller. Dat gebrek aan correctie mogelijkheden in de middeleeuwen heeft er voor gezorgd dat we toen niet accuut in een ijstijd zijn gerold en dat de Noormannen konden terugvaren inplaats van te schaatsen op zee. Deze studie laat zien dat we de homogenisatie nog een keer kunnen doen. Ten slotte is de Bilt niet meer het centrum van onze wereld. Dat was van uit een nationalistisch denken. Dat is brussel geworden. Met de juiste excel googel formules is de historie aanpasbaar aan de huidige modellen zodat de toekomt in de modellen nog engere uitkomsten geeft. De modellen geven ook aan dat de ondergang van de westerse wereld niet kunnen tegenhouden. Het klimaat beleid zorgt tenslotte maar voor 36 uK vertraging en het stikstof beleid voor een ronde nul verbetering. Het positieve van de nieuwe ijstijd met een bevroren kanaal is wel dat we weer met de auto naar Engeland kunnen. De iceroad naar Dover wordt weer geopend.
@EaB – voedsel wordt schaars, er komen andere uitdagingen https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5431742/wortels-oogst-afgekeurd-veel-omzet-misgelopen
De uitdaging is dus fabrieksmatig een vega wortel maken op basis van geperste wortel pulp. Qua vorm komt een Barbie been wel overeen met het schoonheids ideaal. De mallen bestaan al jaren en sinds de Barbie film ligt het model goed in de smaak. De bijbehorende erwten zijn dan best te maken van aardappel zetmeel. Met was kleur en smaakstoffen is er best wat van te maken.
Paul, dit was gisteravond ook een item in Binnenste Buiten.
Werkelijk beschamend hoe ver we zijn gezonken. De wortel voldoet niet aan een schoonheidsideaal en dus deugt die niet.
Gelukkig kon die alleraardigste Rosa van Schendelen er nog iets moois van maken.
Ligt de schuld nu bij de consument? Natuurlijk zeker voor een deel, maar een andere boosdoener is toch echt de Jumbo, Carrefour enz.
De boeren in Europa hebben groot gelijk als ze wijzen naar die grootwinkelbedrijven.
Leg die lelijke wortels, en vele andere producten, maar gewoon in de schappen en vraag er een paar centen minder voor. Dan vliegen ze weg en de boer blijft niet met zgn. onverkoopbare spullen zitten.
Denk er niet te licht over. Met hier een ijstijd zal het in Europa nog drukker worden: Miljarden klimaatvluchtelingen die de kokende evenaar ontvluchten op zoek naar verkoeling.
Er is duidelijk sprake van een kantelpunt, mogelijk meerdere kantelpunten. Het wordt warmer doordat het kouder wordt of het wordt kouder doordat het warmer wordt. Kantelen we naar links of naar rechts? Het kan nog erger: Stel je een vierzijdige piramide voor. Bovenop kan je maar liefst vier kanten op kantelen. Zelfs de modellen weten het niet meer. Indien we enige honderden miljoenen extra gaan uitgeven aan nieuwe klimaatonderzoeken komen we er achter, ondanks dat the sciences allang gesettled is.
Er is hoop, maar dat moeten we doen wat Xtinkzo Rebellion wil: Vanaf vandaag alle auto’s stilzetten en geen gas en hout meer verbranden. In Purmerend oefenen ze dat laatste al vandaag. Een hele wijk zonder verwarming. Eens kijken hoe dat bevalt.
hadden we Van Agt nog maar, Johan
Die zou ons de weg wel wijzen.
We kantelen niet naar links, we kantelen niet naar rechts.
Hou je maar vast wat hier in Nederland zou kunnen gebeuren.
Ik kreeg net een mail van de PVV binnen.
De kiezer wil een centrumrechts kabinet van PVV, VVD, BBB en NSC.
De PVV heeft er alles aan gedaan dit mogelijk te maken, we zijn tien keer over onze schaduw heen gesprongen.
Kom op VVD en NSC maak een rechts kabinet mogelijk anders komt er dankzij jullie een kabinet Timmermans!”
Wat deze studie eigenlijk gevonden heeft is een natuurlijke terugkoppeling voor de opwarming van de aarde, maar dat realiseren ze zelf niet.
In de studie vindt de pauzering van de golfstroom plaats bij een zoetwater instroom van 0.53 Sverdrup (Sv). De huidige totale instroom in de noordatlantische oceaan inclusief rivieren is 0.18 Sv.
De uitstroom van Groenland is 0.04 Sv, de Groenlandse smelt moet dus eerst verdertienvoudigen vooraleer de golfstroom stopt, en dat gebeurt alleen onder het onmogelijke RCP 8.5 rampenscenario.
Dus alwéér een wat-als-RCP 8.5 studie.
Ik word er zo moe van…
Hans Erren
Mooie aanvulling. Maar waarom komt er minder zoet water als het meer regent. Weet je ook bij welke weersomstandigheden het meer boven de oceanen regent en minder boven land.
Verschil tussen direct en indirect. Via land komt het met vertraging. Zou daar in de befaamde modellen ook rekening worden gehouden en ook met de plaats waarde regen valt? Knap hoor die modellen. Wie snapt ze nog. Het lijkt me een soort van grabbelton te worden.
Laten we even vastellen dat dit een modelberekening was waarbij men de toegevoegde hoeveelheid “ZOET” water zo extreem heeft opgevoerd TOTDAT er NA 1750 jaar !! een kantelpunt optrad.
(Sry voor de hoofdletters om de aandacht te concentreren.)
Er is geen enkel “bewijs” dat de natuur via b.v. het smeltwater van Groenland ooit zoveel zoet water kan produceren.
Gelijkertijd met Hans Erren
Klimaatwetenschap krijgt zo’n beetje dezelfde paradigma als het dagelijkse weerpraatje.
Het is mooi weer, ik ga lekker naar buiten!
Cornelia
Teveel gealarmeerde brave studenten die klimatologie gaan studeren. Die moeten dus ook onderzoek doen en daarvoor is onderzoeksgeld nodig en de overheid in wording wil minder studenten van voor ons minder relevante studierichtingen toelaten.
Dus ga je klimatologie studeren als je via die weg toch hier wilt komen enz enz.
Soms helpt het om je te beroepen op je LHBTX+ status te beroepen, soms wordt het klimatologiestudent. Altijd prijs.
Voor een ieder die denkt dat kerncentrales ergens een oplossing voor zijn hebben het mis. Er is geen ruimte op het net van windmolens en zonnepanelen om een kerncentrale aan te sluiten.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/het-stroomnet-raakt-vol-zelfs-een-nieuwe-kerncentrale-erbij-in-borssele-wordt-kielekiele~bc9b0922/
Volgens het artikel :”Meer ‘flexibele vraag’ van stroomklanten is nodig, volgens Tennet. Dat betekent dat fabrieken, datacentra en waterstoffabrikanten op piekmomenten – als door veel aanbod een overbelasting van het stroomnet dreigt – extra energie moeten afnemen.”
Is dat geen omgekeerde redering?
En wat doen we dan als het niet waait? en de zon niet schijnt en fossiel te vervuilend is? Bomenstoken?
Moeten de boeren daarom weg om stookhout te produceren en op een houtje te leren bijten?
Dé manier om geruisloos en zonder bommen zo snel mogelijk bij de gedroomde 500 miljoen wereldburgers uit te komen. Te beginnen met 1 miljoen in Nederland. Daarna is het met 1 miljoen Nederlandse klimaatbootvluchtelingen gemakkelijke te behappen om naar zuidelijker streken te peddelen. Met achterlating van de windturbines. Doe mij dan toch maar een drijvende kerncentrale naar Russisch model.
De oplossing is iedere fabriek zijn eigen dieselaggregaat.
Je komt met een heel ingewikkeld verhaal, dat boer en burger niet kunnen volgen en je hebt gelijk. Een witte jas en een supercomputer maken het verhaal waterdicht en het is altijd weer erger dan gedacht.
Die Rene van Westen meen ik te herkennen als prominent klimaatstaker enkele jaren geleden vaak op het nieuws.
“Empirische studies tonen aan dat de circulatie sinds 1950 met 15 procent is afgenomen. Het bevindt zich momenteel in de zwakste staat in minstens een millennium.
Gemeten dus. Geen model. Modellen hebben de afzwakking overigens wel voorspeld.
“Het bevindt zich momenteel in de zwakste staat in minstens een millennium”…is dat ook gemeten dan?
Afgeleid uit proxies.
L. Caesar, G. D. McCarthy, D. J. R. Thornalley, N. Cahill, S. Rahmstorf, Current Atlantic meridional overturning circulation weakest in last millennium. Nat. Geosci. 14, 118–120 (2021).
Het zou best kunnen Modelleur dat die stroming is afgenomen, al jaren spreekt men over dit fenomeen.
Het zou zomaar kunnen dat de kleine ijstijd er ook door is ontstaan, immers na iedere opwarming volgde een afkoeling.
Maar in The Day After Tomorrow geloof ik niet, tenminste als je de film gezien hebt.
Modelleur
De basisgegevens die jein het model stopt zijn doorgaans gemeten denk ik. Als dat óók al natte vinger werk is, dan kun je met recht spreken van shit in shit out.
Shit heb ik net dit jaar mijn lidmaatschap van de 11-stedenvereniging om laten zetten van rijdend naar niet-rijdend lid.
Dan hier maar een herhaling van eerder geven reactie over dit onderwerp:
AMOC.
The AMOC has only been monitored continuously since 2004 through combined measurements from moored instruments, induced electrical currents in submarine cables and satellite surface measurements. Over the period 2004–2012, a decline in the AMOC has been observed, but longer records are necessary to assess the significance.
FG Nu dus 20 jaar aan metingen en wat je dan meet in die periode is dan VEEL TE KORT om ook maar iets te kunnen concluderen over een oorzaak zeker ook omdat verbanden tussen grootheden die als vooral nog aangenomen er een rol in hebben. Huidige metingen zeggen niets en mogen ook helemaal niet dienen er een angst mee te verspreiden.
Overigens lijkt het mij duidelijk dat de overgangen van glaciaal naar interglaciaal en omgekeerd de stromingen in onze oceanen zullen veranderen. Of dit gevolgen of oorzaken zijn in de gang van het klimaat en hoe dat dan werkt is nog niet bekend.
Frans Galjee
Je moet middelmatige studenten die de wereld willen verbeteren toch op de een of andere manier bezig houden en aan een bul helpen. Daar is een berg onderzoeksgeld voor nodig. Én een bijbehorende smoes.
Op artikel:
“Een zogenaamde supercomputer van Nederlandse onderzoekers heeft nu berekend dat dit veel sneller zou kunnen gebeuren dan eerder werd aangenomen.
Eerdere berekeningen gingen uit van een omslagpunt rond 2050. De laatste berekeningen gaan uit van een veel eerder omslagpunt, namelijk een beslissende verandering in onze klimaatomstandigheden in Europa in minder dan twee jaar, in 2025. De temperatuur zou dan met 30 graden kunnen dalen.”
FG wachten is op berekeningen van de super super computer waaruit zal blijken dat het ‘enge’ omslagpunt al midden vorige eeuw heeft plaatsgevonden. (/sarc)
Het ligt niet aan de prestatie van de computer of er betrouwbare informatie uit kan rollen het ligt aan de in modellen gesimuleerde kennis over de werkende processen bij klimaatverandering en die kennis is nog schrikbarend beperkt.
Stromingen in de oceanen worden naar mijn mening net als klimaat door vele oorzaken gevormd.
De maan, de zon, de rotatie van de aarde, wind, orkanen, afkoeling en opwarming, en wie weet wat nog meer.
Een simpele flessenpost kan uitkomst bieden hoe de bovenstroming beweegt.
Daarbij zijn er gebieden met sterke stroming en minder sterke stromingen op verschillende diepte.
Ook dit is weer een complexe studie wat ze aangeboord hebben waar je niet 1 2 3 kunt zeggen zo is het.
Het enige interessante er aan is dat deze theorie het tegenovergestelde is van de andere.
Ik zou zeggen, het word vervolgd.
Ik begrijp er niets van de krokussen zouden twee weken eerder in bloei staan kopte de nos , maar niet in mijn tuin , ik heb alleen maar een soort van groene knop , is dat dan ook bloei , hoe dan ?
Heb je je kijkgeld wel betaald?
Bij mij zijn ze bijna uitgebloeid.
P.S. Die groen knop is misschien een zaaddoos.
Heel raar verschijnsel is dat ik heb dat bij bramen ook gezien , een struik met groene bramen en een struik met paarse bramen , maar op 23 februari om 14:03:23 gaan toch alle krokussen in nederland bloeien. Heeft de klimaatverandering dan een plaatselijk effect.
Nico
Je hebt teveel in de kou gezeten en naar Robje (19 gr) geluisterd. Of je huis inmiddels te goed geïsoleerd. Je huis gaf zodoende te weinig warmte af en nu blijven je krokussen achter. Het UHI effect zal nu ook wel afgenomen zijn.:-))
Ik ben erachter de grond daar is 4 graden kouder dan op een andere plek , het is de warmtepomp van de buren die koelt de aarde af , even een afspraak maken met de rijdende rechter.
Crocussen kijken geen tv, gelukkig maar
Misschien het gele kornoeltje wel.
Recent door Guus Berkhout: met meer variabelen dan vergelijkingen zijn er vele oplossingen.
Weinig voorspellende waarde dus.
Met meer variablen dan vergelijkingen is er geen oplossing. Terug naar school.
In het artikel staat een plaatje waar het omslagpunt wordt bereikt bij een zoetwater toevoer (dit zal voornamelijk smeltwater van de Groenlandse ijskap zijn) in het betreffende gebied van 0.5 Sv (Sverdrup, dat is een miljoen m3 per seconde). De huidige afsmelt van de Groenlands ijskap is ongeveer 0.01 Sv. Die moet dus een factor 50 toenemen. Dat zal voorlopig niet gebeuren (waarschijnlijk nooit).
Die 0.01 Sv veroorzaakt een zeespiegelstijging van 1 mm/jaar. Bij 0.5 Sv is dat het uiterst onwaarschijnlijke 5 cm/jaar. Zelfs de meltwater pulse 1b haalde dat niet (schattingen 2.5 – 4 cm/jaar). Destijds was er drie keer meer landijs dan nu op veel lagere breedten.
FG: In de studie vindt de pauzering van de golfstroom plaats bij een zoetwater instroom van 0.53 Sverdrup (Sv). De huidige totale instroom in de noordatlantische oceaan inclusief rivieren is 0.18 Sv.
De uitstroom van Groenland is 0.04 Sv, de Groenlandse smelt moet dus eerst verdertienvoudigen vooraleer de golfstroom stopt.
Wat is het, 0,04 of 0,01? Of maakt dat niet uit<
“Wat is het, 0,04 of 0,01? Of maakt dat niet uit<"
Onderzoekers zelf schrijven op:
"Hence, we needed to integrate the CESM to rather large values of the freshwater forcing [∼0.6 Sv, about a factor 80 times larger than the present-day melt rate of the Greenland Ice Sheet (55)] to find the AMOC tipping event. "
Dus 80 keer de huidige bijdrage van Groenland.
0,6Sv /80 is 0.0075.
Dus 0.04 is niet wat de onderzoekers aangeven.
Maakt het uit?
Nee, het antwoord blijft fantasie.
Dirk Visser, volgens mij moet je niet alleen naar het netto massaverlies van Groenland kijken, maar ook naar toenemende neerslag. Het massaverlies van Groenland wordt deels gecompenseerd door meer sneeuwval. Die toenemende sneeuwval vloeit deels weer af als smeltwater. De dynamiek wordt dus groter: meer input, meer output van water.
Maar ook de regen op Groenland neemt toe. Regenwater in de zomer wat afvloeit via de ijskap krijgt een temperatuur van 0 graden en onderscheidt zich niet meer van smeltwater.
Bart, het is de netto toename in de ZOETwater toevoer die (volgens het model, althans) een afzwakking van de Golfstroom zou veroorzaken. Alleen door netto afsmelten van bestaand ijs ( bijv op Groenland) kan zoiets gebeuren. Versnelling van de waterkringloop (=toenemende neerslag) veroorzaakt geen netto afname in het zout gehalte.
Eerdere pogingen om met klimaatmodellen de AMOC te laten crashen, mislukten steeds. Maar met het recente, meest geavanceerde klimaatmodel, het Community Earth System Model en de supercomputer Snellius is het nu dus wel gelukt. Maar wat betekent het, dat dit in jaar 1758 van de modelrun gebeurt? Met andere woorden, in welk jaar van de echte wereld werd die modelrun geacht te beginnen?
Het artikel is daar heel onduidelijk over. De uitgangsituatie van de modelrun is de wereld en het klimaat zoals die waren vóór de industrialisatie en alle fossiele uitstoot. Vervolgens wordt op dat model ieder jaar een iets grotere forcing (forcering) van smeltwater gezet. Dat wil zeggen: in jaar 1 voeg je een heel klein beetje smeltwater van de Groenlandse ijskap aan het model toe, en elk volgend jaar ietsje meer (omdat de afsmelt door klimaatverandering steeds harder gaat, is de aanname). Na 1758 jaar zit er blijkbaar zoveel smeltwater in het systeem dat de AMOC crasht. Dan wordt het hier schaatsen op natuurijs in mei.
Echter, die jaarlijks toenemende toevloed van smeltwater heeft weinig met de realiteit van nu te maken: ten tijde van de crash is die in het model tachtig maal zo hoog als de smelt van de Groenlandse ijskap nu. Wanneer gaat dat in het echt ooit gebeuren? Het artikel zegt daar niets over. Het is ook niet iets wat uit het klimaatmodel volgt: daarom heet het een forcing, dat wordt van buitenaf aan het model opgelegd.
Niettemin suggereren Van Westen en collega’s dat ze hier een instorting van de AMOC nog deze eeuw op het spoor zijn. Ze verwijzen in de inleiding naar het bovengenoemde onderzoek van Boers – maar niet naar de zware kritiek daarop – en noemen hun resultaat ‘slecht nieuws voor het klimaatsysteem en de mensheid’.
Ze wijzen daarbij ook naar het waarschuwingssignaal dat in hun modelrun 25 jaar voor de crash optreedt: dan bereikt het transport van zoetwater op 34 graden zuiderbreedte – ter hoogte van de punt van Zuid-Afrika – een minimum. Die indicator, F genaamd, is aan het begin van hun modelrun ruim boven nul, maar gaat dan langzaam dalen, duikt na 1000 jaar onder nul, en daalt verder tot hij na 1730 jaar weer begint te stijgen. Precies op dat keerpunt zitten we ongeveer 25 jaar voor de AMOC-crash.
F is een meetbare grootheid, en die wordt nu al een tijdje gemeten. En F is nu al ruimschoots onder nul. De meest voor de hand liggende conclusie lijkt dan toch, dat de begintoestand van hun modelrun zeer onrealistisch is, want we zijn niet al ruim duizend jaar geleden begonnen met de industrialisatie. En wat zegt dat over de realiteit van modelresultaten 1758 jaar later?
Kortom: een puur theoretische bezigheid die weinig met de werkelijkheid te maken heeft. Deze post bestaat uit de gedachten van Arnout Jaspers over deze studie, ik heb daar weinig aan toe te voegen.
De AMOC-fuik dus.
“Kortom: een puur theoretische bezigheid die weinig met de werkelijkheid te maken heeft.
Deze post bestaat uit de gedachten van Arnout Jaspers over deze studie, ik heb daar weinig aan toe te voegen.”
Dit is het artikel van Arnout Jaspers op 10 feb.
https://www.wyniasweek.nl/schaatsen-op-natuurijs-in-mei-hoera-modellenbouwers-hebben-weer-een-nieuwe-klimaatramp-voor-ons-bedacht/
Het was idd wat fris vanochtend
Komt door de klimaatverandering , moet je even wat CO2 uitstoten.
Jammer dat we massaal niet meer in God geloven, die zou het allemaal voor ons oplossen.
Dan zo je er tenminste nog enige aflaten tegenaan kunnen gooien.
CO2 emissie certificaten zijn daarvoor in de plaats gekomen.
Ik heb het moeilijk met dat soort dingen als kantelpunten. Om een fysische beweging op gang te brengen heb je gradiënten nodig en die zullen er altijd zijn door diverse effecten zoals land/water , polen /evenaar, jaargetijden, densiteitsverschillen, ongelijke bestraling door de zon en wolken enz..
Dit resultaat in het artikel zou bekomen zijn met de klimaatmodellen die nog niet eens de juiste temperaturen over de aarde en in de tijd kunnen bepalen, hoe geloofwaardig is dit.
Past wel weer mooi in de strategie van angstopwekking, succes gegarandeerd ook voor de subsidies.
Was dit nu een tekst uit de alfahel?
Het is al een lange tijd op groenland extreem koud. Dat is goed te volgen op “Windy”.
Misschien dat -61 graden normaal daar is, maar ijs smelt slecht bij die temperatuur.
etc.
RTL-Z meldt dat Li goedkoper (lees minder vraag) is geworden. Teken ad wand vanuit de auto-industrie, de overbodige zware accu’s zijn niet meer gewenst?
Ja. Ja.
Ik zeg het maar weer.
Het kan met Eddy echt wel erg hard naar beneden gaan….
(klik op mijn naam)
Maar ik geloof nog niet dat het ijs er al aan komt. Indien wel, advies aan de kinderen en klein kinderen: als je het ijs ziet naderen, gooi er roet op! Dat laat het ijs weer smelten.
Ja. Ja. Ik hoop dat men dan nog wel weet wat roet is.
Heerlijk, laat maar komen.
Goed voor mijn winter stooidiensten, kan ik er lekker veel aan verdienen.