Gouke Moes. Foto BBB.
Van een onzer correspondenten.
Geen twee, maar vier grote kerncentrales. Een meerderheid in de Tweede Kamer wil dat het kabinet daar een plan voor gaat maken. BBB in Provinciale Staten vindt de provincie geschikt voor één van die vier kerncentrales. Met twaalf zetels is de BBB veruit de grootste en machtigste partij in Provinciale Staten.
‘Als je de industrie en werkgelegenheid in onze provincie wil behouden en bevorderen dan moet je voor betrouwbare en beschikbare energie gaan. Dat is kernenergie’, zegt fractievoorzitter Gouke Moes. ‘Ik durf wel te zeggen dat we een kerncentrale moeten hebben in onze provincie.’
De Eemshaven stond in het verleden op het lijstje van mogelijke locaties, maar het kabinet zette daar in 2022 een streep door. Dat gebeurde nadat er veel commotie was ontstaan toen demissionair premier Mark Rutte had laten weten dat Groningen wat hem betreft in beeld zou komen voor de bouw van een kerncentrale. Wat volgde was grote ontsteltenis in Provinciale Staten. Daarnaast werd een motie van SP-Kamerlid Sandra Beckerman in de Tweede Kamer aangenomen, die opriep om de Eemshaven als locatie te schrappen. Dat gebeurde vervolgens ook. Maar nu wil de Tweede Kamer dus een plan waarin rekening wordt gehouden met vier in plaats van twee grote kerncentrales.
Kernenergie kost minder ruimte en je kijkt er niet tegenaan zoals bij wind- en zonneparken.
Bij de BBB is geen enkele ruis over nut- en noodzaak van kernenergie.
‘Met een kerncentrale kan je windmolens uitfaseren’, vervolgt Moes. ‘Dan heb ik het wel over een toekomstbeeld van twintig jaar. We moeten nu beginnen om de weg ervoor vrij te maken. Kernenergie kost minder ruimte en je kijkt er dus niet tegenaan zoals bij wind- en zonneparken. Ik snap dat mensen zeggen; moet Groningen dan alweer leveren? Maar je kan juist andere vormen van energieopwekking gaan uitfaseren met de komst van een kerncentrale.’
Nou kan je kernenergie ook gebruiken zonder een kerncentrale binnen de provinciegrenzen, maar de BBB ziet zo’n centrale dus wel zitten.
‘Uiteraard hangt het van het plan af. Maar wij denken dat we het simpelweg nodig hebben. In de Eemshaven staan nu fossiele centrales. Als je daarnaast een kerncentrale bouwt en die aanzet zodra je de knop van de fossiele centrale uitzet, dan heb je een gefaseerd plan. Dat zou een idee kunnen zijn.’
Kernenergie was lange tijd onbespreekbaar binnen de muren van het Groningse provinciehuis.
In de Eemshaven draait op dit moment een kolencentrale. Gedeputeerde Johan Hamster (ChristenUnie) van Energie zal de provincie in elk geval niet in de kernenergie-uitverkoop doen.
‘De laatste stand van zaken is dat de Eemshaven geen locatie daarvoor is. Dat hebben de vorige Staten ook besloten. Als we er iets willen doen, dan moet ik eerst met de Staten het goede gesprek gaan voeren. Tot die tijd heb ik mij te houden aan de opdracht dat er daar (in de Eemshaven, red.) geen ruimte is voor een kerncentrale.’
Kernenergie was lange tijd onbespreekbaar binnen de muren van het Groningse provinciehuis. Maar sinds afgelopen zomer is de situatie anders. Onder aanvoering van oppositiepartij VVD is de deur weer op een kier gezet. De partij deed een poging om uit de omgevingsverordening van de provincie een bepaling over kernenergie te schrappen. Die bepaling schrijft voor dat er überhaupt geen ruimte is voor atoomenergie. Tot schrappen werd niet overgegaan, maar gedeputeerde Hamster deed wel de toezegging om kernenergie te onderzoeken. ‘Onderzoek alles en behoud het goede’, waren de inmiddels gevleugelde woorden van Hamster.
‘De laatste stand van zaken is dat ik ga onderzoeken welke energiemix we in de provincie nodig hebben. Daar kan kernenergie dus een onderdeel van zijn. De energievoorziening voor Groningers moet betrouwbaar, beschikbaar en betaalbaar zijn.’
***
Bron hier.
***
Ze zullen wel moeten .
Vijlbrief ( what’s in an name ) liet gisteren nog weten dat de gaswinning definitief wordt stopgezet ondanks dat we weten dat ‘overvloedige beschikbaarheid van goedkope brandstoffen ‘ de eerste en meest basale voorwaarde voor een economie is .
Bovendien dat kolen worden verboden .
Niettemin gisteren op Nieuwsuur dat de economie draait als een tierelier.
Alles kan . zelfs een economie – die 100 % gebaseerd is op het verbranden van fossiele brandstoffen- laten draaien als een tierelier: Zelfs de Provincie Groningen dat haar rijkdom te danken had aan de gaswinning .
Als de bevolkingsgroei vroeger toen alles nog draaide op menskracht, gelijke tred had gehouden met economische groei, dan had de economie zonder goedkope brandstoffen ook gedraaid als een tierelier. Op een heel laag niveau natuurlijk maar toch. In Bhutan is dat nog zo geloof ik. Tevreden mensen die vroeg en gelukkig doodgaan.
@ Christian Vellinga : twee fouten in één zin :
1) voor de industriële revolutie was er geen sprake van economische groei
2 ) vóór de industriële revolutie was er vrijwel geen sprake van groei van het bevolkingsaantal . ‘deconstructie van het kapitalisme ”
Daarin uit het rapport van JP Gordon; ” is US growth over ” ? ( 2012 )
” 1. Economische groei wordt beschouwd als een continu proces dat voor altijd zal voortduren. Maar er was vrijwel geen economische groei vóór 1750, wat suggereert dat de snelle vooruitgang die in de afgelopen 250 jaar werd geboekt, eerder een unieke episode in de menselijke geschiedenis zou kunnen zijn dan een garantie voor eindeloze toekomstige groei in hetzelfde tempo. ” ( 1750 was het jaar van de eerste werkende Stoommachine )
Bert, als je ooit nog eens in Frankrijk komt kijk dan uit met het woord tierelier.
Een spaarpot is in het Frans een tirelire en het hoofdkenmerk van een spaarpot is het hebben van een gleuf.
De rest kan je zelf wel bedenken hoop ik.
Zelf ben ik daar een keer behoorlijk de mist mee ingegaan.
Anthony, ik dacht dat een tierelire een doos was!
Bob, daar moest ik toch even over nadenken. Geniaal. LOL
Veertig jaar is er gestreden tegen atoomstroom. De actievoerders van het eerste uur leven nog. Om de deur weer dicht te trekken volstaat een enkeling die de beloften van de overheid serieus neemt om in groningen geen kerncentrale neer te zetten na alle debacels van het gas. Niemand zit te wachten op een kernramp in een aardbeving gebied. Over twintig jaar zijn er weer meer nieuwe en grotere windmolens.
Wat de denken van die levende spoorbiels Didi Samson. Welke ramp in een welk aardbevingsgebied?
in China staan ook kerncentrales in gebieden waar aardbevingen kunnen voorkomen.
Is een kwestie van goede fundering en schokabsorptie maken.
En dat er in Groningen aardbevingen zijn, komt omdat ze de ontstane ruimte na gaswinning niet goed aan vullen/opvullen, en krijg je holle ruimtes die in gaan storten.
Er bestaat in Nederland namelijk niet iets als een AARDBEVING zoals we zien in bijvoorbeeld China.
EaB
En dus nog meer horizon en leefmilieu vervuiling. En ook een zeer dure back-up blijft nodig. Te bepalen op caa 1/5 deel van het totale jaarverbruik én onmiddellijk inzetbaar in Gascentrales die met waterstof of een daarvan gemaakte brandstof overweg kunnen. En uiteraard de opslag van die te maken waterstof of brandstof. Allemaal gratis volgens Bassie.
Eab, je kan aardbevings bestendig bouwen dat weten ze zo langzamerhand wel. In Kobe hadden ze last van liquifaction omdat het allemaal zand was. Maar zulke aardbevingen als daar kom je hier in Nederland niet tegen. Als je kerncentrales wilt neerzetten moet niet de conventionele gaan bouwen maar thorium msr centrales die kennen geen meltdown en hebben geen koeltorens nodig voor het koelwater daarnaast hebben ze alleen maar voordelen en staan op een heel kleinoppervlak. Ze zijn gewoon veilig zonder ingewikkelde besturing want het proces regelt zich zelf. Thorizon is al een eind op de goede weg.
Als je een kc neerzet is het het veiligst om deze juist in het noorden van het land neer te zetten omdat de meest voorkomende winden tussen NW en ZW liggen. Als er dan wat gebeurt dan waait het niet over Nederland daarom staat Borssele ook op een volkomen verkeerde plaats. Die zgn domme Belgen hebben dat ook veel slimmer gedaan en hebben het spul in Doel gezet haha!
Zou het gezonde verstand nu eindelijk tot die ongekozen figuren van het EP doorgedrongen zijn. Von de Leyen heeft het verbod van de fossiele suto teruggedraaid want ze zijn tot de conclusie gekomen dat een Eauto helemaal niet milieuvriendelijk is. In 2019 heb ik al vele malen gezegd dat eautoos trekken aan een dood paard is. Zie deze link helaas in het Duits masr er staat een interessante tabel in. Ik vraag me overigens wel af dat het wel toevallig is want er zijn in juni EP verkiezingen. Gelukkig komt waterstof ook heel slecht uit deze vergelijking hetgeen ook logisch is.
Ook zegt men nu dat die zgn renewables duur zijn. Ik weet niet wat daar gebeurd is maar het is wel merkwaardig. Overigens geen goed bericht voor Bassie. Die 40 miljard schijnt nog niet eens genoeg te zijn!
Die tabel is heel interessant! Helemaal uitkijken svp.
https://www.youtube.com/watch?v=MXkqU2H_lN0
Met een kerncentrale kan je windmolens uitfaseren’,
Je denkt toch niet dat dit gat gebeuren?
Er wordt veel te veel geld mee verdiend via subsidies om dit te laten gaan.
Het zou de herkenbaarheid van ons land kunnen vergroten als in iedere uitmonding van onze vier rivieren een centrale zou staan. De Eemshaven voldoet daaraan. Borssele en de Maasvlakte ook. Die van de Rijnmond combineren we met een rond vliegveld die door zijn vorm ook nog eens als hub van Europa kan dienen. De kerncentrale van Thurso in Schotland staat daar ook prachtig, vergelijkbaar met Eemshaven. Nooit wat met gebeurd trouwens. Nog geen vijfde ledemaat aan een kalf. Maar goed, Eemshaven is prima. Wel delen met Duitsland want het is ook hun delta.
Even lachen als het niet zo triest was:
https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/10541882/voorstanders-kerncentrales-doof-en-blind-voor-belangrijkste-realiteit
Bas, is die ter Haar familie van je, of zitten jullie in dezelfde GGZ instelling.
En dan:
https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/10541914/nederlandse-windmolens-produceerden-ruim-derde-meer-elektriciteit
In totaal een stijging van 1%. Grappig.
Geen wonder dat door de inferieure wind en zon opwekking er geregeld geen stroom beschikbaar is.
Zoals Matt beweerd zit de ondergrond niet in elkaar. Het gas komt niet uit een soort “bel” uit een ruimte gevuld met gas die kan instorten als het gas er uit is gehaald. Er ontstaan geen holle ruimtes. Gas zit opgesloten in de minuscule poriën van een zandsteenlaag. En door het gas daar uit te halen verlaag je de druk die e.e.a. stabiel houdt. En daardoor krijg je aardbevingen. Niet in de vorm als in b.v. Turkije, maar op den duur vervelend genoeg om een boel ellende te veroorzaken aan een heleboel huizen en boerderijen. Mits goed gebouwd zie ik echter geen redenen om geen kerncentrale op zo’n plek te bouwen. En ik ben een Groninger…
Als je CO2 heel erg vindt kun je in die gasvelden natuurlijk ook C02 pompen om de boel op druk te houden. Tenzij CO2 spontaan een verbinding aangaat met Methaan.
Maar daarvan heb ik geen verstand. Stikstof is al eerder geopperd. En uiteraard voorlopig niet bouwen in het kritisch bevingsgebied. Tenzij aardbevingsbestendig. Of misschien woonboten. Doe je en passant ook nog iets aan de zeespiegeldreiging.;-))
Peter, lijkt mij niet ze verstandig want CO2 is zwaarder dan lucht. Als het ontsnapt dan roei je een hele bevolking uit dat doen Gates, Schwab, Bloomberg, Harari, Fauci met Pfizer, Moderna, AZ, J&J, John Kerry, etc wel.
Nederland stuurt een fregat om op die lieve Houthis te schieten.
Laat Baudet het maar niet horen want dan zwaait er wat. LOL
Anthony, dan krijgt hij weer gelijk, vervelend he. Lees zijn boek maar eens “ Niemand in de cockpit”