Klaas Knot. Foto: DNB.
Van een onzer correspondenten.
Stemmen in de pers.
Huizenkopers moeten worden verplicht tot het verduurzamen van hun woning. Dat bepleit toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) in een rapport over wonen na de energiecrisis. De verduurzamingsplicht zou moeten worden ingevoerd als de vergroening van Nederlandse huizen niet snel genoeg gaat.
Nieuw huis gekocht? Dan moet je die straks verplicht energiezuinig maken, vindt DNB
De verplichting zou moeten gelden vanaf het moment van de aankoop van een woning, meldt de Volkskrant. Dit is volgens DNB ‘een logisch moment voor woningverbetering’. De verplichte verduurzaming kan meteen worden meegenomen bij een eventuele verbouwing. Ook kan op het aankoopmoment de hypotheek ‘relatief gemakkelijk en goedkoop’ worden uitgebreid met een lening voor verduurzaming.
Wynia’s Week:
Het activisme van Klaas Knot met zijn klimaatneutrale economie is niet te harden.
Bijna 95% van huiseigenaren kan de verduurzaming van hun huis naar tenminste energielabel B en een warmtepomp best betalen, stelt De Nederlandsche Bank (DNB). Wie het geld niet op de bank heeft, kan het lenen. DNB oppert om verduurzaming verplicht te stellen bij aankoop van een woning, als de Nederlandse bevolking niet snel genoeg verduurzaamt, schrijft De Telegraaf.
Vereniging Eigen Huis applaudisseert.
De vereniging van woningeigenaren, Vereniging Eigen Huis, is niet tegen een verduurzamingsverplichting bij aankoop, zo schrijft de Volkskrant.
‘Wie een huis koopt met een energielabel E of slechter, zal de woning toch vaak al aanpassen aan de eisen van deze tijd’, aldus woordvoerder Hans André de la Porte. ‘Geef eigenaren wel voldoende tijd voor verduurzaming. Garandeer ook de kwaliteit van het hypotheekadvies. Wij kennen genoeg voorbeelden van mensen die niet eens zijn gewezen op de mogelijkheid van een verduurzamingslening, bijvoorbeeld voor het plaatsen van isolatieglas.’
Telegraaf: Als bevolking niet meewerkt, dan volgens DNB verplicht spaargeld inzetten om woning te verduurzamen.
De Volkskrant:
‘De meeste eigenaren kunnen de verduurzaming van hun woning bekostigen met hun spaargeld of een lening, stelt het DNB-onderzoek. Over de terugverdientijd van de investeringen bestaat onder huizenbezitters echter nog veel onzekerheid. Daarnaast zijn veel eigenaren niet bekend met gunstige financieringsmogelijkheden. De overheid zou een centraal loket moeten openen voor advies over de technische kant van verduurzaming, maar ook over subsidies en goedkope groene leningen. Pas als de verduurzaming vervolgens stokt, zou de overheid moeten overgaan tot een vergroeningsgebod.’
***
Knot(s)gek!
Na het qua inhoud gedecreteerde bordje voer en glaasje drank is nu ook de woonkwaliteit aan de beurt om voorgeschreven en vervolgens verplicht te worden. De overheid heeft ons nog resterende spaargeld nodig om haar waanzinnige klimaatplannen te financieren. Tenslotte incasseren zij dan toch mooi meteen 21% op de te gebruiken materialen en uiteraard ook op de diensten die er mee samenhangen.
Veel mensen hebben een spaarrekening omdat zij van de wieg tot het graf rekening houden met een onbetrouwbare overheid. Dit is er het zoveelste voorbeeld van.
in de wacht
Ik vind het helemaal niet gek. Knot is er door Rutte speciaal voor op die plek gezet ( ondanks weerstand binnen de Nederlandse Bank). Als je voor globalisering en het WEF bent , zoals Rutte, kun je dit verwachten.
Waar bemoeien ze zich mee. Laat Klaasje zich lekker met zijn werk bezig houden maarja banken en grote bedrijven regeren de wereld
Die vent heeft wel meer van die fratsen gehad, zelf zit hij er warmpjes bij en hoeft niet in verbouwings rotzooi te zitten.
Ze jagen ons nog onbewust weg naar een ander land, of een hutje op de hei.
En geld lenen voor die rotzooi, dan ben je helemaal knettergek.
Het vlot trekken van onze spaarcenten begint, waar je overigens nu al niet meer mee kunt doen wat je wilt.
Je mag nog maar tot 3000 euro contant betalen, zo weten ze precies waar jij jouw geld aan uit geeft.
Allemaal dictatuur onder het motto criminaliteit.
En de burgers luisteren allemaal netjes uiteraard, ze snappen niet eens waar ze hier mee bezig zijn.
Prima zaak. Dit wordt zeker gewaardeerd in de woz waarde zodat de gas besparing toch bij de gemeente binnenkomt.
Het mes snijdt aan twee kanten, maar het is duidelijk, de aanval op ons spaargeld is ingezet.
Contante betalingen van meer dan 3000 euro zijn al verboden en bedragen boven de 100 euro worden al gecontroleerd door de overheid.
Je kunt onmogelijk snel een paar ton van bank veranderen, de ING hanteert 50.000 per dag, nu lijkt dat heel veel, maar als je 700.000 naar een andere bank wil hebben, of er bv goud voor wil kopen ben je zo maar twee weken bezig.
Voor huurders met vermogen zullen ze ook wat gaan bedenken.
En Klaas Knot heeft onze pensioenen al verkwanseld. Miljarden verlies vanwege de verplichting om “groen” te beleggen, en daarna moeten onze pensioenreserves worden verdeeld over de zuidelijke landen in Europa.
‘Contante betalingen van meer dan 3000 euro zijn al verboden’.
In de westerse wereld is het betalen met een pas bijna overal mogelijk.
Ook op weekmarkten, zelfs in de gehuchten van een paar honderd inwoners, kan je tegenwoordig pinnen en dat vinden de marktkooplui prima, want dat voorkomt roofovervallen en bovendien zijn ze verlost van het sjouwen met zakken muntjes naar de bank voor het zgn. afstorten.
De maatregel is een middel in de strijd tegen het witwassen van crimineel geld, meestal uit de handel in drugs.
Het ‘probleem’ van die 700.000 euro kan je gewoon met de bank regelen.
Los daarvan Cornelia; het is inderdaad van de gekke dat zo’n dwaallicht als Knot zo iets kan voorstellen. Ik denk overigens dat het kansloos is.
Mensen, zoals ik ooit, steken zich tot hun nek in de schulden om een leuk huis te kopen.
Dan werkt zo’n extra verplichting ontwrichtend op de woningmarkt.
Wat is dat nu weer voor gehuil allemaal .
Groene hypotheken werden al lang geleden ingevoerd evenals bovenstaand principe dat al begon met de campagne van ‘ meer met minder’ van vriend Doekele Terpstra , ergens in 2009 .
https://www.bertpijnsevanderaa.nl/de-fuik/
Ik blijf me erover verbazen dat mensen daar nu ineens zo geschrokken op reageren. De economie van de energietransitie is gebouwd op het principe van gedwongen winkelnering en dat gaat heel erg ver. De digitale revolutie bood daartoe de mogelijkheden nu eenmaal .
Barbera Baarsma van de Rabo en Sandra Phlippen van ABN Amro hebben al meerdere malen uitgelegd hoe een en ander werkt. Dan kan men wel blijven roepen over WF WAF WEF WAF ,maar het zal niet helpen.
Ook de communicatie om het doel te bereiken wordt steeds verder gecontroleerd . Het is een koud kunstje om de laatste verzetshaarden in de kiem te smoren .
En anders doen onnozele helpers dat wel. Kom d’r maar in .
Moet zijn: Het is een koud kunstje om het laatste verzet de mond te snoeren en anders doen onnozele helpers dat wel.
Hoe zit het verplicht stellen van woningcorporaties? Zelfde verhaal, verplicht verduurzamen?
Of zijn alleen de burgers weer de klos en bijten grote honden elkaar niet zoals gewoonlijk.
Duimpjes naar beneden geeft men dus alleen voor zichzelf .
Beetje kort van geheugen? 12 jaar geleden is de (gedeeltelijk) aflossingsvrije hypotheek afgeschaft. Huiseigenaren hadden teveel schulden. En nu mogen/moeten we extra lenen om ons huis duurzamer te maken? Op mijn 73 ste geld gaan lenen voor verduurzaming, met als enig rendement het verhogen van mijn erfenis tbv mijn kinderen. Want veel terugverdientijd heb ik niet meer.
Ach je kunt met zijn allen natuurlijk ook al je spaargeld van de bank gaan halen en thuis of elders bewaren. Rente is toch al drie keer niks en een lege bank werkt ook niet echt. Daarenboven krijg je dit soort zaken op je dak als plannen geopenbaard worden maar het klootjesvolk het laat afweten om haar stem te laten horen. En ja, wie niet horen wil die moet dan maar voelen, helaas ……kaas. Mag dat eigenlijk wel want kan sluikreclame bevatten.
@MaxX ,
mee eens .
btw , ik denk dat ook de route van ‘de ouwe sok ‘ al is geblokkeerd .
Ik denk het ook Bert, vandaar dat ik nu aangepaste steunkousen daar voor gebruik, die worden ook nog eens vergoed door de zorgverzekeraar, dus niet verder vertellen.
‘Huizenkopers moeten worden verplicht tot het verduurzamen van hun woning.’
Onmogelijk klimaatalarmistisch / -activistisch wensdenken, onmogelijk en ondenkbaar in een democratische rechtstaat als Nederland, door de Overhead je te verplichten je huis aan te passen, zonder financiële compensatie!?
Dit is een onzinnig proefballonnetje door Knot, dat direct uit de lucht wordt geschoten.
Knot is al langer de klimaatreligie / -hype angehaucht en hij moet zeker hebben beseft dat hij recalcitrante onzin uitslaat en buiten zijn boekje gaat.
Kwalijke politieke stemmingmakerij dus door Knot, die politiek onpartijdig moet zijn als DNB-voorman.
Scheffer
“onmogelijk en ondenkbaar in een democratische rechtstaat als Nederland,”.
Waaruit dus geconcludeerd kan worden dat Nederland géén democratische rechtstaat meer is. Nou ja, vooruit dan, alleen op de verkiezingsdag.
Ik meen me te herinneren, dat Knot in het begin van zijn huidige baan helemaal geen klimaatgelovige was. Tot hij mee uitgenodigd werd op een reisje (WEF??) en helemaal bekeerd terug kwam.
Klopt dit?
Wie weet daar meer van?
Het verhaal van de energietransitie was dus bedoeld als afleidingsmanoeuvre om de burgers nog verder aan het financiële systeem vast te kinken .
De mens tot financiële entiteit maken als onderdeel van het globale (pensioen) casino, van geboorte tot aan het graf ( Dela ) Dát was het werkelijke idee achter het verhaal van de ‘energietransitie’ , maar dat gingen ze de burgers natuurlijk niet vertellen.
Ze hadden het kunnen weten , want er bestaat natuurlijk geen energietransitie . dah kannie .
Oh ja , dat was ik nog vergeten : de volgers van deze site zullen er enkel voordeel van hebben , gezien het feit dat pensioenfondsen zo op peil blijven. ( ook vanwege de oorlogsindustrie die nu opgestart wordt )
Het geldt pas echt voor de huidige generatie .
zie bijdrage onderaan
u gelooft het nog steeds niet he .
De economie van de energietransitie is dezelfde kant van de medaille als die van de economie van de huizenmarkt , gedreven door financiële incentives .
Volgens het bouwbesluit moeten nieuwe woningen voldoen aan de BENG- normen die de uitkomst vormden van een lang traject. Daarin werden uiteindelijk – nadat Wiebes het ‘ van gas af ‘ concept had ingebouwd in de ‘ energietransitie en de weg vrijmaakte voor het all elektric concept en warmtenetten op biomassa , zonnepanelen en een warmtepomp verplicht gesteld.
Met die ingrepen werd je huis dus meer waard en daarom gingen veel mensen dat braaf doen. Vervolgens wordt bij eventuele verkoop de koper gedwongen door de bank die maatregelen alsnog in te voeren . Anders geen hypotheek .
Inmiddels heeft de kongsi van makelaars , overheid en banken de prijs van Nieuwbouw woningen – als gevolg daarvan – zover opgedreven dat enkel mensen met voldoende spaargeld – of hulp van de familie – nog een huis kunnen kopen .
Het is ook mijn stellige overtuiging dat daarom de productie van nieuwe woningen wordt tegengehouden . Immers , meer woningen bouwen zou de prijs doen dalen .
het grootse deel van de prijs van een woning bestaat uit de grondprijs. Van de 4,5 ton die een gemiddelde woning nu kost is het grootste gedeelte de grondprijs. De koper betaalt de woning en de grond drie keer via de hypotheek . ( afhankelijk van de rente ) Kassa !
Reynier Pronck verwijst naar het EVRM , waarin ook staat dat elke burger ‘recht ‘ heeft op een dak boven zijn hoofd , maar dat is natuurlijk niet zo.
De economie van de energietransitie en die van de huizenmarkt, zijn gebaseerd op het principe om daarmee de financiële sector – ‘ duurzaam’ in de zin van volhoudbaar – te voeden. Wonen is geen ‘ recht’ , maar een verdienmodel: tegengesteld aan hetgeen staat beschreven in de Universele Verklaring van de Rechten voor de Mens’. Het is ook daarom dat de Rechterlijke macht , altijd NGO’s zoals Urgenda – die hun aanklachten baseren op het EVRM – in het gelijk stelt , want het is goed boeren in de klimaatbusiness en hún achterban kan – daarom – een appartement van 5 ton veroorloven en uiteraard dat eigenaren van bestaande woningen daarom bereid zijn 10.000den euro’s te investeren .
Bert
Ik wel. Maar dat is bij mijn weten altijd al zo geweest. Ik herinner me een van mijn eerste boeken over het onderwerp van het militair industrieel complex. Dat was van Fritz Baade en het heette “De Wapenwedloop”.
Onze “defensie” ziet nu de kans schoon om de achterstand in te lopen. Never waste a good crisis. Ook niet als die zelf gefabriceerd is door de grote broer.
‘Reynier Pronck verwijst naar het EVRM , waarin ook staat dat elke burger ‘recht ‘ heeft op een dak boven zijn hoofd , maar dat is natuurlijk niet zo’.
Man man, de arrogantie spat er weer van af met je ‘dat is NATUURLIJK niet zo’.
Klaas Knot laat zijn ware, globalistische gezicht weer zien. Hij heeft kennelijk niets met ons land, maar meer met Claus Schwab. Wat een landverrader
Verplichte duurzame renovatie bij aankoop is al verplicht in België voor huizen met slecht energieprestatie certificaat. In juni zijn er ook nationale verkiezingen, maar geen enkele partij wil dat terug afschaffen.
Dergelijke huizen zijn ondertussen goedkoper geworden, dus je kunt het geld gebruiken dat je uitspaart op de aankoop voor de verduurzaming.
Wat heet duurzaam? Is een volatiel dubbel energiesysteem duurzaam? Is het verstoken van bos duurzaam? Is het niet of tegen hoge kosten = belastinggeld van opgewekte energie duurzaam? Is het vernachelen van het landschap, stadsgezicht en leefmilieu van mens dier en plant duurzaam? Merkwaardig in hoeveel bochten men zich moet wringen om daar het predikaat duurzaam aan te hangen.
Trol.
“Merkwaardig in hoeveel bochten men zich moet wringen”
Jij blijkt je in allerlei bochten te wringen. Niets van wat je schrijft heeft betrekking op verduurzamen van huizen, het onderwerp van het artikel en van mijn reactie.
Dirk Maes??
Wat is verduurzamen van huizen? Waarmee dan wel en hoe duurzaam is dat dan? Het merendeel komt tot stand op basis van fossiele brandstoffen, of denk je dat glaswol, steenwol, Pir; Pur, polystyreen aan de bomen groeit en na het groeiseizoen gewonnen kan worden. En dat allemaal voor een veronderstelde hypothese. Menig achteraf geïsoleerd huis is een bron van schimmel geworden door volgespoten spouwmuren.
Al eens ooit in een spouw gekeken na een aantal jaren? Onze slimme overheid had het over beluchten door de ramen open te zetten voor een gezond binnenklimaat. Dan weet je dus met welke slimmeriken je van doen hebt.
Heel vaak is het gewoon kapitaalvernietiging met als toegift een verpest landschap en leefmilieu als gevolg van de aanbeden “duurzame” volatiele vormen van energie die de geprezen warmtepompen van elektrische energie moeten voorzien omdat gas in de ban is gedaan om de verkeerde reden.
Het is alleen verplicht voor huizen in Vlaanderen (Vlaams gewest).
Hierdoor moeten sommige huizen inderdaad voor een lagere prijs verkocht worden. Daardoor vermindert dus de waarde van het eigendom van een huisbezitter. Een eigen huis bezitten is dikwijls ook een spaarpotje…
Tof toch? You will own nothing…
Dirk, ik ken de huizenmarkt niet in Belgie.
Ik heb het idee dat die niet zo op slot zit als in Nederland en dan kan zo’n matregel best goed werken.
Door het investeren in milieumaatregelen wordt de waarde vanzelf hoger in een open markt.
De prijs van een huis wordt gelimiteerd door wat men kan lenen of door wat men er voor wil uitgeven.
Om de prijs van een huis op hetzelfde niveau te houden moet men dus geld uitgeven voor de milieumaatregelen. Als men dat niet doet dan zal de prijs van het huis dalen.
Welke koper zou het feit dat men na de aankoop verplicht moet renoveren niet aangrijpen om de prijs naar benden te halen?
Uiteraard dalen de huisprijzen ook als de hypotheekrente stijgt.
Gewoon zoals de bijstandsontvanger; niet te veel spaargeld hebben.
Nog even en alle bezit wordt crimineel verklaard. Klaus Schwab heeft het al verordonneerd. Nu Klaas nog.
We wisten het natuurlijk al langer: Klimaatbeleid is een roofoverval op de middenklasse.
Op naar een feodaal stelsel.
Ik vind Knot onbeschoft en hij is waarschijnlijk aanhanger van het WEF.
Het ziet er echt naar uit dat de westerse wereld (NL niet uitgezonderd) door het klimaat en de Oe-oorlog ernstig in de problemen gaat komen. Dat hebben we destijds ook gezien in de USA met de oorlog in Vietnam. Kijk naar de inflatie in USA, voor, tijdens en na de oorlog in Vietnam.
https://www.statista.com/statistics/1334878/vietnam-war-key-inflation-budget-deficit/
…..en dat brengt ons weer gewoon terug naar wat Hitler aan de macht hielp: hyperinflatie in de Weimar republiek + steun van vele grote bedrijven, o.a. Shell.
Dat wordt nog een interessante, want Artikel 17; HET RECHT VAN EIGENDOM van het EVRM zegt :
‘1. Eenieder heeft het recht de goederen die hij rechtmatig heeft verkregen, in eigendom te bezitten, te gebruiken, erover te beschikken en te vermaken. Niemand mag zijn eigendom worden ontnomen, behalve in het algemeen belang, in de gevallen en onder de voorwaarden waarin de wet voorziet en mits het verlies tijdig op billijke wijze wordt vergoed. Het gebruik van de goederen kan bij wet worden geregeld, voor zover het algemeen belang dit vereist.’ Einde citaat.
Wat Knot voorstelt is m.i. in strijd met deze grondwet. Immers verplichten tot aanpassingen van een huis bij aankoop, druist in tegen het recht om vrij over eigen spaargeld te beschikken. Als dit gecompenseerd wordt door een lagere opbrengst voor de verkopende partij, dan leidt dat weer onvrijwillige kapitaalvernietiging en dus tot eigendomsverlies bij die partij.
Het meest waarschijnlijke scenario is in dat geval dat de verkopende partij het huis weer van de markt haalt en afziet van verhuizing, waardoor a) de woningmarkt verder wordt gefrustreerd en b) die huizen niet worden verduurzaamd.
Of de grondwet moet worden aangepast, of er zullen vele rechtszaken volgen. En dan maar hopen dat je niet in handen valt van een activistische rechter…
De vraag is dus: mag de overheid je dwingen je spaargeld op te geven? Mag de overheid waardevermindering afdwingen? Antwoord zou nee moeten zijn.
“Het gebruik van de goederen kan bij wet worden geregeld, voor zover het algemeen belang dit vereist”
Het algemeen belang vereist duurzaam gebruik, dus niet onwettig.
En dat is net het punt, Bas, er is nergens aangetoond dat het algemeen belang dit vereist. Sterker nog, de wereld zou beter af zijn met juist meer CO2 in de lucht. De onderbouwing dat CO2 netto meer schade oplevert dan voordeel deugt niet en is daarmee niet overtuigend. Van falende klimaatmodellen tot ongeschikte meteonetwwerken, de klimaatwetenschap is nog niet volwassen genoeg om beleid op te baseren.
Bas, er staat nog een regeltje onder
: … mits het verlies tijdig op billijke wijze wordt vergoed…
Waarschijnlijk gaat de uitzonderingsclausule over onteigeningen, maar het is goed te verdedigen dat als een huis een substantieel deel van z’n waarde kwijt raakt, deze ‘mits’ kan worden ingezet bij een rechtszaak.
Bas ziet het goed.
Bij wet kan het gebruik van goederen geregeld (lees: beperkt) worden. Onze wetten komen op democratische wijze tot stand. Als het parlement in meerderheid of een activistische rechter besluit dat de beperking van het goed (in dit geval het verplicht verduurzamen van uw eigen woning) in het algemeen belang is, dan is dat een democratisch besluit. Er is geen verlies, want uw huis wordt door verduurzaming meer waard.
En zo zitten we in de val met onze ‘democratie’. Wen er maar vast aan!
Algemeen belang is ook het buitenspel zetten van zij met waanideeen. En dat zijn er heel veel in het bestuur van ons land of bij toonaangevende instanties.
Beste Reynier,
Lees dan ook artikel 30 van datzelfde EVRM en constateer gelijk even hoeveel “rechten” inmiddels al geschonden worden zonder enige compensatie oid.. Je zou voor minder uit je slof gaan schieten maar dan krijg je te maken met justitie en die maken geen grappen.
Ja ik was net aan het praten met een bekende die een nieuw dak laat leggen, beter gezegd ze zijn er aan bezig.
Een flink dik pak isolatie komt erop en nieuwe pannen, de binnenkant word met gipsplaten afgewerkt.
Totale kosten 31.000 euro, mooi niet, nu de rest nog en dat is spouwmuur isolatie en nieuwe ramen en misschien nog panelen.
Tja je moet maar gek zijn, want straks komt de rest nog, warmptepomp, vloerverwarming enz.
1 april is toch al geweest …https://www.hln.be/reizen/stoomtrein-in-efteling-wordt-elektrisch-om-klimaatdoel-te-halen~a46d8375/
Rien E
Ik neem aan met een waterdamppluim uit de schoorsteen. Of zou dat mensen toch weer op verkeerde gedachten brengen?
Ik vind het niets een elektromotor in een locomotief, daar hoort een stoommachine in.
Er gaat niets boven een triple expansie machine.
De rookworst zal ook worden verbannen.
Mooi voorbeeld van massahysterie onder het mom van het klimaat. Gewoon managers die werk zoeken en hiermee denken te scoren voor media en commissarissen. Totale geestelijke ondergang dit. Een stoommachine past bij de Anton Pieck uitstraling en is in beleving niet na te maken door electriciteit. Maar de klimaat. Dit gedrag verklaart alle grote ontsporingen van demensheid: van nazi tot Japan, van Vietnam tot EU. Een mens is absoluut niet de baas over zijn emoties. Nergens. Ook hier en wij. Alleen degenen die dat zich realiseren staan iets sterker. En Klaas Knot? Fantasieloos en sociologisch gezien een onbenul. En dan ga ik er vanuit dat economie primair een sociale wetenschap is: economen voorspelden 2008 niet maar sociologen wel. Dat zegt genoeg.
Het is in onze EU klimaatdictatuur dagelijks 1 april.
Gelukkig dat Pepijn van Houwelingen van het FvD al vragen heeft gesteld aan de Staatssecretaris. :-)
ik hou ook van Pepijn! Op elk van mijn (2) brieven aan alle kamerleden gaf hij mij een heel netjes antwoord.
kijkt u maar uit dat AF er niet van hoort . :-)
Geen angst hoor Bert. Ik gun iedereen zijn dwalingen.
Thijs knaap legt uit :
”Er is onrust in de wereld, maar voor aandelenbeleggers was het feest. . En gaat het kwartaal zelfs de boeken in als een van de meeste succesvolle deze eeuw voor beleggers in aandelen. Waar het vertrouwen vandaan komt en wat dit betekent voor jouw pensioen, vertelt hoofdeconoom Thijs Knaap je in de nieuwe Kwartaalupdate video.
De hele video en meer feiten en cijfers zie je hier: https://www.abp.nl/…/kwartaalupdate-abp-een-feest-voor…
Bert, vanwege je omtzigtsiaanse dossierkennis herhaal ik even mijn vraag van hierboven:
Ik meen me te herinneren, dat Knot in het begin van zijn huidige baan helemaal geen klimaatgelovige was. Tot hij mee uitgenodigd werd op een reisje (WEF??) en helemaal bekeerd terug kwam.
Klopt dit?
Wie weet daar meer van?
@Paul Bouwmeester,
liever geen vergelijkingen meer met die arme Omtzigt :-) , maar het is zoals het ging met alle bestuurders in alle geledingen dat ze het narratief gingen uitdragen ja . daaronder ook Klaas knot .
Stelt u zich voor dat hij zou gaan zeggen dat de energietransitie onzin was en daarmee de economie om zeep helpen daaromheen. Over dossier kennis gesproken. Willem Duisenberg was waarschijnlijk wél principieel en pleegde daarom zelfmoord. Niet geheel onwaarschijnlijk ook omdat zijn vrouw de Palestijnse zaak onder de aandacht bracht. De lange arm van de macht reikt ver en Klaas doet daarom keurig wat hem opgedragen wordt en dat werkt, zoals we zien uit de reacties die niet verder komen dan de bekende platitudes .
vanavond komt ie het nog even uitleggen bij Nieuwsuur vast en zeker onder goedkeurende knikken van Mariëlle.
Van Rutte kennen we nog de bekende uitspraak ‘ windmolens draaien op subsidie “, en nog steeds stemmen de mensen die de klimaathysterie bestrijden op de VVD . want ja , liberalen he die tegenwoordig vooral het ‘vrije marxistisch kapitalisme’ van Klaver, Jetten en Tom van de Lee koesteren. Deee groene hypocrieten ‘
David Dirkse maakt hier vaak gewag van ‘een klassenstrijd ”
In de film ‘kapitalism in de 21 ste century ‘ die mede ten grondslag ligt aan het essay ” deconstructie van het kapitalisme ‘ , heeft Piketty het over een nieuwe klasse die zal ontstaan op basis van de erfenissen.
Zij zullen alsdan de klasse van the have’s vormen , tegenover die van de have not ’s . Als men de ogen opendoet ook al goed waarneembaar . :-)
Dit is werkelijk te schofterig om over te praten. Deze methodes horen thuis in een fascistisch land. Ik vraag mij werkelijk af hoelang het Nederlandse volk dit soort praktijken nog tolereert. Het lijkt mij zinvol dat een nieuw kabinet Klaas Knot met onmiddellijke ingang ontslaat als directeur van de Nederlandse Bank. Eens te meer wordt duidelijk waarvoor de klimaat hoax wordt gebruikt.
Hoofd Muntje Poetsen Sleijpen van de DNB zegt dat de bank helemaal geen verlengstuk van de politiek wil zijn. Maarrrr…….., helaas pindakaas, de klimaatproblematiek kan de bank niet negeren, immers: “Klimaatverandering heeft invloed op de economie en dus ook op de financiële stabiliteit en op de inflatie”.
Ik zal mijnheer muntjepoetser nog een paar ideetjes aan de hand doen: asielzoekers, stikstof, woningnood, drugs, “jongeren”, gaswinning, schulden, het songfestival, EK voetbal, om maar wat te noemen: allemaal hebben ze invloed op economie. Gelukkig hebben we Baas Knots en zijn makkers om daar ons geld tegen aan te gooien.
Huizen verduurzamen lijkt me niets te maken te hebben met klimaatadaptatie. Dijken verhogen en waterbergingen realiseren wél.
Klaas beKnot…
Die tienduizend had ik opzij gezet voor mijn kinderen om ze te helpen met een aanbetaling van de nu onbetaalbare eerste woning. Onbetaalbaar door onder andere het falende beleid van de DNB. Hoe durft die man dat voor te stellen. Pek en veren!
Dit is nog maar het begin. Volgende stap is onteigenen op basis van de Wet Verplaatsing Bevolking.
In communistisch vlaanderen (Belgiê) bestaat deze verplichting al een tijdje.
https://www.vlaanderen.be/een-huis-of-appartement-kopen/renovatieverplichting-voor-residentiele-gebouwen
Knotsgek.
Die man is geestelijk niet in orde
Maar ja de hele politiek is rod
12 jaar rutte heeft het land kapot gemaakt en dan krijg je zo een mafkikker maar ja hij is van de PvdA voor de werknemers?
Die gekken moeten met hun poten van mijn spaargeld afblijven