EIB-directeur Taco van Hoek.
Van een onzer correspondenten.
De doelstelling om gebouwen in Nederland in 2050 klimaatneutraal te hebben, is ‘realistisch niet haalbaar’. Tot die conclusie komt het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB), dat in een nieuwe studie opmerkt dat er veel te weinig bouwvakkers en technici zijn om bijvoorbeeld alle gebouwen van het gas af te halen. De denktank heeft berekend dat 7 miljoen woningen en 480 miljoen vierkante meter aan overige gebouwen van het aardgas moeten worden gehaald.
Puur economisch is het voor een groot deel kapitaalvernietiging om ons huidige energiesysteem af te breken en iets nieuws op te bouwen.
Naar schatting zijn hiermee 375 miljard euro aan investeringen gemoeid, waarvan een groot deel verliesgevend zal zijn. Het EIB noemt dit een “immense opgave”, maar op zich zou het binnen een periode van 27 jaar niet onmogelijk moeten zijn.
Het probleem ligt bij de arbeidscapaciteit, stelt het kennisinstituut. Bij de verduurzaming van de gebouwde omgeving in Nederland zijn momenteel bijna 60.000 voltijdbanen betrokken. Maar om in 2050 klimaatneutraal te zijn, moeten volgens het EIB dat jaar ruim 150.000 voltijdbanen worden ingezet.
Tegen de Telegraaf laat EIB-directeur Taco van Hoek weten dat de transitie van aardgas naar groene alternatieven vooral goed is voor het klimaat en niet zo goed voor onze beurs.
‘Lange tijd is een beeld geschetst dat de energietransitie mooi en uitdagend is, goed voor je portemonnee, voor de nieuwe economie met nieuwe groene banen. Maar wij moeten onder ogen zien dat wij het doen voor het klimaat, want puur economisch is het voor een groot deel eigenlijk kapitaalvernietiging om ons huidige energiesysteem af te breken en iets nieuws op te bouwen.’
En de rekening gaat volgens van Hoek de komende jaren alleen maar verder omhoog. Ook is er nu al niet altijd ruimte op het stroomnet, dat veel zwaarder belast gaat worden, om alle woningen en andere panden van het gas af te halen.
***
Bron o.a. hier.
***
Dit had ik al bij het voorgaande onderwerp geplaatst, maar hier is het meer op zijn plaats.
In het HD vandaag “”Van het gas af volstrekt onhaalbaar “volgens het Economisch instituut voor de Bouw. Nu is er ook in het welbekende Haarlemse Groenslinkse achteraf zaaltje woensdag een debat over woningnood in Haarlem met onder andere een verantwoordelijke wethouder. Eens kijken of ik wat mee kan debatteren, daar ben ik aan toe de laatste debatten waren wat saai. De wethouder is een sterrenkundige meen ik me te herinneren mogelijk kan ik hem wat sterretjes laten zien.
“De wethouder is een sterrenkundige meen ik me te herinneren mogelijk kan ik hem wat sterretjes laten zien.”
FG een sterretje is genoeg en maakt misschien meer indruk. Wel goed bukken dan.
Als variant op ik zal hem een poepie laten ruiken.
Helaas zijn ook bij sterrenkundigen klimaatgelovigen van de partij ……….
Maar: succes.
Het verkwanselen
Van de Nederlandse soevereiniteit
Aan who, eu en andere globalisten instellingen
Staat gelijk aan
Landverraad
https://ejbron.wordpress.com/2024/05/13/alpen-6000-jaar-geleden-bijna-ijsvrij-was-dat-ook-al-de-klimaatverandering/
Nee natuurlijk niet Rien want toen was er nog niet zo catastrofaal veel CO2 in de atmosfeer ten gevolge van menselijk handelen.
Gewoon natuurlijke schommelingen binnen zekere grenzen.
Anders gezegd; je zou zo langzamerhand moordneigingen krijgen bij al dat stompzinnig gedoe over fatale klimaatverandering.
Nog grotere onhaalbaarheid / onzin dan nutteloos en zeer kostbaar alle CO2 opslaan;
Er moeten in Nederland nog 7.000.000 huishoudens van het gas af en dus aan het overvolle NL elektriciteit.
Huidige van gas af capaciteit is 50.000 per jaar. Stroom net is vol. 2030 ~ 2050 ~ 2070 – 2090 is (niet-) haalbaar?
Bij huidige snelheid vervanging 50.000 per jaar ‘van het gas af’ duurt dat berekend 140 jaar. !!!!!!!
De NL installatiebranche komt schreeuwend technische mensen te kort en zitten nu aan hun maximum opleidingscapaciteit.
Import uit EU is geen oplossing omdat die EU-landen ook moeten ‘verduurzamen’.
Het PBL roemt het tot op heden gevoerde kabinetsbeleid en zegt dat de energietransitie nog steeds haalbaar binnen de doelstellingen is.
PBL heeft een mooie maar vooral fake tijdtabel opgesteld van de ‘duurzame’ energietransitie uitrol voor de komende 30 jaar.
Conclusie: ideologisch wensdenken van het PBL.
PS: Klimaatverandering laat zich niet stopzetten door een volledige wereldwijde CO2-ban.
PS: Naast Co2 zijn er zo’n 40 tal natuurlijke dominante klimaatfactoren die altijd blijven gelden,
Zo als Simon Rozendaal al in eerdere kritische artikelen analyseerde: ‘De energietransitie is een chaos, mislukt, onhaalbaar, onmogelijk, verspilling’
https://www.ewmagazine.nl/kennis/opinie/2023/06/energietransitie-is-een-hoogmis-van-verspilling-47949w/
PBL: De energietransitie (o.a. van het gas af) gaat ons jaarlijks tussen de 1 en 3 procent van ons BBP kosten. Dit komt neer op zo ongeveer 14 miljard euro per jaar.”
https://www.transitiepaden.nl/post/wat-kost-de-energietransitie#:~:text=Een%20betere%20inschatting%20kwam%20met,14%20miljard%20euro%20per%20jaar.
https://www.pbl.nl/publicaties/verkenning-van-klimaatdoelen-van-lange-termijn-beelden-naar-korte-termijn-actie
Over 30 jaar verspreid is dat totaal 420 Miljard; Over 40 jaar verspreid is dat totaal 560 Miljard, 50 jaar > 700 Miljard , 60 jaar > 840 miljard Miljard (bij gelijkblijvende 0% inflatie)
En ga er maar van uit dat deze prognose sowieso veel te rooskleurig is.
Begrotingen van de overheid gaan soms wel tien maal over de kop.
Politieke transitie gerichte CO2-klimaat-angst-propaganda-projecties door het PBL sporen niet met de allang kritische berekende realiteit. De politiek houdt de vingers stijf in de oren.
De cijfers van PBL die je hier aanhaalt zijn al lang achterhaald Scheffer. Nederland wordt collectief bedonderd en richting massale armoede, chaos en opstand geleid.
Voor het klimaat? En die 1200 kolencentrales in China dan?
Voor de natuur? Al die groene spullen kosten minstens het tienvoudige aan grondstoffen en het 1000 voudige aan ruimte.
Waar gaat het nu echt om?
Ik kan niets anders verzinnen dan versobering (deGrowth).
Met dat in gedachten worden ongebreidelde immigratie, afbraak van een solide energiesysteem, demonisering van kernenergie,
wegtreiteren van boeren en vissers… een begrijpelijk onderdeel van een (wellicht onbewust) streven.
Klimaatbeleid is klassenstrijd.
Met David lag al lagere tijd overhoop zoals u weet. Ook over entropie .
Maar ook over zijn dogma , namelijk dat klimaatbeleid klassenstrijd is. Dat bestrijd ik : het is het einde van de klassenstrijd of de voltooiing ervan zo men wil.
Door het klimaatbeleid / de energietransitie gaan we terug naar AF : het punt waar de klassenstrijd begon. David getuigt vaak van zijn PvdA afkomst en het was die partij, die middels haar ‘klassenstrijd ‘ een einde maakte aan het bestaan van klassen. De kinderen van de arbeiders gingen allemaal studeren gingen werken in publieke domeinen die ze privatiseerden. ( TNO ook waar ze ingenieurs verdreven )
Niet alleen dus is de ‘energietransitie ‘ van Wikipedia gebaseerd op ultieme verspilling van reserves aan olie en gas en depletie van grondstoffen, maar ook de terugkeer naar de begindagen van de industriële revolutie als gevolg van de herinvoering van VERPLICHTE WINKELNERING en daarmee het einde van de klassenstrijd. ( zie ook de film van Thomas Piketty )
De drijvende kracht achter dat mechanisme was, en is, het kapitaal ‘ . Het kapitaal dat de de Vakbonden vanaf het begin van de vorige eeuw wisten te beteugelen tót de lichting van de 70 er jaren op het pluche kwam te zitten en KOK verraad pleegde aan de arbeiders door voor het grootkapitaal te kiezen, culminerend in het PvdA van Frans Timmermans en Groen links die nu het marxistisch kapitalisme vertegenwoordigen.
Lees ‘deconstructie’ van het kapitalisme over de opkomst en ondergang van de arbeidersklasse en de terugkeer van de aristocratie.
https://www.bertpijnsevanderaa.nl/publicaties/
https://www.bertpijnsevanderaa.nl/proletariaat-2-0/
jammer weer .
zwarte gaten bestaan .
Leuk verhaal Rien. Zoals ik ook al meerdere malen heb menen vast te stellen is de archeologische wereld aardig klimaatidioten vrij. Moeten ze ook wel zijn anders valt die wetenschap volkomen op ziin gat en gaan we weer over op de kennis van Usher met zijn 8000 jaar geschiedenis en de bijbel.
Ook het smelten van de gletsjers meer dan 6.000 jaar geleden was te wijten aan de CO2 uitstoot van de toenmalige mens. De inwoners van Atlantis waren er namelijk verantwoordelijk voor. Zij hadden namelijk een hoog ontwikkelde beschaving gecreëerd, die echter veel CO2 uitstootte. Nadat Atlantis ten onder was gegaan, daalde de CO2 uitstoot en koelde het klimaat af.
Donovan bezong Atlantis al in 1968:
“The continent of Atlantis was an island
Which lay before the great flood
In the area we now call the Atlantic Ocean”
Tja daar kom ik weer met mijn statement, waar zit het verdienmodel in deze? Al het zogenaamde groene duurzaamheid is een kwestie van geld schuiven naar de kant waar al veel geld zit. En raad eens wie dit allemaal mag betalen, en ja daar komt het weer de belastingbetaler.
Johan D., deze wetenschap van jou doet Bart, Bas en de Mdingensen weer opgelucht ademhalen, want ja als Donovan het bezingt moet het wel waar zijn. Zal eens nazoeken wat Tina Turner er over zingt die had het ook goed door.
In de vorige items ging het over de periode van na 1933 die, zoals is te lezen in het boek ‘In Europa’ van Geert Mak, vrijwel identiek is aan deze tijd.
Ook toen kregen directeuren van Instituten en Universiteiten directieven opgelegd ( die iets anders waren dan deze ) en als ze dat niet deden , ontslagen of gewoon vermoord.
De ererdoctoraten van Timmermans en Hiemstra kan men in die lijn zien, maar vooral natuurlijk de aanstellingen bij TNO, het CPB, PBL irL, en zelfs het CBS dat feiten over CO2 -uitstoot verdraaid weergeeft; voorts rectoren van Universiteiten ( mn Erasmus , gelieerd met Urgenda, Drift ) enzovoorts enzovoort. Dat proces is al zeker 25 jaar bezig , zo mag blijken uit de getuigenis van Galjee over zijn periode bij ECN .
Uiteraard is de meneer van her EIB ook zo iemand. Die stuurt dan een persbericht de wereld om feedback van het volk te krijgen. Zo van: dan moeten ze toch maar meer immigranten binnenlaten of; dan toch wellicht het verzet tegen immigratie inperken. Oplettende lezers zullen gemerkt hebben dat msm vol staat met dat soort berichten de laatste tijd.
Kunnen we mooi toetsen aan de reacties hier. Ik denk dat AF het zal beschrijven als een mooie cabaret show :-)
Weer off topic clickbait voor je site Bert?
@ Hans Erren mooie eerste reactie ,
Ook in die tijd reageerden mensen niet meer op relevante informatie.
Ik hoop dat veel mensen doorklikken ja, want er staat een hoop relevante informatie op .
btw hans Erren ,
Aan een media kanaal als Nu.nl kan men aflezen dat : hoe infantieler het bericht, hoe meer clickbaits. U weet wellicht dat media kanalen daarmee hun inkomen genereren.
Ook op deze site wordt regelmatig verwezen naar artikelen uit NU. nl, en het AD .
Maak een clipje met Joost klein . Zet het op You tube en je hebt grote kans dat je binnenloopt . Misschien een idee voor die ander Noorderling .
Kun je die linkjes naar jouw site niet beter op NU.nl zetten dan?
Ik denk dat iedereen hier al een keer geweest is, dus vers bloed aanboren.
Bert, het simpele gegeven dat deze meneer ook gewoon doorzeurt over klimaatverandering maakt hem totaal ongeloofwaardig.
Of is het heel slim meebuigen met de heersende groene moraal in de zin van dat we inderdaad dringend behoefte hebben aan mensen die wat kunnen i.p.v. vernielen en protesteren met bedekt gezicht.
De toekomst zal het leren.
Het is niet al 25 jaar bezig, het is 80 jaar geleden begonnen met de green revolution van de Rockefeller Foundation.
Hihi. Cornelia!
Linkjes van wie bij nu nl?
De bedrijven schatten het gasloos maken van de woningen op 375 miljard eur. Hieruit blijkt dat de horror verhalen van Thiery Baudet dat het wel 1000 miljard eur zou kosten zowel toen als nu aan te merken zijn als een complot theorie. Vanuit het kabinel was al bekend dat het de woorden onhaalbaar en onbetaalbaar niet meer wilde horen. Je doet het tenslotte niet voor je zelf maar vooral voor de volgende generaties. Zo begin ik de studenten wel te begrijpen met hun demonstraties voor Gaza. Een model samenleving gericht op de toekomst met zoveel mogelijk martelaren in de hemel. Ook nu weer staan duizenden studenten en docenten op het roeterseiland te demonstreren. Gaza laat zien dat het joodse idee van studeren en hard werken gigantisch verkort kan worden door als kind al voor martelaar te gaan. Dat bespaart al die studenten een moeilijke zoektocht naar een baan voor een afgestudeerde gender idioloog. Er zijn nog wel huizen nodig voor de afgestudeerde studenten. Moet natuurlijk wel binnen de A10 ring. Daarvoor heb je nog heel wat import personeel nodig. Sinds ik joop lees naast de volkskrant en trouw krijg ik toch een heel andere blik op de wereld.
U weet dat ik EaB altijd ontzie , want als je tussen zijn regels door weet te lezen, dan is het best wel grappig en snap je dat ie veel verstand van de materie heeft en ook het begrip entropie lijkt te kennen .
Op zoek naar nieuw vriendje Bert?
Entropie was lang geleden toen ik nog natuurkunde studeerde op het roeterseiland complex. Nu zitten de beta studenten in de watergraafsmeer. Het valt me op dat daar niet demonstreerd wordt voor klimaat en gaza. Daar is het probleem geworden dat die studenten niet modern kunnen denken. Met ouderwetse logica kun je de energie transitie of de vorming van de model staat gaza met als opdracht het uitmoorden van je buren niet voor elkaar krijgen. De moderne student kan dat wel. Voor moderne onderzoekers moet het een behapbaar onderwerp zijn hoe de relatie in elkaar zit van het smelten van de gletsjers in de alpen door klimaat verandering en de veranderde mens aldaar die songvestifal winnaar word. Eerst de vrouw met de baard uit Oostenrijk en nu een nonbinaire figuur uit Zwitserland gehuld in tule. Het blijkt dan zondermeer dat klimaatverandering hersen beschadiging opleverd. De ouderwetse student daarentegen kan nog uit zijn hoofd uitrekenen dat de genoside op de palestijnen niet echt vlot. Zelfs met de slachtoffer aantallen die de vrije pers in gaza publiceerd is de groei van de bevolking door geboorten nog altijd twee maal zo hoog.
@ Frans Galjee ,
‘als u tussen de regels door weet te lezen ” . Niet bepaald he .
In het artikel in de Telegraaf wordt ook vermeld dat Europe 6 % CO2 uitstoot en Azie 60 %. Dus waarom 357 000000000000 euro uitgeven terwijl 2/3 van de wereldbevolking doorgaat met het uitstoten van CO2.
“Te weinig arbeidskrachten om Nederland van gas af te krijgen.”
De oplossing is simpel: Meer arbeidskrachten vanuit het buitenland naar binnen halen. Ons tekort aan tandartsen verpleegkundigen en architecten is al opgelost door alle vakkrachten uit de Levant, dus kunnen we daar ook meer bouwvakkers en installateurs vandaan halen. Nu komen er nog 1200 asielzoekers per week bij, waaronder beslist wel een paar die een hamer en schroevendraaier weten te gebruiken. Schroeven we het aantal op, krijgen we ook meer vaklui binnen!
En alvast een blik werpen in de toekomst.
http://www.telegraaf.nl/nieuws/1255974164/honderden-demonstranten-betreden-uv-a-gebouw-roeterseilandcampus
Deze mensen worden binnen korte tijd allemaal afgestudeerde academici, wetenschappers, bestuurskundige en politici. Zij gaan leiding geven aan ons land. Die jeugd is onze toekomst. Tegen de tijd dat ze mijn leven echt gaan bepalen, ben ik gelukkig al dood.
Probleem van het Westen is het overschot aan onpraktisch opgeleiden. (taalkundige vondst van R. Zeilmaker)
Straks werkt iedereen in dit land aan het oprichten en in stand houden van die inefficiënte nieuwe technieken om fossiel te kunnen uitfaseren.
Goed voor onze economie en het bbp. (Not)
Zoiets als operatie geslaagd maar patiënt overleden en uit obductie bleek vermeende kwaal niet aanwezig.
Tot slot: Die sukkels begrijpen ook niets van S.
Ik mag het van L. uit Italië niet meer herhalen maar ik schreef het toch echt al eerder.
We hebben in ons land niet te WEINIG arbeidskrachten maar een TEVEEL aan werk.
Werk dat steeds vaker MINDER bijdraagt aan het bbp.
Straks zijn we allemaal bezig met aan energieomzetting gerelateerde activiteiten terwijl de bedrijven die energie nodig hebben of failliet zijn gegaan of reeds vertrokken zijn naar elders.
Drijft straks onze economie uitsluitend nog op ASML?
Nou, werk?
Ik zou het liever bezigheidstherapie willen noemen Frans.
“Als variant op ik zal hem een poepie laten ruiken.” Je hebt gelijk Frans dat is een betere benaming voor wat ik wil, waarom zou ik hem broeikasgas neutraal van repliek dienen, hiermee geef ik een dubbel statement.
En Frans als je daar bij die Tukkers leuke kleine puppies ziet wegwezen, dat zijn jonge wolven het stikt ervan.
Goede raad en ik heb zojuist nog even gekeken naar filmpje van Dion Graus over hoe je deze beesten verjaagt of op afstand houdt.
Ik heb gebaar en gesis bij gebrek aan een hond op mijn vrouw getest en het werkte.
Het PBL heeft een rapport opgesteld over de haalbaarheid van 2050 als datum.
“Ze hebben alleen gekeken naar de technologische en fysische haalbaarheid.”
“Ze hebben niet gekeken naar de economische, maatschappelijke en institutionele haalbaarheid.”
Bron: Taco van Hoek.
Totaal hopeloos dat het PBL zich uitlaat over fysische haalbaarheid zonder economische haalbaarheid.
Vele politici denken waarschijnlijk, voor geld kan je altijd belasting heffen, mensen en bedrijven dwing je gewoon via een wet.
Taco van Hoek op 14:00 minuten:
https://www.nporadio1.nl/uitzendingen/sven-op-1/07625295-80c8-46a5-8201-f5b5832ac87b/2024-05-13-sven-op-1
Lichtpuntje in deze uitzending was dat van Hoek op de vraag ‘wat moet het met het klimaat als 2050 niet wordt gehaald?’ antwoordde: ‘dat valt wel mee, want de EU stoot maar 6% van het totaal uit en de Aziatische landen 40%’
Samsom had namelijk over China gezegd dat ze mega grote zonneparken aan het bouwen waren, waarop van Hoek zei: ‘maar ze bouwen ook honderden kolencentrales.’
Het gekke was dat de conclusie had moeten zijn: als dat zo is, waarom houden we niet op met deze welvaartsstaat-ontregelende onzin?
Hoek zei dat echter niet. Hij zei ook niet dat de gebouwde omgeving maar 10-12% is van de Nederlandse uitstoot.
Waarom niet? Dat antwoord is niet moeilijk te verzinnen: Hij vertegenwoordigd de belangen van de bouwwereld en die wil dolgraag verduurzamen. Alleen niet tot 2050 maar tot 2060.
Mijn eerdere euforie sloeg voor de zoveelste keer om in somberheid. Is er nu niemand te vinden die de logica laat prevaleren boven hysterie en economisch gewin?
“Ze hebben alleen gekeken naar de technologische en fysische haalbaarheid.”
FG toevallig heb ik vorige week ook daarover een eigen notitie gemaakt als ooit in basis een antwoord was op een vraag van ene Bas ( ja die dus).
Ik schreef:
1. Technisch is het theoretisch mogelijk om al de benodigde energie te verkrijgen via een combinatie van zon en wind.
Met mijn toevoeging “dat moeten we (praktisch) niet willen” om reden van:
Enorme consequenties voor onze maatschappij – geheel nieuwe economie en wijze van arbeid en leven – verziekte natuur en milieu door gebruik enorme oppervlakten voor zon en wind – gebruik grote hoeveelheden grondstoffen – dus sociaal economisch praktisch niet na te streven – dus onhaalbaar.
“dat moeten we (praktisch) niet willen” omdat we weten dat de energietransitie van Wikipedia het omgekeerde is van wat het akkoord van Parijs zegt .
Dat kunnen we namelijk leren uit de Tweede wet, maar dat gaat Galjee niet toegeven hoor. Die schrijft het gewoon anders op.
Uit een eerdere reactie : ” Wetenschap is ook niet een ‘kwestie van competitie’ maar het bewijs leveren dat een stelling waar is of niet, zoals de Tweede wet van de Thermodynamica- de Carnot Cyclus- bewijst dat uw definitie van de energietransitie gebaseerd is op leugens. ”
Men zou niet ‘moeten willen’ dat er voor de volgende generatie(s) niets meer overblijft . Dat is mijn basis standpunt in ieder geval , terwijl ik niet eens (klein ) kinderen heb. Dat komt weer omdat ik heel lang geleden al wist dat mensen niet geïnteresseerd zijn in de toekomstige generatie.
“Tegen de Telegraaf laat EIB-directeur Taco van Hoek weten dat de transitie van aardgas naar groene alternatieven vooral goed is voor het klimaat ……………“
De heer van Hoek leeft in een sprookjeswereld. De transitie van aardgas naar ‘alternatieven’ doet absoluut niets voor het ‘klimaat’. Dat idee is hem ingeprent door jarenlange conditionering en heeft niets met de echte wereld te maken. Het stemt zwaarmoedig om te zien hoe anderzijds intelligente mensen hun leven wijden aan zo’n waanidee.
Het artikel stond in mijn ochtendblad en dat is ronduit opmerkelijk.
Dat de heer Hoek zich niet distancieert van de klimaatwaan is misschien wel slim.
Want dan luistert niemand meer naar hem.
Niet alles tegelijk.
David, je bedoelt waarschijnlijk: ‘Want ANDERS luistert enz.’
Overigens is dat ook mijn gevoel en heel slim als het echt zo is, lekker meebuigen.
Hoe heet die musical ook al weer waarin dat lied voor komt: ‘Het Spaanse graan heeft de orkaan doorstaan’?
Werkgevers organisatie heeft gee probleem met arbeid migranten.
https://www.telegraaf.nl/financieel/1103849696/bedrijven-in-tegenaanval-nederland-kan-niet-zonder-arbeidsmigranten
Probleem met die arbeidsmigranten is dat velen niet de basisvaardigheden bezitten.
Ze zijn analfabeet, spreken geen Nederlands en missen basiskennis van computers, ze kunnen niet eens hun eigen uren invullen.
Maar je kunt iemand ook een hoogspanning kabellas laten maken, kwestie van vaak voordoen en een paar man er bij zetten om te controleren…
De studenten hebben gelijk 7 oktober een pogrom uitval gedaan vanaf hun basis. Geen joden gevonden. Wel in goede pallie traditie alles vernield wat ze tegen kwamen. Het klimaat is grondig verpest. Voor de beelden :
https://www.telegraaf.nl/video/1550508675/beeld-vanuit-campus-enorme-ravage-in-uv-a-gebouw
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1255974164/gemaskerde-plunderaars-maakten-jacht-op-bestuur-uv-a
Het lijkt off topic maar dat is het niet.
Graag wil ik jullie wijzen op een open brief [1] geschreven aan de Rector Magnificus van UvA. Geschreven door Ines van Bokhoven op 11 mei en geplaatst op de hier wel bekende OpinieZ.
De brief is indrukwekkend maar ook de reactie van Jos is het lezen waard.
[1] https://opiniez.com/2024/05/11/open-brief-aan-de-rector-magnificus-van-de-universiteit-van-amsterdam/inesvanbokhoven/
helemaal niet off toic.
het is de spinn off van de studentenprotesten eind zestiger jaren dat deze man rector Magnificus van het UvA werd :
”In de vorige items ging het over de periode van na 1933 die, zoals is te lezen in het boek ‘In Europa’ van Geert Mak, vrijwel identiek is aan deze tijd.
Ook toen kregen directeuren van Instituten en Universiteiten directieven opgelegd ( die iets anders waren dan deze ) en als ze dat niet deden , ontslagen of gewoon vermoord.
De ererdoctoraten van Timmermans en Hiemstra kan men in die lijn zien, maar vooral natuurlijk de aanstellingen bij TNO, het CPB, PBL irL, en zelfs het CBS dat feiten over CO2 -uitstoot verdraaid weergeeft; voorts rectoren van Universiteiten ( mn Erasmus , gelieerd met Urgenda, Drift ) enzovoorts enzovoort. Dat proces is al zeker 25 jaar bezig , zo mag blijken uit de getuigenis van Galjee over zijn periode bij ECN . “”
De media, de academische wereld én de politiek kregen opdracht de directieven uit te dragen. Wellicht was het de kijker opgevallen dat deze proleet meerdere keren het woord ‘ duurzaam ‘ liet vallen en Mariëlle goedkeurend knikte. Tuurlijk , ze zijn van dezelfde club .
Inez van Bokhoven zou ook in de periode vanaf 1933 erg populair zijn geweest.
Laat de markt haar werk doen. Die zg alwetende overheid is een drama. Kapitalisme is superieur tov socialisme/communisme. De praktijk heeft dat laten zien. Linkse wereldverbeteraars zijn helaas nogal hardleers.
Even in het algemeen een verhaaltje over immigranten .
De meeste garages waar je nog eerlijk behandeld wordt en waar zeer geschoolde mensen rondlopen worden gerund door immigranten .
Het verschil tussen het laten vervangen van een homokineet bij een ‘ vakgarage ‘ en zo’n garage kan zo maar enkele 100derden euro ’s belopen. De prijs van de homokineet zelf is bij deze garage ongeveer eenderde van wat de vakgarage rekent.
En vaak kan je gewoon even langskomen om een probleem te verhelpen. Vandaag was ik bij zo’n garage waar je zonder afspraak de airco kan laten bijvullen tegen de laagste kosten. ( kwik fit rekent ongeveer het dubbele ) Vaak zij het de beste mecaniciens.
Of wat dacht u van de kapper. Syrische kappers zijn by far de goedkoopste en ook de beste. :-)
Ooit heb ik als totaal a-techneut mijn aanhanger bij zo’n garage in onderhoud gehad. Na een paar jaar toch maar eens bij een officiële dealer langs gegaan. “Meneer, u mag geen meter meer rijden met deze aanhanger. Levernsgevaarlijk!”
De 4 draagarmen (van de onafhankelijke vering der assen) waren namelijk al bijna geheel doorgerot. Daar hadden die ‘mannetjes’ nooit iets van gezegd. En bedankt goedkope immigranten-garage!
Ja wie kent ze niet, de goedkope garage waar de eigenaar een Mercedes AMG GLE 63 S rijdt….
Zonder vooroordeel, maar ik heb altijd het idee dat die autoreparatie niet de core business is.
Die hele transitie is niet gebaseerd op economische motieven en derhalve gedoemd te mislukken. Tenzij je miljarden zinloos wilt verspillen. Linkse wereldverbeteraars zijn daartoe helaas bereid.
De transitie is bij mij en al mijn kennissen, praktisch uitsluitend, gebaseerd op economische motieven!!
Je mag van de directeur van het EIB wel iets van visie verwachten!
Maar helaas alleen kortzichtig rekenwerk.
Het lijkt erop dat de recente voorgang van de transitie:
– 2019 19,4% van de elektriciteitsconsumptie middels hernieuwbare
– 2023 52,6% van de elektriciteitsconsumptie middels hernieuwbare
niet zou kunnen volgens zijn rekenwerk.
Maar in dit tempo zitten we voor 2030 al op 100% hernieuwbare stroom…
En dat terwijl afgelopen 4 jaar ook een substantieel groter deel van verwarming en vervoer is geëlektrificeerd.
Uit de Telegraaf van vandaagL : “Vanaf 2030 onvoldoende groene stroom voor stabiel elektriciteitsnet.”
Dus er moeten meer zonnepanelen en windmolens komen, zodat wanneer het niet waait en de zon niet schijnt er… uhh… nog steeds niet voldoende stroom is.
Iedereen met een zakjapanner had dit jaren geleden al kunnen uitrekenen. En dan te bedenken dat al die zonnepanelen en windmolens nu nog gebouwd worden met behulp van fossiele energie, veel in China. En de vervanging van al die molens na 25 jaar, als we dan geen fossiele energie meer hebben?