Kelderen?
Het gaat zakken na de El Nino, maar het is toch raar dat iemand die erkent dat er opwarming is door broeikasgassen, lijkt te verwachten dat er ongezien lage temperaturen zullen zijn.
7
2
Hans Erren
8 mei 2024 om 16:53
Dan weet je dus niet wat een lukewarmer over temperatuur denkt.
Droom maar verder in je bubbel, Cornelia
Een nieuw anomalie maandrecord in de UAH-grafiek van Roy Spencer. Het is bijna 0.4 K hoger dan het vorige. De zich ontwikkelende piek in de temperatuur heeft alles te maken met de huidige El Niño. Daar zal de uitbarsting van de Hunga Tonga–Hunga Haʻapai van vorig jaar ook aan bijdragen. Het waterdampgehalte in de stratosfeer is nog steeds ~10% hoger dan normaal.
De temperatuur betreft de onderste laag van de troposfeer. De temperatuur van het oppervlaktewater in de Niñogebieden is al enkele maanden aan het dalen, de verminderende overdracht van warmte daaruit naar de atmosfeer zal naar verwachting voor de volgende maand een daling van de atmosfeertemperatuur laten zien.
Mogelijkerwijs zal dan een volgende record ~20 jaar op zich laten wachten.
De tijdsconstanten in onze atmosfeer blijken merkwaardig hoog, Het zeewater ter hoogte van de Solomon eilanden was in december al aan het dalen en toch krijgen we de hoogste atmosfeer piek in april, of is hier nog een ander fenomeen actief?
Moet toch. Anders komen we nooit meer toe aan een volgend glaciaal. Het is er intussen weer zo’n beetje tijd voor.
Als de ze warmteperiode is afgelopen krijgt ie vast, maar onterecht, als opvolger van de middeleeuwse warmteperiode en uit eigenwaan of boetedoening de naam van Antropogene warmteperiode
Een leek kan nog beoordelen dat deze piek van de laatste jaren niks te doen heeft met menselijke co2 uitstoot.
Dit zijn natuurlijk krachten wat hier spelen.
Maar uiteraard weer een perfect aangrijpingspunt voor de alarmisten en alarmmistiche media.
Ik durf te wedden als het achter een jaar of 10 ging afkoelen dat ze gaan zeggen zie je wel ons beleid werkt.
Een forse anomalie, en zelfs nog meer dan in maart. Dat had ik niet gedacht. De langjarige trend is ca 0,145 graden per decennium. Dit was 0,39 graden boven de langjarige trend. De vorige grote piek viel in april 1998. Die was 0,34 graden boven de langjarige trend. Het verschil zou door Hunga Tonga kunnen komen.
El Niño pieken horen bij het klimaat, ook in een natuurlijke situatie. De vorige piek, in 1998 gaf in de jaren daarna op klimaatsceptische sites aanleiding tot een stroom van berichten dat de opwarming gestopt was. Maar zo werkt het natuurlijk niet.
Ik bedoelde uiteraard wanneer we eerder in de historie een dergelijke snelle opwarming hebben gezien over een periode van 45 jaar?
…. en toen werd het stil.
5
2
Hans Erren
8 mei 2024 om 18:19
Dat weten we niet omdat de paleotemperatuurproxies niet zo’n hoog oplossend vermogen hebben en bovendien onnauwkeurig gecalibreerd zijn.
O
Ik moet ook eten hè, dit is geen chatbox.
1
2
Modelleur
8 mei 2024 om 20:15
“When compared with recent temperature changes, our reanalysis indicates that both the rate and magnitude of modern warming are unusual relative to the changes of the past 24 thousand years.”
Hans Erren 8 mei 2024 om 18:19
“Dat weten we niet omdat de paleotemperatuurproxies niet zo’n hoog oplossend vermogen hebben en bovendien onnauwkeurig gecalibreerd zijn.”
Na twee uur nadenken en herkauwen gaf M deze reactie.
8 mei 2024 om 20:15
Link gaf:
“full-field reanalysis of surface temperature change spanning the Last Glacial Maximum to present at 200-year resolution”
Kennelijk weet M. niet wat “a 200-year resolution” is, en begrijpt “oplossend vermogen” niet.
Weer een staaltje van copy paste met link zonder deze te lezen, laat staan begrijpen.
Hilarisch.
1
2
Hans Erren
9 mei 2024 om 00:26
Inderdaad: Les 1 in de geofysica, nooit meetmethodes mengen.
1
3
Modelleur
9 mei 2024 om 00:34
Het is winst dat je die studie als argument gebruikt. Je bent de eerste hier. Een mijlpaal.
Maar je hebt gelijk dat er binnen een periode van 200 jaar vrijwel altijd een periode van 45 jaar te vinden is waarin de stijging gemiddeld sneller was dan gemiddeld over die 200 jaar.
Uiteraard is de kans het grootst om de snelste 45 jarige stijging te vinden in de 200 jarige periode met de snelste gemiddelde stijging. De meest recente dus.
Ik heb wél verder gelezen dan het abstract. Lo was daar al afgehaakt.
3
0
Modelleur
9 mei 2024 om 08:45
“ Les 1 in de geofysica, nooit meetmethodes mengen.”
In de meteorologie gebeurt dat wel en dat werkt fantastisch.
4
0
Lo
9 mei 2024 om 09:52
“In de meteorologie gebeurt dat wel en dat werkt fantastisch.”
In je KNMI link plaatst men een El Niño jaar in 2016 op de piek van de meetmethode “globale temperatuur”, terwijl de meetmethode voor El Niño toch duidelijk 2015 als het correcte jaar weergeeft.
Ook 1998 moet eigenlijk 1997 zijn.
Zo is kennelijk een “fantastisch” beeld te maken door de data/grafiek aan te passen.
Fantasie werkt prima onder fantasten.
0
4
Modelleur
9 mei 2024 om 10:35
Wat ben je toch sneu, Lo. De maxima tgv van El Nino worden aangeduid.
3
0
Lo
9 mei 2024 om 18:41
“De maxima tgv van El Nino worden aangeduid.”
Helaas is data bedrog kennelijk je voorkeur…
Jouw verzonnen fantasie tekst komt helemaal niet voor in het bericht van het KNMI.
De sterretjes moesten in 2015 en 1997 staan en niet op de piektemperatuur.
Er staat ” * jaren met een sterke El Niño”.
In die jaren 2016 en 1998 was er geen sterke El Niño.
Dat je zelfs deze simpele feiten liever ontkent, geeft maar weer eens je afhankelijke houding weer.
0
1
Modelleur
9 mei 2024 om 20:49
Zucht.
4
0
Lo
9 mei 2024 om 21:33
Goed te zien dat je de foutjes niet meer tegenspreekt.
Bravo.
0
2
Modelleur
10 mei 2024 om 10:21
Ach gut, en de gemeten versnelling zal dan ook wel vaut zijn.
1
0
Lo
10 mei 2024 om 13:25
“Ach gut”
Je valt niet meer op t.o.v. je trol schaduw.
Geen verrassing.
0
0
Modelleur
10 mei 2024 om 13:31
Goed te zien dat je de gemeten versnelling in de mondiale temperatuur niet tegenspreekt.
Een flink deel van de extra warmte is zeer waarschijnlijk het gevolg van de huidige kleinere afstand zon-aarde. In April was die groot t.o.v. andere maanden/jaren.
Ja Bart, in april 1999 was die bijna net zo groot; dat is 25 jaar geleden, niet toevallig tikkeltje meer dan 2 x omlooptijd van Jupiter.
Modelleur, de aarde staat over een een half jaar tussen zon en Jupiter in (oppositie), paar weken geleden stond de zon tussen aarde en Jupiter; daardoor draagt de verplaatsing van de zon door Jupiter in korte tijd bij aan de grotere afstand zon-aarde, het tegendeel dus kouder, en dat gaat inderdaad erg snel
UIt het Copernicus maandelijks rapport:
“April 2024 was warmer globally than any previous April in the data record.
This is the eleventh month in a row that is the warmest in the ERA5 data record for the respective month of the year.
The month was 1.58°C warmer than an estimate of the April average for 1850-1900, the designated pre-industrial reference period.
The global-average temperature for the past 12 months (May 2023 – April 2024) is the highest on record, at 1.61°C above the 1850-1900 pre-industrial average.”
Peter van Beurden blijft toch nog uitkijken naar het “volgend glaciaal”
Guus Derksen gelooft dat het te maken heeft met de afstand aarde-zon, terwijl die over de afgelopen 11 maanden niet abnormaal anders was.
Theo gelooft dat het alleen maar door El Nino komt en negeert de langetermijn stijgende trend.
Arjan Duiker snapt niets van fysica en meent dat warme temperatuur een teken van afkoeling is.
Wappy, er zijn ca. 40 natuurlijke klimaatveranderingsfactoren, ga dus nog even door…..
5
5
Modelleur
8 mei 2024 om 08:39
Alleen doen die niet zo veel, zie (Modelleur 7 mei 2024 om 21:41)
5
3
Snappy
8 mei 2024 om 09:35
Welke van die 40 kunnen de stijging verklaren? Show me the data.
4
1
Scheffer
8 mei 2024 om 12:01
Het is de combinatie van en asynchrone can natuurlijke klimaatfactoren die klimaatverandering onregelbaar- / beheersbaar maken. Politiek loopt aan de leiband van VN-IPCC klimaatangstverspreiding,
Alle investeringen in ‘hernieuwbaar’ energiebeleid / -doelstellingen dragen niet bij aan de beheersbaarheid van klimaatverandering, echter impliceren wel een enorme schade aan milieu, natuur, economie, maatschappij, sociale verbinding tussen burgers en klimaatelites, wereldwijde depletie aan zeldzame grondstoffen.
Waarom is het zo moeilijk (en zinloos) om klimaatverandering te bestrijden?
@(Scheffer 8 mei 2024 om 12:08)
Genoemde personen hebben geen enkele wetenschappelijke publicatie op hun naam aangaande impact CO2 op klimaat.
3
2
Scheffer
8 mei 2024 om 13:19
Voor modelleur (8 mei 2024 om 12:37) geldt het zelfde en nog meer zelfs (durft / heeft nooit iets gepubliceerd op climategate.nl) en durft bovendien niet zijn naam te onthullen.
Kom eens uit je schulp modelleur en verras ons eens met een persoonlijke publicatie / ontboezemingen, wie weet wil iemand dat lezen en becommentariëren
2
1
Modelleur
8 mei 2024 om 15:40
Irrelevante opmerking, Scheffer. De wetenschappelijke literatuur staat vol met CO2 impact op klimaat. Daaraan heb ik niets toe te voegen en ik kan het ook niet weerleggen.
Het is vervolgens aan de sceptici om te laten zien dat de huidige stand van de wetenschap ernaast zit. Dat wil maar niet lukken.
4
3
Scheffer
8 mei 2024 om 20:17
Verschuil je maar weer, Modelman, achter eenzijdige, alarmistische en gepolitiseerde climate papers.
2
3
Modelleur
8 mei 2024 om 21:30
Ik sta op sterke schouders, jij op drijfzand.
2
1
Scheffer
8 mei 2024 om 22:59
Op de schouders staand minder snel in het moeras zakken van de gepolitiseerde wetenshap.
De fysische wetten o.a. van de zwaartekracht spreken je tegen, Model aanhanger.
Snappy 8:19 uur
“ terwijl die over de afgelopen 11 maanden niet abnormaal anders was.” Heb je dat berekend? Ik denk dat Zharkova (et al) wel degelijk gelijk heeft met haar visie van de ‘wiebelende zon”.
Ik zelf heb met een eenvoudige benadering (alle banen van planeten cirkelvormig) de verplaatsing van de zon berekend, en daarmee afstand aarde tot zon, voor alle maanden van de jaren 1989 t/m 2040.
Afwijkingen waar dat mogelijk was te vergelijken waren relatief klein.
Overigens kom ik met die simpele benadering van de invloed van zon-aarde afstand op de temperatuur uit op ~ 1,6 C in April 2024.
Overigens2, laatste zin in mijn eerste alinea 22:26 uur “in april was die groot” bedoelde ik de verplaatsing van de zon was groot.
Pff , ik heb het warm de temperatuur is nu gemiddeld 289,92 K in plaats van 289,52 in 1998 Dat is geheel verklaarbaar door de CO2 want sinds 1998 zitten er wel 70 moleculen CO2 per 1000000 moleculen lucht , meer in de lucht . De concentraatie is maarliefts met 0,007% gestegen. Er moet dus duidelijk iets gebeuren want het hele klimaat is nu uit balans.
Kijk, temperatuur een fractie omhoog.
Een hogere temperatuur leidt tot meer warmte-uitstraling; dat betekent dat de planeet aan het afkoelen is!
Let dus goed op hoe het komende jaar de temperatuur gaat kelderen.
Kelderen?
Het gaat zakken na de El Nino, maar het is toch raar dat iemand die erkent dat er opwarming is door broeikasgassen, lijkt te verwachten dat er ongezien lage temperaturen zullen zijn.
Dan weet je dus niet wat een lukewarmer over temperatuur denkt.
Droom maar verder in je bubbel, Cornelia
Een nieuw anomalie maandrecord in de UAH-grafiek van Roy Spencer. Het is bijna 0.4 K hoger dan het vorige. De zich ontwikkelende piek in de temperatuur heeft alles te maken met de huidige El Niño. Daar zal de uitbarsting van de Hunga Tonga–Hunga Haʻapai van vorig jaar ook aan bijdragen. Het waterdampgehalte in de stratosfeer is nog steeds ~10% hoger dan normaal.
De temperatuur betreft de onderste laag van de troposfeer. De temperatuur van het oppervlaktewater in de Niñogebieden is al enkele maanden aan het dalen, de verminderende overdracht van warmte daaruit naar de atmosfeer zal naar verwachting voor de volgende maand een daling van de atmosfeertemperatuur laten zien.
Mogelijkerwijs zal dan een volgende record ~20 jaar op zich laten wachten.
De tijdsconstanten in onze atmosfeer blijken merkwaardig hoog, Het zeewater ter hoogte van de Solomon eilanden was in december al aan het dalen en toch krijgen we de hoogste atmosfeer piek in april, of is hier nog een ander fenomeen actief?
Moet toch. Anders komen we nooit meer toe aan een volgend glaciaal. Het is er intussen weer zo’n beetje tijd voor.
Als de ze warmteperiode is afgelopen krijgt ie vast, maar onterecht, als opvolger van de middeleeuwse warmteperiode en uit eigenwaan of boetedoening de naam van Antropogene warmteperiode
Een leek kan nog beoordelen dat deze piek van de laatste jaren niks te doen heeft met menselijke co2 uitstoot.
Dit zijn natuurlijk krachten wat hier spelen.
Maar uiteraard weer een perfect aangrijpingspunt voor de alarmisten en alarmmistiche media.
Ik durf te wedden als het achter een jaar of 10 ging afkoelen dat ze gaan zeggen zie je wel ons beleid werkt.
Een forse anomalie, en zelfs nog meer dan in maart. Dat had ik niet gedacht. De langjarige trend is ca 0,145 graden per decennium. Dit was 0,39 graden boven de langjarige trend. De vorige grote piek viel in april 1998. Die was 0,34 graden boven de langjarige trend. Het verschil zou door Hunga Tonga kunnen komen.
El Niño pieken horen bij het klimaat, ook in een natuurlijke situatie. De vorige piek, in 1998 gaf in de jaren daarna op klimaatsceptische sites aanleiding tot een stroom van berichten dat de opwarming gestopt was. Maar zo werkt het natuurlijk niet.
De vraag is vooral wanneer we eerder een dergelijke snelle opwarming in 45 jaar hebben gezien?
1998, en daarna kelderde de temperatuur.
Ik bedoelde uiteraard wanneer we eerder in de historie een dergelijke snelle opwarming hebben gezien over een periode van 45 jaar?
…. en toen werd het stil.
Dat weten we niet omdat de paleotemperatuurproxies niet zo’n hoog oplossend vermogen hebben en bovendien onnauwkeurig gecalibreerd zijn.
O
Ik moet ook eten hè, dit is geen chatbox.
“When compared with recent temperature changes, our reanalysis indicates that both the rate and magnitude of modern warming are unusual relative to the changes of the past 24 thousand years.”
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03984-4
Niet in de afgelopen 24000 jaar. Link zit in de wacht.
“Klimaatverandering gaat daardoor steeds sneller”
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/wat-iedereen-zou-moeten-weten-over-de-opwarming-van-de-aarde
Hans Erren 8 mei 2024 om 18:19
“Dat weten we niet omdat de paleotemperatuurproxies niet zo’n hoog oplossend vermogen hebben en bovendien onnauwkeurig gecalibreerd zijn.”
Na twee uur nadenken en herkauwen gaf M deze reactie.
8 mei 2024 om 20:15
Link gaf:
“full-field reanalysis of surface temperature change spanning the Last Glacial Maximum to present at 200-year resolution”
Kennelijk weet M. niet wat “a 200-year resolution” is, en begrijpt “oplossend vermogen” niet.
Weer een staaltje van copy paste met link zonder deze te lezen, laat staan begrijpen.
Hilarisch.
Inderdaad: Les 1 in de geofysica, nooit meetmethodes mengen.
Het is winst dat je die studie als argument gebruikt. Je bent de eerste hier. Een mijlpaal.
Maar je hebt gelijk dat er binnen een periode van 200 jaar vrijwel altijd een periode van 45 jaar te vinden is waarin de stijging gemiddeld sneller was dan gemiddeld over die 200 jaar.
Uiteraard is de kans het grootst om de snelste 45 jarige stijging te vinden in de 200 jarige periode met de snelste gemiddelde stijging. De meest recente dus.
Ik heb wél verder gelezen dan het abstract. Lo was daar al afgehaakt.
“ Les 1 in de geofysica, nooit meetmethodes mengen.”
In de meteorologie gebeurt dat wel en dat werkt fantastisch.
“In de meteorologie gebeurt dat wel en dat werkt fantastisch.”
In je KNMI link plaatst men een El Niño jaar in 2016 op de piek van de meetmethode “globale temperatuur”, terwijl de meetmethode voor El Niño toch duidelijk 2015 als het correcte jaar weergeeft.
Ook 1998 moet eigenlijk 1997 zijn.
Zo is kennelijk een “fantastisch” beeld te maken door de data/grafiek aan te passen.
Fantasie werkt prima onder fantasten.
Wat ben je toch sneu, Lo. De maxima tgv van El Nino worden aangeduid.
“De maxima tgv van El Nino worden aangeduid.”
Helaas is data bedrog kennelijk je voorkeur…
Jouw verzonnen fantasie tekst komt helemaal niet voor in het bericht van het KNMI.
De sterretjes moesten in 2015 en 1997 staan en niet op de piektemperatuur.
Er staat ” * jaren met een sterke El Niño”.
In die jaren 2016 en 1998 was er geen sterke El Niño.
Dat je zelfs deze simpele feiten liever ontkent, geeft maar weer eens je afhankelijke houding weer.
Zucht.
Goed te zien dat je de foutjes niet meer tegenspreekt.
Bravo.
Ach gut, en de gemeten versnelling zal dan ook wel vaut zijn.
“Ach gut”
Je valt niet meer op t.o.v. je trol schaduw.
Geen verrassing.
Goed te zien dat je de gemeten versnelling in de mondiale temperatuur niet tegenspreekt.
Bravo!
Een flink deel van de extra warmte is zeer waarschijnlijk het gevolg van de huidige kleinere afstand zon-aarde. In April was die groot t.o.v. andere maanden/jaren.
Ja Bart, in april 1999 was die bijna net zo groot; dat is 25 jaar geleden, niet toevallig tikkeltje meer dan 2 x omlooptijd van Jupiter.
Modelleur, de aarde staat over een een half jaar tussen zon en Jupiter in (oppositie), paar weken geleden stond de zon tussen aarde en Jupiter; daardoor draagt de verplaatsing van de zon door Jupiter in korte tijd bij aan de grotere afstand zon-aarde, het tegendeel dus kouder, en dat gaat inderdaad erg snel
Ik wordt hier echt benauwd van. Ik kan er vast niet van slapen straks. Het wordt me veels te warm.
UIt het Copernicus maandelijks rapport:
“April 2024 was warmer globally than any previous April in the data record.
This is the eleventh month in a row that is the warmest in the ERA5 data record for the respective month of the year.
The month was 1.58°C warmer than an estimate of the April average for 1850-1900, the designated pre-industrial reference period.
The global-average temperature for the past 12 months (May 2023 – April 2024) is the highest on record, at 1.61°C above the 1850-1900 pre-industrial average.”
Peter van Beurden blijft toch nog uitkijken naar het “volgend glaciaal”
Guus Derksen gelooft dat het te maken heeft met de afstand aarde-zon, terwijl die over de afgelopen 11 maanden niet abnormaal anders was.
Theo gelooft dat het alleen maar door El Nino komt en negeert de langetermijn stijgende trend.
Arjan Duiker snapt niets van fysica en meent dat warme temperatuur een teken van afkoeling is.
Snappy wappie!
Wappy, er zijn ca. 40 natuurlijke klimaatveranderingsfactoren, ga dus nog even door…..
Alleen doen die niet zo veel, zie (Modelleur 7 mei 2024 om 21:41)
Welke van die 40 kunnen de stijging verklaren? Show me the data.
Het is de combinatie van en asynchrone can natuurlijke klimaatfactoren die klimaatverandering onregelbaar- / beheersbaar maken. Politiek loopt aan de leiband van VN-IPCC klimaatangstverspreiding,
Alle investeringen in ‘hernieuwbaar’ energiebeleid / -doelstellingen dragen niet bij aan de beheersbaarheid van klimaatverandering, echter impliceren wel een enorme schade aan milieu, natuur, economie, maatschappij, sociale verbinding tussen burgers en klimaatelites, wereldwijde depletie aan zeldzame grondstoffen.
Waarom is het zo moeilijk (en zinloos) om klimaatverandering te bestrijden?
https://www.thestatesman.com/opinion/why-it-is-so-difficult-to-tackle-climate-change-1503153758.html
Modelleur 8 mei 2024 om 08:39 ‘Alleen doen die niet zo veel’
Laat dat nu net zo zijn o.a. met de klimaatfactor industriële CO2 : ‘Geringe invloed van CO2 op de klimaatverandering’.
https://www.climategate.nl/2023/03/de-geringe-invloed-van-co2-op-de-klimaatverandering/
Trol.
@(Scheffer 8 mei 2024 om 12:08)
Genoemde personen hebben geen enkele wetenschappelijke publicatie op hun naam aangaande impact CO2 op klimaat.
Voor modelleur (8 mei 2024 om 12:37) geldt het zelfde en nog meer zelfs (durft / heeft nooit iets gepubliceerd op climategate.nl) en durft bovendien niet zijn naam te onthullen.
Kom eens uit je schulp modelleur en verras ons eens met een persoonlijke publicatie / ontboezemingen, wie weet wil iemand dat lezen en becommentariëren
Irrelevante opmerking, Scheffer. De wetenschappelijke literatuur staat vol met CO2 impact op klimaat. Daaraan heb ik niets toe te voegen en ik kan het ook niet weerleggen.
Het is vervolgens aan de sceptici om te laten zien dat de huidige stand van de wetenschap ernaast zit. Dat wil maar niet lukken.
Verschuil je maar weer, Modelman, achter eenzijdige, alarmistische en gepolitiseerde climate papers.
Ik sta op sterke schouders, jij op drijfzand.
Op de schouders staand minder snel in het moeras zakken van de gepolitiseerde wetenshap.
De fysische wetten o.a. van de zwaartekracht spreken je tegen, Model aanhanger.
Snappy 8:19 uur
“ terwijl die over de afgelopen 11 maanden niet abnormaal anders was.” Heb je dat berekend? Ik denk dat Zharkova (et al) wel degelijk gelijk heeft met haar visie van de ‘wiebelende zon”.
Ik zelf heb met een eenvoudige benadering (alle banen van planeten cirkelvormig) de verplaatsing van de zon berekend, en daarmee afstand aarde tot zon, voor alle maanden van de jaren 1989 t/m 2040.
Afwijkingen waar dat mogelijk was te vergelijken waren relatief klein.
Overigens kom ik met die simpele benadering van de invloed van zon-aarde afstand op de temperatuur uit op ~ 1,6 C in April 2024.
Overigens2, laatste zin in mijn eerste alinea 22:26 uur “in april was die groot” bedoelde ik de verplaatsing van de zon was groot.
Trol.
Pff , ik heb het warm de temperatuur is nu gemiddeld 289,92 K in plaats van 289,52 in 1998 Dat is geheel verklaarbaar door de CO2 want sinds 1998 zitten er wel 70 moleculen CO2 per 1000000 moleculen lucht , meer in de lucht . De concentraatie is maarliefts met 0,007% gestegen. Er moet dus duidelijk iets gebeuren want het hele klimaat is nu uit balans.