Planbureau voor de Leefomgeving.
Van een onzer correspondenten.
Door klimaatverandering kunnen elk jaar honderden mensen extra overlijden, vooral kinderen, ouderen en chronisch zieken. Ook arme mensen lopen extra risico, omdat zij vaak geen geld hebben om hun huis aan te passen aan de stijgende temperaturen. Daarvoor waarschuwt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), die stelt dat de economische schade van het veranderende klimaat voor Nederland kan oplopen tot meer dan een miljard euro per jaar.
PBL: Ook zouden mensen regelmatig een siësta kunnen houden, een dutje op het heetst van de dag.
Het PBL heeft onderzoek gedaan naar de risico’s van de oplopende temperatuur. Ook wordt het zowel natter als droger in Nederland. Lange periodes van droogte worden afgewisseld met periodes van hevige regen, met mogelijk wateroverlast tot gevolg. Toch is het alarmisme van het instituut een slag in de lucht, als het zelf schrijft:
‘Voor veel klimaatrisico’s is niet bekend welk deel van de maatschappelijke kosten, schade of maatschappelijke impact precies is toe te schrijven aan de klimaatverandering. Goede monitoring ontbreekt voor bijvoorbeeld natuurbranden of klimaatrisico’s voor cultureel erfgoed. De beschikbare kennis en informatie is echter wel helder over welke impact (mede) het gevolg is van klimaatverandering. Het is duidelijk dat toenemende klimaatverandering zal leiden tot grotere risico’s als Nederland zich niet weet aan te passen aan het veranderende klimaat.’
Het instituut adviseert niettemin mensen om maatregelen te nemen in en rond hun woning, zodat ze tijdens extreme hitte schaduw kunnen zoeken. Ook zouden mensen regelmatig een siësta kunnen houden, een dutje op het heetst van de dag.
Klimaatverandering is schadelijk voor mensen en voor de natuur. Planten en dieren kunnen sterven als beken en vennen droogvallen. Die droogte wordt erger doordat het resterende water vooral wordt gebruikt door de landbouw en voor ons drinkwater.
Diskwalificatie van klimaatbeleid: de grenzen van de huidige maatregelen ‘zijn in zicht’.
De overheid heeft een volgorde waar het water naartoe moet gaan als er een tekort is. ‘Die gaat over extreme situaties. Maar als extreme situaties steeds normaler worden, moet je opnieuw nadenken over wat je belangrijk vindt’, is het advies van het PBL. Het instituut vindt ook dat er snel nieuwe maatregelen moeten komen om ons aan te passen aan het veranderende klimaat, want de grenzen van de huidige maatregelen ‘zijn in zicht’. Droogte kan volgens het PBL ook leiden tot het verrotten van funderingspalen onder gebouwen en dus tot verzakkingen. Dat probleem speelt volgens het onderzoeksinstituut bij 425.000 gebouwen, ongeveer 6 procent van alle panden. Het zijn vooral gebouwen van voor 1975, en een op de vijf staat in wijken met lage inkomens. Herstel kost zo’n 60.000 euro per woning en het is nog niet duidelijk wie dat moet betalen.
Dijken langs de grote rivieren en meren zijn over het algemeen bestand tegen hoog water. De kans op een overstroming daar is heel klein. Regionale beken, kanalen en riviertjes vormen een groter risico, zoals in Valkenburg in 2021. ‘Wateroverlast door zware neerslag komt vaker voor. Dat kan lokaal leiden tot schade aan woningen en in de land- en tuinbouw’, aldus het PBL.
***
Bron hier.
***
De link werkt niet
Ik vermoed dat de 0.000036 graden verschil om een of andere reden vergeten is
naar twee urls verwijzen werkt niet een er van is:
https://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/pbl-vreest-honderden-doden-extra-per-jaar-door-klimaatverandering
de andere is http://www.pbl.nl
Als we dus het zelfde weer als noord Frankrijk zouden krijgen is dat gevaarlijk? Het PBL is dat niet van de uitspraak: het wordt door klimaatverandering droger en natter.
Het goede aan dit verslag is dat het pbl blijkbaar voorstander is om ons aan te passen aan de klimaatverandering, eerder dan verwoede pogingen te doen om het klimaat te veranderen. Want het net zero beleid zal veel meer schade aanrichten en nog veel meer mensen laten lijden : https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2024/04/Lindzen-Happer-Koonin-climate-science-4-24.pdf.
Merkwaardig dat de voordelen van minder koude niet zijn meegewogen.
Dat riekt naar verborgen agenda’s en activisme.
Immers, bij de beoordeling van bedevaartsoorden moet ook het aantal mysterieuze ziektegevallen worden meegeteld.
Wat mij betreft: ik ga mij pas zorgen maken als Transavia op Moermansk gaat vliegen.
Intussen genieten we van dit klimaat-optimum.
Honderden doden door klimaatverandering extra per jaar is heel erg en zou verboden moeten worden. Duizenden doden extra per jaar door een veilig en effectief vaccin is blijkbaar geaccepteerd als doodnormaal. PBL riekt naar een belangrijk instituut waar de top toch zeker enkele tonnen per jaar weghaalt en dan komen ze hiermee? Alweer de verkeerde mensen op de verkeerde plaatsen, och het is maar belastinggeld.
Ruitel, men weet al eeuwen dat er in koude periodes meer mensen stierven dan in warme periodes en dat de welvaart met grote schreden toenam in warmere perioden dat is ook te zien op schilderijen van vroeger. Inderdaad de oversterfte door de vaccins in 3 jaar ca 80.000 wie daar op kijkt is een kniesoor. Vruchtbaarheid is ook afgenomen met ca 30% in sommige landen zelfs ca. 50%. Het vaccin is en blijft een biowapen. Nu moet onze soevereiniteit weer aan de WHO overgedragen worden.
Het PBL gebruikt uiteraard weer een of ander model, gebaseerd op vage correlaties en inputs en er komt 0 +/- 1.000.000 extra doden uit (8 sigma). Vervolgens gaat men huilen bij de onwetende alfamenschen en die raken in de stress en luiden de noodklok, waardoor er weer.mjaeden aan bullshit uitgegeven gaat worden. Maar de medewerkers van het PBL zijn verzekerd van een baantje.
angstporno in optima forma, het PBL doet rustig mee aan de klimaathoax. Positief is wel dat het PBL het woord adaptie gebruikt. Als Homo Sapiens, die al 70.000 jaar bestaat hebben we het steeds overleeft door ons aan te passen aan de veranderende omgeving. En dit geldt ook voor de huidige situatie. Rest zijn allemaal aannames en verwachtingen.
Mijn moto hierin is ‘ verwachting is de moeder van de teleurstellingen, en een aanname is de vader van de verwachtingen’ .
Laat je niet beinvloeden door dit soort organisaties maar ga op zoek naar feiten en waarheden.
Regelmatig een siesta doen op het werk. Prima voor beleids ambtenaren. Dan komt er hopelijk minder beleid uit waar dan iedereen op moet reageren.
Het kan vriezen of dooien of 50/50 kans tja dat is de huidige “pbl” wetenschap. Het heeft wederom een nietszeggend rapport geproduceerd (ping kassa)
https://www.geenstijl.nl/5176195/PBL-het-wordt-warmer-droger-en-het-wordt-natter
Wat een onzin allemaal weer. Ze maken alsof er geen natuurlijke klimaat verandering bestaat. En inderdaad. De voordelen van minder kou worden niet in de berekening gebracht.
Henry, de klimaatverandering, een eigenschap is dat het klimaat verandert dat doet het al 4,7 miljard jaar en dat zal nog wel 4,7 miljard jaar duren dat zijn de Milankovits cycli. CO2 heeft daar geen invloed op.
Zie hier wat het klimaattuig bewerkstelligt: https://www.telegraaf.nl/financieel/940738500/vanaf-2030-onvoldoende-groene-stroom-voor-stabiel-elektriciteitsnet
het artikel gelezen en daarin beweert men dat Duitsland het tekort in ons land opvangt. Maar Duitsland importeert veel energie vanuit Frankrijk. Plus een groot deel van de elektriciteitsproductie gaat met behulp van steen -en bruinkool. Daar wil Duitsland ook vanaf.
Popma, Duitsland stuurt zijn overschot naar Noorwegen wordt opgeslagen in waterbekkens. Duitsland gooit meer dan een €1 miljard aan stroom weg per jaar. Lekker efficient he die transitie, Energiewende ins Nichts, Hans Werner Sinn.
Het PBL schrijft in haar samenvatting:
“Zo heeft de hittegolf in 2019 geresulteerd in vierhonderd extra sterfgevallen”
Het CBS schreef in 2019 echt iets anders:
“Tijdens de hittegolf in week 30 van 2019 overleden 2964 personen.
Dit zijn bijna 400 personen meer dan in een gemiddelde week in de zomerperiode.
Tijdens de hittegolven in 2006 overleden per week bijna evenveel personen extra.
Doordat er nu meer ouderen zijn, is de extra sterfte relatief gezien beperkt.”
Ze gaven er een staafdiagram bij met b.v. in
65-80 groep 34,2 sterfte/100.000 in 2019
65-80 groep 47,9 sterfte/100.000 in 2006
Die 400 in 2019 was dus een daling van 28,6% t.o.v. 2006.
Daarbij vergeten we maar even dat de week 29 er juist een niet verklaarde daling in sterfte was van bijna 200 bij stijgende temp.
Het CBS merkte ook op dat er in de winter/voorjaar van 2019 geen verhoogde sterfte door griep was geweest.
Implicerend dat er nogal wat zwakken niet al eerder overleden waren.
Een 400 boven het gemiddelde in week 30 bij het CBS verandert in dit rapport naar 400 extra door hittegolf.
Helaas weer misleiding over doodsoorzaken.
Even kijken wat het CBS hierover ingebracht heeft in dit rapport.
Helaas.
Het CBS wordt niet genoemd als inbreng van deskundigen of rapporten.
“Dit rapport is tot stand gekomen met inbreng van experts van verschillende kennisinstituten
(Deltares, KNMI, KWR, NIPV, RCE, RIVM, TNO, WEnR en WUR),”
Trouwens het RIVM geeft nu voor week 30 als normale sterfte 2980.
(Hoger dus dan de 2964 “dodelijke” hitte piek in 2019 in week 30)
Detail info uit het PBL rapport.
1) ” En tijdens de hittegolf in 2020 (13 dagen, maximum temperatuur 34,6 °C) was de sterfte 9% hoger (bijna 100 sterfgevallen meer) dan gemiddeld.”
Die 9% is volgens het CBS correct, de “bijna 100 sterfgevallen meer” is volkomen fout, omdat normaal in week 33 in 2020 was 2669 terwijl de sterfte 3209 was, dus 540 meer.
Hoeveel van die 540 aan hittestress overleden weten we niet maar die 100 van het PBL is echt fout.
Erg slordig, hier onbetrouwbare cijfers te publiceren.
2) “Daartegenover staat dat wordt verwacht dat de sterfte in de winter afneemt door
hogere gemiddelde temperaturen.
Over de precieze oorzaken van deze koudesterfte is nog onvoldoende bekend.”
De sterfte tijdens koude is in Nederland heel veel hoger dan sterfte tijdens warmte, helaas weet het PBL daarover niks te melden.
Het CBS geeft 1% toename per graad beneden de 16,5°C en 300 dagen per jaar is het benden 16,5 °C.
Ter info, volgens het CBS was 70% van de verhoogde sterfte, in 2020 bij die hittegolf, juist in instituten welke volledig onder controlle staan van de inspectie en overheid en bij mensen ouder dan 50.
Dus extra bomen planten in de stadsparken, wat het PBL als adaptatie hier adviseerde, gaat daarbij niet veel helpen.
Airco aanleggen is een beter idee.
Sterfte in de zorg tijden hittegolf in 2020, volgens het CBS.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/35/tijdens-hittegolf-vooral-meer-sterfte-in-langdurige-zorg
Om de onzorgvuldige benadering van het PBL, met referenties te onderstrepen, het volgende.
In 2019 heeft het onderzoeksbureau HFK in opdracht van ministerie (I en W) al factoren onderzocht bij sterfte door warmte.
Slechts een enkele citaten
‘Maar tijdens de eerste hittegolf van 2018 stierven er nauwelijks extra mensen”, zegt onderzoeker Bas Kolen van HKV, hoofdauteur van het rapport. “Blijkbaar zijn er veel méér factoren van belang dan alleen de gemiddelde buitentemperatuur.”
“Met andere woorden de oorzaken dat we minder gevoelig zijn voor hitte (andere leefomgeving,
levensstijl en hitteplannen) hebben meer invloed op sterfte dan het veranderd klimaat.”
“De meest effectieve aanknopingspunten lijken te liggen bij de zorg aan ouderen en in het koelen van ruimtes.”
Het PBL negeert in dit rapport de onderzoeken van het CBS en (I en W) en fabriceren hun eigen conclusies en advies zonder onderzoek.
Bomen planten??
Hierbij enkele links.
https://klimaatadaptatienederland.nl/actueel/actueel/nieuws/2020/extra-sterfte-hitte/
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/33/hitte-heeft-niet-geleid-tot-veel-meer-sterfte
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/35/tijdens-hittegolf-vooral-meer-sterfte-in-langdurige-zorg
Ik blijf de alarmverhalen bij herhaling met cijfers tegenspreken omdat o.a. het PBL het KNMI en Copernicus systematisch en continue onjuiste halve informatie blijven verspreiden.
PBL haar ondergang is gedoemd als ze niet verandert en haar overduidelijke klimaatalarmistische politieke voorkeur / ideologie begraaft.
De aanhoudende eenzijdige klimaatalarmistische en valse energiehaalbaarheidsprojecties vanuit de PBL adviezen / rapporten aan incompetente politici (zogenaamd ‘Onbeschoft Nieuws’) zullen consequenties moeten hebben voor haar verdere voortbestaan.
Een goede start van het nieuwe kabinet zou zijn het PBL budget te halveren, de organisatie te verkleinen, met nieuwe directie die de verloren betrouwbaarheid van het PBL gaat herstellen door afgewogen rapporten met voordelen, nadelen en hun onzekerheden.
Als gevolg zal ook het vertrouwen in de politiek toenemen. .
“Een goede start van het nieuwe kabinet zou zijn het PBL budget te halveren, de organisatie te verkleinen, met nieuwe directie die de verloren betrouwbaarheid van het PBL gaat herstellen door afgewogen rapporten met voordelen, nadelen en hun onzekerheden. ”
En? Heeft u er vertrouwen in dat een volgend kabinet dat zal gaat doen ?
Honderden extra doden?
Show me the bodies!
Hoeveel eerder gaan die zwakkere groepen dood?
Hoeveel bespaart dat aan zorgkosten?
Waarom geeft het PBL geen antwoord op die vragen?
Het PBL zou zich beter druk maken over de minimaal 5 zelfmoorden per dag van mensen die het leven in ons land niet meer zien zitten.
Daar sterven veel meer mensen aan dan aan het fake klimaat probleem.