Flamanville
Van een onzer correspondenten.
Het Franse energieconcern EDF heeft haar nieuwste nucleaire aanwinst voor het eerst geladen met brandstofelementen. De kernreactor Flamanville 3 sluit naar verwachting nog deze zomer aan op het Franse elektriciteitsnet. EDF besloot in oktober 2004 om bij Flamanville, aan de Franse noordwestkust, een derde kernreactor te bouwen. Bij de start van de bouw in 2007 was de verwachting dat de reactor in 2012 in bedrijf zou komen.
1600 megawatt atoomstroom: sinds 2019 heeft Frankrijk de ambitie om 6 nieuwe kernreactoren te bouwen.
Verschillende kleine en grote oepsjes, een Japanse kernramp en een wereldwijde pandemie veroorzaakten grote vertragingen en budgetoverschrijdingen. Het oorspronkelijke budget was €3,3 mrd maar in juli 2020 raamde de Franse Rekenkamer de totale kosten op €19,2 mrd. EDF zelf hield het in een update van december 2022 overigens op €13,2 mrd.
Hoe dan ook, voor het eerst sinds 2000 komt dit jaar nieuw nucleair vermogen in gebruik in Frankrijk. Als het meezit, draait Flamanville 3 tot ver voorbij de helft van deze eeuw. De door de nieuwe reactor geproduceerde emissievrije elektriciteit zal omgeslagen over die periode dan prima betaalbaar zijn, en is ook beschikbaar als het windstil en bewolkt is.
Net als Nederland is Frankrijk al jaren van plan om nieuwe bouwprojecten voor kernenergie te starten. Sinds 2019 heeft Frankrijk de ambitie om 6 nieuwe kernreactoren te bouwen. Begin 2024 is die ambitie opgehoogd naar 14 nieuwe reactoren. Net als in Nederland ging het verhogen van de nucleaire ambitie vooralsnog ook in Frankrijk helaas niet gepaard met het concreter maken van de initieel aangekondigde nieuwbouwplannen.
Hieronder een item van Nieuwsuur naar aanleiding van de opgehoogde Nederlandse ambities met kernenergie, met beelden van de vorig jaar geopende Finse kernreactor Olkiluoto 3 die is gebouwd volgens hetzelfde ontwerp als Flamanville 3. Zie hier.
***
Bouwtijd 17 jaar! en nog steeds in de commissioning.
In Frankrijk is er dus wel degelijk tegenwind, ben benieuwd wat de grap gekost heeft.
In Frankrijk WAS er behoorlijk tegenwind, totdat Macron in 2017 inzag dat hij op de verkeerde links/groene weg zat en razendsnel zijn koers verlegde met veel instemming van het parlement.
V.w.b. die kosten; is een andere leesbril wellicht een optie?
De vraag blijft natuurlijk waarom de kosten zo uit de hand gelopen zijn. Procedures? Lastige kernbibberaars? Of was het de Europese Geldontwaarding op grote schaal door de inkoop van op zich waardeloze obligaties van vrijwel failliete bedrijven. Of was het de crisis van 2008 door het op de klippen lopen van allerlei derivaten?
@Anthony,
2017 was dus 7 jaar geleden. En nog steeds is er geen kerncentrale in France in aanbouw genomen.
Sterker EDF heeft ook buiten France geen KC in aanbouw genomen.
Nog sterker in heel W.Europa is er sinds HPC geen kerncentrale meer in aanbouw genomen….
Dat is niet omdat KC’s winstgevend zijn. Dat zijn vooral offshore windmolens…
Dus worden er miljarden betaalt om op een stukje zee offshore windmolens te moeten bouwen, ze goed te moeten exploiteren, en na 30jaar de zee weer maagdelijk op te leveren.
https://www.wattisduurzaam.nl/43399/energie-opwekken/wind/duitsland-e126-miljard-rijker-na-veiling-van-4-offshore-windkavels/
Bas, inderdaad, PAS 7 jaar geleden. Bureaucratie is niet voor niets een Frans woord.
Bovendien moest men eerst weer mensen gaan opleiden, want na dat rampzalige besluit van Hollande waren op alle nivo’s velen vertrokken uit het vak.
De bouw van wind op land ligt nagenoeg stil en met wind op zee gaat het gewoon niet goed omdat men niet durft te investeren in een onzekere toekomst.
EDF maak weer gigantische winsten, vele miljarden, o.a. door de export van atoomstroom naar vooral Duitsland. Droom maar lekker nog even door nu het nog kan.
De feitelijke bouwtijd is al >20jaar omdat ook hier is gerommeld met de startdatum van de bouw.
Niet zo erg als EDF heeft gedaan met de startdatum van de bouw van HPC in UK.
EDF heeft daar de grond in 2008 gekocht en had jan.2010 een gedetailleerd ontwerp compleet met de lay-out
https://infrastructure.planninginspectorate.gov.uk/wp-content/uploads/2010/01/Hinkley-Point-C-EIA-Scoping-Report.pdf
EDF stelt nu dat de bouw in 2018 is begonnen toen het eerste kernreactorvat werd geplaatst…..
Bas
Zo zie je maar weer dat je niet de enige bent die zich rijk rekent. Verdonkeremanen wordt het ook wel genoemd.
Maar met 1600 megawatt heb je ook wat. En dat voor het hele jaar en over een traject van 50 tot 60 jaar. Daar heb je, om te evenaren, heel wat landschapsvervuilende windturbines voor nodig.
Als deze reactor, de EPR, (of bijna) winstgevend zou kunnen zijn, dan was France onder Macron in 2017 natuurlijk nooit serieus begonnen aan de ontwikkeling van de EPR2…
Dan had France allang een 2e en 3e in aanbouw genomen….
Het gegeven dat het 7 jaar heeft geduurd voordat er een basic EPR2 design was, lijkt er op te duiden dat de EPR ontwerpers het niet slecht hebben gedaan.
Als alles goed gaat met de reviews, dan zou het eerste beton voor de EPR2 in 2027 kunnen worden gestort. Wellicht op het terrein van de Penly plant (Seine-Maritime).
Volgens het artikel 13.2 mjd. Het vermogen zal ongeveer 1600MW zijn.De huidige windmolens zijn nu ongeveer 3 MW met een rendement van 30% en geven uitsluitend wiebelstroom. Het lijkt mij een goede investering.
Die prijs klopt dan ook van geen kanten. In France kunnen ze tot op het absurde liegen.
Dat kan niet UK omdat de EU daar een rol speelde & speelt.
Dubbel reactor HPC kost volgens de laatste update van EDF £46 miljard = ~€54miljard met het voorbehoud dat er nog wat bouwkostenverhogingen volgen.
Aannemende dat er geen synergie voordeel is van het bouwen van 2 reactoren op dezelfde plaats (wat onrealistisch is) en de tegenslagen niet meenemend, betekent dat dat de werkelijke bouwkosten van Flamanville C meer dan €23miljard zijn.
Die kerncentrale zal in de komende EU omgeving alleen maar verliezen gaan boeken, gegeven:
– de benodigde hoeveelheid (vaak tijdelijk extern ingehuurd) personeel Ruwe schatting ~600man
– de afschrijving
– rentekosten op de investering
– brandstof (uranium in gebundelde staven)kosten
– de ontmantelingskosten. en opslag radioactief afval
Hoewel de laatste twee, zoals gebruikelijk, niet of zeer ten dele worden meegenomen. Een stevige last voor onze nakomelingen.
Bijv.
Voor onze KCB wordt gestreefd naar een ontmantelingsfonds van €600mln, terwijl de ontmantelingskosten van vergelijkbare KC’s in Dld en de VS op €1,3 tot €2Miljard liggen.
Overigens staat de al tijden geleden gesloten kerncentrale Dodewaard nog steeds fier in de uiterwaarden van de Waal nabij Nijmegen.
Er is geen geld meer voor de ontmanteling van het stralende kernenergie deel….
Natuurlijk is ook geen rekening gehouden met ondergrondse opslag van radioactieve delen en kernafval.
Die komen in NL pas in 2100 ter sprake. Gaan onze nakomelingen betalen… Over parasiteren gesproken…
Voor de duidelijkheid, met “de laatste twee” die niet of zeer ten dele worden meegenomen, bedoel ik de ontmantelingskosten en de opslag kosten voor het radioactieve afval.
In China kost een kerncentralevan twee eenheden van 650 MW en twee eenheden ongeveer 1150 MW zo een 7 miljard euro. Ontmantelingskosten zijn inderdaad niet bekend. Maar het opslaan van kernafval kost niet zo veel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Changjiang
‘In France kunnen ze tot op het absurde liegen’.
Goh Bas, heb je stiekem Franse roots en heet je eigenlijk Sebastien of zo?
Duur maar dan heb je ook wat.
Mij lijkt als je die dingen in productie maakt, een stuk of 4 van het zelfde kaliber dat de bouwtijd sneller kan en ook goedkoper.
Daarbij Frankrijk heeft zoveel ervaring met die dingen dat ze wel weten wat ze doen, in iedergeval zijn ze klaar voor de toekomst.
Als je dan kijkt hier naar de primitieve manier waar ze bossen opstoken voor stroom dan vallen je toch de sokken uit.
Dankzij de ervaring van EDF, die eerder al 3 van dergelijk KC’s bouwde (2x in China, 1x in Finland) is de bouwtijd van HPC (2 reactoren) in UK >20jaar en zijn de kosten daar £46 miljard met nog een paar stijgingen in het vooruitzicht vlgs EDF.
Het vervelende voor Frankrijk is dat ze daarmee geen competitieve elektriciteit krijgen.
Vandaar ook dat ze zo hard bezig zijn om floating offshore wind van de grond te krijgen.
“hier naar de primitieve manier waar ze bossen opstoken voor stroom”
Dat is een leugen.
In NL wordt alleen EU gecertificeerd hout in elektriciteitscentrales = nieuwe aanplant zodat de hoeveelheid bomen – hout niet achteruit gaat.
Gecontroleerd door de EU.
1600 MW atoomstroom. Zou dus moeten zijn in vol bedrijf, maar na alle verliezen.
Ter vergelijk: De Revelstoke dam in British Columbia.
https://www.bchydro.com/community/recreation_areas/visitor-centres/revelstoke-visitor-centre.html
2480 MW met een gemiddeld rendement van 36%.
Mochten jullie ooit in British Columbia komen ga dan zeker naar het Visitor Centre.
Je zult hem bij ‘Tripadvisor’ en vergelijkbare bagger sites niet vinden.
Probleem is wel dat het stuwmeer en omgeving ecologisch dood is. Voor de zalmen eindigt de tocht bij de dam en dus ook de beren zijn in het hele gebied verdwenen, en dat gebied is 2x zo groot als Nederland.
600 MW atoomstroom. Zou dus moeten zijn in vol bedrijf, maar na alle verliezen.
Ter vergelijk: De Revelstoke dam in British Columbia.
https://www.bchydro.com/community/recreation_areas/visitor-centres/revelstoke-visitor-centre.html
2480 MW met een gemiddeld rendement van 36%.
Mochten jullie ooit in British Columbia komen ga dan zeker naar het Visitor Centre.
Je zult hem bij ‘Tripadvisor’ en vergelijkbare bagger sites niet vinden.
Probleem is wel dat het stuwmeer en omgeving ecologisch dood is. Voor de zalmen eindigt de tocht bij de dam en dus ook de beren zijn in het hele gebied verdwenen, en dat gebied is 2x zo groot als Nederland.
Hydro-electric power is pure vernietiging van grote natuurgebieden gebieden door stuwmeren voor flora, fauna en menselijke activiteiten. Misdadig, niet doen dus.
Budget overschrijdingen zijn bij bouw van nieuwe kerncentrales altijd gevolg van op angst inspelende ideologische activisten / tegenstanders van kernenergie, waardoor de politiek zich laat chanteren voor (‘onnodige’) aanpassingen aan het veiligheidsontwerp voor en halverwege de bouw.
Ik verwacht voor NL het zelfde patroon van weerstand en dito kosten overschrijdingen door op angst inspelende ideologische activisten / tegenstanders van kernenergie.
Grappig, als burgers ageren tegen windturbines en mogelijke gezondheidsrisico’s, dan geeft diezelfde overheid ineens niet thuis en worden burgers met hun klachten niet serieus genomen of men pleegt een schijnonderzoek waarbij resultaten niet in het bekende meetproces vallen dus wegvallen als gegevensdragers. Dan draait en keert diezelfde overheid in allerlei bochten om uitbaters windturbines maar alles naar de zin te maken. Zeer hoog democratische procesvorming.
“als burgers ageren tegen windturbines en mogelijke gezondheidsrisico’s, dan geeft diezelfde overheid ineens niet thuis”
De simpele reden:
Bij alle bekende degelijke onderzoeken is gebleken dat die gezondheidsrisico’s niet bestaan.
Althans alleen bestaan uit fantasie, inbeelding, e.d.
Je kunt het zelf ook zien. Rij eens rond in Flevoland, Friesland, e.d. en:
– ga zelf eens luisteren, en
– vraag aan boeren die een windmolen bijna op hun boerderij hebben staan….
Die boeren krijgen daar 50.000/jaar/molen voor Bas.
“Budget overschrijdingen zijn bij bouw van nieuwe kerncentrales altijd gevolg van op angst inspelende ideologische activisten / tegenstanders van kernenergie”
Dat is zeker niet zo in dit geval.
De vertragingen en kostenverhogingen zijn grotendeels het gevolg van het niet volgen van de juiste procedures (waarschijnlijk om kosten te besparen).
Toen de Franse toezichthouder dat ontdekte heeft die geëist dat die alsnog werden gevolgd en dat nalatigheden ongedaan werden gemaakt.
Een kenmerkend voorbeeld:
Alle lassen waarvan kapot gaan gevaarlijk is (bijv. omdat dan veel straling vrijkomt, of de koeling deels wegvalt) moeten worden gecontroleerd (kan goed met een industrieel röntgen apparaat). Dat hadden ze nagelaten voor een deel van de lassen omdat die moeilijk bereikbaar waren…
Toen de toezichthouder dat maanden later ontdekte heeft die geëist dat alle lassen in het kernenergiedeel alsnog gecontroleerd werden….
Daarvoor moest een deel van het buizen netwerk rond de reactor worden weggehaald…
Leverde bij elkaar vele maanden vertraging op.
Ik schat dat onze nucleaire toezichthouder zou hebben afgezien die controle…
Een kwade top van je ministerie (EZ veel kernfanaten) kun je ook niet maken….
Tenzij je je carrière wilt vergooien maar dat willen maar weinigen.
NB
Onze nucleaire toezichthouder is een wassen neus.
Het verklaard waarom bij Borssele de meeste veiligheidsgebreken werden gevonden van alle onderzochte 148 kernreactoren (in17 landen),
Er is natuurlijk niets gedaan om het veiligheidsbeleid te verbeteren.
Onze toezichthouder is niet voor niets verplaatst naar EZ vol met kern aanhangers…
‘de Franse toezichthouder’, bedoel je daar wellicht ‘le superviseur de France’ mee Bas? (grinnik).
‘Toen de toezichthouder dat maanden later ontdekte heeft die geëist dat alle lassen in het kernenergiedeel alsnog gecontroleerd werden….
Daarvoor moest een deel van het buizen netwerk rond de reactor worden weggehaald…’.
Heb je daar een betrouwbare bron over?
Heb trouwens nog een leuke voor je Bas. Kijk af en toe eens op;
https://www.rte-france.com/en/eco2mix/cross-border-electricity-trading
en zie iedere dag weer de enorme export van Franse atoomstroom naar vooral Duitsland.
Waar blijft de reactie van Bas ;-)?
Komt heus wel Ronnie, maar geef Bas even de tijd om nog wat artikeltjes uit de vorige eeuw op te duikelen over de enorme gevaren van ontploffende kerncentrales en radioactieve straling.
Niet zo drammen man:)
Met Bas had ik contact in het vorige item over Willem Barentsz.
Hij wist niet waar het ‘Behouden Huys’ stond en ik heb de exacte locatie voor hem verduidelijkt.
Ligt nu voor de deur nog een gesloten ijsplaat met een dikte van pakweg 1,5 m.
Net als 8 meter sneeuw in de Alpen.
De laatste tijd zit het nieuws de klimaatwaanzinnigen niet mee.
https://media24.fr/2024/05/27/le-nucleaire-de-nouveau-a-la-mode-cette-technologie-revolutionnaire-reduit-de-80-la-radioactivite-des-dechets-et-de-moitie-leur-duree-de-vie/
https://media24.fr/2024/05/25/ce-fleuron-de-lindustrie-nucleaire-francaise-decroche-un-contrat-exceptionnel-aux-etats-unis-qui-va-ouvrir-la-voie-a-la-rehabilitation-des-vieilles-centrales/
https://media24.fr/2024/05/23/edf-recrute-20-000-collaborateurs-en-2024-pour-la-transition-energetique/
De honden bassen, sorry, blaffen maar de atoomkaravaan trekt verder.
@Anthony,
Ik zou wat betrouwbaarder tijdschrift kiezen. Media24 blinkt uit in fantasieën.
Je 1e link:
Het idee om deeltjesversnellers te gebruiken om kernafval om te zetten in ongevaarlijk afval, leeft al heel lang (~50jaar).
Het is nooit tot daadwerkelijke toepassing gekomen omdat de kosten prohibitief hoog zijn.
Je 2e link:
Het sprayen van een middel tegen de binnenkant van buizen, om die (weer) dicht te maken, gaat hier op grote schaal gebruikt worden om aardgasbuizen geschikt te maken voor waterstofgas… Er zijn al succesvolle proeven mee geweest.
Je 3e link:
Natuurlijk is er, net als hier en elders, ook in France tekort aan goed opgeleid technisch personeel.
wordt hier gebruikt
Ach, wat is dat nou weer jammer Bas.
De Media24 waar ik naar verwijs heeft helemaal niets te maken met Media24.com, een inderdaad ‘fantasierijke’ club uit Zuid-Afrika.
Het gaat hier om Media24.fr, een gerenommeerde Franse onderneming.
Zoals gewoonlijk weer meelijwekkend Bas.
Anthony,
Je beseft kennelijk nog steeds niet dat ook France op weg is naar het einde van kernenergie.
Ooit produceerde nucleair 78% van de Franse stroom.
Tegenwoordig zweeft dat tussen 63%/a en 67% afhankelijk van het aantal kerncentrales dat lange tijd, plat gaat (veelal vanwege veiligheidsproblemen).
De doelstelling voor 2035 is afgewaardeerd naar minder of meer dan 50%…
Feitelijk volgt France de afbouw tendens in de wereld.
Bas, even naar vandaag kijken op:
https://www.rte-france.com/en/eco2mix/power-generation-energy-source
en dan zie je dat kernenergie vandaag minimaal 66% was en maximaal 73%.
Een beeld dat vanaf 1 januari 2024 iedere dag is waar te nemen.
‘De doelstelling voor 2035 is afgewaardeerd naar minder of meer dan 50%…’.
Waar haal je in hemelsnaam die waanzin vandaan, of geloof je nog steeds datgene wat Hollande in 2015 heeft uitgekraamd.
Het is 2024 man en met overgrote meerderheid is besloten dat het minimaal 70% moet zijn.
https://sigmaearth.com/nl/frances-nuclear-power-rise-might-control-regional-power-emissions/
https://be.ambafrance.org/Toespraak-van-de-Franse-president-tijdens-de-Top-over-kernenergie
Hassebas,
Je kunt hoog of (in jouw geval) laag springen, maar kernenergie groeit en bloeit in France. Wen er maar aan. Nu we het toch over kernenergie hebben: het wil niet erg vlotten met de polyandrie in Frankrijk. https://www.ceicdata.com/en/france/population-and-urbanization-statistics/fr-sex-ratio-at-birth-male-births-per-female-births. Toch eens een belletje doen naar vrind Scherb.
Wat ik interessant vind is de vraag hoe de aanvoer van goedkoop uranium gegarandeerd blijft , nu Niger en omringende landen Frankrijk het land hebben uitgetrapt en daarvoor in de plaats relaties met de Russen zijn aangegaan .
Ja Bert, dat is wel een dingetje.
We moeten wel oppassen dat we met kernenergie geen tweede energietransitie opzetten.
Met 14 miljard voor één centrale die nog niet eens draait gaan we die kant wel op.
In vergelijking, een 1000 MW kolencentrale kost ongeveer 1 miljard…
Voor wat het waard is Bert.
Er wordt in ieder geval over nagedacht en wellicht al langer dan wij vermoeden:
https://www.bnr.nl/nieuws/economie/10544056/frankrijk-overweegt-uraniumfabriek-wil-afhankelijkheid-rusland-beperken
Uranium is niet het prijsbepalend onderdeel van kernenergie.
Helemaal waar Hans, maar zelfs als het dat wel was heb je het voorlopig toch nog even nodig in afwachting van thorium- en fusiereactoren, die er natuurlijk nooit gaan komen (Vrij naar Bas).
Ik dacht in mijn onschuld dat een deel van het uranium uit Australie kwam.