Van een onzer correspondenten.
Nagenoeg dertig procent van de EV-rijders ter wereld wil terug naar een brandstofauto. Niet per se omdat ze elektrische auto’s te duur vinden of niet fijn vinden rijden, maar om een andere reden.
Adviesbureau McKinsey zette tweehonderd vragen over elektrisch rijden uit onder 30.000 EV-rijders over de hele wereld. De ondervraagden kwamen uit vijftien landen, die samen 80 procent van de wereldwijde EV-markt vertegenwoordigen. 29 procent van de respondenten geeft aan dat zijn volgende auto waarschijnlijk weer een brandstofauto wordt.
Als belangrijkste reden geven EV-rijders de tegenvallende laadinfrastructuur, terwijl het regelen van een andere auto voor lange ritten en de hoge kosten van EV-rijden als andere factoren worden genoemd. De eerste en laatstgenoemde factoren zijn vanuit Nederlands perspectief opvallend, want hier is de laadinfrastructuur beter dan in de meeste landen en is het rijden in een EV goedkoper dan in een benzineauto.
Amerikanen zijn het meest kritisch.
In de VS zijn mensen volgens het onderzoek nóg minder enthousiast over elektrische auto’s. Maar liefst 46 procent van de Amerikanen zegt bij zijn volgende auto voor een brandstofmotor te kiezen. Ook in de VS zijn EV-rijders vooral ontevreden over de laadinfrastructuur. Slechts negen procent is blij met de bereikbaarheid van laadpalen in het land.
Bron hier.
***
Degenen waar de auto spontaan van in brand gevlogen is zullen ABSOLUUT NOOIT van hun leven meer een EV nemen.
Het is onnodig, ze zijn niet groen, ze zijn duur, en je zit altijd met 3 personen op de achterbank, dat is het gewicht van de accu.
Als er geen subsidie op zat kocht NIEMAND zo’n ding.
En zo werkt eigenlijk alles van de groene leugen, het wordt verkocht als beter, maar dat merken de eigenaren nergens aan.
Hoe groener, hoe duurder, die rekensom is makkelijk, iedereen kan het na rekenen aan de hand van zijn energierekening.
Hoe groener de opwek, hoe duurder de kosten voor de burgers.
Cornelia, 3 personen?
Zelfs met het huidige probleem van obesitas red je dat niet.Tesla; 700 kg.
Ik wacht met smart op het moment dat ze voor een EV gewoon wegenbelasting moeten gaan betalen.
Brandstof rijders worden gediscrimineerd tegenover EV rijders, de laadplekken staan bijna overal vooraan waar je moet zijn, of zijn het allemaal invalide rijders?
Ach als ik zie dat geworstel met die laadkabel in weer en wind staat me dat al tegen, begrijpelijk dat steeds minder mensen zo een vehikel willen, en daarbij die dingen staan nog in de kinderschoenen.
Als je zo een ding gaat inruilen voor een nieuwe brandstof auto verlies je ook nog grof geld.
En neem nog eens het lange laden en korte afstanden dan hoef je niet lang na te denken lijkt me.
Wat me ook opvalt is dat ze altijd langzaam rijden op de snelweg met hun snelle bolides.
Maar de meeste EV rijders hebben er nog een brandstof auto bij.
Bezint eert ge begint.
5 jaar terug was de aanschaf van een EV nog interessant door de lage bijtelling en lage energieprijzen. Inmiddels is de bijtelling gelijk aan een ICE bij een hoger aanschafprijs. De prijs van stroom bij de laadpaal is verdubbeld en langer dan 4 uur laden kost een vermogen aan blokkeringskosten. Voor een ieder die geen eigen oprit heeft met eigen laadvoorziening of waar de baas de rekening betaald is het volstrekt oninteressant. Ik schrijf uit ervaring.
Nú kun je nog terug. Over een paar jaar mogen brandstofwagens niet eens meer verkocht worden.
Fuck de overheid. Gewoon blijven verkopen. De macht mag niet liggen bij de Haagse gekken maar bij de mensen.
Slechte zaak dat de boel instort terwijl juist nu het belangrijk is dat de EV’s goed verkocht worden. Pensioenfondsen beleggen namelijk ook hun geld in EV’s en bijbehorende randbedrijven…
Sarcasme Johan? :)
How bad are EV’s in CO2-emissions compared with fossil cars during their whole lifecycle?
https://www.recurrentauto.com/research/just-how-dirty-is-your-ev#:~:text=Operational%20Emissions,-People%20like%20to&text=Gas%20cars%2C%20of%20course%2C%20produce,compared%20to%20a%20gas%20car.
Mooi. Meer CO2 in de lucht is eigenlijk beter.
Ik heb overwogen een elektrische auto (EV) te kopen. Mijn huidige auto rijdt 1 op 20 (op autoweek.nl staan tientallen auto’s die 1 op 25-33 rijden) en is nog lang niet afgeschreven. Een liter brandstof levert 10 kWh energie. Ik gebruik 0,5 kWh per km. De EV gebruikt 0,2 kWh per km. Deze laad ik ’s nachts op. De zon schijnt dan niet, 2 van de 3 dagen waait het niet of te veel en de benodigde elektriciteit wordt geleverd door een centrale die organisch materiaal verbrandt. Olie, gas of uit de USA en Polen ingevoerde bomen. Dit heeft een rendement van 40%, dus effectief gebruikt mijn EV ook 0,5 kWh per km. Ik kan ook overdag op de snelweg tanken/laden. Een liter brandstof kost 2,25 Euro. Dat is 11 cent per Km. Fastned rekent 69 cent per Kwh, plus 20% die verloren gaat aan koeling bij het snelladen. De EV gebruikt dan 16,5 cent per Km. Ik heb besloten mijn huidige auto te houden.
Wij overwegen wel degelijk een volledig elektrische auto aan te schaffen. Met de overvloedige zon op Curaçao kan iedere dag voldoende zonnestroom geproduceerd worden om de auto-accu op te laden. En de ritafstanden zijn hier relatief klein, voor ons is een rit op en neer naar Willemstad slechts 60 km. En gaan we nog wat verder dan komen we hooguit op 100 km zodat er geen behoefte is aan publieke laadpalen.
De maximum snelheid op het eiland is 80 km/u waardoor het stroomverbruik een stuk lager ligt dan op NL-snelwegen. Het enige dat ons nog tegenhoudt is de hoge aanschafprijs. Dus laat al die spijtoptanten de tweedehandsmarkt overspoelen met hun afgedankte EV’s dan kunnen wij wellicht voor een mooie prijs instappen.
Chris
Uitzonderingen bevestigen de regel. Wat is de waarde van een EV na 5 jaar? en hoe lang krijg je dan garantie op je tweede handsje op het dure accupakket?
@Peter In NL hebben we nooit een nieuwe auto gekocht, altijd een jonge occassion (1-2 jr oud): prijs fors lager dan catalogusprijs, soms wel 30% lager en technisch in zeer goede staat. Bijkomend voordeel is dat je gelijk kunt vertrekken met je aankoop en niet 3-4 maanden moet wachten. Uiteraard zijn er ook nadelen zoals verborgen gebreken maar die kans is bij jonge auto’s vrij gering.
De waarde van een EV na 5 jaar is alleen relevant als je de auto na 5 jaar wilt verkopen. Dat de accu na verloop van tijd minder capaciteit heeft is mij bekend, in de praktijk betekent dit dat de actieradius afneemt. Maar met een gewenste actieradius van ca. 100 km kan ik veel degeneratie van de accu accepteren. Wij hebben onze auto’s altijd langer gebruikt. Even terugrekenend hebben we 3 auto’s gehad in 30 jaar tijd, dus gemiddeld 10 jaar per auto. Dat heeft te maken met het feit dat ik vanuit huis werkte, vaak op de speed pedelec naar klanten reed en mijn vrouw 15 km verderop werkte en bij goed weer ook liever de fiets pakte.
Uiteindelijk wordt de afweging vooral financieel. Een volle dieseltank kost hier € 50 waarmee we zo’n 2-3 weken kunnen rondrijden. Het duurste is de wegenbelasting die € 600 per jaar kost voor dieselauto’s.
Chris, de aanschafprijs is inderdaad hoger dan die van een benzineauto, maar daarna (1) tank je gratis van je zonnepanelen, (2) vergt een EV motor minder onderhoud dan een benzinemotor, (3) het rijdt heerlijk en (4) lever je een bijdrage aan de CO2 reductie.
Nou die CO2-reductie kan mij gestolen worden, sterker nog, ik begrijp hoe belangrijk een aangenaam hoog CO2-gehalte in de lucht is voor plantengroei en daarmee voor onze voedselvoorziening. Misschien is dat wel een goed argument om toch diesel te blijven rijden?
Wij hebben zonnepanelen en op de SMA-portal kan ik precies zien hoeveel CO2 ik bepaard heb. Gelukkig kun je de monitor naar believen aanpassen en ik heb dus als eerste die CO2-monitor uitgeschakeld. Nutteloze informatie of zelfs onwelgevallige informatie.
Het gratis tanken is overigens niet gratis want een setje zonnepanelen om dagelijks 20 kWh op te wekken vraagt hier om 10 zonnepanelen met omvormer/installatie zit je hier als snel op € 5000. Maar goed na 4-5 jaar is dat weer terugverdiend.
Ik had jou een reactie gegeven Modelleur op je 2 graden opwarming, maar mijn bijdrage hangt weer eens vast in het filter, de tweede al, geen idee waarom.
Misschien komt het nog misschien ook niet.
En Modelleur een EV vergt minder onderhoud, ja dat klopt, maar de rekening van het onderhoud is soms nog wel eens duurder dan van een brandstof auto, neem aan dat je dat ook al gelezen hebt.
Garage houders zijn ook niet gek.
Er is al honderduizenden jaren meer dan voldoende CO2 in de atmosfeer voor plantengroei. Dat is geen argument.
Een wereld zonder CO2 is toch uw natte droom, Modelleur. Ik hoop dat het gaat lukken. Dan is het namelijk over en sluiten.
Meer dan voldoende CO2 in de atmosfeer voor plantengroei? Leg me dan eens uit, modelleur, waarom de CO2 in kassen op 900-1000 ppm wordt gebracht?
CO2 in kassen is alleen voor het verdienmodel
Nee Ronnie, de aarde doet het al honderdduizenden jaren prima op rond de 280 ppm op natuurlijke wijze. Er is geen enkele reden dat de mens dat zou moeten verhogen.
Het gratis tanken is overigens niet gratis want een setje zonnepanelen om dagelijks 20 kWh op te wekken vraagt hier om 10 zonnepanelen met omvormer/installatie zit je hier als snel op € 5000. Maar goed na 4-5 jaar is dat weer terugverdiend.
Met de huidige vergoeding van 1,8 tot 2,4 eurocent per kWh, duurt dat écht wel langer dan 4-5 jaar.
reken ons dat even voor als je wilt.
En dan dat “tanken”… Ik begrijp dat JIJ ’s nachts rijdt en overdag als de zon schijnt de accu laadt?
Wat voor werk doe dan? De meeste mensen rijden namelijk overdag.
Er is geen enkele reden dat de mens dat zou moeten verhogen….
Nee dat klopt, het is echter ook geen enkel probleem als het wat hoger is, metingen in ijskernen hebben aangetoond dat het vroeger nog veel hoger was, dat heeft de aarde ook overleefd, stop dus met die onzin CO2 polemiek.
Klopt hoor, 800 ppm is geen enkel probleem voor de aarde. Maar die wordt dan wel minder leefbaar voor de mensheid.
Minder leefbaar in de zin van minder woestijnen (meer leefruimte voor mensen), meer vergroening van de aarde (bouwmateriaal en schaduw voor mensen), meer voedselproductie voor meer mensen?
Nee, minder leefbaar vanwege meer extreem weer met gevolgen voor de landbouw, meer hittegolven, met meer dan 50 graden in sommige delen van de wereld, meer overstromingen.
Dat alles leidt o.a. tot meer klimaatvluchtelingen.
https://www.oxfamnovib.nl/persberichten/groei-extreem-weer-dwingt-miljoenen-mensen-op-de-vlucht-120-toename-in-laatste-10-jaar
Tijdens het vorige hololocene klimaatoptimum was de Sahara groen.
Totaal irrelevant Hans Erren. De leefbaarheid van de mensheid in het holoceen is totaal niet representatief voor de huidige leefbaarheid. De wereld van nu is niet die van 10.000 jaar geleden.
Modelleur
Hoeveel zonnepanelen heb je nodig om in de winter accu vol te krijgen. En als je die kWh’s in de auto stopt heb je die niet meer voor thuisgebruik. Heb je daar al eens aan gerekend. 1 paneel levert in de winter ongeveer 0,15 kWh per dag. Net in de tijd dat je je het liefst in een auto verplaatst.
Cornelia
“Wat voor werk doe dan? De meeste mensen rijden namelijk overdag.”
Modelleur denkt in gemddelden. Zoals bijvoorbeeld met een gemiddelde opwek per jaar per paneel van 1kWh zit je op rozen. Zo kun je ook 1 keer per dag diep ademhalen om de dag gezond door te komen.
Modelleur
Hoe kom je aan dat meer extreme weer ? Van de MSM zeker. Pielke spreekt dat tegen. Heb jij beter onderzoek waaruit dat blijkt? of praat je gewoon bij gebrek aan bete maar wat na. Ik zou die cijfers dan wel graag zien in een niet gecherrypickte context.
Of ga je te rade bij belanghebbende partijen als verzekeraars? Of blijft het hierna weer oorverdovend stil? Ook CLINTEL heeft er het IPCC nog op aangesproken. Maar ook die geven, om politieke redenen, niet thuis. Doe je best en overtuig me met feiten. En niet met incidenten waarvan Timmermans tranen trekkend voor de dag komt. Of ben je het alter ego van Timmermans.
Begin maar eens met de link in (Modelleur 22 jun 2024 om 13:52)
Voor zover ik weet is een CO2-gehalte tot zo’n 800 PPM geen enkel probleem voor mensen. En voor de plantengroei is het al helemaal geen probleem. We kunnen dus nog vele decennia doorgaan met CO2-uitstoten op industriële schaal zonder in problemen te komen.
Als architect heb ik eens gewerkt aan de uitbreiding van een taugekwekerij. Vanuit China worden per zeecontainer mungbeans geïmporteerd die vervolgens gemengd met warm water in roestvrijstalen kweekbakken wordt gespoten die in donkere cellen staan opgesteld. De temperatuur wordt op peil gehouden en de lucht wordt vervangen door CO2. In dit geval niet om de de boon te laten ontkiemen maar om te voorkomen dat de witte kiemen gaan oxideren en bruin worden.
Overal waarschuwingsborden om de afgesloten cellen niet te betreden als blauwe signaallampen aangeven dat de cel in gebruik is en dat er een extreem hoog CO2-gehalte is. Ik mocht even proberen hoe het voelt om in zo’n ruimte te staan… nou, dat houd je geen 2 minuten vol, je krijgt totaal geen adem meer en wordt duizelig. Interessant om dat een keer gevoeld te hebben. Maar dan praten we over zo’n 3000 PPM aan CO2…
De kweekbakken zijn enorm groot, 3 meter breed, 2 meter hoog en tot wel 20-25 meter lang. Het mengsel van bonen en warm water wordt in een laag van 10 cm in de kweekbakken gespoten en dan enkele dagen met rust gelaten zonder daglicht, zonder zuurstof en met aangenaam warme temperatuur. Als de taugé na enkele dagen is ontkiemd staat de volle 2 meter hoog vol met verse taugé. De bakken worden met rieken handmatig leeggehaald en op een lopende band gestort die de onbewerkte taugé naar schudmachines geleidt waar de bonenvelletjes gescheiden worden van de kiemen. Vervolgens wordt het eindproduct in bulk afgevoerd met gekoeld transport of geportioneerd/verpakt in kratten, versneld afgekoeld en vervoerd naar supermarkten en restaurants.
In atoomduikboten 5000 ppm.
Loopt de hele bemanning dan constant met gasmaskers?
Rot toch op.
Het CO2-gehalte in de atmosfeer was de afgelopen miljoen jaar gemiddeld ~210 ppm en varieerde tussen 180 en 280 ppm. Dat is vanuit het standpunt van de plant gezien verstikkend laag. Planten kunnen nu alleen maar groeien omdat andere planten door decompositie (bosbranden, verrotting) CO2 vrijgeven. Als dat niet zou gebeuren is er na enkele decennia geen CO2 meer in de atmosfeer.
Tijdens de glacialen van de afgelopen miljoen jaar ontstonden er CO2-woestijnen (gebieden waar planten niet konden groeien door te lage CO2). Het is de vraag in hoeverre de huidige woestijnen (naast tekort aan water) ook CO2-woestijnen zijn.
Dirk Visser
En als het voor planten verstikkend laag is, kun je voor de soorten die van planten afhankelijk zijn, de zaak wel schudden. Zeker als de aarde wordt bewoond door 8 tot 10 miljard mensen en dus naar verhouding minder andere dieren.