Door Udo Pollmer.
Vertaling Piet van Veghel.
Volgens de statistieken is het energieverbruik van de landbouw- en voedingsmiddelenindustrie niet erg hoog vergeleken met andere sectoren. Als we echter naar de hele productieketen kijken, is de energiebehoefte aanzienlijk. Niet alleen molens, zuivelfabrieken en koelhuizen voor vis, vlees en fruit hebben energie nodig, maar ook de productie van stikstofmeststoffen, maaidorsers en veevoer.
Net als voedsel worden landbouwgrondstoffen wereldwijd verhandeld, dat wil zeggen getransporteerd. Frietkramen, kantinekeukens en porseleinfabrieken hebben ook elektriciteit nodig. Zonder energie voor de landbouw en de voedselindustrie lijden mensen honger. Udo Pollmer laat een frisse wind waaien door de mist in de media over energiebeleid.
Dit is het eerste artikel van een vijf-luik.
Energie Deel 1
Er waart een spook door Duitsland
Brotzeit/ mei 2024
Udo Pollmer
We hebben slimme oplossingen nodig. Bijvoorbeeld voor de benodigde energie om voedsel te produceren en te bereiden. Door ons spijsverteringskanaal kunnen wij mensen maar beperkt leven van natuurlijk voedsel en we kunnen niet zoals de ooievaar een muis levend en wel naar binnen schrokken. Maar waar halen we deze energie vandaan met het oog op de uitfasering van kernenergie? De uitfasering is bedoeld om een einde te maken aan een zogenaamde “risicovolle technologie” die afval produceert dat honderdduizenden jaren blijft stralen en de mensheid voor eeuwig bedreigt.
Foto: Shutterstrock.
Zelfs de naam “Fukushima” veroorzaakt afschuw in het verre Duitsland. Volgens onze kwaliteitsmedia heeft de “kernramp” circa 20.000 levens gekost.1 Dat was de druppel die de emmer deed overlopen. Een verre lichtflits uit Japan bezegelde het lot van de eens zo machtige kernenergie-industrie in Duitsland.
Maar de 20.000 doden waren allemaal slachtoffers van de zeebeving, waarvan de vloedgolf tot 40 meter hoog was en alles eronder bedolf. In de centrale was de tsunami nog 15 meter hoog, waardoor een deel van de centrale werd vernietigd. Gelukkig vielen er geen dodelijke slachtoffers door straling, hoewel één geval van longkanker in verband is gebracht met de ramp. Daarnaast verspreiden onze media het nieuws dat het aantal schildkliertumoren bij kinderen met een factor 15 is toegenomen, maar in Japan weten ze daar niets van.2
De gevaarlijke reus uit het populaire duitse kinderboek Jim Knopf und Lukas der Lokomotivführer blijkt naarmate hij dichterbij komt, een namaakreus te zijn en ook nog eens een vriendelijke leeftijdgenoot. Laten we, voordat we toegeven aan het gevoel van uitzichtloosheid, proberen het gevaar recht in de ogen te kijken. Misschien vervaagt het bedreigende uiterlijk ervan naarmate we het onbevangener tegemoet treden?
Bestraalde sardines, bestraalde hoofden
“Fukushima bestraalt de wereldzeeën”, gonsde het op internet. Deze zijn gedoemd om vernietigd te worden, omdat de opvangbekkens van de beschadigde centrale nu geleegd moeten worden.3 In deze bekkens werd het zeewater opgevangen dat gebruikt werd om de vernietigde reactoren en brandstofelementen te koelen. Meer dan een miljoen ton vervuild water bedreigt nu het leven in de oceaan. De eerste waarschuwingssignalen waren dode sardines die waren aangespoeld op de kust van Hokkaido.4
Nu is het niets bijzonders wanneer dode sardines daar aanspoelen en zelfs bevroren. Niet omdat ze als diepvrieswaren van een vissersboot zijn gevallen, maar omdat de zee daar soms onverwachts koud wordt. Deze vissen overleven dit niet. Aan land gespoeld kunnen ze in de winter bevriezen. Het oudste rapport dat ik vond was uit 1939 – de dode sardines lagen twee meter hoog als drijfhout langs de kust.5 Tientallen jaren vóór Fukushima.
Besmet was vooral Duitsland – door propaganda. Voor Fukushima is het eenvoudig om aan de hand van de splijtstofstaven in de getroffen reactoren te berekenen dat daar ruim 250 ton uranium lag. Maar omdat uraniumdioxide nauwelijks oplosbaar is in water (in tegenstelling tot het gemakkelijk oplosbare cesium), is slechts een fractie daarvan, waarschijnlijk een paar kilo, in de Stille Oceaan terechtgekomen. Volgens onze milieudeskundigen zou dit niet alleen de Stille Oceaan besmetten, maar alle oceanen van de wereld. Ter vergelijking: drie jaar voor Fukushima was er een “incident” in de kerncentrale van Tricastin in Zuid-Frankrijk. Er lekte 224 kilo uranium uit in het water. 74 kilo kwam terecht in nabijgelegen wateren.6 Tot op de dag van vandaag is niemand hierin geïnteresseerd.
Er dobbert al meer dan vier miljard ton verweesd uranium – als oplosbaar carbonaat – rond in de zee. Zonder menselijke hulp. Van nature. Dat komt omdat uranium eerstens een natuurlijke stof is die overal in kleine hoeveelheden voorkomt. Omdat de voorraden in de zee vrijwel onuitputtelijk zijn, hebben natuurkundigen voorgesteld om dit element uit zout water te gaan winnen.7 Vergeleken met de vier miljard ton zijn de kleine hoeveelheden uit Japan, ook in het ongunstigste geval, niet erg indrukwekkend. Het leven in zee zal niet vergaan. Maar de “activisten” speculeren op de onwetendheid, hun sympathieke bondgenoot.
De besmetting van de bodem rond Fukushima met uranium is ook niet spectaculair, de isotopen komen nog steeds overeen met het natuurlijke voorkomen.8 Brisant was echter het stof dat tijdens het ongeluk ontsnapte. Het bevatte “hete deeltjes” met cesium, soms ook met uranium en plutonium. Als ze worden ingeademd, kunnen ze aanzienlijke schade aan de longen veroorzaken.9-12
Kankersterfte door fotonen
Nu bevonden zich in de reactor in Fukushima ook MOX-splijtstofelementen, d.w.z. splijtstofelementen die plutonium bevatten. Daar valt principeel niet mee te spotten. Gelukkig was de hoeveelheid die ontsnapte slechts een 10.000ste van wat er in Tsjernobyl in het milieu terechtkwam. In de zee bij Fukushima kon geen besmetting met plutonium worden gedetecteerd.10,13,14 Er zijn echter wel sporen te verwachten in het vervalreservoir, samen met andere ongewenste splijtingsproducten. In totaal zijn dat er 64, waarvan er al veel zijn vervallen.
Desalniettemin werd het water uit Fukushima gezuiverd om alle radionucliden te verwijderen, afgezien van de koolstofisotoop 14-C en tritium. In de natuur ontstaan beide in de bovenste atmosfeer door kosmische straling en bereiken de aarde en het zeeoppervlak via regen. Daar tritium een variant van waterstof is, dus met luchtzuurstof H2O of water, laten watermoleculen met tritium zich nauwelijks scheiden van normaal water.
Tritiumstraling is erg zwak: in water wordt de ß-straling al na een paar duizendste millimeter tegengehouden; het kan ook niet door de bovenste lagen van de huid dringen. Het komt het lichaam binnen bij het drinken van kraanwater of mineraalwater. Omdat het een bestanddeel van watermoleculen is, hoopt het zich niet op, zelfs niet in zeevis, omdat water zich niet ophoopt. De EU drinkwaterrichtlijn 98/83/EC stelt een bovengrens van 100 becquerel tritium per liter. In het afvalwater van Fukushima is de limiet 1.500 Bq/liter. Deze waarde is weer lager dan de WHO-limiet van 10.000 Bq/liter.15
In zeer hoge doses kan tritium problematisch worden. Als er grote hoeveelheden vrijkomen in het milieu, wordt het door planten via fotosynthese opgenomen in organische moleculen, die kunnen worden opgenomen wanneer ze worden gegeten.16 Om het risico te categoriseren: De bovengrondse kernproeven rond 1963 voegden nog eens 550 kilo tritium van kosmische oorsprong toe aan de globale 4 kilo. Sindsdien zijn er aanzienlijke hoeveelheden vrijgekomen uit kerncentrales en opwerkingsfabrieken.15,17 Een van de gebruikers van tritium is het leger, omdat het gebruikt kan worden om de destructieve kracht van kernwapens te vergroten.18
Foto: Shutterstock.
Op Internet zijn de “activisten” niet te stoppen, daar besmet het tritium uit Fukushima de wereldzeeën. Degenen die niet weten wat een oceaan is, zijn onder de indruk van de “1,3 miljard liter” water in het retentiebekken – in plaats van zich af te vragen hoeveel kilo van de gevaarlijke stof er in die miljarden liters zit! In totaal zit er maar 2,2 gram tritium in. Daarvan zal jaarlijks 62 milligram in de Stille Oceaan terechtkomen.19 Nou en?
Hoe klein het risico van het gezuiverde afvalwater in Fukushima ook is, op veel redacties leidt het ofwel tot het einde van de wereld of nog erger tot kanker: “Zelfs de kleinst mogelijke dosis, een foton dat door een celkern gaat, herbergt een risico op kanker”, bazuinde Deutsche Welle de wereld rond.20 Naast tritium zitten er waarschijnlijk ook fotonen in het water – hoe verschrikkelijk! Fotonen zijn in de volksmond bekend als “licht”. Een foton is de kleinste fysische eenheid – veel te zwak om met het blote oog waargenomen te worden. De zon, onze centrale fotonzender, verschroeit zelfs het water in Fukushima! Alleen in de duisternis van de diepzee zijn vissen veilig voor huidkanker.
“Zuid-Korea wil voor een wereldtribunaal actie ondernemen tegen het lozen van water uit Fukushima”, melden de beschermers van de wereldoceanen.4 Maa wat moeten “wereldtribunalen” doen tegen een “lozing van water”? Voor een betere toekomst voor onze kinderen? Niets natuurlijk. Maar de bedrijven hebben het begrepen. Als ze “doneren”, raken ze op miraculeuze wijze uit de publieke vuurlinie, of ze nu energieleveranciers zijn of gummibeertjesfabrikanten. Een bedrijfsprincipe dat even onopvallend als lucratief is, het zou door de maffia uitgevonden kunnen zijn.
Oceanen: waar blijft het uranium?
Het “radioactief” besmetten van een oceaan is niet zo eenvoudig omdat de belangrijkste vervuilers zoals cesium of uranium veel zwaarder zijn dan water. Dit betekent dat de meeste van deze verbindingen de neiging hebben om naar de bodem te zinken. De kunstmatige cesiumisotoop137 uit Tsjernobyl wordt niet meer aan de oppervlakte gevonden in de sedimenten van de Oostzee, maar is tot 8 cm diep in de zeebodem gezonken. Vooral in zanderige onderlagen gedraagt het zich als goud in een rivier. De sterk verhoogde cesiumniveaus in de Duitse Bocht (Noordzee) waren een paar maanden na Tsjernobyl ook weer binnen normale grenzen. Ze daalden van 1.100 Bq/m³ naar 2 Bq/m³.21
Foto: Shutterstock.
Dit is de reden waarom er vóór Fukushima geen radioactiviteit werd aangetroffen in vissen, behalve in vissen die op de zeebodem of op riffen leven en daar foerageren, zoals roggen.22,23 Er was ook geen ophoping van cesium 134 & 137 in dieren aan het einde van de voedselketen, zoals haaien, zeeschildpadden of walvissen.24
Waarom is het zeewater dan niet vrij van elementen zoals uranium, als deze genoeg tijd hebben gehad om onder te duiken? Simpelweg omdat er voortdurend nieuw uranium (en andere zware metalen) in zee spoelt door de verwering van rotsen. In zeewater is uranium in evenwicht met het gehalte in de oceaankorst.
Omdat uranium een van de zwaarste elementen is, kan worden aangenomen dat grote delen van het uranium op aarde naar de aardkern zijn gezonken toen de aardbol nog gesmolten was. Naast thorium en kalium-40 is uranium een van de belangrijkste producenten van geothermische energie, die voortdurend wordt “aangevuld” door radioactief verval. Dit betekent dat geothermische energie uiteindelijk ook gebruik maakt van kernenergie.25
De exorbitante cesiumniveaus in Beierse everzwijnen (tot 15.000 Bq/kg) zijn vandaag nog even hoog als 30 jaar geleden, hoewel volgens de wetten van radioactief verval de helft ervan al verdwenen zou moeten zijn. De reden: wilde zwijnen eten graag hertentruffels en hun diepe mycelium zuigt het 60 jaar oude cesium van de kernwapentests uit de grond. Het cesium uit Tsjernobyl volgt langzaam, zodat de niveaus in wilde zwijnen nog een tijdje hoog zullen blijven.26,27
Fukushima: een geluk bij een ongeluk voor propaganda
De stralingsblootstelling van vandaag verbleekt in vergelijking met de ontelbare radioactieve wolken die in de jaren 1960 om de haverklap over de wereld trokken. Tsjernobyl was slechts een weerlichtje en Fukushima slechts een fakkel vergeleken met de 2000 kernwapenproeven, waarvan de meeste bovengronds plaatsvonden.28 Destijds was de blootstelling van de bevolking aan radionucliden zo groot dat zelfs nu nog het geboortejaar van degenen die tussen 1950 en 1965 zijn geboren, kan worden herkend aan de resten in hun botten en tanden.29,30
Wie meent, dat Japan beschuldigd moet worden van het “radioactief vervuilen van de zee” zou eens een kijkje moeten nemen bij onze opwerkingsfabrieken in La Hague en Sellafield. La Hague spoelt jaarlijks 150.000 ton besmet afvalwater het Kanaal in, Sellafield meer dan 3 miljoen ton in de Ierse Zee. De besmetting met strontium-90 en plutonium 239 & 240 was daar hoger dan in welke andere zee dan ook.31 Alleen al in 1975 kwam er bij Sellafield evenveel cesium in de Noordzee terecht als later bij de ramp in Tsjernobyl in de Baltische Zee.32 Op hun hoogtepunt loosden beide centrales elk jaar enkele kilo’s van de kunstmatige uraniumisotoop 236 met een halveringstijd van meer dan 20 miljoen jaar in zee.33 Omdat het afvalwater van de centrales nu wordt gereinigd, is de lozing nu veel lager. De vraag blijft: waar is het spul nu, aangezien het niet in lucht oplost?
Dan is er nog al het kernafval dat tot 1994 in zee werd gedumpt, naar verluidt in totaal 200.000 vaten.34 Neemt men Becquerel als maatstaf, dan is volgens het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA), het Verenigd Koninkrijk de ergste kandidaat wanneer het gaat om de Atlantische Oceaan te gebruiken als dumpplaats, gevolgd door Zwitserland en de VS.35 In de Europese wateren zijn de oude vaten al aan het doorroesten – zoals residu-analyses van vissen hebben aangetoond.36
Er is ook veel radioactiviteit door het gebruik van ruwe olie. Olie- en gaswinning in zee draagt bij aan – en ik citeer het Instituut voor Visserij-ecologie in Hamburg – “een aanzienlijke verontreiniging van de Noordzee”.37 Vooral radium en polonium zitten in de olie- en gasafzettingen.38 Nu zitten die in vis – maar niet in de Stille Oceaan voor de Japanse oostkust, maar bij ons voor de deur. In plaats van campagne te voeren tegen Fukushima, zouden we ons beter zorgen maken over ons eigen kernafval, ongeacht de bron.
De kerk in het midden laten
Voor de Tweede Wereldoorlog was uranium populair voor het maken van glaswerk en servies in felgele, rode en groene kleuren. Tijdens de oorlog werd het civiele gebruik beperkt ten gunste van de ontwikkeling van kernwapens. Het giftige servies bleef echter nog lange tijd in gebruik en de hoeveelheden uranium die mensen met hun voedsel binnenkregen waren aanzienlijk.39
Decennialang werd uranium niet alleen gewonnen uit ertsen, maar ook uit rotsfosfaten. Nadat de prijs op de wereldmarkt was gedaald, bijvoorbeeld na de val van de Sovjetunie toen er een overvloed aan uranium op de markt kwam, was het niet langer de moeite waard om het element te winnen. Als gevolg daarvan bemestten boeren en hobbytuinders hun land met uraniumhoudend fosfaat, wat een jaarlijkse aanvoer betekende van tot wel 20 g uranium per hectare.40,41 Sinds 2020 is de prijs van het giftige element weer aan het stijgen, zodat het waarschijnlijk weer rendabel wordt om het uit rotsfosfaten te gaan halen.
Maar dit alles interesseert “activisten” niet. Ze vechten verbeten tegen alles wat in Fukushima in zee zou kunnen stromen en in hun gedachtenwereld lieve dwergvinvissen, lekkere sardientjes en fraaie zeesterren zou kunnen besmetten. Met het oog op de vier miljard ton uranium in de wereldzeeën zouden ze in paniek moeten raken, de vissen snel op het droge moeten brengen, het “stralende zware metaal” uit het water filteren en de zeebodem schoonmaken. Dan naspoelen met vers leidingwater, de vissen in het water zetten en niet vergeten zout toe te voegen, maar spaarzaam alsjeblieft. Waar laten we de 4.000.000.000 ton zee-uranium waaronder half Duitsland begraven ligt als onder een enorme stortplaats? In jutezakken met het opschrft “Kernenergie nee bedankt!” scheppen en bij het restafval doen?
Stralende chips
Laten we, om het risico van langlevende radionucliden te categoriseren, het eens vergelijken met het stralingsgevaar dat mensen vormen door hun biologische bestaan. Alleen al het kalium-40-gehalte van een volwassene zendt vele duizenden becquerel straling uit. Naast γ-stralen zendt de isotoop vooral ß-stralen uit.42 Volgens het Duitse centrum voor kankeronderzoek in Heidelberg kunnen “bètastralers weefsel in het lichaam beschadigen en op lange termijn kanker veroorzaken.”43 Toch is kalium-40 een echte natuurlijke stof en op geen enkele manier het resultaat van menselijke activiteit.
Hoe komt deze radionuclide in ons lichaam? Via het voedsel. In kringen van voedingsdeskundigen wordt het mineraal echter als “alkalisch” en “gezond” beschouwd. De “Kliniek voor voedingsgeneeskunde” van de Technische Universiteit van München presenteert haar relevante expertise op het internet: “Noten, groenten, aardappelen, bananen en volkorenproducten zijn bijzonder rijk aan kalium”. Verder staat er: “Sterk bewerkte voedingsmiddelen bevatten daarentegen weinig kalium”. Dus waar categoriseert de kliniek chips? Mis! Volgens de kliniek bevatten chips meer kalium dan noten, groenten en volkoren granen. De aardappelschijfjes zijn immers zwaar bewerkt, d.w.z. gefrituurd tot ze knapperig zijn om het water te verwijderen. Proberen om het kaliumgehalte te bepalen aan de hand van de “mate van verwerking” doet sterke twijfels rijzen over de competentie.44
Verkoold met steenkool
En niet te vergeten uranium uit elektriciteitscentrales. Niet uit kerncentrales, maar uit kolencentrales. “In de loop der jaren is herhaaldelijk bevestigd,” aldus de World Nuclear Association, “dat kolengestookte centrales meer radioactiviteit in het milieu hebben uitgestoten dan er in de hele splijtstofcyclus is vrijgekomen.”45 Nog in 2008 wees de nucleair-kritische Bund für Naturschutz Deutschland (BUND) erop: “Wereldwijd worden bruinkool- en steenkoolcentrales, naast kerncentrales beschouwd als de grootste bron van radioactieve besmetting van het milieu.”46
Steenkool bevat inderdaad radionucliden zoals uranium, thorium en radium. Aangezien er wereldwijd jaarlijks ongeveer 8 miljard ton steenkool wordt verbrand om elektriciteit op te wekken, wordt de totale uitstoot geschat op 10.000 ton uranium en 25.000 ton thorium. Ter vergelijking: een kerncentrale van 1000 megawatt produceert jaarlijks ongeveer 27 ton gebruikte brandstofelementen. Een kolengestookte centrale met hetzelfde vermogen produceert 270.000 tot 400.000 ton as vol verontreinigende stoffen.47,48 Er wordt geschat dat vliegas tot 100 keer meer straling afgeeft dan een kerncentrale met hetzelfde vermogen.94-15
Udo Pollmer.
Hoewel steenkool wordt beschouwd als de “vuilste” energiebron,52 is de uitstoot in de loop van de decennia aanzienlijk verminderd dankzij technologieën voor het reinigen van uitlaatgassen.53 Nu moet het filterstof veilig worden opgeslagen. Bijvoorbeeld door ze toe te voegen aan beton of asfalt; het risico voor de burgers is naar verluid onbekend.54 Sommige isotopen worden gasvormig tijdens de verbranding en ontsnappen via de schoorsteen in het milieu, met name radon, waarvan de bijdrage waarschijnlijk meerdere ordes van grootte onderschat is.54 Daarnaast zijn er nucliden zoals 209-lood en het “supergif” 210-polonium.55
In de strijd tegen het gevaar van radioactieve besmetting door kernenergie heeft Duitsland zijn oude kolencentrales gereactiveerd. Wie zijn fairtradekoffie zet, zou dienen te beseffen, dat de elektriciteit wellicht wordt opgewekt door een bruinkoolcentrale die onlangs uit de mottenballen werd gehaald. Zelfs wanneer er rookgasfilters geplaatst worden, blijven deze centrales een puinhoop voor het milieu door hun slechte efficiëntie. De energietransitie in Duitsland heeft zijn prijs.
Literatuur
01) Weß L: 20.000 Strahlentote in Deutschland. Salonkolumnisten 13. März 2021
02) Nakaya T et al: Revisiting the geographical distribution of thyroid cancer incidence in Fukushima prefecture: analysis of data from the second- and third-round thyroid ultrasound examination. Journal of Epidemiology 2022; 32 (Suppl 12): S76-S83
03) Anon: Fukushima verstrahlt die Weltmeere: Radioaktive Nahrung selbst in den USA schon über den Grenzwerten! Trends der Zukunft, online 14. Okt. 2013
04) Schreier D: Fukushima und unser radioaktiver Ozean! Schon wieder tote Fische an der Küste von Hokkaido angeschwemmt. Netzfrauen.org 6. Feb. 2022
05) Radovich J: Relationships of some marine organisms of the Northeast Pacific to water temperatures particularly during 1957 through 1959. UC San Diego Fish Bulletin 1961 No. 112
06) Anon: Sicherheitsmängel: Aufsichtsbehörde schließt französische Atomanlage. Spiegel.de vom 11. Juli 2008
07) Chen D et al: Self-standing porous aromatic framework electrodes for efficient electrochemical uranium extraction. ACS Central Science 2023; 9: 2326−2332
08) Murugan R et al: Measurement of uranium isotope ratios in Fukushima-accident contaminated soil samples using multi collector inductively coupled plasma mass spectrometry. Journal of Environmental Radioactivity 2021; 232: e106568
09) Kaltofen M, Gundersen A: Radioactively-hot particles detected in dusts and soils from Northern Japan by combination of gamma spectrometry, autoradiography, and SEM/EDS analysis and implications in radiation risk assessment. Science of the Total Environment 2017; 607-608: 1065-1072
10) Wu J et al: Distributions and impacts of plutonium in the environment originating from the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant accident: an overview of a decade of studies. Journal of Environmental Radioactivity 2022; 248: e106884
11) Kurihara E et al: Particulate plutonium released from the Fukushima Daiichi meltdowns. Science of The Total Environment 2020; 743: e140539
12) Ochai A et al: Uranium dioxides and debris fragments released to the Environment with cesium-rich microparticles from Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant. Environmental Science & Technology 2018; 52: 2586-2594
13) Hain K et al: Plutonium isotopes (239-241Pu) dissolved in Pacific Ocean waters detected by accelerator mass spectrometry: no effects of the Fukushima accident observed. Environmental Science & Technology 2017; 51: 2031-2037
14) Wendel CCS et al: No Fukushima Dai-ichi derived plutonium signal in marine sediments collected 1.5–57 km from the reactors. Applied Radiation and Isotopes 2017; 129: 180-184
15) Smith J et al: The risks of radioactive wastewater release. Science 2023; 382: 31-33
16) Pettitt E et al: Historical record of tritium from tree cores at the Savannah River Site. Environmental Science: Process Impacts 2022; 24: 1144-1151
17) Laszlo E et al: Estimation of the solar-induced natural variability of the tritium concentration of precipitation in the Northern and Southern Hemisphere. Atmospheric Environment 2020; 233: e117605
18) Alvarez R: ‘Exploring Tritium’s Danger’: a book review. Bulletin of the Atomic Scientists 26. June 2023
19) Beck HP: Fukushima tritiated water release – What is the polemic all about? ArXiv:2309.07083v3; 10. Oct 2023
20) Schauenberg T: Atommüll und Fukushima: Endlager Meer. Deutsche Welle vom 11. März 2021
21) Herrmann J, Schmied S: Radioaktive Stoffe in Nord- und Ostsee. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau- und Reaktorsicherheit (Hrsg): Umweltradioaktivität in der Bundesrepublik Deutschland. Bonn 2015: 50-54
22) Nies H: Fukushima Daiichi: Eintrag radioaktiver Stoffe ins Meer. Nachrichten aus der Chemie 2015; 63: 525-531
23) Little MP et al: Measurement of Fukushima-related radioactive contamination in aquatic species. PNAS 2016; 113: 3720-3721
24) Madigan DJ et al: Assessing Fukushima-derived radiocesium in migratory pacific predators. Environmental Science & Technology 2017; 51: 8962-8971
25) Zahoransky R et al: Geothermie. In: Zahoransky R (eds) Energietechnik. Vieweg+Teubner 2010; 350–367
26) Feng B, Steinhauser G: Das Wildschwein-Paradoxon. Nachrichten aus der Chemie 2023; 71: 56-59
27) Stäger F et al: Disproportionately high contributions of 60 year old weapons-137Cs explain the persistence of radioactive contamination in Bavarian wild boars. Environmental Science & Technology 2023; 57: 13601-13611
28) Kaizer J et al: Sequential scavenging and measurement of seawater radiocesium concentrations and plutonium isotopic ratios offshore Fukushima. Journal of Environmental Radioactivity 2022; 251-252: e106983
29) Kulp JL, Schulert AR: Strontium-90 in man. Science 1962; 136: 619-632
30) Froidevaux P et al: Long-term effects of exposure to low-levels of radioactivity: a retrospective study of 239pu and 90sr from nuclear bomb tests on the Swiss population. Tsvetkov P (Ed) Nuclear Power – Operation, Safety and Environment. Intechopen.com 2011: 305-326
31) Povinec PP: Worldwide marine radioactivity studies (WOMARS): Radionuclide levels in oceans and seas. IAEA-TECDOC-1429, Wien 2005
32) Fievet B et al: Concentration factors and biological half-lives for the dynamic modelling of radionuclide transfers to marine biota in the English Channel. The Science of the Total Environment 2021; 791: e148193
33) Castrillejo M et al: Unravelling 5 decades of anthropogenic 236U discharge from nuclear reprocessing plants. Science of the Total Environment 2020; 717: e137094
34) Cailloce L: Tracking radioactive barrels in the Atlantic. CNRS News 26. April 2022
35) IAEA: Inventory of radioactive waste disposals at sea. IAEA-TECDOC-1105, Wien 1999
36) Kanisch G et al: Entweicht Radioaktivität aus den Abfallfässern im nordostatlantischen Versenkungsgebiet? Informationen für die Fischwirtschaft aus der Fischereiforschung 2003; 50: 24-27
37) Rieth U, Kanisch G: Atomtests, Sellafield, Tschernobyl und die Belastung der Meere. ForschungsReport 2011; H.1: 31-34
38) Summerlin J, Prichard HM: Radiological health implications of lead-210 and polonium-210 accumulations in LPG refineries. American Industrial Hygiene Association Journal 1985; 46: 202-205
39) Sheets RW, Turpen SL: Release of uranium and emission of radiation from uranium-glazed dinnerware. Journal of Radioanalytical and Nuclear Chemistry 1998; 235: 167-171
40) Kratz S, Schnug E: Schwermetalle in P-Düngern. Landbauforschung Völkenrode 2005; Sonderheft 286: 37-45
41) Römer W et al: U-238, U-235, Th-232 und Ra-226 in einigen ausgewählten Rohphosphaten, Phosphatdüngern, Boden- sowie Pflanzenproben aus einem P-Düngungsversuch. Journal für Kulturpflanzen 2010; 62: 200–210
42) Jaeck A: K-40. Daten und Eigenschaften des Isotops K-40. Internetchemie.info 4. Dez. 2023
43) DKFZ – Krebsinformationsdienst: Radioaktivität und Strahlung: Quellen, Risiken, Nutzen. Herausgeber: Deutsches Krebsforschungszentrum 21. März 2018
44) Hauner H: Kaliumarme Ernährung. Klinik für Ernährungsmedizin, Juni 2010
45) Anon: Naturally-occurring radioactive materials (NORM). World Nuclear Association, April 2020
46) Jansen D: Radioaktivität aus Kohlekraftwerken. BUND Hintergrund November 2008
47) Abu Darda S et al: A comprehensive review on radioactive waste cycle from generation to disposal. Journal of Radioanalytical and Nuclear Chemistry 2021; 329: 15–31
48) Anon: Radioactive waste Management. World Nuclear Association, updated Oct. 2015
49) Hvistendahl M: Coal ash is more radioactive than nuclear waste. Scientific American 2007, 13. Dec.
50) Norasalva Z et al: Radiological impact from airborne routine discharges of coal-fired power plant. Research and Development Seminar 2010, Malaysia
51) Purevsuren B, Kim J: Public health effects of radioactive airborne effluents from nuclear and coal-fired power plant. Science and Technology of Nuclear Installations 2021; e6685385
52) Gabbard A: Coal combustion: nuclear resource or danger. Oak Ridge National Laboratory Review 1993; 26: 3-4
53) Zeevaert T et al: The radiological impact from airborne routine discharges of a modern coal-fired power plant. Journal of Environmental Radioactivity 2006; 85: 1-22
54) Papastefanou C: Escaping radioactivity from coal-fired power plants (CPPs) due to coal burning and the associated hazards: a review. Journal of Environmental Radioactivity 2010; 101: 191-200
55) Krylov DA: Radiation hazard stemming from coal-fired thermal power stations for population and production personnel. Thermal Engineering 2009; 56: 566-569
Nijpels eet twee harinkjes per dag las ik jaren geleden al. Moeten we hem niet beschermen naar aanleiding van dit artikel? Moeten we hem niet waarschuwen? Hij laadt zich helemaal op met strontium en cesium en zo haal je de 85 niet. Terug naar één harinkje per week Ed, zoek ter compensatie iets anders. Wat dacht je van een ongematteerd sigaartje..?
Je kunt je wel overal druk om gaan maken.
Het ene voordeel kan een nadeel zijn, en een nadeel kan een voordeel zijn.
De mens maakt zich te druk in zijn korte leven.
We staan iedere dag bloot aan radioactieve stoffen, in stenen bebouwing in kelders, en in het ene land is meer radioactiviteit als in het ander.
Ik meen eens gelezen te hebben dat iedere inwoner iets van 2.5 mSv krijgt per jaar, en velen nog meer.
Er is zoveel waar je kanker van krijgt heden, en als je pech hebt en de cellen spelen niet mee ben je als nog de klos, kijk hoeveel kinderen al mee opgescheept zitten, kinderen die nog niets aan het leven hebben mogen deelnemen.
Huidkanker door de zon, ook flink toegenomen mede door vakanties in warme oorden waar men heden naar toe kan en ligt te bakken als een stuk vlees in de zon.
Je kunt uitkijken om het wat te voorkomen, maar garantie heb je niet, ook niet zonder kerncentrales.
Dus bouw die dingen dan kunnen we tenminste nog genieten van de natuur zonder die hernieuwbare rotzooi die alles verpest.
Je opstelling lijkt op die van mijn vader die rookte…
Toen kort na zijn pensioen longkanker werd geconstateerd, stopte hij direct….
Een half jaar later is hij happend naar adem in een ziekenhuisbed dood gegaan…
Het probleem is dat:
– de kans dat je voortijdig (?) kanker oploopt evenredig toeneem met het niveau van de radio-actieve straling.
– er geen stralingsniveau is waaronder die kans nul wordt.
Ook de natuurlijke achtergrond straling van hier 2,5mSv/a veroorzaakt een deel van de hartinfarcten en kankers die we krijgen…
Verder is het zo dat de kans daarop toeneemt naarmate je lichaamscellen vaker delen omdat rond de deling het DNA in betrokken cellen enkelvoudig is.
Daardoor kunnen DNA beschadigingen bijv. veroorzaakt door een passerend stralingsdeeltje niet correct worden gerepareerd door de cel. Er is immers geen referentie meer.
Gevolg is dat niet alleen een deel van de cellen afsterft, een deel wordt foutief gerepareerd waarbij de cel met het nieuwe DNA zich zoveel mogelijk gaat vermenigvuldigen = een kankergezwel.
Daarom zijn ook CT scans sterk aan banden gelegd.
Want de ervaring heeft geleerd dat de daarbij betrokken straling vaak erger is dan de kwaal.
Daarom zijn zaadcellen in je ballen, waarmee je kinderen verwekt, ook zo kwetsbaar. Zij hebben immers (by far) de hoogste celdelingsfrequentie.
Omdat het DNA van jongetjes zaadcellen kleiner is, loopt dat minder kans dodelijk geraakt te worden door passerende stralingsdeeltjes dan vrouwelijke zaadcellen.
En dat zie je aan de gemeten significante toename van de m/v verhouding bij nieuw geborenen rond kerncentrales en kernafval installaties.
Zie bijv. https://tinyurl.com/yc2dd4bu
In Afrika hebben ze het atomaire licht inmiddels ook gezien.
>> Rosatom Director General Alexei Likhachev and Burkina Faso’s Energy Minister Yacouba Zabre Guba signed a roadmap which “outlines concrete steps for both sides to build the West African country’s peaceful nuclear workforce, develop nuclear infrastructure and create a positive public opinion regarding nuclear energy in Burkina Faso. Based on the results of the formation of an international legal framework for cooperation, the parties intend to work on the issue of implementing nuclear generation projects and non-energy applications of radiation technologies in agriculture and medicine in Burkina Faso”. <<
Jihan D
Die Bas krijgt het er nog druk mee om alle landen kernenergie-angstig te maken. Die heeft voorlopig geen uur meer rust.
Sorry
Johan D.
Peter,
Ik maak me al tijden niet druk over dit soort onzin.
Die landen komen bijna altijd alsnog tot bezinning.
Kernenergie is net als klimaatwaanzin door en door verrot door onzin en bullshit verhalen.
Deze leugens -er wordt over alles gelogen- worden door bepaalde mensen de wereld in geholpen die er voordeel bij hebben.
Het zijn natuurlijk niet de demonstranten, het is het grote geld dat door Blackrock en Vanguard via duizenden organisaties in die onzin wordt gepompt.
Het uitfaseren van de Duitse kernenergie, kwam niet door Fukushima, het hoort bij hetzelfde plan als het opblazen van de Nordstream pijpleiding.
Duitsland mag geen vriendjes met Rusland worden en niet te machtig worden.
De meeste splijtstof komt uit Rusland, en de macht wil geen geld geven aan Rusland, Rusland zou daardoor te machtig worden, ze hebben Rusland alleen nodig voor haar resources.
@Cornelia,
Dld heeft in 2001 al besloten om alle kerncentrales te sluiten vanwege de dodelijke gevolgen voor de burger.
In 2004 hadden ze een akkoord met de eigenaren over een sluiting schema waardoor alles in 2022 gesloten zou zijn.
Dat is, mede vanwege een faux pass van Merkel, uiteindelijk april 2023 geworden.
Een van de onopgeloste problemen:
Het radioactieve kernafval slaan we nu op bij de COVRA.
Echter dat kernafval moet >100.000 jaar buiten de biosfeer worden gehouden.
En wij hebben een onvoldoende stabiele ondergrond om dat te kunnen…
Bovendien mogen wij, vanwege verdragen, dat kernafval niet naar elders exporteren…
Z-Australië heeft het al geweigerd ondanks het gegeven dat hun droge woestijn veel gunstiger is.
Ach meissie toch
Zijn ze je vriendje Vlad weer aan het pesten?
T’is allemaal onzin, we hebben hier weinig grondstoffen, wel boeren en die kunnen uitstekend voor de ruilhandel zorgen. Landen zijn afhankelijk van onze boeren en die zijn dan weer bereid ons spullen te leveren die wij nodig hebben. Ik zie helemaal niets in al die onzin, er is niets mis met olie en gas. En over de afhankelijkheid van china hoor ik niets, maken wij computers, auto”s, lithium accu’s, bestek, zonnepanelen etc, nee komt allemaal uit het china, als die de spullen niet levert zijn we hier zwaar de klos. Het enige wat we hebben moet zo snel mogelijk afgebroken worden of weggejaagd naar china opdat nederland een soort land van boekhouders en bestuurskundigen wordt waar niets meer geproduceerd wordt.
Nico,
Je overdrijft wel heel erg. Zonnepanelen worden (deels dankzij de toegenomen automatisering) inmiddels in tal van landen geproduceerd.
Zelfs bekende Chinese merken produceren ze vaak niet meer in China maar Philipijnen, enz.
https://nieuws.nl/economie/20231128/china-blijft-grootste-leverancier-zonnepanelen-laptops-en-accus/
“Maar de “activisten” speculeren op de onwetendheid, hun sympathieke bondgenoot.”
De spijker op de kop! vul angst en zingeving toe en je hebt alle drie de ingrediënten waarmee activisten in de samenleving staan.
Angst, zingeving en onwetendheid zogenaamde azo’s .
Creaties van een ziek manipulatief media offensief.
De auteur is onwetend en probeert dat te verbloemen met dergelijk opmerkingen…
Hij kent niet eens de desastreuze, en extreem dure opgedane ervaringen met kweekreactoren in UK, France, Japan….
Weet niet waarom in de VS kweekreactoren praktisch nooit een vergunning krijgen.
De eerste zin is een heel interessante en essentiële .
Terug naar de basis zeg maar . Uit de reacties op het vorige artikel bleek ook weer dat men de basis niet kent en dan maar wat roept. Kenmerk van veel discussies is dat men uitgaat van de bestaande situatie en daarop weer en nieuw laagje legt.
”We hebben slimme oplossingen nodig. Bijvoorbeeld voor de benodigde energie om voedsel te produceren en te bereiden. ” Daarvoor had Udo terug moeten grijpen naar vroeger toen heel geen energie nodig was in de Malthusiaanse economie.
In de tijd van vóór de industriële revolutie ( ik gebruik even dit woord om te voorkomen dat mensen gelijk al op tilt slaan ) besteedden mensen ál hun tijd aan voedselvoorziening , water halen, breien, weven en bouwen. Dát tussen zonsopgang en zonsondergang bij gebrek aan kunstlicht en binnen loopafstand van de woning van het lastdier eventueel. De landheer eiste een deel van de oogst op.
Maar , als gevolg van de industriële revolutie kwam daar snel verandering in en begon de wereldbevolking exponentieel te groeien, hetgeen geen probleem was, want de opbrengsten in landbouw en veeteelt groeiden mee als gevolg van technologie en de inzet van fossiele brandstoffen. ( kunstmest )
Het bijzondere van dat al was, dat gaandeweg de afhankelijkheid van land, AFNAM, in plaats van groeide. ( de Rationele optimist )
De drijvende kracht achter die ontwikkelingen was de toename van de rol van het kapitaal die gelijk opging met de voortgang van industriële revolutie. Dé slimme oplossing van Udo zal dus de stap naar ‘synthetisch’ voedsel zal zijn en – zoals we weten – wordt aan de introductie daarvan gewerkt door de progressieve politiek en ‘wetenschappers’ van Wageningen waar men ooit nog had samengewerkt met Norman Borlaug.
Voor de hand liggend scenario is dus dat het Nieuwe land wordt vol gelegd met zonnepanelen die ‘ hernieuwbare energie volgens Wikipedia ” leveren, om te voorzien in de energie behoefte van groentefabrieken en ijzeren koeien die melk leveren en dat mensen zullen evolueren tot humanoïnds. ( mensen in dienst van computers )
Dat tenminste; als mensen dat laten gebeuren, net zoals ze al het eerdere lieten gebeuren. En dat zullen ze.
Ik kijk op dit moment voor de tweede keer de film ‘ the Corporation ” . Dat geeft weer veel vertrouwen .
In de Melthusiaanse economie die jij kennelijk voorstaat waren er ook geen 8,5 miljard mensen. Die kwamen er omdat de voedselzekerheid en de gezondheidszorg met sprongen omhoog ging. En wat wil je daaraan doen? Sterilisatie na gebleken geschiktheid voor kwalitatief hoogstaande voortplanting/ Of geen enkel pilletje en of operatie meer na het behalen van de pensioengerechtigde leeftijd. Of alleen Ariërs? Dat lijkt me overigens een beetje een ziek idee.
@ peter van beurden , ik had het nog bijgezet , maar nog had u het niet door .
Ik heb het wel’s vaker geschreven : u doet me denken aan dat meisje bij ons in de klas toen, dat na 10 keer uitleggen van de meester wéér haar vinger opstak .
Waar staat nou %^&*()^$ dat ik vóór een Maltusiaanse economie ben .
Leer ’s goed lezen . Ik word echt gek van u .
Bert
Als je én de natuur, én de biodiversiteit én de mensheid wilt redden zit er weinig anders op dan binnenteelten. Veel zetmeel en ander suikers hebben we als brandstof niet meer nodig door minder zwaar en veel zittend werk. Medicijnen afschaffen helpt overigens reusachtig’om terug te keren naar het gewenste aantal mensen van 500 miljoen. Breidt in dat geval je missie uit naar Afrika. Daar zit de groei er nog flink in. Europa kachelt zo achteruit dat we volgens velen import nodig hebben.
Misschien worden het wel vitaminepreparaten uit micro-organismen/schimmels. Dan kun je hele stappen overslaan, of een soort van Astronautenvoer. We verplaatsen ons renslotte ook niet meer uitsluitend met de benenwagen. Jij wel misschien?
Maar het blijft raar om voer te gaan kweken dat op iets anders moet gaan lijken.
Hier is niets mis met de biodiversiteit behalve dat een groep vrijwilligers hei en dennebomen probeert te laten groeien op zeer vruchtbare kleigrond. Er ishier geen stukje grond te zien zelfs dwars door het asfalt groeien de planten op èèn vierkante meter vindt je tientallen verschillende soorten sommige zijn afhankelijk van elkaar. Maar nee alles moest weggejaagd worden in naam van de biodiversiteit, ik vermaak we er wel mee hoe erger ze hun best doen hoe harder de natuur terug vecht. zo stonden er op een plek bramen dat moest weg en daar werden varens geplant (in de volle zon), nu weet ik uit ervaring dat je een braam nooit kan verslaan hoe harder je die snoeit des te snelle hij gaat groeien en als je takken achterlaat(wat ze ook doen) dan komen daar weer nieuwe struiken uit. Gelukkig is de specht na alle verwoestingen wel weer terug.
“Als je én de natuur, én de biodiversiteit én de mensheid wilt redden..”
FG zonder dan dat redden suggereert deze zin dat je deze zaken ook apart kunt behandelen echter dit is een grote hele grote misvatting.
Volgens mij staat er en en niet (en)of ?
Udo suggereert foutief dat we tekort aan energie zouden hebben of krijgen.
Dat is puur onzin.
Angst aanjagen op basis van bedrog c.q. leugens.
NL verbruikt minder dan 120TWh/a aan stroom, terwijl we significante delen van verwarming en vervoer al hebben geëlektrificeerd.
Deskundigen schatten ons energie verbruik na de volledige elektrificatie op ~240TWh/a.
Laten we ruim het dubbele nemen: 500TWh/a.
50% middels wind, 50% middels zonnepanelen (dan verwaarlozen we geothermie waarmee ons zwembad en tuinders hier de zaak warm houden, biomassa, e.d.)
Met onze grote windmolens (15MW en groter) wekken we op de Noordzee 50GWh/km² per jaar op.
Dus dan kunnen we op 5.000km² van ons 57.000km² grote deel Noordzee 250TWh/a opwekken middels wind.
Zonnepanelen produceren 4x zoveel stroom per km².
Dus we beleggen 25% van de zee tussen die 5.000km² aan windmolenparken met zonnepanelen (zuidelijker van de molens dus nauwelijks zon schaduw).
Die produceren dan ook 250TWh/a.
Kortom alleen met 10% van ons deel van de Noordzee kunnen we al meer dan genoeg energie/stroom produceren gedurende deze eeuw!
En dan kunnen we ook nog:
– 100TWh/a aan stroom produceren m.b.v. zonnepanelen op daken, enz. Die produceerden vorig jaar al 20% van ons stroomverbruik.
– onshore windmolens gebruiken. Produceerden vorig jaar al 16% van onze stroom.
enz.
Udo Pollmer schreef eerder over de Malthusiaanse economie, over het land herwinnen op de woestijn, water te winnen zonder dat er rivieren, meren of zeeen in de buurt zijn, beter gebruik te gaan maken van de weinige landbouwgronden die ons ter beschikking staan o.a. door de toepassing van CRISPR/-cas9. “Synthetisch” voedsel in nergens voor nodig: Norman Borlaug zou zijn hoed afnemen voor Udo Pollmer: omgekeerd heeft Udo Pollmer een diep respect voor Norman Borlaug.
Koop zonnepanelen dan kan je overdag het licht aanmaken en avonds weer uitmaken.
Windmolens heb je niets aan, de Russen weten precies waar de draadjes liggen op de bodem.
De russen hebben zelfs een website hiervoor gemaakt :-)
https://www.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=8aeb08d5ecfc4c24856066d953de2320&ui=min
bv glasvezelkabel kb024 naar engeland Kb0091 van prinses amalia windparken ,koper in gebruik.
De russen weten precies waar onze kerncentrale en de COVRA staan (lekker vlakbij zee dus gemakkelijk te bombarderen met een raket).
Dat is vele malen effectiever, want als je dan even wacht op de juiste winden kun je ontruiming van de haven van Rotterdam, enz. bereiken…
Dat gaat je niet lukken met saboteren (doorzagen of explosies) van een paar van de vele zeekabels.
Kijk zoals ik al eerder heb gezegd in AI zit gevaar, nu nog controleerbaar, straks niet meer.
Google Maps verwijdert AI-beelden waarmee milieuactivisten willen waarschuwen voor klimaatverandering in Oostenrijk
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/06/22/google-maps-verwijdert-getrukeerde-foto-s-van-oostenrijk-die-ala/
”Hot particles”: de bbq meet 21 graden op een meter afstand dus kun je er wel een gloeiend kooltje met je handen uitpakken.
Een “hot particle” heeft in de wereld rond kernenergie een andere betekenis dan heet of van hoge temperatuur. Het is een microscopisch deeltje radioactief materiaal dat in levend weefsel zich nestelt en daar lokaal een hoge stralingsdosis zal geven.
Ik denk niet in de vorm van temperatuur of radioactieve straling. Het is een pot nat allemaal EM straling. Alleen hoe hoger de frequentie hoe meer energie de golven hebben. En hoe hoger de amplitude is hoe sterker de straling. Het is metaforisch bedoeld.
Heet heeft nog meer betekenissen:
1) Begerig
2) Bitter
3) Brandend
4) Geil
5) Gekruid
6) Gepeperd
7) Gloeiend
8) Hartig
9) Heftig
10) Hevig
11) Hitsig
12) Kokend
13) Koortsig
14) Opgewonden
15) Pedis
16) Pikant
17) Pittig
18) Scherp
19) Tropisch
20) Verhit
21) Vurig
22) Warm
23) Ziedend
24)Een uitdrukking die in de kerntechniek gebruikt wordt in de betekenis van hoogradioactief.
” Het is een pot nat allemaal EM straling.”
Was dat maar zo. Alleen gamma-straling is EM straling.
Neutronen straling is veelal effectiever voor het veroorzaken van kanker en genetische beschadigingen.
Vooral bij onze nakomelingen omdat hun cellen zich veel vaker (ruwweg ~100.000x) delen en rond celdeling kunnen DNA beschadigingen niet worden gerepareerd omdat de dubbele DNA streng dan enkel is.
Omdat het DNA van jongetjes zaad (zaad bepaalt de sex van je nakomelingen) kleiner is, dus minder kans om dodelijk geraakt te worden, zie je een toename van de m/v verhouding bij nieuwgeborenen rond kerncentrales, e.d.
Ook bij Borssele gemeten: https://tinyurl.com/yc2dd4bu
Aanvulling:
Alle EM straling moet je zien als
1- een stroom deeltjes met een snelheid van ~300.000km/seconde waarbij de deeltjes groter/zwaarder worden naarmate de golf korter wordt.
Daarom:
* veroorzaakt kortgolvige straling ook meer schade. Schade aan je huid (uv-llicht) enz. Bij nog kortgolviger straling dringen de deeltjes je lichaam binnen en veroorzaken daar kankers.
Anderzijds; daardoor kunnen we dus röntgen foto’s, CT-scans maken, en die kankers ontdekken.
2- een golf beweging, waarbij korte golven meer/minder worden vertraagd als ze door materiaal heengaan. .
Daardoor kunnen we rekenen aan lenzen en foto’s, verrekijkers, microscopen maken.
De grootte-zwaarte van de deeltjes in straling (= de frequentie van golfbeweging) is, allesbepalend voor de schade die we oplopen als we worden bestraald.
EM /gamma-straling uit kerncentrales is erg kortgolvig en kan dus grote schade aanbrengen in je lichaam.
Vooral bij cellen die zich aan het delen zijn (voor groei, e.d.), want dan is de DNA streng enkelvoudig en kan niet worden gerepareerd.
Dat is ook de reden dat je zaadballen tijdens de productie van je zaad goed moet beschermen tegen straling als je een kind wilt verwekken.
Althans als je gezonde kinderen wilt.
In Borssele mogen om die reden, operator in periodes dat ze kinderen verwekken niet in de operator zaal in de dome komen.
De Wikipedia pagina geeft betere uitleg, waarbij ook de constante van de beroemde Duitse natuurkundige Planck aan de orde komt:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dualiteit_van_golven_en_deeltjes
““In de loop der jaren is herhaaldelijk bevestigd,” aldus de World Nuclear Association, “dat kolengestookte centrales meer radioactiviteit in het milieu hebben uitgestoten dan er in de hele splijtstofcyclus is vrijgekomen.”
Vooralsnog is het zo dat van kerncentrales en kernafval installaties is aangetoond dat ze significante hoeveelheden radioactiviteit verspreiden,
waardoor nieuw geborenen in de wijde omgeving (tot 60km afstand) genetische schade oplopen!
Het was een van de redenen voor Dld om te stoppen met alle kernenergie!
Zie: https://tinyurl.com/wwcvk7re
en: https://tinyurl.com/yc2dd4bu
En dat heeft dodelijke gevolgen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12899207/
Ik begrijp het niet meer , u schrijft ” Het was een van de redenen voor Dld om te stoppen met alle kernenergie” terwijl je er boven aangeeft “”dat kolengestookte centrales meer radioactiviteit in het milieu hebben uitgestoten dan er in de hele splijtstofcyclus is vrijgekomen.”” je bent van de drop naar de regen gegaan.
@eric
Mijn hele eerste zin is een citaat overgenomen uit het artikel van Udo Pollmer hierboven (in het laatste deel).
Het is een verzinsel van WNA (de World Nuclear Association) dat door veel kern fanaten wordt herhaald om het te doen lijken alsof kernafval minder gevaarlijk is, wat niet zo is…..
Ik heb nergens onderzoek gezien dat dat verzinsel bevestigd…
Terwijl het niet moeilijk is.
Als afvalbergen van kolencentrales zouden stralen dan zouden net als rond kerncentrales en kernafval installaties de m/v verhouding van nieuw geborenen in de omgeving verhoogd moeten zijn.
(voor uitleg zie “Bas 24 jun 2024 om 13:58” hierboven)
@eric,
In mijn eerste regel citeer ik de auteur, waarna ik laat zien dat hij onzin schrijft.
De oplossing voor het klimaat, de 15 minuten steden.
https://www.weforum.org/agenda/2022/12/how-europe-can-re-shape-its-urban-areas-to-boost-vibrancy-resilience-and-climate-action/
De video straalt wel heel veel onkunde uit.
Die auteur weet niet eens waarom:
– Japan heeft besloten te stoppen met kweekreactoren. Dat was vanwege een dodelijke brand (bijna ontploffing) in jaren negentig in een kleine veilige snelle kweekreactor (na eerst een laboratorium model) waar een zeer kleine lekkage van het koelmiddel (natrium) optrad….
– France heeft besloten te stoppen met kweekreactoren na er miljarden in te hebben gestoken (3 generaties!). Dat was mede vanwege uiterst kleine lekkages / branden.
– USA al jaren vijftig vorige eeuw heeft besloten geen kweekreactoren te gaan bouwen. Dat was vanwege het onvermijdelijk geachte hoge risico op grote ontploffingen.
– UK heeft besloten te stoppen met kweekreactoren. Dat was na onploffingen & lekkages waardoor
* de noordelijke schotse kust deels nog steeds ontoegankelijk is vanwege het stralingsniveaus
* kusten aan de Ierse zee nog steeds ontoegankelijk zijn en daar niet mag worden gevist…
– Rusland alsmaar niet verder komt dan zijn 2 wel/niet functionerende kweekreactoren terwijl mensen levens daar weinig waard zijn.