Hoe een goed-functionerende stroomvoorziening door klimaatbeleid om zeep wordt geholpen, zonder dat daar een waarneembaar klimaateffect tegenover staat.
Door Nick Pope.
De NRC, een van de grootste kranten van het land, publiceerde op 14 juni een lang stuk waarin werd gewaarschuwd dat de groene transitie van Nederland de vraag naar elektriciteit sneller doet stijgen dan nodig is om ondersteunende infrastructuur te bouwen, een situatie die waarschijnlijk zal leiden tot problemen met de betrouwbaarheid van het elektriciteitsnet. als de status quo de komende jaren wordt gehandhaafd. De auteurs beschrijven hoe een transitie van betaalbare, betrouwbare en conventionele energiebronnen naar groene energieopwekking – zoals zonne- en windenergie – samengaat met de groeiende vraag die kan worden toegeschreven aan de drang van het land om de industrie te elektrificeren en andere delen van het dagelijks leven zouden de economie van het land kunnen raken.
“De boodschap is duidelijk: Nederland zal af moeten van het idee dat elektriciteit altijd en voor iedereen beschikbaar is. En er zullen drastische maatregelen genomen moeten worden om de ergste problemen te voorkomen. Maar welke en hoe succesvol die zullen zijn, tasten netbeheerders en overheid grotendeels in het ongewisse.”
(Gerelateerd: Duitsland ging all-in voor de groene transitie. Nu brokkelt de economie af)
Net als bijna heel Europa heeft Nederland de komende decennia agressieve doelstellingen voor emissiereductie als onderdeel van een bredere inspanning om de klimaatverandering te bestrijden, waaronder een doelstelling om de uitstoot van broeikasgassen in 2030 met 55% te verminderen ten opzichte van het niveau van 1990 en 80% tegen 2040 voordat uiteindelijk in 2050 een netto-nuluitstoot wordt bereikt, aldus de Nederlandse regering. Deze transitie zal het noodzakelijk maken om de opwekking op basis van fossiele brandstoffen te vervangen door groene bronnen, maar daarvoor zullen aanzienlijke verbeteringen in de accuopslagtechnologie nodig zijn, evenals een aanvullende uitbouw van de transmissie- en aanverwante infrastructuur, legt het NRC-stuk uit.
Nick Pope,
Verschillende leden van de Nederlandse regering, evenals de netbeheerders van het land, hebben volgens NRC gewaarschuwd voor de dynamiek die zich momenteel ontvouwt. De auteurs stellen dat Tennet – een systeembeheerder die hoogspanningslijnen in Duitsland en Nederland beheert – voorspelt dat Nederland vanaf 2033 te maken zal krijgen met 14 uur stroomtekort per jaar.
Die Groenen hebben veel bereikt: ellende. En dan onze Didi Samsom, vriendje van Tim van der Hagen, de rector magnificus van TU Delft, die zijn andere vriend Frans Timmermans een eredoctoraat gaf. En diezelfde Tim, vice-voorzitter van de Gasunie, geeft de architect van de Green Deal (gashater) een baan als voorzitter van de RvC van Gasunie. Wat een netwerkcorruptie. Maar de heren zullen zich wel rijkelijk belonen voor hun fratsen.
Als zorgen voor 14 uur opslag per jaar al een probleem is kan je heel eenvoudig vaststellen hoe wrak het energiesysteem is dat gefundeerd is op “renewables”.
Een verhaal om extreem dure kernenergie aanvaardbaar te maken…
Onnodig, want het probleem zit niet in de opwek, maar in de langzame aanpassing van de netwerken aan de elektrificatie bij verbruikers en de voortgaande decentralisatie van de opwek van stroom!
Overigens is het idee dat we veel meer stroomuitval gaan krijgen, nergens gebleken (ook niet in DK en Dld die voorlopen). Het is een verzinsel om mensen bang te maken zodat ze de hoge kosten van kernenergie willen betalen…
De hogere betrouwbaarheid van de stroomvoorziening in landen die verder zijn met hernieuwbare (naast DK en Dld ook Schotland) laat zien dat het niet waar is.
Nog reen paar verzinsels uit het artikel:
– om de CO2 uitstoot te verminderen is iedereen aan het elektrificeren.
Daardoor is er vooral op andere plaatsen meer vraag naar elektriciteit.
Plaatsen waar regionale netwerk beheerders geen rekening mee hebben, zodat daar wachtlijsten zijn.
Die zouden er ook zonder hernieuwbare zijn gekomen en met kernenergie nog veel langer zijn want de bouw van een kerncentrale duurt 15=20jaar terwijl hernieuwbare 2 -5 jaar duurt.
– onzin dat de Duitse economie zou afbrokkelen vanwege het stoppen met kernenergie. Die gaat eerder beter draaien omdat hernieuwbare veel goedkoper zijn!
– “Realistisch gezien zullen deze tekorten waarschijnlijker leiden tot enorme pieken in de elektriciteitsprijzen,”
Realistisch gezien is dat verzinsel niet gebaseerd op feiten.
Bangmakerij nu de energie transitie een succes aan het worden is:
Jr ; stroomverbruik ; % hernieuwbare.
2019 ; 113TWh ; 19%
2020 ; 112TWh ; 28%
2021 ; 114TWh ; 34%
2022 ; 109TWh ; 43%
2023 ; 109TWh ; 53%
2024 ; 115TWh ; 60% (schatting op basis van de CBS cijfers over 1e kwartaal)
Extrapolerend betekent dit dat we in 2030 op 100% hernieuwbaar zouden zitten.
Omdat de laatste loodjes altijd wat moeilijk gaan lijkt mij 2032 een goede schatting.
PS
Het stroomverbruik neemt meer toe dan in de CBS cijfers omdat veel mensen en bedrijven zelf stroom opwekken en direct verbruiken. Die stroom wordt niet gemeten.
Bas
Over extreem kun jij je pas uitspreken doen als je je complete sommetje over “renewables” af hebt. Zonder te leuteren over extreem goedkoop op zonnige en winderige dagen. Tot dan kun je beter je mond houden en niets toevoegen aan dit forum. Het blijft anders bij een verkooppraatje met hele leugens en halve waarheden.
Ach, dan kunnen er minder EV’s efficiënt opladen. Scheelt ook weer in het aantal autobranden.
Deze week een plug-in hybride e-Mercedes ter waarde van € 90.000 afgebrand in de Wolweversgaarde in Den Haag. Volgend de Telegraaf stelt de politie een onderzoek in naar de toedracht. Als ik de politie was, zou ik een onderzoek doen wie in die volksbuurt überhaupt een auto van 90k kan betalen. Lijkt me veel interessanter.
Johan, wij waren een weekje in Haarlem. Ook daar was ik verbijsterd over bepaalde auto’s in volkswijken.
Bij mij achter is een sociale woningbouwwijk gebouwd, met hulp van de corrupte RvS. Duurste Golfjes, Range Rovers, Audi SQ5s, Porsche Cayenne, Audi RS6….de Belastingdienst heeft het te druk met het box3 fiasco. En de types die daarin rijden lijken mij geen succesvolle mensen in het normale zakenleven.
Zou het iets met het moderne snuif-spul te makken hebben? Snuiftabak?
Goh. In 2020 ook al.
https://www.ad.nl/den-haag/vlammenzee-aan-wolweversgaarde-in-den-haag~a6d31e6d/
En zo trapt de hele goegemeente in de volgende vlaai .
Het verhaal van de stroomtekorten is bedacht om het verhaal tussen de oortjes te krijgen en het werkt perfect.
‘het staat in de krant ‘ hè !
Bedrijven trekken stekker uit nieuwe plannen: tekorten op energienetwerk stapelen zich op
Het bedrijfsleven komt in de knel door de tekorten op het energienetwerk. Op veel bedrijventerreinen moet de stekker uit nieuwe aanvragen worden getrokken. Dat blijkt uit onderzoek van NVM Business en databedrijf Brainbay.
https://www.ad.nl/economie/bedrijven-trekken-stekker-uit-nieuwe-plannen-tekorten-op-energienetwerk-stapelen-zich-op~a4e3b0c9/
Ach als het met die “renewables” allemaal zo succesvol en simpel en betaalbaar is kunnen die bedrijven zelf toch wel wat regelen. Zonnepaneeltje erbij, Accutje erbij, Aggregaatje misschien? Of is er niet tegenop te investeren om die rommel aan te schaffen. Laten ze dat dan vooral eens hardop zeggen. Dan kan de stekker er meteen uit.
Omdat dat een prima alternatief is, wordt er eigenlijk niet geklaagd.
Overigens is het probleem niet zozeer het hoogspanningsnetwerk van Tennet, maar de middenspanning distributie netwerken van lokale beheerders die hebben geslapen….
Stedin is redelijk snel wakker geworden.
Maar Liander sliep erg diep.
in de wacht
Schiet toch eens op met die kerncentrales!
Nou dat wordt bewust op de lange baan geschoven.
Liever investeren in windmolenparken op zee dat is desastreus voor flora en fauna en de economie.
Alleen de vergunning van die windmolenparken op zee brengen al veel geld (miljarden) op…
Terwijl de bouwtijd 4 – 6 jaar is, en dat ook wordt gehaald. Bovendien draaien de nieuwe nu minimaal 40jaar.
Een kerncentrale gaat meer dan €100miljard aan subsidies kosten, met een bouwtijd >20jaar!
Daarbij aannemende dat:
– er niets mis gaat; en
– de kosten van ontmanteling niet meegeteld; en
– de kosten van het opbergen van het kernafval (in UK al >£200Miljard) niet mee genomen (hoe kun je je nakomelingen nog erger belasten?)
De gaskraan weer opendraaien in Groningen zal sneller gaan.
Staan die kolencentrales er nog in de Eemshaven?
De Hemweg – centrale schijnt alweer stiekem te draaien.
Het zou allemaal anders te abrupt zichtbaar worden.
En dan komen de Groenlinksers van Amsterdam in de kou te staan.
Of in de warmte te staan met hun airco’s.
Energietekorten
Watertekorten
Woningtekorten
Voedseltekorten
Het enige waar geen tekorten van zijn is de aanwas van 1000 mensen per week het fenomeen waar niet over gesproken mag worden.
De VN noemt het replacement migration, alle landen van de EU (de proeftuin van de globalisten) hebber er last van.
Je bedoelt omvolking toch?
Cornelia
hoeveel van die 1000 zouden er passen in de tuinen en appartementen van alle regeringsdienaren?
We hebben geen energie tekort. Ook geen elektriciteitstekort.
Alleen op plaatsen waar regionale net beheerders sliepen (zoals Liander).
Je ziet de productie van elektriciteit middels fossiel dan ook alsmaar dalen.
Simpelweg omdat fossiele centrales worden weggeconcurreerd door hernieuwbare.
; stroomverbruik ; % hernieuwbare ; productie fossiel (aardgas, kolen, olie, biomassa).
2019 ; 113TWh ; 19% : 97TWh
2020 ; 112TWh ; 28% ; 92TWh
2021 ; 114TWh ; 34% ; 85TWh
2022 ; 109TWh ; 43% ; 75TWh
2023 ; 109TWh ; 53% ; 65TWh
2024 ; 115TWh ; 60% ; 61TWh (schatting gebaseerd op de CBS cijfers van het 1e kwartaal)
Dat is dus een daling van fossiel van ~37% in afgelopen 5 jaar,
met dus ook ~37% minder CO2 uitstoot….
Met die daling van fossiel gaan we ook schonere lucht krijgen, waardoor we volgens het RIVM langer gezond blijven!
Nu nog kernenergie uitfaseren zoals België aan het doen is, Dld al heeft gedaan, en landen als Italië al veel eerder hebben gedaan!
Bespaart onze nakomelingen veel schade aan hun genen, en kankers zoals leukemie:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12899207/
Bovendien een grote kostenpost (~€200miljard) om die rotzooi op te ruimen.
https://tinyurl.com/wwcvk7re
https://tinyurl.com/yc2dd4bu
Nooit gedacht dat we zo’n kortzichtige regering zouden krijgen. Alsof NL een bananen landje is geworden.
Foei foei Bas,
Waarom steeds maar weer deze misleiding en desinformatie?
Je weet toch zeker wel dat het overgrote deel van het NL energieverbruik afkomstig is van fossiele brandstoffen?
Kijk anders eens naar de overige CBS statline data.
Willem,
Bij kerncentrales wordt alleen de opgewekte elektriciteit nuttig gebruikt. Dat is slechts ~35% van de opgewekt energie. De overige 65% is nutteloze warmte waarmee onze lucht (koeltorens) of water (Borssele) worden opgewarmd.
Daarbij stoten ze ook nog ~130grCO2 per KWh geproduceerde stroom uit.
Vergelijk dat met windmolens die <20grCO2/KWh uitstoten….
En dan stoten ze ook nog stevige hoeveelheden radioactiviteit uit waardoor nieuw geborenen in de wijdere omgeving genetische schade en kankers oplopen…. (zie de links hierboven)
Het zou goed zijn ale je je een keer in de feiten verdiept!
"het overgrote deel van het NL energieverbruik afkomstig is van fossiele brandstoffen?"
Dat is, dankzij de voortgaande energietransitie, dus aan het veranderen. Kijk om je heen!
De elektrificatie van vervoer en verwarming vordert gestaag.
De links betreffen presentaties gebaseerd op studies gepubliceerd in peer reviewed scientific journals.
Ik vind 14 uur per jaar nog meevallen, ik had meer verwacht.
Wat ik veel erger vind is de oplopende dictatuur, bedrijven die ze opzadelen met dure ingrepen terwijl een bedrijf dat niet meer erbij kan hebben.
Het sluiten van de poorten naar Europa door idioot overdreven invoertaksen
Dat ze willen dat de rest van de landen moeten luisteren naar Brussel, althans dat willen ze, lukt toch niet.
Het afbreken van de economie, vrije marktwerking durven ze niet aan omdat het niet werkt, dus dan maar dwang.
We komen zoal om door al de wetten en regelgeving.
De welvaart zal drastisch gaan dalen, we zullen, althans de jeugdigen zullen het zwaar gaan krijgen.
Kijk eens de afbraak in de zorg, ik hoorde dat de oudjes die nog thuis wonen en hulp nodig hebben ook steeds meer onder het dak van de afbraak wonen, langer thuis achter de geraniums wachten op de dood.
En zo zijn heel veel van die dingen wat vooral onder Rutte naar de klote is gegaan, de goede regelingen sterven uit.
Dat vind ik veel erger dan een paar uur geen stroom, ook al is dit ook niet nodig.
En steeds meer van die milieu vervuilende chemische accu’s is ook geen oplossing.
Zelf zullen de bedenkers en wetgevers er weinig last van hebben, hun bedje is gespreid.
Dat is nog niets vergeleken met de Wet gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden, 1e kamer voorgestemd door PVV en BBB!
Door speuren van overheid op computers van burgers, en het koppelen van alle data die er van burgers bekend is kan er worden gewerkt aan het vooraf elimineren van “gevaar”. Met deze wet krijgt het verhaal van Ursula van de Lying, een eigen gezicht.
De EU wil VOORAF beschermen tegen desinformatie, dat betekend zo iets als de overheid kijkt mee, en als iets niet binnen het narratief past wordt het vooraf verwijderd.
M.a.w. het zal niet eens geplaatst kunnen worden.
Vanaf 17:20 https://youtu.be/TJRuu601i_0
Geen klimaatcrisis, maar een ‘hernieuwbaar’ veroorzaakte elektriciteits- / energiecrisis.
Bedrijven trekken stekker uit nieuwe plannen: tekorten op energienetwerk stapelen zich op.
In het kader van de vergroening en het recht op vrij uitzicht wordt er besloten de dijken langs de kust en de rivieren niet te verhogen. Wij moeten wel op de koop toenemen dat enkele keren per eeuw, het Land van Maas en Waal en de Betuwe onder water komen te staan. Net zo onzinnig als iedereen op hernieuwbare energie . Als het niet werkt jammer dan.. Niet met probleemoplsssende maatregelen te komen maar accepteren.van deze maatregelen.
F.W.Popma
Dat is altijd nog beter dan de ergste kwaal. Gezichtsverlies na het toegeven dat onze “leiders” er hopeloos naast zaten.
We kunnen toch wel stellen dat ze ons geld over de balk gooien met het optuigen van een inferieur systeem waar nooit goed is over nagedacht. Op misschien alleen zonnepanelen die met een goede accu voor prive misschien bruikbaar is. is de hele transitie een ideologisch drama.
Die transitie zorgt er wel voor dat onze stroom goedkoper is!
Daar ben ik voor!
Vooral omdat die ook schonere lucht levert waardoor we langer leven volgens het RIVM.
Bas
En waarom moet ik dan meer betalen? Omdat het goedkoper is.
Bas
Schonere lucht met meer bisfenol A?
Je lost de helft van de problemen op door in de zomer huizen, auto’s en bedrijven rechtstreeks op zonne energie aan te sluiten, met accu’s en buiten het net om. TenneT vindt dat niet leuk en zal ’s winters proberen de schade in te halen. Toch de moeite waard om het hier eens over te hebben??
Hans Vles
Zouden die bedrijven daar nu echt niet aan gedacht hebben? of gewoon tot de ontdekking zijn gekomen dat die oplossing toch wel erg duur is En men dus via de energiebedrijven liever gebruik maakt van de meebetalende beste brave burger. De bottleneck zit in de erg dure opslag en het type bedrijf en energiegebruik. Meet een lampje en een koelingkje en alleen overdag open zal het nog wel lukken
https://www.colruytgroup.com/nl/duurzaam-ondernemen/initiatieven/investeren-in-groene-energie#:~:text=Sinds%202010%3A%20groene%20stroom,is%20bovendien%20100%20%25%20zelf%20opgewekt.
Voor Tatasteel zal dat nog wel even duren.
Overigens moet je de berichtgeving over het zelfvoorzienend zijn van Colruyt met een stevige korrel zout nemen. Hoeveel van die duurzame energie is uiteindelijk boekhoudkundig geregeld met bijvoorbeeld windenergie uit China? Voor als het hier niet waait en de zon niet schijnt. Deugen is ook een kunst/kunstje.
Tatasteel heeft gas uit steenkool nodig om goed staal te maken….
En heeft dus vaak een overproductie aan elektriciteit die ze verkoopt.
jeroen.nl heeft zo’n thuisaccu gekocht en de terugverdientijd uitgerekend: 67 jaar. Laaeen mensen die hoogopgeleid zijn in onbruikbare kennis verzinnen zoiets. Hebben we het er toch even over gehad en gaan over to de orde van de dag.
Dat is nou wat je noemt pech hebben. Ik moet de eerste accu nog tegenkomen die boven de 1000 laad/ontlaadcycli komt. Ook het niet laden heeft negatieve gevolgen dus ik heb (enigszins) met hem/haar te doen.. Bezint eer gij begint.
Eigen huis, en die zitten ook een beetje in het klimaatcomplot hebben eveneens berekend dat een thuisaccu alleen voor de angstige deugers en niet voor de realistisch rekenaars is. Te duur.
Wat dacht je dat ik en zo ongeveer al mijn kennissen aan het doen zijn?
Zonnepanelen, eigen laadpalen, batterijen zijn in!
We hebben hier in de straat al een aantal bodem warmtepompen draaien zodat ook de aardgas rekening nul wordt.
(ik heb al een aanmaning gekregen)
Bas
Dank zij jouw bedrieglijke advies. Ik zou maar snel verhuizen.
https://www.eigenhuis.nl/verduurzamen/maatregelen/zonne-energie/thuisbatterij
Daar staat toch duidelijk dat de terugverdientijd langer is dan de levensduur Of kun je behalve rekenen ook al niet lezen?
Bas
Je krijgt een pluim en een vetleren medaille. Je ben een voorbeeld voor elk deugertje.
Hans,
Dat zijn we inderdaad aan het oplossen.
Voor Tennet maakt het niet uit. Die is monopolist (kan niet anders) en van de overheid en kan dus de tarieven verhogen als nodig.
Peter, Leer lezen!
Ik heb niet beweert dat ze rendabel zijn omdat ik die berekening nog niet heb gemaakt.
Hoewel, kijkend naar de ontwikkelingen op de elektriciteitsmarkt en de dalende batterij prijzen, schat ik dat ze wel rendabel gaan worden (waarmee we Dld volgen waar de batterij ingeburgerd is zoals hier zonnepanelen).
Bas
Een kerncentrale kan veel sneller gebouwd worden dan op jouw 15-20 jaar.
Kerncentrales kunnen op minder dan 4 jaar gebouwd en in gebruik genomen worden. De constructie van Blayais-1 begon in 1977 en werd in 1981 in gebruik genomen. Stop met je disinfomatie en het blijvend herhalen van je onzin.
Je komt steeds terug met je nonsens die op niets gebaseerd is. De Fransen hebben het in de jaren ’70 en ’80 al gedaan. Dat is dus een reëel bewijs dat het sneller, veel sneller, kan.
Kijk eens hier https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires_en_France
Ik probeer om de tabel hiervan te kopiëren, je kan zien dat het maximaal een achttal jaar duurt tussen de begin van de bouw en de exploitatie.
Centrale nucléaire Nom du réacteur Palier Puissance therm. (MWt) Puissance nette (MWe) Début constr. 1er raccord. au réseau Mise en service comm. Source froide[a]
Belleville Belleville-1 P’4 3 817 1 310 1980 1987 1988 TAR[b]
Belleville-2 P’4 3 817 1 310 1980 1988 1989 TAR
Blayais Blayais-1[c] CP1 2 785 910 1977 1981 1981 Gironde
Blayais-2[c] CP1 2 785 910 1977 1982 1983
Blayais-3 CP1 2 785 910 1978 1983 1983
Blayais-4 CP1 2 785 910 1978 1983 1983
Bugey Bugey-2 CP0 2 785 910 1972 1978 1979 Rhône
Bugey-3 CP0 2 785 910 1973 1978 1979
Bugey-4 CP0 2 785 880 1974 1979 1979 TARx2
Bugey-5 CP0 2 785 880 1974 1979 1980 TARx2
Cattenom Cattenom-1 P’4 3 817 1 300 1979 1986 1987 TAR
Cattenom-2 P’4 3 817 1 300 1980 1987 1988 TAR
Cattenom-3 P’4 3 817 1 300 1982 1990 1991 TAR
Cattenom-4 P’4 3 817 1 300 1983 1991 1992 TAR
Chinon-B Chinon-B1[c] CP2 2 785 905 1977 1982 1984 TAR
Chinon-B2[c] CP2 2 785 905 1977 1983 1984 TAR
Chinon-B3[c] CP2 2 785 905 1980 1986 1987 TAR
Chinon-B4[c] CP2 2 785 905 1981 1987 1988 TAR
Chooz-B Chooz-B1 N4 4 270 1 500 1984 1996 2000 TAR
Chooz-B2 N4 4 270 1 500 1985 1997 2000 TAR
Civaux Civaux-1 N4 4 270 1 495 1988 1997 2002 TAR
Civaux-2 N4 4 270 1 495 1991 1999 2002 TAR
Cruas Cruas-1 CP2 2 785 915 1978 1983 1984 TAR
Cruas-2 CP2 2 785 915 1978 1984 1985 TAR
Cruas-3 CP2 2 785 915 1979 1984 1984 TAR
Cruas-4 CP2 2 785 915 1979 1984 1985 TAR
Dampierre Dampierre-1[c] CP1 2 785 890 1975 1980 1980 TAR
Dampierre-2[c] CP1 2 785 890 1975 1980 1981 TAR
Dampierre-3[c] CP1 2 785 890 1975 1981 1981 TAR
Dampierre-4[c] CP1 2 785 890 1975 1981 1981 TAR
Flamanville Flamanville-1 P4 3 817 1 330 1979 1985 1986 mer
Flamanville-2 P4 3 817 1 330 1980 1986 1987 mer
Golfech Golfech-1 P’4 3 817 1 310 1982 1990 1991 TAR
Golfech-2 P’4 3 817 1 310 1984 1993 1994 TAR
Gravelines Gravelines-1[c] CP1 2 785 910 1975 1980 1980 mer
Gravelines-2[c] CP1 2 785 910 1975 1980 1980 mer
Gravelines-3[c] CP1 2 785 910 1975 1980 1981 mer
Gravelines-4[c] CP1 2 785 910 1976 1981 1981 mer
Gravelines-5[d] CP1 2 785 910 1979 1984 1985 mer
Gravelines-6[d] CP1 2 785 910 1979 1985 1985 mer
Nogent Nogent-1 P’4 3 817 1 310 1981 1987 1988 TAR
Nogent-2 P’4 3 817 1 310 1982 1988 1989 TAR
Paluel Paluel-1 P4 3 817 1 300 1977 1984 1985 mer
Paluel-2 P4 3 817 1 300 1978 1984 1985 mer
Paluel-3 P4 3 817 1 300 1979 1985 1986 mer
Paluel-4 P4 3 817 1 300 1980 1986 1986 mer
Penly Penly-1 P’4 3 817 1 330 1982 1990 1990 mer
Penly-2 P’4 3 817 1 330 1984 1992 1992 mer
Saint-Alban St-Alban-1 P4 3 817 1 335 1979 1985 1986 Rhône
St-Alban-2 P4 3 817 1 335 1979 1986 1987 Rhône
Saint-Laurent St-Laurent-B1[c] CP2 2 785 915 1976 1981 1983 TAR
St-Laurent-B2[c] CP2 2 785 915 1976 1981 1983 TAR
Tricastin Tricastin-1[c] CP1 2 785 915 1974 1980 1980 Rhône
(canal)
Tricastin-2[c] CP1 2 785 915 1974 1980 1980 Rhône
(canal)
Tricastin-3[c] CP1 2 785 915 1975 1981 1981 Rhône
(canal)
Tricastin-4[c] CP1 2 785 915 1975 1981 1981 Rhône
(canal)
Rudi,
Volgens je vriendjes was de kans dat een kernreactor voor de opwek van elektriciteit zou ontploffen; 1 op de miljoen jaar.
Inmiddels is gebleken dat die kans 1% is bij de 50 jarige levensduur van de kernreactor.
Onze KC Borssele is in jaren zestig ~4jaar gebouwd. Maar inmiddels is na een aantal ongelukken gebleken dat dat onveilige kerncentrales opleverde.
De noodzakelijke beveiligingen hebben de bouw complexer, duurder en de bouwtijd veel langer gemaakt. Daardoor is de bouwtijd opgelopen naar ~20jaar.
Zelfs met moderne kerncentrale is de kans op een ramp à la Fukushima overigens nog altijd aanzienlijk.
Je ziet de sterk oplopende bouwtijd in jaren negentig ook in de grafiekjes over Franse kerncentrales!
Bovendien is men steeds meer gaan sjoemelen met de startdatum en de kosten van de bouw.
Gelukkig is de meerderheid van de kernfanaten nog niet zo dom dat ze de oude levensgevaarlijke modellen willen bouwen onder het mom dat die ongevaarlijk zijn. Hoewel?
Zo heeft EDF in 2008 de grond gekocht om Hinkley Point C op te bouwen en is zij direct met de werkzaamheden begonnen.
Na de overeenkomst met UK govt najaar 2012 waarbij EDF verklaarde dat de centrale in 2018 klaar zou zijn, is EDF met volle kracht, duizenden arbeiders ter plekke, van start gegaan.
In 2018 werd de eerste kernreactor op zijn plek geplaatst (de funderingen, aansluitpijpen, en ondergrondse kanalen waren klaar)..
Inmiddels heeft EDF verklaart dat 2018 de start van de bouw was….
(ik vertrouw bedrijven die zo absurd liegen niet, maar kernfanaten zijn blind)
De opleverdatum staat nu, na regelmatig doorschuiven, op 2031 voor de 1e reactor, de 2e reactor in ~2033.
Dat is dus ruim meer dan 20jaar.
En dat terwijl ze daarvoor al ervaring hebben opgedaan met de bouw van 1 EPR in Finland (klaar), 1 in France sinds 2006 (volgend jaar klaar?)
Ook twee in China, maar die kregen na oplevering al snel problemen en EDF heeft daar niet veel meer gedaan dan de tekeningen leveren en een paar inspecteurs..
Overigens kan ook de EPR ontploffen. Bijv. als er een vol vrachtvliegtuig tegen aan vliegt, ondanks zijn veel grotere veiligheid dankzij o.a. de dubbele zwaar gepantserde koepel (met ~40cm spouwruimte tussen de 2 koepels).
De ontwerper, Arriva (nu EDF), heeft aangegeven dat die bestand is tegen een laag vliegende onbewapende F16 straaljager (=16ton) maar niet dat die bestand is tegen iets met een grotere impuls zoals een bom of een vracht-/verkeersvliegtuig…
In Finland is in 2005 officieel begonnen met de bouw van Olkiluoto. na een jaar van voorbereidende werkzaamheden. Die is in 2023 klaar gekomen mede dankzij het zeer actieve toezicht van de Finse veiligheidstoezichthouder (hadden wij maar zo’n toezichthouder, de onze, de ANVS, is de laksheid zelve zoals de 2011 stresstest weer heeft laten zien) .
Met de Franse centrale (Flamanville C) is in 2006 begonnen. Die heeft wat vertraging op gelopen vanwege o.a. gesjoemel met verzonnen keuringsrapporten van lasnaden die niet goed bleken. Komt 2025/2026 klaar.
Alles kan. Maar de praktijk laat zien dat het niet waar is.
Zelfs in France niet nu kerncentrales veiliger moeten zijn…
Ze zijn toch ook al ~20jaar bezig met Flamanville C (en die is nog steeds niet klaar)….
Er staan 60 voorbeelden in de tabel, de meesten zijn gebouwd in 8 à 9 jaar tijd. Zestig voorbeeld dat het effectief op minder tijd kan dan dat jij zegt. En dan kom jij met één uitzondering.
Je moet van de uitzondering geen regel of norm maken, daardoor verlies je alleen maar aan geloofwaardigheid en het bewijst ook dat je niet objectief bent. In Duitsland stond lang geleden nog de bouw van een nieuwe centrale gepland, maar die plannen zijn afgevoerd. Ga je dan zeggen dat de bouw van een centrale oneindig lang duurt? Tracht eens iets zinnigs te zeggen.
Bas,
Kijk eens hier https://ourworldindata.org/nuclear-energy#article-licence
Naast het feit dat kerncentrales weinig of geen vervuilende stoffen uitstoten, stoten ze ook het minst CO2 uit; slechts 6 ton CO2/GWh, tegen 11 ton/GWh voor windenergie en 50 ton CO2/GWh voor zonnepanelen. Hier wordt alles in rekening gebracht productie, ontginning grondstoffen e.d.
Verder wordt er dieper ingegaan op Chernobyl en Fukushima. Over het laatste ongeluk (en bijgevolg in het algemeen) staat er:
“Over the last decade, many studies have assessed whether there has been any increased cancer risk for local populations. There appears to be no increased cancer risk or other radiation-related health impacts.”
En nog:
“In 2016, the World Health Organization noted that there was a very low risk of increased cancer deaths in Japan. Several reports from the UN Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation came to the same conclusion: they report that any increase in radiation exposure for local populations was very low, and they do not expect any increase in radiation-related health impacts”.
Het ergert mij enorm dat je steeds verkeerde informatie, desinformatie of hele leugens “verkoopt” terwijl je gewoon uit je nek zit te
l*ll*nkletsen. Word je misschien betaald door groene stroom leveranciers, want het heeft er meer en meer de schijn van. Alleszins is het publiek van cg beter geínformeerd dan de doorsnee burger, denk ik. Je maakt hier gen schijn van kans om de mensen hier te indoctrineren met je gezwam. Wij weten wel beter.