Hannah Arendt.
Citaat uit de biografie van Hannah Arendt door Elisabeth Young-Bruehl.
In haar essay over leugens in de politiek sprak Arendt op een provocerende manier, zonder door iets of iemand geïntimideerd te zijn, zonder er rekening mee te houden wie ze behaagde of mishaagde.
Haar kritiek ging uit naar rechts en naar links waarbij ze wees op het soort gedachteloosheid dat alle politieke grenzen overschrijdt. Ze ging in op de manier van denken van de ‘probleemoplossers, de beleidsmakers in Washington die weliswaar ‘opmerkelijk vrij waren van de zonden van ideologen’ maar die hypotheses als realiteit behandelden en theorieën als vaststaande feiten.
Ze maakte gewag van het alomtegenwoordige ‘onvermogen of de onwil om te rade te gaan bij de werkelijkheid en daarvan te leren’ bij mensen die nooit nadachten over de consequenties van hun daden en opdrachten.
In het interview met Reif, net als eerder in ‘Reflections on Violence, ging Arendt in op de manier waarop Nieuw Linkse studenten in Amerika en Duitsland zich aan een ideologie bezondigden. De jonge mensen die graag revolutionairen willen zijn, zijn zo dol op gezwam en theoretisch geklets, stelde Arendt, dat ze
gaan leuren met verouderde opvattingen en categorieën die voornamelijk uit de negentiende eeuw stammen, zonder een seconde de feitelijk bestaande omstandigheden te analyseren.
Waarheidsgetrouwheid is nooit tot de politieke deugden gerekend, en leugens zijn altijd beschouwd als gerechtvaardigde instrumenten in politiek handelen. Iedereen die over deze zaken nadenkt, kan alleen maar verbaasd zijn over hoe weinig aandacht er in onze traditie van filosofisch en politiek denken is besteed aan de betekenis ervan, enerzijds voor de aard van het handelen en anderzijds voor de aard van ons vermogen om in gedachten en woorden te ontkennen wat er ook maar gebeurt. Dit actieve, agressieve vermogen verschilt duidelijk van onze passieve gevoeligheid om ten prooi te vallen aan fouten, illusies, de vervormingen van het geheugen en aan al het andere dat kan worden toegeschreven aan de tekortkomingen van ons sensuele en mentale apparaat.
Een kenmerk van het menselijk handelen is dat het altijd met iets nieuws begint, en dit betekent niet dat het ooit toegestaan is om ab ovo te beginnen, om ex nihilo te creëren. Om ruimte te maken voor het eigen handelen moet iets dat er eerder was, worden verwijderd of vernietigd, en moeten de dingen zoals ze voorheen waren worden veranderd. Een dergelijke verandering zou onmogelijk zijn als we onszelf niet mentaal zouden kunnen verwijderen van waar we ons fysiek bevinden en ons zouden kunnen voorstellen dat de dingen net zo goed anders zouden kunnen zijn dan ze in werkelijkheid zijn.
Met andere woorden: de doelbewuste ontkenning van de feitelijke waarheid – het vermogen om te liegen – en het vermogen om feiten te veranderen zijn met elkaar verbonden; ze danken hun bestaan aan dezelfde bron: de verbeelding. Het is geenszins vanzelfsprekend dat we kunnen zeggen: ‘De zon schijnt’, terwijl het feitelijk regent (de consequentie van bepaald hersenletsel is het verlies van dit vermogen); het geeft eerder aan dat, hoewel we goed zijn toegerust voor de wereld, zowel sensueel als mentaal, we er niet in passen of ingebed zijn als een van de onvervreemdbare delen ervan.
We zijn vrij om de wereld te veranderen en er iets nieuws in te beginnen. Zonder de mentale vrijheid om het bestaan te ontkennen of te bevestigen, om ‘ja’ of ‘nee’ te zeggen – niet alleen tegen verklaringen of stellingen om uiting te geven aan de instemming of onenigheid, maar aan de dingen zoals ze, voorbij de instemming of onenigheid, aan onze organen worden gegeven van perceptie en cognitie – zou er geen actie mogelijk zijn; en actie is natuurlijk precies waar de politiek voor dient.
Als we het dus over liegen hebben… laten we dan bedenken dat de leugen niet door een of ander toeval van menselijke zondigheid in de politiek is terechtgekomen. Morele verontwaardiging zal het alleen al om deze reden niet doen verdwijnen.
***
Bron hier,
***
Het is niet alleen liegen, het is valsheid, afgunst en dat soort zaken waar machthebbers heden gebruik van maken.
Wat zei Ursula von der Leyen nu weer met de Europese verkiezingen, we hebben gewonnen en zullen een bolwerk maken tegen de rechtse partijen, ja zo laten ze zich gaan en kennen.
Ik adviseer haar in het leger te gaan en door de modder te kruipen, dat is goed voor haar, een opperhoofd geeft toch het voorbeeld lijkt me, afmatten dan komt ze op andere gedachten.
“het onvermogen of de onwil om te rade te gaan bij de werkelijkheid en daarvan te leren”
Heeft ze het hier over personen die niets afweten van de complexiteit van wetenschap en onderzoek, maar toch menen hhet beter te begrijpen dan klimaatwetenschappers? De onwil om de werkelijkheid te aanvaarden dat broeikasgassen de aarde opwarmen en de gevolgen hiervan op mens en maatschappij? De onwil om eens echt te rade te gaan bij de wetenschap en alleen maar blogs te lezen die hun alternatieve waarheid bevestigt?
Hoe laat begint je therapie?
Trol. Identiteitsfraude.
“Heeft ze het hier over personen die niets afweten van de complexiteit van wetenschap en onderzoek, maar toch menen hhet beter te begrijpen”
Ze leefde in een tijd met een stabiel klimaat met diversiteit in de natuur en een bijna idyllische wereld.
Haar ervaringen met twee wereld oorlogen met ongeveer 70 miljoen doden en een griep met 80 miljoen doden steken als nietig af vergeleken met wat de wetenschap ons nu te bieden heeft.
In haar tijd deden wetenschappers nog nuttige dingen als schedelmeting en wisten artsen niet dat ze hun handen moesten wassen.
Arrhenius maakte op niemand indruk.
Wat een mooie tijd was dat.
Het is maar goed dat broeikasgassen de aarde opwarmen. Waarschijnlijk is het zo dat in de vroege aardgeschiedenis CO2 die rol vervulde en daarna waterdamp.
Waterdamp dat nu het belangrijkste en ook nog eens regulerende broeikasgas is met meer potentie dan het logaritmisch afnemende effect bij verdubbeling van CO2.
EaB
Trol.
jeetje weer die broeigassen, ik zag hier een verklarend plaatje waarbij de rillingen over mijn rug lopen:
http://www.beyondufos.com/images/super1.gif
https://www.globalwarmingprimer.com/the-primer/
Dat kom je veel tegen het idee is er kennelijk dat een warmtefoton CO2 tegenkomt en deze als een soort van CO2 zoekende raket naar een lager gelegen CO2 molecuul stuurt en ook die zendt de warmtefoton uit naar het volgende CO2 molecuul. Overigens geen vemelding dat de foton al zijn energie afstaat aan de watermoleculen die hij onderweg tegenkomt. Een watermolecuul is namelijk een dipool en die zet de elektromagnetische straling om in kinetische bewegingsenergie.
CO2 laat alle straling door en gaat alleen een beetje suf zitten resoneren op zijn eigen frequentie af en toe krijgt het een geweldige optater van het versnelde watermolecuul. Dat resoneren komt omdat het molecuul geen dipool heeft het is een rechte constructie Maar dat resonere gaat natuurlijk maar in beperkte mate want de elastiekje die de boel bij elkaar houden trekken harder naarmate de afstanden van de atomen groter worden. De energie die het molecuul opneemt is dus veel beperkter omdat anders het molecuul uit elkaar spat dan hebben we weer koolstof en zuurstof. De opname is dus een asymptoot, waarbij verzadiging optreed voor de boel uit elkaar spat.
Dan gaan ze ook nog even voorbij aan het feit dat de straling van een CO2 molecuul per verdubbeling van afstand vier keer zoveel afneemt dus het volgend CO2 molecuul krijgt maar een fractie van de oorspronkelijke energie.
Overigens is de warmte foton vandaag de weg kwijt want het is nu weer te koud.
Waarschijnlijk begrijpt niemand wat ik hier uitleg.
Eab, je hebt een verdienmodel uitgevonden, je kan er schatrijk mee worden. De enige aandrijvende kracht die er in ons planetenstelsel is, is de zon die de aarde opwarmt. Even wat feiten CO2 is een levensgas en het belangrijkste gas in de koolstof keten. Als de CO2 onder de 200 ppm komt gaat alles dood op deze aarde. Het kenmerk van een klimaat is dat het verandert dat doet het al 4,7 miljard jaar en dat zal het nog wel 4,7 miljard jaar doen.
CO2 lost beter op in koud dan in warm water dus eerst gaat de temperatuur omhoog en dan treedt de CO2 uit het zeewater. CO2 is geen broeikasgas maar waterdamp is dat wel met 30.000 ppm. Als de lucht schoner wordt stijgt de temperatuur op aarde en dat doet het sinds 1989 ook want we hebben ca 25-30% meer zon doordat de lucht schoner wordt. In 90% van de tijd voor onze tijd was het veel warmer op deze aarde en zat er veel meer CO2 in de lucht tot wel 7000 ppm toen woonden er heeeeel weinig mensen op deze aarde.
Warme lucht kan meer waterdamp bevatten dan koude lucht waarom zou er dan een tekort aan water moeten zijn.
De bovengrens van CO2 in een onderzeeer is 8.000 ppm en in het ISS lab 5.000 ppm en daar werken en wonen mensen bijna een jaar in. De concentratie CO2 is niet bepalend voor het leven maar de concentratie O2, als deze boven de 15% blijft is er niets aan de hand. In de meeste schoolklassen is de concentratie van CO2 >1.000 ppm eigen onderzoek van klaslokalen. Bij de meeste conferentie zalen is dat idem.
De baan van de aarde om de zon loopt van licht cirkelvormig tot een ellips ook kantelt deze om haar as waardoor de temperatuur op de aarde ook af- en toeneemt, de zgn Milankovits cycli.
De invloed van mensen is nihil maar die van vulkanen is bepalend voor oa het weer.
Dan de onzin dat we na een hevige regenbui roepen zie je wel het klimaat verandert, is ook pure onzin want dat is het huidige weer. Het klimaat door mensen gedefineerd is het gemiddelde van het dagelijkse weer over een periode van 30 jaar. Sinds 1903 is de neerslag niet veel veranderd, het is bijna een rechte lijn.
De zeespiegel stijgt lineair met ca. 1,8 mm/jaar ook daar is niets aan de hand. De fluktuaties in luchtdruk en opstuwing door wind hebben een veel grotere invloed maar daar zijn onze dijken op berekend.
Alle bovengenoemde feiten zijn puur natuurlijk waar de mens totaal geen invloed op heeft. Ook woonden er 600 miljoen jaar geleden weinig mensen op deze aarde toen was het warmer en zat er veel meer CO2 in de lucht tot wel 7.000 ppm.
Dus laten we een keer uitscheiden met al die doem verhalen en bangmakerij want er is niets aan de hand. We moeten zelfs hartstikke blij zijn dat de CO2 toeneemt want dan kan er meerdere keren geoogst worden met een toename van de wereldbevolking is dat wel aardig, de plantjes hebben daardoor ook minder water nodig om te groeien en de temperatuur neemt daardoor ook af.
Kortom nog meer CO2 zou nog veel beter zijn tot minstens 1.250 ppm of zelfs nog meer.
Je hebt het over wetenschappers maar waarom vertellen een heleboel wetenschappers als ze met pensioen zijn een heeeel ander verhaal, denk daar maar eens over na Eab!
Politici liegen niet. Liegen heeft een sterke impact op het vertrouwen dat de kiezers hun geven hebben en liegen is slecht voor hun verdere politiek carrière. Hoogstens dat ze onwaarheden verkondigen. Maar die komen voort uit hun andere beleving van de realiteit.
De gecompliceerde en uitvoerige uitleg van Hannah Arendt leert ons met andere woorden dat een politicus van enige betekenis over een goed ontwikkeld liegvermogen moet beschikken om de acties uit te lokken die de door hem gewenste veranderingsprocessen op gang moeten brengen. Hij gelooft er zelf in en mag geen last hebben van enig verantwoordelijkheidsgevoel over de gevolgen van zijn acties.
Een plan B hebben is daarbij niet bepaald een ding bij dit soort fatalisten.
“Solvitur ambulando”, is hun lijfspreuk, wandelend oplossen dus! Hup, gewoon beginnen, niet lullen over nullen, hollen met de geit!
Levensgevaarlijke mensen zijn het, hun hersenletsel is zo ernstig dat we alleen maar mogen hopen en bidden dat ze nog niet echt tot de beslissers van het Pentagon en het Kremlin zijn doorgedrongen.
Troubadour, niet gehinderd worden door kennis, strekt als aanbeveling. Een extra aantekening is liegen dat het gedrukt staat en niet beschikken over enige emphatie en goed kunnen manipuleren.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de genoemde euvelen alle het gevolg zijn van de eerstgenoemde.
Dit lijkt me een geschikt stukje tekst voor Cornelia om te ontleden .
De leugen van de energietransitie – het akkoord van Parijs- is uniek in de geschiedenis van de mensheid .
Die bestaat eruit dat de ‘ oplossing ‘ van het ‘probleem’ het omgekeerde behelst van wat die had moeten zijn, waarbij de tweede leugen is, dat het probleem van klimaatopwarming een verzonnen verhaal is. De derde leugen is – en dat is de grootste en meest flagrante- dat met de maatregelen de toekomst van de volgende generatie geborgd zou zijn, en de vierde: dat dit alles bedoeld zou zijn om de mensheid te vrijwaren van de ondergang .
Hallucinant is het om te constateren dat de burgers hierin meegaan en zo geconditioneerd werden door de media dat ze criticasters gingen aanvallen en uitschakelen en zo deelgenoot van de leugen . ( De meest mensen accepteren de werkelijkheid ook als is het een aperte leugen . Die zeggen : ‘ dat hebben we nu eenmaal zo afgesproken” . )
Volgens de wetenschappelijke mores is het gebruikelijk dat een hypothese moet worden bewezen, zoals Eddington de stelling van Einstein bewees, maar dat was met betrekking tot de AGW hypothese niet nodig .
Bedenkt u zich wat er was gebeurd was als die wél bewezen was geworden en bedenkt u zich, dat u al jaren in de houdgreep werd gehouden door Charlatans die beweren dat het slechts wachten is op een bewijs dat nooit geleverd kan worden. Niet alleen jonge mensen zijn dol op gezwam en theoretisch geklets .
https://www.bertpijnsevanderaa.nl/edelachtbare/
De energietransitie is een een voorbeeld van wat Hannah Arendt beschreef als ‘ De banaliteit van het kwaad “‘ .
@Bert,
Je probleem is dat je “leugen van de energietransitie” steeds minder klopt omdat de energietransitie steeds meer werkelijkheid aan het worden is!
Je gaat het nog moeilijk krijgen met de werkelijkheid nu:
– in NL na een paar jaar serieus werken aan de transitie, al >52% van de elektriciteit consumptie wordt opgewekt middels hernieuwbare (wind+zon 46%, rest vooral biomassa).
Cijfers van het CBS over 2023.
– de kosten van wind+zon alsmaar verder dalen (~10%/a) en al ruim onder die van fossiel liggen, terwijl die van nucleair alsmaar verder stijgen (~3%/a).
Bas
Je vergeet de opslag voor de totale energievraag op elk moment de de zon niet schijnt en de wind niet waait. Daar zit jouw makke. Gratis natuurlijk en niet te vergeten je dagelijks geventileerde toekomstmuziek. Daarbij gaat het om 2 maanden per jaar in variabele perioden van weken. Google eens op Hans Werner Sinn.
Het klimaatverhaal en de energietransitie zijn volledig ingedaald in het Collectief bewustzijn en vormen als zodanig de werkelijkheid.
Vandaar dat ze stemmen met het duimpje naar beneden en verder gaan met waar ze gebleven waren .
Hannah Arendt zegt het wat moeilijker :
”Dit actieve, agressieve vermogen verschilt duidelijk van onze passieve GEVOELIGHEID om ten prooi te vallen aan fouten, illusies, de vervormingen van het geheugen- ( niet meer reageren op bepaalde informatie. red ) hetgeen aan al het andere dat kan worden toegeschreven aan de tekortkomingen van ons sensuele en mentale apparaat. ”
Vrij vertaald : mensen laten zich graag verleiden door Charlatans die een onweerstaanbare aantrekkingskracht op ze uitoefenen.
Dat wordt op dit platform wel heel duidelijk geïllustreerd.
“Vrij vertaald : mensen laten zich graag verleiden door Charlatans die een onweerstaanbare aantrekkingskracht op ze uitoefenen.”
FG Dat eerste daar ben je m.i. cum laude voor geslaagd maar over die aantrekkingskracht daar moet nog wel flink aan gesleuteld worden.
Trouwens ik dacht eerst dat je Baudet bedoelde.
Peter,
“Je vergeet de opslag voor de totale energievraag op elk moment de de zon niet schijnt en de wind niet waait”
Natuurlijk niet. Ga om te beginnen eens na hoeveel procent van ons energie verbruik plaats vindt in tijden dat de zon niet schijnt en er geen wind waait…..
Ik schar <3%, en als het hier niet waait dan wel op ons deel van de Doggersbank, enz. En ook in DK, UK, N, B of Dld waarmee ons hoogspanningsnet is verbonden.
Vandaar dat het zo'n lage urgentie heeft.
Gasunie heeft bij Zuidwende sinds dit voorjaar al een grote zoutkoepel (ruwweg een cylinder met diameter 80m en 300m hoog) klaarstaan om groene H2 (gemaakt met hernieuwbare stroom) in op te slaan. Omdat die zo groot is kun je ook een deel huren. Ze kunnen er nog bij maken als gewenst (lijkt me trouwens een lucratieve business; eerst het zout uitlogen en verkopen en dan de vrijgekomen ruimte verhuren). Je kunt die H2 omzetten in stroom in een onbemande installatie (middels brandstof cellen zoals in H2 auto's).
Als ik de naam biomassa al hoor gaan me de haren al rechtop staan.
Biomassa is geen transitie, het is roofbouw, verstoring van de biodiversiteit, zelfs als de bos gepoot is voor gebruik er van.
Het is gewoon een paardenmiddel om doelstellingen te halen waar ze zich zelf mee voor de gek houden.
Daarbij past het totaal niet in het rijtje natuurbehoud.
Natuurbehoud geld nooit voor transitie hebben we allen al ervaren.
Theo,
Het lijkt erop dat je je nooit hebt verdiept in biomassa.
Biomassa stook is goed voor natuurbehoud want er mag alleen gecertificeerd hout worden verstookt in de centrale (anders geen certificaat dat ze hernieuwbaar zijn).
Je gedachte dat bos niet mag worden geëxploiteerd is dodelijk voor het voortbestaan van onze bossen.
Er is dan ook geen geld meer voor onderhoud, waardoor het bos geleidelijk vervalt tot een ontoegankelijke troep (of vind je dat de belastingbetaler dat moet ophoesten?
Je moet niet afgaan op een mening van iemand die wat verteld over Hannah Arendt. Je moet het boek Totalitarisme van haar zelf lezen, dan ga je agenda 2030 met heel andere ogen bekijken, het is niet dat “liegen” het is een compleet systeem waaraan mensen niet kunnen ontsnappen.
Tegenwoordig heten de mensen die het door hebben; “anti institutioneel extremisten”.
Zelfs dát staat exact omschreven in haar boek.
Bert en het dan nog hebben over duurzaamheid (sustainability) terwijl we over enkele jaren al een koper te kort hebben om over de zware metalen en de zeldzame metalen het niet zullen hebben er is dus straks een tekort voor de volgende generatie terwijl er nog voor minstens 400 jaar aan kolen en ook honderden jaren aan gas is. Goh wat zijn we lekker duurzaam bezig. In Nederland wil 30% van de ev rijders weer een fossiele bak. Bedrijven kunnen nu al geen aansluiting meer krijgen ook de huizen niet meer.
De eens beste electrische infrastructuur en de optimale energie mix is vervangen door een krakkemikkerig zootje en produceert meer CO2 bij eol hebben we e grootste milieuramp van de eeuw te pakken en alle grondstoffen voor de e- infrastructuur is op. Wat een visie nog erger dan wanbeleid, politici het slijk der aarde en corrupt!
Ideologisch gedreven cancelcultuur blokkades zijn feitelijk ondemocratische uitingen van elitair ‘beter weten’ en dit opleggen vervolgens proberen vast te leggen in wetten. Het is de praktijk van decennialang overheersende ideologisch linkse en groene politiek wensdenken, die stikstof- / klimaat-/ CO2 ‘vervuiling’ onder de ‘Universele Rechten van de Mens’ proberen te schuiven en in EU-NL wetten wil vastleggen. Hetgeen is geschied…….
Ook democratische wetten zijn ‘dwang’ opleggingen, dat wordt vaak vergeten.
‘De kruik gaat zo lang te water tot hij barst’
De vraag is hoeveel ideologische extreem groen en extreem linkse dwang wordt opgelegd voordat het midden’ in opstand komt.
Vooralsnog gaan de Groenen flink boete in Brussel, hun zetels vliegen onder hun kont vandaan.
Er is meer aandacht voor ander groen schijnbaar, militair groen.
Zal me niet verwonderen dat klimaat op een lager pitje komt te staan.
Theo
Nog liever klimaat dan oorlogshitserij zoals gisteren bij monde vaan ene versierde “Eigenheimer” in Buitenhof te zien was. Het stond er weer eens bol van koekoek éénzang.
Heb jij je voorraadje bruine bonen en droge koekjes al ingeslagen? En niet te vergeten een waterfilter?
Voormalig POTUS Eisenhower zei ooit: “Speak softly and carry a big stick; you will go far.” Hieruit resulteerde zijn ‘Big Stick Policy’.
De EU doet het omgekeerde: Een grote bek tegen iedereen die onze westerse waarden niet aanvaardt en een leger dat geen vuist kan maken. De gevolgen van deze onnadenkende politiek kunnen we dagelijks aanschouwen in de Oekraïense Vleesmolen.
Johan D
Het ;e;en sluit het ander niet uit. Wat stuitend is, is de volstrekt eenzijdige informatie. Over welk onderwerp het ook gaat. Koekoek eenzang bij de NPO en de reguliere kranten en andere media. Naar het doel kun je raden. Als pluriforme informatie ontbreekt, weet je dat je wordt belazerd waar je bij staat.
Het één
De EU = VN = VS
Het wordt door één macht bestuurd.
Ik heb het niet gezien Peter.
Maar ik kan het me wel voorstellen, ik lees vaker dingen die me niet aanstaan, ik luister ook op de kortegolf daar krijg je andere zaken te horen.
Het fijt blijft dat het westen steeds verder gaat, gaat een vinger goed, dan maar de 2de en zo verder.
Amerika keurt goed dat hun wapens ook gebruik mogen worden voor doelen in Rusland zelf, en daar begint het gesodemieter al, hoe ver gaan ze, westerse wapens op Russisch grondgebied, hoe kijken de Russen hier tegenaan, is het een westerse aanval, enz.
De Russen zeggen wel dat vooralsnog kernwapens voor hun geen optie is, maar wat als ze werkelijk in het nauw worden gedreven door het westen.
Zolang Poetin in zijn zetel zit weet je het maar nooit.
Theo, Poetin heeft zijn laatste ultimatum verkondigd daarna loopt het scenario automatisch af en na 180 minuten bestaat de VS niet meer dan zijn we daar ook vanaf. De US is na WwII alle oorlogen begonnen die er zijn geweest op basis van leugens, geen 1 uitgezonderd. De NATO is opgericht als een verdedigings alliantie, wat hadden wij te zoeken in Afghanistan, Libie, Kosovo, nu ook in de Pacific, Afrika, straks Oekraine, etc. NA= Noord Atlantisch volgens mij liggen die landen allemaal ergens anders.
Trump scoort qua leugen en bedrog “top of the bill”. Ongekend!
Het verbazingwekkende is dat zoveel mensen dat slikken en hem blijven steunen.
Zoals hier de letterlijk moordende campagnes van Israël op de Westbank en in Gaza worden genegeerd, campagnes die al tientallen jaren lopen met het doel alle Palestijnen te verjagen, en Israël nog steeds veel goodwill heeft…
Ondanks het gegeven dat hun leider zich in publicaties heeft laten kennen dat heel Palestina van de Joden moet worden, waarbij hij de eerdere overeenkomsten met de voeten treedt….
Trump heeft tot nog toe het beste plan ooit gelanceerd, een vrije opzet van de twee staten oplossing, iets wat de globalisten niet wenselijk achten.
Bij het openbaren van het plan viel het hele globalistische westen er overheen.
Globalisten vinden alles van Trump slecht, hoe hoe goed het ook zou zijn.
Israël, de zionisten en de NWO kunnen niet los van elkaar worden gezien.
Het duiden daarvan ondervindt dezelfde problemen als het oplossen van haat tussen de Joden en de Palestijnen.
Verbazingwekkend dat mensen met gezond verstand bij het woord Israël of Palestijnen kortsluiting krijgen en gaan raaskallen.
Zo splitsen de meningen zich ineens en is er geen gezond verstand meer aanwezig, de macht weet dit heel goed te bespelen, op dezelfde wijze als cojona en klimaatwaanzin, elk gezond verstand ontbreekt.
De wereld is vol… dringen…
Trump was misschien met veel dingen een gek, maar wel tegen oorlog, en dat probeerde hij zelfs persoonlijk te voorkomen.
Biden bombardeerde 1 maand na zijn aanstelling al in het Midden-Oosten.
Geweldig mannetje, het was een goede geweest in het wilde westen.
@Cornelia,
Trump heeft de 2 staten oplossing gepromoot, die eerder al was aangenomen en waar Israël ooit ook mee akkoord is gegaan en de Palestijnen nu akkoord mee zijn (toen niet).
Een oplossing die niet meer past in het huidige fascistische Israël.
Wat absurd gesteld:
Omdat de joden vinden dat:
– zij, het uitverkoren volk zijnde, recht hebben op heel Palestina.
– En dat de overige inwoners gepeupel is dat eigenlijk weg moet.
Cornelia, ik ben daar geweest al jaren geleden en heb mij de problemen laten uitleggen zowel aan de Arabische en Joodse kant en ben tot de conclusie gekomen dat het probleem onoplosbaar is met de volgende kanttekening. De Arabieren kunnen oneindig oorlogen verliezen dan is er niet voor ze aan de hand maar Israel kan maar 1 keer verliezen en dan bestaan ze niet meer dat is het grootste probleem. Dan is er nog iets anders aan de hand niemand van de Arabische staten willen die Palestijnen opnemen om zoals ze zeggen er altijd problemen zijn met die Palestijnen hun eigen broeders. Dus blijft er maar 1 optie over tot de totale vernietiging van Palestina of wel de Gazastrook dat is helaas de realiteit.
Maar dat weten al die linkse heethoofden niet die plegen alleen maar papegaaimanagement en staan constant hetzelfde in die echoput te roepen en verwachten steeds een ander antwoord op dezelfde vraag, handelsmerk van linkse groeperingen!
Maar voor de rest gaat het goed, Hassebas?
Bas, Trump was de enigste president van de USA, die geen oorlogen is begonnen en dus ook niet heeft gevoerd, kun je van Obama niet zeggen, zijn bijnaam was/is de president of War.
Voor Willem Barentsz wordt het ook niet bepaald beter. Zelfs die bijna open strip die door de wind was ontstaan is weer dichtgevroren.
Hij zat op 76NB aan de oostkust. Op het plaatje de bovenkant (Anders is het te ingewikkeld voor Bassie en de Modelleur).
Ik heb bij de Noordkaap van Nova Zembla
https://x.com/WijnandHijkoop/status/1800103310231502940
Hij zat in juli nog vast, maar dat vertel je nooit.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Het_Behouden_Huys
Barentsz stierf een week na het vertrek. 20 juni 1597.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Barentsz
Vertrek dus 13 juni.
Maar dat is nou net jouw grote probleem… je houdt er virtuele waarheden op na. Misschien toch tijd voor de psychiater?
Barentsz vertrok inderdaad op 13 juni en stierf kort erna. De bemanning kwam kort na het vertrek vast te zitten in het ijs. Dat duurde tot 19 juli.
Vreemd dat je dat nooit vertelt. Je kent blijkbaar niet het hele verhaal of cherry-pickt wat je goed uitkomt. Geen verstandig mens neemt je om die reden serieus
Modelleur
Is dat jouw methode om je tot een verstandig mens te promoveren?
En nu we de koudste 10 juni sinds jaren hebben mag de film ‘Climate, the Movie’ niet in Maastrich in het Lumiere doorgaan maar moet verplaats worden naar Brunsum.De film was blijkbaar “niet evenwichtig” genoeg, wat mij weinig zegt.
Een beter naam voor dat Lumiere zou “Dwaallicht” zijn.
Dat “koudste 10 juni sinds jaren” had ik uit de MSM is dus politiek gezien waar.
Lumiere is het productiebedrijf van zeer succesvolle Deense series , waaronder Borgen, the Killing, The bridge en niet te vergeten Follow the Money dat een zeer realistisch beeld geeft van de zwendel rondom hernieuwbare energie – projecten.
Garantie voor vele avonden ergernis- vrij kijkplezier en bovendien zeer leerzaam.
“De film was blijkbaar “niet evenwichtig” genoeg,”.
Ben ik even bebouwd wie dat de bovenbazen van de Maastrichtse bios heeft ingefluisterd.
10 jun 2024 om 13:29, Ja en?
“10 jun 2024 om 13:29, Ja en?”
FG gewoon weer een voorbeeld van zijn enorme parate kennis (of verkeerd googlen). Mogelijk ook een kreet om aandacht of op zoek naar vriendje.
Mij lijkt de naam meer richting te gaan naar de grondlegger van de filmprojector. Maar idd ook dan geldt: “Ja en?”
“10 jun 2024 om 13:29, Ja en?”
FG gewoon weer een voorbeeld van zijn enorme parate kennis (of verkeerd googlen). Mogelijk ook een kreet om aandacht of op zoek naar vriendje.
Mij lijkt de naam meer richting te gaan naar de grondlegger van de filmprojector. Maar idd ook dan geldt: “Ja en?”
“Waarheidsgetrouwheid is nooit tot de politieke deugden gerekend, en leugens zijn altijd beschouwd als gerechtvaardigde instrumenten in politiek handelen.”
FG niet alleen in politiek handelen het is veel meer algemeen.
“Iedereen die over deze zaken nadenkt, kan alleen maar verbaasd zijn over hoe weinig aandacht er in onze traditie van filosofisch en politiek denken is besteed aan de betekenis ervan, enerzijds voor de aard van het handelen en anderzijds voor de aard van ons vermogen om in gedachten en woorden te ontkennen wat er ook maar gebeurt.”
FG iedereen denkt maat dit proces is niet eenduidig en leidt meestal tot heel verschillende interpretatie van de ‘werkelijkheid’. Niets is wat het lijkt geldt voor de een meer dan de ander.
“Dit actieve, agressieve vermogen verschilt duidelijk van onze passieve gevoeligheid om ten prooi te vallen aan fouten, illusies, de vervormingen van het geheugen en aan al het andere dat kan worden toegeschreven aan de tekortkomingen van ons sensuele en mentale apparaat.”
FG ‘onze’ behalve dan … – grappig is te zien dat juist de mens op wie dat zo duidelijk slaat zich er totaal niet in herkent maar wel naar anderen wijst. De splinters zien bij anderen ondanks de balk in eigen ogen (- hersenen). Op zich eigenlijk wel een prestatie.
Precies . Het is de oorzaak van alle oorlogen .
@Frans,
Het probleem is dat er rond veel maatschappelijke vraagstukken (incl. oorlog en vrede) vele waarheden & oplossingen zijn.
Bijna al die waarheden & oplossingen schuren ergens met de opvattingen van groepen mensen…
Bijv.
Rusland meent recht te hebben op Oekraïne.
Maar in mijn visie en die van de Oekraïners hebben ze dat recht, voor zover dat bestond, verspeeld met de door hen veroorzaakte holodomor in ~1933 die aan ~5miljoen Oekraïners het leven heeft gekost.
Bas, het valt me van je tegen want jij weet zoveel maar helaas moet ik je betrappen op een foutje in je verhaal. Rusland meent helemaal geen recht te hebben op de Oekraine dat maak jij er van. zRysland wil dat de Oekraine neutraal blijft en geen lid van de EU en noch van de NATO wordt zoals afgesproken is op 9 februari 1990 en nog vele andere besprekingen met de overwinnaars van WWII waar Rusland ook een deel van uitmaakte met 39 miljoen doden maar dat weet je waarschijnlijk niet!
Wel even bij de les blijven en beter opletten bij de geschiedenisles Hassebassie.
Politici vertellen je niet de waarheid, ze spelen in op angstgevoel ( de wereld vergaat) en op schuldgevoel (dat kun je je kleinkinderen niet aandoen. Het hele klimaatverhaal is alleen in het leven geroepen om commerciele redenen er moet verkocht worden. Eerst zure regen en iedereen een nieuwe koelkast, daarna het ozongat en iedereen een auto met kat. Er is verandering in klimaat met uitschieters naar boven en beneden In China was het deze winter min 57 graden Celcius nog nooit zo koud en dan heb je beslist ijsgroei op de polen. Het CO2 verhaal klopt gewoon niet maar is een prachtig middel om je doel te bereiken. Miljarden jaren geleden stond zelfs Limburg onder water maar verhoogde CO2 was er niet. De oorzaak is een hetere zon, de activiteit van de zon is erg verhoogd en maakt nu een maximum door vandaar ook het poollicht, ontstaan uit hevige zonnestormen. Met de zon kun je geen commercieel doel bedenken, daar heb je geen grip op dus dan maar CO2. De wetenschap loopt daarin mainstream mee, want anders krijgen ze geen subsidie. De wetenschap is niet meer te vertrouwen. Het ergste is dat al die activisten gebruikt worden door Jetten en consorten voor hun doel en dat deze dat zelf niet door hebben omdat ze nooit een wetenschappelijk artikel lezen nog kritisch denken. Als er iets is wat CO2 bespaart dan is het zonnepanelen en die mensen krijgen een boete maar de commerciele leveranciers van zonne energie niet. Ook betaalt de grootverbruiker minder. De elektrische auto is helemaal niet emissieloos maar stoot in de centrale meer uit dan een kleine benzine auto en iemand met een elektirsche Porsche rijdt belastingvrij . .Het is allemaal zo krom als de pest en het gros trapt in deze leugens die ons miljarden kosten zonder dat het wat uithaalt.