Von der Leyen / Timmermans.
Van een onzer correspondenten.
De Green Deal: volgens Ursula von der Leyen een man on the moon-moment voor Europa. Het ambitieuze beleidspakket moest klimaatverandering aanpakken, de economie vergroenen en onze natuur beschermen. Wat kwam daarvan terecht – en wat niet? En hoe zeker is de toekomst ervan na 6 juni? Nu.nl maakt een analyse.
Het klimaat was een groot thema in de Europese verkiezingen in mei 2019. In november dat jaar riep het Europees Parlement de klimaatnoodtoestand uit. De gevolgen van de opwarming van de aarde waren toen al wereldwijd voelbaar en de Europese Unie wilde haar duurzame ambities opschroeven. Een maand later lanceerde Frans Timmermans de Green Deal.
Dat vuistdikke en ambitieuze pakket maatregelen en wetten moet de Europese economie vergroenen en in 2050 klimaatneutraal maken. Hoe? Met doelstellingen om de uitstoot van broeikasgassen te verlagen, een circulaire economie, de natuur, maar ook aanpassing aan klimaatverandering. Lidstaten gaan zelf over de uitwerking ervan, schrijft klimaatjournalist Emma van Bergeijk van Nu.nl.
Aanvankelijk was er dan ook veel steun voor het groene pakket van Timmermans, zegt Diederik Samsom tegen NU.nl. De oud-PvdA-leider was de afgelopen jaren de rechterhand van Timmermans en wordt weleens ‘het brein achter de Green Deal’ genoemd. Samsom zag de noodzaak duidelijker worden in Brussel. ‘Greta Thunberg kreeg met haar beweging miljoenen mensen de straten op. Dat kon je terugzien in de ambities van de Commissie’, zegt Samsom aan NU.nl
Natuurherstelwet staat in de koelkast.
Louise van Schaik, Clingendael.
Tegelijkertijd is de Green Deal niet altijd even succesvol.
‘Als we kijken naar natuur en milieu, hebben veel plannen het niet gehaald of zijn ze in de koelkast gestopt’,
zegt Louise van Schaik, hoofd EU en mondiale vraagstukken bij onderzoeksinstituut Clingendael, wijzend op maatregelen rondom mest en pesticiden.
‘Het is niet gelukt te laten zien dat er economische voordelen zitten aan natuur en milieu. Dat komt deels door de landbouwlobby, die ontzettend machtig is in Brussel.’
Misschien wel het bekendste voorbeeld van zo’n bevroren plan is de natuurherstelwet. De wet moest de snelle achteruitgang van de natuur en biodiversiteit aanpakken. 80 procent van de Europese natuurgebieden is in slechte staat. De wet verplicht lidstaten dat aan te pakken.
Op het laatste moment strandde de (afgezwakte) wet omdat er geen meerderheid voor was onder de lidstaten, waaronder Nederland.
‘Je merkt vaak dat politieke moed afneemt als de verkiezingen naderen’, zegt Samsom daarover.
NU.nl: De verwachting is nu dat er na de verkiezingen een andere wind gaat waaien in Brussel. ‘Klimaatbeleid geen prioriteit meer.’
Volgens recente peilingen verschuift het Europees Parlement een stuk naar rechts en zetelen straks meer vertegenwoordigers van radicaal-rechtse partijen zoals de PVV in het parlement. Dat roept vragen op over de toekomst van de Green Deal.
Dat er maatregelen worden teruggedraaid, verwacht van Schaik niet.
‘Maar ik denk wel dat de snelheid eraf gaat. Klimaatbeleid zal dus aanblijven, maar geen prioriteit meer zijn in de nieuwe Europese Commissie. En de verduurzaming van de landbouwsector blijft een heikel punt.’
Diederik Samsom.
Samsom denkt dat het klimaat- en energiegedeelte van de Green Deal overeind blijft.
‘Maar op het gebied van biodiversiteit is een progressief parlement nodig’, zegt hij.
Het is afwachten wat er gebeurt met de komende verkiezingen. Weerstand in de maatschappij maakt de komst van een Green Deal 2.0 onzeker.
***
Voor het hele artikel, zie hier.
***
Als NU.nl met deze onzin aan komt kun je er vergif op in nemen dat men JULLIE wil laten geloven dat er na de verkiezingen wat gaat veranderen.
Hebben de laatste verkiezing en de aanstelling van het hoofd van de veiligheidsdienst nou niet laten zien dat dit helemaal niet gaat gebeuren.
Trap er niet in mensen, NU.nl is gewoon een mediaplatform van de globalisten, net als de rest van de media, ze schrijven alleen wat JULLIE moeten geloven!
De FEITEN laten zien dat er helemaal NIETS gaat veranderen.
Natuurlijk verandert niets. Dat komt omdat e.e.a. al is vastgelgd in bullshitwetten. Echter die wetten kunnen alleen ongedaan worden gemaakt door een frisse wind. Gebeurt dit niet, dan blijven we aan het WEF hangen.
“NU.nl is gewoon een mediaplatform van de globalisten, net als de rest van de media, ze schrijven alleen wat JULLIE moeten geloven!”
Cornelia, kun je me nou eens uitleggen wat ‘globalisten’ zijn in jouw beleving? Het moet iets heel vreselijks zijn. Ik heb er al eens eerder naar gevraagd, maar daar kwam geen antwoord op.
Bart, het is ongelofelijk dat JIJ niet weet wat globalisten zijn. Maar aan de andere kant, als 100% volger van de media, leef je volledig in de voorgeschreven werkelijkheid, daar kun je dus ook weinig aan doen.
Ja het is vreselijk, het is de weg naar een wereld dictatuur.
Globalisten willen een centraal geregelde globale regering, een wereldregering, de zogenaamde NWO, en zijn daar al geruime tijd mee bezig.
Globalisme is de route naar centraal geregelde globale regering, de blauwdruk heet Agenda 2030.
Als jij dat prima vindt is er niets aan de hand, ik kan mij -gezien jouw bijdrages hier- voorstellen dat JIJ ook geen idee hebt wat deze agenda allemaal inhoudt, en dat je denkt dat het er is om de wereld beter te maken.
Huistrol. Identiteitsfraude,
Het zit ingebakken in VN verdragen, de EU is een VN bestuursorgaan speciaal voor Europa.
Onze regering heeft al niets meer te vertellen, we zitten met handen en voeten gebonden aan wetgeving van de EU die onze ministers allemaal “democratisch” bij het kruisje getekend hebben.
Het is voor jou veel te hoog gegrepen, maar de EU bepaald voor 75% wat er in ons land gebeurd, die 25% die ONZE regering besluit bestaat uit méér dan de EU op dit moment eist.
IEDEREEN, behalve JIJ, weet dat agenda 2030 van de VN leidend is voor ALLES wat er in ons land gebeurd.
JIJ leeft nog in de illusie dat Wilders of jouw grote vriend Schoof ons land besturen.
Ik kan je nu al voorspellen dat zowel jouw VVD als wel de PVV 100% uitvoeren wat er in Europa wordt opgedragen, er komt een digitale identiteit, er komt digitaal geld, er komen véél meer zonneparken en windmolens, migratie zal NIET minder worden, NIEMAND mag 130 rijden, en alles waar de burger voor gestemd heeft zijn leugens, de EU maakt hier de dienst uit.
Partijprogramma’s -die lees JIJ nooit- zijn bullshit om stemmen te krijgen, zodra ze die stemmen hebben kunnen ze gewoon doen wat de VN/EU opdragen.
JIJ begint altijd over linkse partijen, maar links en rechts bestaat niet meer, zowel VVD als wel SP stemmen allebei voor agenda 2030, de blauwdruk voor die wereldorde. Het klimaat, of corona, of wat ze nog bedenken zijn de smoesjes waaronder ze deze agenda versneld uit kunnen voeren.
De partijen die dit nastreven, zijn ALLE partijen die agenda 2030 uitvoeren, misschien dat de SP op punten wat minder wil, maar dat is dan de enige.
Dat zijn in ons land ALLE partijen BEHALVE het FvD.
KIJK naar de feiten, NIET naar wat politieke partijen zeggen, kijk hoe ze stemmen in de kamer, en in de EU, dát zijn de feiten.
Kijk voor een beetje beeld even naar Wilders, deze man heeft ALLES waar hij voor stond overboord gegooid, hij mag geen premier worden, en elk hard agendapunt dat hij had is VOOR er ook maar één woord in de kamer is gesproken overboord gegooid.
Dat moet toch duidelijk genoeg zijn? Zelfs Theo zakt de moed in de schoenen.
Hier maakt de EU de dienst uit, en niet het volk, hoe graag je het ook zou willen.
Ben ik niet op 20:09 want toen keken wij naar het Franse journaal op TF1 waarin o.a. voor morgen 28 C werd voorspeld in onze regio. Heerlijk.
Jammer voor je Cornelia.
Zoals gewoonlijk geraaskal en dan ook nog voor niets.
LOL
PS.
Fantastisch natuurlijk als je zo veel indruk maakt met je betogen dat anderen dat proberen na te doen.
Dit is niet de eerste keer en ook niet bij mij.
Gelukkig hoef jij je geen zorgen te maken. Ik kan mij werkelijk geen verstandig mens voorstellen die zich als jou zou willen voordoen.
Het begint wel een beetje irritant te worden als meer dan de helft van de threads inhoudsloos zijn of door trollen worden geplaats.
Ik kan mij in het verleden nog boeiende discussies herinneren met soms wel 100 reacties.
Het lijkt tamelijk zinloos te worden.
Dank voor je antwoord, Cornelia. Dat geeft wat weer duidelijkheid. Maar tjee, een wereldregering? Dat kan toch helemaal niet? En het is ook onwenselijk. Grote centralistisch bestuurde gebieden functioneren nooit goed, tenzij misschien in een complete dictatuur. Rusland is nu veel te groot, China ook, de EU dreigt het als steeds centralistischere entiteit te worden.
En agenda 2030, ik heb het nooit zo bestudeerd. De genoemde doelen zijn op zich allemaal goed, toch? Nou ja met punt 13 (klimaatbeleid) zul je moeite hebben. Maar verder?
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontwikkelingssamenwerking/internationale-afspraken-ontwikkelingssamenwerking
Die doelen LIJKEN onschuldig, maar het EFFECT van deze agenda is dat de landen alles conform deze agenda doen.
Steeds meer soevereiniteit wordt overgeheveld naar hogere regionen en wij staan met ons land al voor 75% in die wereldregering.
Het wordt wel eens tijd om je goed te verdiepen in deze agenda, hij is wereldwijd, allesomvattend en er is geen weg terug.
Vergelijkingen met China of Rusland zitten in de categorie de splinter in een anders oog wel zien, maar niet de balk in zijn eigen.
De crux is dat alle media in ons land in handen zijn van enkelen.
Het is dus bijna onmogelijk om kritische geluiden over deze agenda op de grote (globalistische) mediakanalen te vinden.
Maar ze zijn er (nog) wel degelijk.
https://www.alwareness.org/vergeet-agenda-21-uns-2030-agenda-zal-de-wereld-transformeren/
Die man
Moet ook eerst
Nog over de maan
Gaan
Lopen……
“Je merkt vaak dat politieke moed afneemt als de verkiezingen naderen’, zegt Samsom”
Ja, want vlak voor de verkiezingen moet je net doen alsof je luistert naar de mensen en alsof je er voor hén bent. Vlak voor de verkiezingen moet je veinzen dat je niet voor de zakkenvullende elite in zo’n parlement zit maar voor je kiezers.
Dat lukt dat parlementaire volk prime overigens want jaar na jaar tuint het gewone volk erin. Zodat er na de verkiezingen weer meer molens gepland en gebouwd worden. en er weer asiel-records gebroken worden. En er weer meer eco-wetten verzonnen worden.
Maar vlak voor de verkiezingen moet je eventjes een ander verhaaltje afdraaien, daar heeft die Samsom gelijk in.
“Politieke moed” betekent blijkbaar altijd JA stemmen…
Ondertussen weet iedereen dat zonnepanelen slechts 1/10e deel van de tijd elektriciteit produceren en dat het stroomnet daar niet op in te stellen is.
Ondertussen heeft iedereen wel een familielid die is verhuist van een energielabel E of F woning naar een energielabel A woning en nu per maand meer betaald dan vroeger.
OK, We hebben de Basjes, Bartjes en de Modelleurs. Geen idee of dat ze geloven in wat ze hier schrijven. Iets voor de psychiater misschien.
Hoe dan ook, het gaat er om hoe de roverij is verankerd in de wet. Niet anders dan bij de Woekerpolis.
Nog even een WIllem Barentsz update…
https://x.com/WijnandHijkoop/status/1797594072544342136
De gigantische ijsplaat op de Karazee begint onder invloed van de heersende wind te kruien. Van de kust af dus.
Maar nu vertrekken… nee, nog even wachten.
Volgens die Westerbroek op nieuwsuur verleden week was het al open….
Hier holt Hijkoop hard van weg. Zijn gewoonte.
Nu.nl werd een aantal jaren geleden pas op gericht en verwierf in zeer korte tijd een zeer grote populariteit binnen de maisnstream . Van alle media kan het beschouwd worden als het meest ultieme propagandablaadje dat we kennen in Nl , gebaseerd op ultieme misleiding.
Elke syllabe die daarin geschreven wordt staat in dienst van het verspreiden en normaal maken van de leugen .
maar Trouw is nog gevaarlijker . Daarin vandaag het verhaal van Frank Ankersmit : ”Wat is historische kennis eigenlijk? En helpt die ons om een noodlottige toekomst af te wenden? Geschiedfilosoof Frank Ankersmit vat een halve eeuw denkwerk samen. “”
Over Isaac Newton schrijft ie: dat Isaac Newton niet kwam tot de ontdekking van de zwaartekracht naar aanleiding van het feit dat ie een appel zag vallen , maar dat ie eerst de theorie bedacht en toen de appel liet vallen .
de laatste alinea luidt
“Ik vind het een groot gebrek in westerse democratieën dat regeringsleiders zo zelden het woord tot het volk richten. Ze zouden burgers voortdurend moeten informeren over klimaatverandering, en daarbij moeten ze de worstcasescenario’s niet schuwen. Zet burgers maar voor het blok: als jij jaarlijks naar Thailand vliegt, dan staan jouw kleinkinderen straks in de fik, wil je dat? Want als er niets gebeurt, dan is het gedaan met deze wereld, en met al het moois in deze wereld, de gebouwen, de muziek, de natuur, de dieren…”
Reken maar dat zijn boek verkoopt .
Gelukkig hebben we hier Cornelia die het tij gaat keren en peter van beurden die ons binnenkort om de oren slaat met dat boek .
succes.
overigens had Cornelia gelijk met haar reactie op de verkiezing van de Linkse klimaatwetenschapper Claudia Sheinbaum die gelooft in de natuurwetenschappen. Weer een Leider die de Agenda 2030 gaat implementeren . In het Parool een verhaal over haar. ( dat soort informatie heeft de alternatieve media natuurlijk niet dus zonder kan men niet )
In de bijlage enkele feiten over Mexico. Laat het even op u inwerken en wees maar blij dat u in NL woont waar u lekker tekeer mag gaan zonder het gevaar te lopen vermoord te worden. Geweld is iets wat van oudsher in het DNA van de volkeren in die landen aanwezig is.
Golf van geweld
De Mexicaanse presidentsverkiezingen liepen – zoals voorspeld in de peilingen – uit op een klinkende overwinning voor Claudia Sheinbaum. Dat werd bij de eerste exitpolls zondag al duidelijk. Sheinbaum kreeg pakweg 58 procent van de stemmen. De nummer twee – Xóchitl Gálvez , eveneens een vrouw – kreeg 29 procent.
Met twee vrouwelijke kandidaten als kanshebbers op het stembiljet, werd afgelopen weken vaak geschreven over het historische gewicht van de verkiezingen. Voor het eerst zou Mexico een vrouwelijke president krijgen. Eerder dus dan de noorderburen, de Verenigde Staten.
Maar de verkiezingen haalde om nog een reden veelvuldig de krantenkoppen – een aanzienlijk minder florissante reden.
De Mexicaanse verkiezingscampagne werd namelijk – wederom – ontsierd door een grote golf van bendegeweld, waarbij meerdere politici werden gedood. Behalve voor de president werd ook gestemd voor parlementsleden, gouverneurs en burgemeesters. En meerdere van die lokale kandidaten hebben hun politieke ambities met de dood moeten bekopen.
Volgens de cijfers van de landelijke regering zijn meer dan twintig politici tijdens de campagne vermoord. Nog eens honderden anderen overleefden aanslagen op hun leven of ontvingen bedreigingen.
Het geweld wordt toegeschreven aan rivaliserende bendes die strijden om territorium en politieke invloed. Dat is geen nieuw fenomeen in Mexico. Als belangrijke doorvoerader en productieland van harddrugs naar de Verenigde Staten wordt het land al decennia verscheurd wordt door gewelddadige drugskartels en corrupte politici.
Verkiezingsperiodes zijn daardoor welhaast traditioneel bloedige periodes in het land, met kartels die hun onwelgevallige politici uit de weg plachten te ruimen. Een recent dieptepunt waren de verkiezingen van 2018, toen volgens Die Welle maar liefst 130 kandidaten en politici werden vermoord.
De meest recente moord op een Mexicaans presidentskandidaat was in 1994. Een link met de kartels is toen nooit bewezen. Het politieonderzoek concludeerde destijds dat Luis Donaldo Colosio, kandidaat namens de socialistische Institutioneel Revolutionaire Partij, in de staat Tijunana werd doodgeschoten door een eenling. Het politieonderzoek barstte echter van de inconsistenties en onbeantwoorde vragen. En tot de dag van vandaag bestaan er vermoedens dat de moord op Colosio – die beloofde corruptie aan te pakken en zich daarbij ook op de kartels richtte – een politieke of drugsgerelateerde reden had.
reactie op facebook nav het artikel ;
” Mooie woorden van Ankersmit! Ik kan me helaas niet herinneren dat zijn colleges zo indringend waren… Dit betoog zou wat mij betreft de basis in elke geschiedenisopleiding moeten zijn. Weinig historici die dat kunnen. Rutger Bregman laat als een van de weinige historici zien hoe je dit vervolgens kunt vertalen naar zelf actief meedenken en -doen.” .
en zo vele meer.
Bert, je begint ratachtig te worden met je ‘en van Joodse afkomst is’.
Als je voor deze toevoeging geen geloofwaardige verklaring hebt, dan hoop ik dat Hans je voor de rest van je armzalige leventje een ban geeft.
@ AF ,
Veelzeggend is dat u de enige bent die reageert op deze toch zeer wezenlijke informatie.
juist mensen als u zouden hier verbannen moeten worden , zoals ik al vaker heb betoogd .
Bert, laat maar. Hans Labohm heeft kennelijk ingegrepen waarvoor dank.
Je reactie van 07:49 zegt genoeg.
Hans Erren, dank.
Wekelijke beschaving en eruditie verraden zich nooit.
Anthony was me voor Bert
Inderdaad beneden alle peil.
Inmiddels is er iets verdwenen waarop ik het volgende schreef:
Het is helaas mijn mening dat deze site is afgegleden naar een zeer bedenkelijk niveau.
Eigenlijk is niveau niet het juiste woord omdat dit nog enige positieve waarde lijkt in te houden terwijl die waarde gewoon totaal ontbreekt. Poetin aanhangers, Hamas sympathisanten, antisemieten cq ordinaire jodenhaters en complot waanzinnigen maken hier de dienst uit zonder dat hun ook maar iets in de weg wordt gelegd. Sterker nog het lijkt er sterk op dat dit gajes heimelijk wordt gesteund of in ieder geval worden gefaciliteerd om hier hun drek te spuien.
Daarnaast is de site de bühne geworden voor lieden met zacht geschreven ernstige persoonlijkheidsstoornessen waarvoor men beter bij een zielenknijper langs kan gaan voor hulp.
De discussies hier zijn mogelijk voer voor psychologen maar hebben NIETS maar dan ook NIETS meer te makken met bestrijden van de klimaathysterie. Dat laatste is ingeruild voor een nieuwe eigen gebrouwen hysterie met natuurlijk de bekende boosdoeners onder een noemer geplaatst: “de globalisten”.
Vroeger was men bang voor de aliens nu vreest men mensen die zich m.i. volkomen terecht zorgen maken over de ontwikkelingen in de wereld. De haat (lees angst) verblindt en maakt elke discussie onmogelijk.
Namen hoef ik niet te noemen want het gajes is bekend. En om positief te eindigen uiteraard zijn er ook nog enkele reageerders met meer verstand en fatsoen maar die hebben een dagtaak om al die onzin van het gajes te bestrijden. O ja ik noem het gajes om het nog netjes uit te drukken.
Hans L. je zal een keuze moeten maken en mag je niet meer verschuilen achter die vrijheid van meningsuiting die heden ten dage zo wordt misbruikt.
Groet uit Friesland en de modder van de fietsende globalist. Een eretitel voor mij en niet te vermijden begrip in een steeds complexer wordende wereld met een te grote impact van de mens.
Bert
Ben je teleurgesteld dat ik jouw “boek” nog niet heb aangeprezen?
De demagogie van Unicef…
https://www.unicef.nl/actueel/hoorn-van-afrika#:~:text=Klimaatverandering%2C%20voedselschaarste%20en%20conflicten%20in%20de%20Hoorn%20van%20Afrika.,en%20de%20situatie%20blijft%20verslechteren.
Somalië had in 1900 700.000 inwoners, in 1960 2,7 miljoen en nu 18 miljoen met een verwachting van 36 miljoen in 2050.
Maar daarover geen vermelding bij Unicef. Nee… klimaatverandering…
Men weigert de echte oorzaak te vermelden. Voor alle duidelijkheid, deze desinformatie bepaald de sloop van onze landbouw- en industriële productie.
Overigens, zelfs al zouden klimaatproblemen de oorzaak zijn van de vluchtelingenstroom uit Afrika, dan nog zouden de maatregelen die men ons op wil leggen averechts werken. Zou dat de problemen ook daar alleen maar groter maken.
Louise van Schaik, van Clingendael slaat de spijker op zijn kop: “Het is niet gelukt te laten zien dat er economische voordelen zitten aan natuur en milieu.”
Nu de consequenties trekken uit die conclusie.
Bijv:
Minder geld naar Staatsbosbeheer en aanverwanten, omdat die alleen maar bezig zijn met het veranderen van de natuur naar het beeld dat ze hebben over wat een ideale natuur moet zijn. Groteske belastinggeldverspilling. Waarbij ze bovendien onze florerende agrarische sector hebben verkracht.
Ik heb de verspilling in 20 jaar een paar keer per week door de duinen van Scheveningen naar Zandvoort op en neer fietsen, zien gebeuren.
En stoppen met de demagogie over de natuur:
“de snelle achteruitgang van de natuur en biodiversiteit aanpakken. 80 procent van de Europese natuurgebieden is in slechte staat.”
Meten is weten. Maar dat meten wordt nauwelijks gedaan, vaak omdat dan blijkt dat die snelle achteruitgang fictief is….
Vaak wordt geconcludeerd dat een soort achteruitgegaan is en ‘vergeten’ dat een andere soort vooruitgegaan is….
We moeten geen duur beleid installeren op basis van onvoldoende & onvolledige metingen. Vaak vergetend dat het klimaat verandert en dat dat gevolgen heeft voor de soorten in onze natuur.
En al helemaal niet op demagogie zoals nu vaak het geval is waarbij tegen de klimaatverandering in wordt gewerkt aan instandhouding van natuur die niet meer passend is…
Helemaal mee eens Bas.
Gelukkig wil de beoogde regering daar ook flink het mes in zetten, te beginnen in die waanzin van de postzegeltjes Natura 2000 gebiedjes.
Gelukkig zie je in programma’s als Vroege Vogels, BNNVARA!!!!, en Binnenste Buiten steeds meer lovende reportages over natuurgebieden die gewoon aan hun lot worden overgelaten en het DUS uitstekend doen.
Tja, jammer voor al die mooie baantjes, maar dan moeten ze maar echt werk gaan doen, in de zorg bijvoorbeeld.
Bas
Hoe wet jij nu toch dat er niet wordt gemeten waar het de biodiversiteit betreft. Er zijn nog nooit zoveel mensen doende geweest met het inventariseren van soorten dan nu het geval is. Ken je de site waarneming .nl? Die database wordt grotendeels gevuld door vrijwilligers en gecontroleerd door specialisten.
Oorzaak?
We werken korter en hebben daar tegenwoordig meer tijd voor. Verandering ja, zeker in een land met 17+ miljoen burgers en maar 10% cultuur die op natuur lijkt. En uiteraard soorten die we hier binnenslepen en concurreren met lokale soorten en landbouwgrond, die inherent aan het gebruik, weinig soorten bevat. Meer mensen is minder andere natuur. Of anders gezegd, méér bloempot/natuur/cultuur.
Gewoon een keuze. Een ramp zou ik het niet willen noemen. Natuurherstel? En dat in een land dat wordt volgeplemd met windparken en zonne-akkers? Laat me niet lachen.