Van een onzer correspondenten.
Goede isolatie, een duurzaam warmtesysteem en zonnepanelen op het dak: Momenteel heeft ongeveer een derde van de Nederlandse woningen energielabel A, schrijft Independer.nl: ‘We zijn volgens Independer.nl hiermee prima op weg naar een energieneutrale maatschappij, maar als we de klimaatdoelen van 2050 willen halen, is er nog flink wat werk aan de winkel. Dan moeten namelijk álle woningen dit duurzame energielabel krijgen.’
Energielabels kapitaalvernietiging eigen huis?
Hoe staan we er anno 2024 voor? Op basis van data van de energielabel registratie van de RVO (Rijksdienst voor Ondernemend Nederland) maakt Independer de balans op. Want waar vind je eigenlijk de meeste energiezuinige woningen in Nederland? En in welke provincies en
Anno 2024 hebben Nederlandse woningen gemiddeld energielabel C.
Momenteel heeft zo’n 34,5% van de Nederlandse huizen energielabel A, al verschilt dit percentage energiezuinige woningen sterk op lokaal niveau. Ten opzichte van de andere provincies heeft Flevoland verreweg de meeste duurzame woningen: hier heeft zelfs 53% van alle huizen een A-label. Ook in Utrecht en Gelderland ligt dit percentage hoger dan elders in het land.
Joris Kerkhof, expert energie bij Independer:
‘Elke woning die tegenwoordig wordt verkocht of verhuurd, is verplicht een energielabel te hebben. Daarbij staat A voor het meest zuinig en G voor een energieslurpende woning. De huizen met energielabel A zijn goed geïsoleerd en hebben een duurzame energiebron zoals zonnepanelen of een warmtepomp.’
Climategate.nl-auteur Reynier Pronk schreef eerder deze week een zeer veel gedeelde opinie. Hij spreekt van kapitaalvernietiging bij de toepassing van energielabels:
‘Uit het lezenswaardige artikel ‘Schimmigheid troef’ van Theo van Vugt (EW Magazine 6 juni), blijkt dat onze overheid (en niet voor het eerst) fraude en willekeur in de hand werkt, nu weer bij de bepaling van het energielabel. Maar daar blijft het niet bij, want de olifant in de kamer is dat de waarde van het woningbestand ernstig wordt aangetast, misschien wel tot 23% of meer.
Ik woon in een gemeente met huizen die veelal in de twintiger en dertiger jaren zijn gebouwd. Deze huizen zijn gemiddeld groter dan andere en kunnen nimmer een hoger label krijgen dan C. Zelfs om dat bescheiden label te bereiken moet er zo’n € 100.000 worden geïnvesteerd. Doe je dat niet, dan vermindert de waarde van het pand substantieel.
Rekenvoorbeeld: Je hebt een huis met een WOZ-waarde van 1 miljoen. Bij verkoop is de keuze: niets doen en zeker € 200.000 minder ontvangen, of voor een ton verbouwen en nog eens een ton verliezen bij de verkoop.
En denk niet: ik heb mijn huis jaren geleden al voorzien van thermopane, dus ik zit goed, want dat is inmiddels reeds verouderd en wordt nu beoordeeld als enkelglas.’ Zie hier.
De verschillen zijn groot per provincie. In Limburg is anno 2024 vooralsnog de grootste inhaalslag te maken op het gebied van verduurzaming. Hier heeft momenteel slechts 27,5% van de woningen energielabel A. Ook Zeeland en Friesland lopen nog achter ten opzichte van de andere provincies.
Het ‘gemiddelde huis’ is dus niet extreem energieslurpend, maar ook zeker niet energieneutraal.
Op gemeenteniveau zijn de verschillen nog groter. Zo is het percentage energiezuinige woningen nog veel hoger in Almere: momenteel heeft in deze Flevolandse gemeente zelfs 65,4% energielabel A. Ook in het Zuid-Hollandse Lansingerland en Pijnacker-Nootdorp staan naar verhouding veel duurzame woningen.
Energielabel A heeft overigens verschillende niveaus: van A tot en met A ++++. Expert energie Joris Kerkhof: “Over het algemeen geldt: hoe meer plusjes, hoe energiezuiniger de woning. Een huis met energielabel A ++++ wordt ook wel een nul-op-de-meter huis genoemd. Zo’n energieneutrale woning wekt op jaarbasis net zo veel energie op als dat het verbruikt. Soms zijn deze woningen zelfs energieleverend,
De top 10 gemeenten met – naar verhouding – de meeste energiezuinige huizen van Nederland:
- Almere (Flevoland): 65,4% van de woningen heeft energielabel A
- Lansingerland (Zuid-Holland): 60,8% van de woningen heeft energielabel A
- Pijnacker-Nootdorp (Zuid-Holland): 59,2% van de woningen heeft energielabel A
- Purmerend (Noord-Holland): 55,3% van de woningen heeft energielabel A
- Harlingen (Friesland): 54,4% van de woningen heeft energielabel A
- Dijk en Waard (Noord-Holland): 53,2% van de woningen heeft energielabel A
- Hendrik-Ido-Ambacht (Zuid-Holland): 51,7% van de woningen heeft energielabel A
- Barendrecht (Zuid-Holland): 50,9% van de woningen heeft energielabel A
- Houten (Utrecht): 50,5% van de woningen heeft energielabel A
- Aalsmeer (Noord-Holland): 49,6% van de woningen heeft energielabel A
In Leidschendam-Voorburg ligt het aandeel woningen met A-label vooralsnog juist het laagst. Slechts 16,1% van de huizen heeft hier momenteel dit duurzame label. Ook in Westerwolde (17,6%) en Heerlen (18%) staan naar verhouding nog weinig energiezuinige woningen.
Momenteel heeft 7,9% van alle woningen in Nederland energielabel F of G. Dit zijn vaak oudere huizen met slechte isolatie en enkel glas.
Per gemeente verschilt het percentage ‘energieslurpende woningen’ sterk, aldus de site. Zo heeft op Terschelling zelfs 23,6% van de huizen dit minst gunstige label. Ook in het Groningse Westerwolde staan – naar verhouding – veel woningen met energielabel F of G.
Anno 2024 hebben Nederlandse woningen gemiddeld energielabel C. Het ‘gemiddelde huis’ is dus niet extreem energieslurpend, maar ook zeker niet energieneutraal. Vaak hebben deze woningen geen zonnepanelen en er valt nog winst te boeken op het gebied van duurzaam verwarmen en duurzame beglazing.
- 1 gemeente (0,3%): gemiddeld energielabel A
- 112 gemeenten (32,6%): gemiddeld energielabel B
- 227 gemeenten (66,4%): gemiddeld energielabel C
- 2 gemeenten (0,6%): gemiddeld energielabel D
Er is momenteel veel te doen over de terugverdientijd van zonnepanelen. Zo is het nieuw te vormen kabinet van plan om de salderingsregeling in 2027 in één keer af te schaffen. Dat betekent dat je die te veel opgewekte elektriciteit in de zomer niet meer mag wegstrepen tegen het verbruik in de winter. Ook ligt er een plan om de belasting op gas te gaan verlagen.
Energie-expert Joris Kerkhof licht toe waarom energielabels ondanks dat relevant blijven:
‘Aan de andere kant wordt een zuinig label voor een huis steeds belangrijker voor de waarde van het huis. Je kunt ook een hogere hypotheek krijgen voor de aankoop van een energiezuinig huis. Dus naast de lagere maandlasten voor energie, is dit een goed argument om je huis toch te verduurzamen als je de financiële mogelijkheden hebt. Ook zijn er veel subsidiemogelijkheden om je huis te verduurzamen.’
***
Bron hier.
***
Wat een gezwam van één zogenaamde expert. Vraag en aanbod bepalen in belangrijke maten de verkoopprijs van een huis in ons land. Al het andere zijn bijzaken om je zelf belangrijk te maken.
Totdat je twee identieke woningen hebt (twee onder een kap bj 1981) op identieke kavels. Huis A heeft alles geïsoleerd en de 40 jaar oude keuken/wc/badkamer niet vervangen en vangt 625K bij verkoop. Buurman B heeft niets gedaan aan isolatie maar heeft wel de keuken/wc/badkamer vernieuwd. Huis B wordt ongeveer tegelijkertijd verkocht als huis A maar levert slecht 495K op.
Conclusies:
– nieuwe keuken/wc/badkamer is een slechte investering, zeker als je dat vlak voor verkoop doet
– isolatie van de woning is een prima investering die zichtzelf niet alleen terugbetaald door lagere stookkosten maar ook extra inkomsten genereerd bij verkoop.
Disclaimer: woningen zijn zeer divers qua bouwjaar, verbouwingen, kwaliteit enz. waardoor bovenstaande niet altijd zal opgaan.
Een verkeerd geïsoleerd huis met een slecht werkende warmtepomp onder een dak met veel te veel zonnepanelen .
Daar zullen ze voor in de rij staan zeg.
Of gaan ze echt testen eer het huis zijn deug label krijgt opgeprikt.
@Johan van Leeuwen Bij verkoop van de woning moest er verplicht een energielabel aangeschaft worden. Ik had het zelf al bepaald op label B maar de labelaar kwam op C. Want ik kon geen facturen overleggen van de gevel- en dakisolatie (10cm XPS en 25 cm steenwol)… nee, in 2006 had je geen energielabels en ik ga niet alles bewaren. De vloerisolatie (12 cm PUR-schuim) en de 1.0-beglazing kon hij tenminste nog zien.
Jaarafrekeningen van het energiebedrijf interesseerde hem niet. De kopers dachten daar anders over.
Chris,“Jaarafrekeningen van het energiebedrijf interesseerde hem niet.”
Ja want die lage jaarrekening heeft misschien meer met je gedrag te maken dan met je huis en daar moeten eventuele nieuwe eigenaren tegen beschermd worden want verspilling is de norm in klimaat gelovige verdien kringen.
Het is om te janken.
Ik doe niet mee met de labelwaanzin. Ik geef de de energielabelorganisatie het label “Ongeschikt”.
Independer.nl en hun die hier aan mee hebben gewerkt hebben moeten vroeger toch wel echt hard met hun hoofdje op de grond zijn gevallen.
Grofweg kun je zeggen alle nieuwere huizen zijn goed geïsoleerd, naarmate je terug gaat in de tijd steeds slechter tot helemaal niet.
Als ze denken dat je een huis met een spouwmuur van 6 to6 8 cm kunnen opkrikken tot een A label woning dan liegen ze.
Hoe controleer je of een woning echt label A is?
Een begin is al met een infrarood check, en wie doet dat, vroeger als je dubbele ramen had was het al top, nu moet het termophane glas zijn, dubbel of zelfs driedubbel.
Veel huizen die het A label hebben zijn helemaal geen echte A label huizen, ze bestaan alleen maar op papier.
Daarbij als je van een oud huis een echt label A huis wilt maken kun je beter een nieuw kopen, oftewel onbetaalbaar.
Ik heb eens gezien dat iemand een kompleet nieuw huis over het oude bouwde, althans de nieuwe buitenmuren met finke ruimte voor dikke isolatie, ramen vensterbanken, dak, enz alles werd verranderd.
De vraag, waar ben je dan mee bezig?
Pure propaganda verhalen net zo als in Eigen Huis.
Veel huizen die het A label hebben zijn helemaal geen echte A label huizen, ze bestaan alleen maar op papier.
Absoluut, zodra het energielabel een verkoopargument werd wordt er mee gesjoemeld.
Zo is een huis uit 1984 met 2 cm styropor onder dakpannen en een handjevol zonnepanelen ineens volledig geïsoleerd en A.
Dat die mensen 1800 euro gas per jaar nodig hebben is omdat het koukleumen zijn.
Het enige dat enigszins uitsluitsel geeft is een gedegen EPA advies waarmee alles aan de hand van tabellen en oppervlaktes wordt berekend.
Maar hoe goed is het al zo’n adviseur met drie kwartier een rapport aflevert deels gebaseerd op de buren?
Zelfs dan maakt het uit of het huis op het zuiden of op het noorden gebouwd is.
Het belang van energie zuinig daalt op het moment dat energie goedkoper wordt.
En dat laatste is aan het gebeuren dankzij de prijsdalingen van zonne- en windstroom…
Vooralsnog is onduidelijk waar de bodem van die prijsdalingen ligt.
In welke wereld leef jij?
De groen-rose wolk.
Jouw fantasie is een bodemloze put.
Bassie, 50 jaar geleden betaalde je voor energie de kostprijs. Nu betaald toeslagen en nog eens toeslagen met daar nog eens BTW over. Daar komt dat beetje vraag en aanbod prijs bij waar jij het over hebt. Droom anders maar lekker door de rekening komt vanzelf binnen.
Er moeten nog een aantal in het oog springende onzinnige / onnuttige / effectloze ‘klimaat’-maatregelen worden teruggedraaid door het nieuwe kabinet.
Verplichting van een ‘klimaat’-Energie label is er slechts één van.
Gaan we een lijstje maken?
Je hebt 100% gelijk, alleen dat gaat NOOIT gebeuren, in plaats daarvan komen er juist méér onzinnige / onnuttige / effectloze ‘klimaat’-maatregelen.
Ik probeer dat steeds opnieuw uit te leggen.
HET GAAAT NIET OM HET KLIMAAAT! Het klimaat is alleen de SMOES waaronder het uitgerold wordt.
Het gaat over de totale controle over de bevolking en de resources.
Alle doelen van de overheid, ze dienen NOOIT de burger, het zijn allemaal méér regels en wetten waaraan WIJ ons dienen te houden.
Bron : Deloitte
10.000 KM nieuwe elektriciteitskabels voor 2050
40.000 transformator huisjes voor 2050
570 laadpalen Per Dag moeten er worden geïnstalleerd voor 2050;
10 emissievrije bussen Per Dag worden afgeleverd voor 2050;
600 huizen Per Dag moeten worden geëlektrificeerd voor 2050;
1 windturbine Per Dag moet worden gebouwd voor 2050;.
20 kerncentralen bouwen als alternatief voor alle windturbines voor 2050;
Alle nieuwe datacenters moet worden tegengehouden.
De Algemene Rekenkamer heeft de 2e kamer ingelicht, dat zero-fossiel doelstelling in 2050 zoals in de wet vastgelegd praktisch volstrekt onhaalbaar is.
Nee, natuurlijk gaat het niet lukken!
Nog maar een keer…
Luister Scheffer…
Die plannen zijn BIJZAAK, het gaat om de controle over de middelen.
Daarvoor hebben ze een crisis nodig, als je genoeg energie uit het net trekt valt het om en heb je je crisis.
Daarna komt de verdeling van wat er over is.
Het gaat komt dus op de bon, de staat gaat bepalen wie wat krijgt.
Op dezelfde wijze dat de staat NU al bepaald wie er wat mag zeggen, welke winkels er mogen blijven, welke “boeren bedrijven” en hoe wij leven.
Het is logisch dat een website als deze zich richt op klimaatwaanzin, maar het totaal plan is vele malen groter.
Klimaat is slechts een tools die nodig is om deze agenda uit te voeren.
Kijk eens bij je eigen gemeente, wat zijn de speerpunten van jouw gemeente, kijk eens naar de agenda punten die staan gewoon op de website.
Wedden dat 100% van ALLE agendapunten met deze agenda te maken hebben?
ALLES wat er in ons land gebeurd staat in het teken van die agenda 2030.
Geloof je werkelijk dat al deze plannen in de ijskast gaan? Ze zijn vaak jaren geleden al gemaakt, ze zijn opgedragen, ze wachten alleen totdat vorige plannen zijn uitgevoerd.
Je denkt nog veel te veel dat onze regering het land bestuurd, dat is niet zo, het is alleen maar de bedoeling dat jij dat geloofd.
Als je gaat kijken welke plannen NIET door gaan onder dit kabinet, dat wil zeggen ZELF CONTROLEREN, en niet de onzin in de media geloven, dan kom je er achter dat er helemaal niets gaat veranderen. Er wordt hooguit wat bijgedraaid, wat later uitgevoerd, deze plannen, daar zijn al honderden, zo niet duizenden miljarden ingestoken, die kunnen onmogelijk worden tegengehouden. En als je buiten de media om gaat zoeken kom je daar snel achter.
Ben Woldring was een wonderjong : de ultieme Charlatan die heel het volk tot actie kon laten komen met een natte scheet en werd daar multimiljonair mee. Dat wetende , weten we ook dat het nooit goed zal komen.
Zelf denken is niet aan de gemiddelde burger besteed en al helemaal niet dat ze doorhebben telkens weer aan de leiband van dit soort bedrijven te lopen. De laatste truc van de energiebedrijven, uiteraard verkocht door de Bencom groep van Ben inmiddels, was het om mensen over te halen een vast contract af te laten sluiten op het hoogste punt en ze trapten er massaal in.
Uiteraard werkt de truc van mensen bang maken dat hun huis minder waard wordt als ze geen groene lening bij de bank van Sandra Phlippen afsluiten, even zo goed. Afgezien daarvan ook noodzakelijk, want zonder het verplichte label geen overdracht.
” Ben Woldring is oprichter van de Bencom Group, bekend van populaire vergelijkingssites in Nederland en Duitsland op het gebied van telecom, energie, verzekeringen en hotels. Hij is altijd op zoek naar ondernemende en innovatieve manieren om positieve verandering te stimuleren. Ben wordt regelmatig gevraagd door kranten, radio & tv stations om zijn input te geven over belangrijke energiethema’s.”
Wat ik wil zeggen is dus dat burgers steeds meer in het financiële web worden gesponnen; van geboorte tot graf via verplichte winkelnering en dat ze daaraan wel móeten meewerken op straffe van veel verlies lijden, ja. ( je bent een dief van je eigen portemonnee als je niet meedoet ) Anders gezegd: het primaat ligt bij de banken die ons geheel in de tang hebben. Independer is daarbij een ’tool’ om de burger de juiste weg te wijzen waarmee de link tussen het bedrijfsleven en de media duidelijk wordt.
Independer.nl N.V. (handelend onder de naam Independer) is een Nederlandse vergelijkingssite van DPG Media voor financiële producten, gezondheidsinstellingen en energie. Het bedrijf werd in 1999 opgericht en is gevestigd in Hilversum.
Dan hebben we verder nog de Postcode Loterij en Greenpeace ANWB , ACM, Consumentenbond en vooral RADAR , die de burger helpen de juiste keuzes te maken onder het motto
U vraagt wij draaien . ( nadat we u eerst hebben geleerd wat te vragen )
Correctie RADAR hoort niet in het ritje van influencers thuis .
Dat hoort in de categorie ‘klagen’ als het kalf verdronken is en steevast de directeur van het bedrijf een mea culpa maakt naar een gedupeerde klant zodat de cirkel rond is .
Heb even opgezocht wat het verkrijgen van een energielagbel kost en dat is in mijn geval zo’n kleine 400 euro. De boete ingeval van verkoop of zo van mijn huis zou zo’n 450 euro zijn. Niet iets om je druk over te maken.
Aangezien het best mogelijk is dat zo’n verkoop nog lang kan duren maak ik me ook geen zorgen over de verkoopprijs zeker omdat die het tienvoudige is van wat ik indertijd heb betaald.
Dat is fijn voor je, Rene, maar er zijn ook mensen die recent(er) een huis hebben gekocht, vaak met overbieding. Als de markt omklapt (en dat is in mijn leven al 4 x gebeurd) naar een kopersmarkt, is het niet moeilijk te raden wat de gevolgen zijn.
Dit soort Europese maatregelen toont weer aan dat het stemmen van afgelopen week een lachertje was waar je broek van afzakt. Het ergste in ons land is nog D66 die de politiek dichter bij de burger wilde brengen met hun districtenstelsel. Vriend Jetten die hier geboren in Veghel is mag nu de stukken bij elkaar vegen en in de afvalemmer gooien. Deze nieuwe regering zal het helaas niet redden is de verwachting zou de weg kunnen zijn naar nieuwe politiek. De oude waar ego’s de boventoon voeren en de massa toekijkt hoe het gebeurd is ons deel. Hier in Spanje waar ik nu verblijf maakt men zich geen zorgen. Aan de kassa van de super wacht men rustig het gesprek af van het vrouwtje achter de kassa en de klant.
week één lachertje was.
Momenteel heeft zo’n 34,5% van de Nederlandse huizen energielabel A.
Maar 34,5% waarvan? Dit is niet het totale woningbestand, maar uitsluitend van huizen die bij verkoop/koop een verplicht label hebben gekregen.
Dit is een voorbeeld van gesjoemel met cijfers 82% van de hier aanwezige inwoners is hier boos over!
Zonnepanelen zijn op twee manieren te beschouwen:
1. economisch
2.fysisch
economisch zijn ze rendabel door subsidies of saldering.
2. stroom van zonnepanelen is het meest lastig te integreren in een vraaggestuurd net.
Een overcapaciteit van 1000% van het nominale vermogen is vereist is vereist omdat de panelen gemiddeld 10% van hun piekvermogen leveren.
Opslag over de seizoenen heen is niet mogelijk met batterijen, alleen met gas.
Beide methoden vergen hoge investeringen die normaal niet worden meegerekend.
I.g.v. waterstof opslag gaat 70% van de energie verloren wat een overcapaciteit nodig maakt van 3000% voor volledige net-onafhankelijkheid.
De conclusie is derhalve dat op landelijke schaal zonnepanelen meer tot last zijn dan gemak.
Ze als duurzaam aanmerken is in feite bedrog.
Economisch zijn ze zeer rendabel zonder (salderings-/BTW-)subsidie onder voorwaarde dat je de zonnepanelen zodanig opstelt dat ze het hele jaar voldoende zonnestroom opwekken. In NL zal dat niet lukken.
Zonnestroom (en windstroom) kan beter niet geïnjecteerd worden op een vraaggestuurd netwerk, dat is vragen om problemen en die zijn er nu dus ook. Eigenlijk zou netinjectie beperkt toegestaan moeten worden wanneer er daadwerkelijk vraag is naar stroom. Dit vanuit netbeheer gezien.
Eindgebruikers kunnen hun directe zonnestroomverbruik nog veel beter afstemmen op het wisselende aanbod van zonnestroom. Bijvoorbeeld door huishoudelijke apparaten met startuitstel na elkaar te laten draaien (wasmachine, wasdroger, vaatwasser). En daarnaast een elektrische boiler gebruiken om overtollige stroom om te zetten in warm tapwater. Zo’n elektrische boiler is eigenlijk een goedkope en milieuvriendelijke versie van de thuisaccu. En dat warme water kan ook gebruikt worden als hotfill van de wasmachine en vaatwasser.
[zonnepanelen] het efficients is : met die stroom uit panelen meteen waterstof produceren en die (later) leveren aan thuis geplaatste brandstofcellen.
Soort mini-WKK. Het (50%) energie verlies naar stroom kan dan als huisverwarming worden ingezet.
Geen idee wat dat kost.
14 jun 2024 om 09:29. Reynier je hebt ermee gelijk dat de huizenmarkt markt behoorlijk en snel kan varieren, maar ik geloof wel dat je je door dat energielabel niet moet laten gek maken. En goede keuze voor een zo grote uitgave als een huis zal altijd weer heel lastig zijn. Mischien kun je nog herinneren dat zo’n vijftien jaar geleden praktisch elk pas gekocht huis snel “onder water ” stond en dat ging om fikse bedragen die nu helemaal ingelopen zijn.
Rene, Die waardestijging over een langere periode klopt helemaal. Het gaat echter om ‘the moment of truth’ n.l. het moment dat een woning op de markt komt. Sta je huis dan onder water, dan blijf je achter met een restschuld. Het dwingende label kan met een beetje pech, dat effect flink versterken.
Het probleem bij een instortende huizenmarkt is niet alleen dat de prijs van het huis keldert, maar ook dat je geen kopers vindt. Ik heb meegemaakt dat er een half jaar zelfs niemand is komen kijken…
Sta = staat