“Het idee om een niet-bestaand probleem wereldwijd (of in ieder geval zo breed mogelijk) te introduceren, is afkomstig vanuit het Rockefeller-netwerk (zo’n 75 jaar geleden), en werd later verder ontwikkeld door het IPCC (het VN-klimaatpanel). Het heeft geleid tot de huidige klimaatdoctrine die de mens verantwoordelijk wil maken voor stijgende temperaturen als gevolg van CO2-uitstoot. Deze fictie is gepopulariseerd door de in 1968 opgerichte Club van Rome, die in haar in 1972 gepubliceerde bestseller Grenzen aan de Groei, alarm sloeg over naderende milieu- en klimaatrampen.”
Door Pieter Stuurman.
De volkeren van de wereld aanvaarden een regering, inclusief de daaronder liggende overheid, in de veronderstelling dat dit noodzakelijk is om maatschappelijke problemen het hoofd te kunnen bieden. Een gezag met legitieme intenties zou zich inspannen om dat daadwerkelijk te doen. Hoe problematischer een situatie is, hoe meer ingrepen nodig zijn en om daartoe in staat te zijn, heeft het gezag meer zeggenschap nodig.
Wordt de probleemsituatie daadwerkelijk opgelost, dan kan die zeggenschap weer genormaliseerd worden. Een correct functionerende overheid zou moeten nastreven om zichzelf, in het landsbelang, zo beperkt mogelijk te houden. Al jaren zien we, met name in de EU-landen, echter het tegenovergestelde gebeuren.
De aan tijdelijke problemen ontleende bijzondere overheidsmacht wordt in de praktijk vrijwel nooit geheel teruggedraaid wanneer het probleem is opgelost. Daarnaast worden er opzettelijk nieuwe problemen gecreëerd, die vervolgens weer extra bevoegdheden moeten opleveren voor het gezag. Dat resulteert vanzelfsprekend weer in meer maatschappelijke problemen, maar ook in meer overheidsgezag en dus minder vrijheden voor de burgers.
Het is tegengesteld aan de manier waarop een overheid zou moeten functioneren. Het eigen machtsbelang heeft kennelijk het landsbelang verdrongen. Dit verschijnsel kennen we onder de noemer ‘corruptie’. Vreemd is dat niet. Corrumperende regeringen en overheden die hun greep op de bevolking willen uitbreiden, hebben problemen nodig om dat te rechtvaardigen. Problemen voeden hun macht en zeggenschap, en daarmee groeit hun gelegenheid om nieuwe problemen te creëren.
Wanneer er sprake is van een motief én een gelegenheid, moeten we niet raar opkijken als het dan ook daadwerkelijk gebeurt. Voor die groei bestaan echter twee beperkingen; nationale regelgeving, zoals grondwettelijke grenzen aan overheidsmacht, maar ook de beschikbaarheid van werkelijke problemen. Er bestaan twee soorten reële problemen: problemen die zich ongepland aandienen (natuurlijke problemen, waarmee ik niet alleen problematische natuurverschijnselen bedoel), en problemen die opzettelijk en met strategische bedoelingen worden geconstrueerd.
Toch blijven werkelijke problemen een schaars goed voor bewindspersonen. Iedere keer wanneer overheden daadwerkelijk een probleem oplossen, verminderen ze daarmee hun eigen macht. Bij voorkeur doen ze dat dus niet, want het is niet in hun eigen machtsbelang. Openlijke weigering is echter lastig verkoopbaar aan het publiek, dat er ten onrechte op vertrouwt dat regeerders die problemen juist wel zouden willen oplossen.
De meeste natuurlijke of kunstmatige problemen hebben voor de hand liggende oplossingen en regeringen kunnen het zich niet permitteren om problemen eindeloos in stand te houden, zonder uiteindelijk bij het grote publiek door de mand te vallen.
Bestuurders hebben er weliswaar geen bezwaar tegen om voor incompetent te worden aangezien, maar dat is ook maar tijdelijk houdbaar, totdat het publiek beseft dat het opzettelijke incompetentie (onwil) betreft. Daarom bestaat er (gezien vanuit regeerders) een voortdurende schaarste aan positieversterkende problemen, en daarmee een limiet aan de macht die eraan ontleend kan worden.
Er moeten dus steeds nieuwe problemen gecreëerd worden, en ook dat brengt een risico met zich mee, want als de bevolking opmerkt dat hun regering willens en wetens problemen veroorzaakt, kan dat op volkswoede uitdraaien. Iets dat nu bijvoorbeeld in verschillende Europese landen dreigt te gaan gebeuren als gevolg van het opzettelijk gecreëerde immigratieprobleem.
Hoewel regeerders er alles aan zullen doen om zowel natuurlijke als geconstrueerde problemen zo lang mogelijk te exploiteren, zijn ze beide maar tijdelijk houdbaar als machtsmiddel. Ideaal zou dan ook een probleem zijn dat nooit kan worden opgelost en dus altijd blijft bestaan, zodat er eindeloos bestuursmacht aan ontleend kan worden.
Dergelijke problemen komen ‘in het wild’ echter niet voor, en daarvoor werd dus een oplossing gezocht. En gevonden; een nieuwe categorie die aan het arsenaal van natuurlijke en geconstrueerde problemen is toegevoegd: niet-bestaande problemen.
Bekeken vanuit het perspectief van machtszoekende regeerders, kan het een briljant idee genoemd worden. Voor niet-bestaande problemen bestaan immers ook geen oplossingen, en dat betekent dat ze eindeloos kunnen worden geëxploiteerd voor machtsdoeleinden.
Het idee om een niet-bestaand probleem wereldwijd (of in ieder geval zo breed mogelijk) te introduceren, is afkomstig vanuit het Rockefeller-netwerk (zo’n 75 jaar geleden), en werd later verder ontwikkeld door het IPCC (het VN-klimaatpanel).
Het heeft geleid tot de huidige klimaatdoctrine die de mens verantwoordelijk wil maken voor stijgende temperaturen als gevolg van CO2-uitstoot. Deze fictie is gepopulariseerd door de in 1968 opgerichte Club van Rome, die in haar in 1972 gepubliceerde bestseller Grenzen aan de Groei, alarm sloeg over naderende milieu- en klimaatrampen.
Naast een opsomming van die problemen, stelt het boek dat mensen en organisaties vanuit zichzelf hun gedrag niet zullen aanpassen, en daartoe dus gedwongen zullen moeten worden door een krachtig gezag. Een dergelijk dominant gezag zal echter niet zomaar aanvaard worden. Het idee was daarom de wereld te laten geloven dat de mens zowel zijn eigen vijand, als de vijand van de natuur en het klimaat is.
Het daaruit volgende collectieve schuldgevoel zou mensen bereid moeten maken om autoritair gezag te aanvaarden. Over de oprechtheid van de oprichters van de Club van Rome lopen de meningen uiteen, maar we kunnen in ieder geval vaststellen dat het idee is uitgevoerd, en dat dit machtszoekers in de kaart speelde. Aantrekkelijk is ook dat het een ‘probleem’ betreft dat alle landsgrenzen overstijgt; een probleem van de hele planeet. Daarmee kan meteen de tweede beperking worden geslecht, namelijk die van nationale grondwettelijke begrenzingen.
Het zou immers gaan over een grensoverschrijdend probleem en dat rechtvaardigt een internationale aanpak, waarvoor bijzondere macht gegeven kan worden aan supranationale organisaties die niet onderhevig zijn aan nationale wettelijke beperkingen, zoals de EU, of de zogenaamde non-governmental organisations (ngo’s), die zich daar helemaal niets van hoeven aantrekken.
Door de urgentie van het fictieve probleem steeds verder op te voeren, worden de individuele staten en hun regeringen in toenemende mate onder druk gezet om hun soevereiniteit in te leveren ten bate van supranationale organisaties.
Zoiets kan ook voor individuele nationale regeerders aantrekkelijk zijn, omdat in geval van kritiek de verantwoordelijkheid bij die organisaties gelegd kan worden. Voorbeelden daarvan: WHO, VN, WEF en nog vele andere, minder prominente organisaties die, buiten de schijnwerpers van de media gehouden, grote zeggenschap verenigen.
Het heeft ertoe geleid dat de EU-landen verworden zijn tot vazalstaten, die geen andere keuze meer hebben dan te gehoorzamen aan buitenlandse autoriteiten, en waarin nationale (grond)wetten nauwelijks nog bescherming bieden aan de bevolking.
Rondom het niet-bestaande probleem groeit vanzelf een heel bataljon belanghebbenden. Het fictieve probleem genereert vrijwel oneindige (door het ‘schuldbewuste’ volk opgebrachte) subsidiestromen naar onderzoeksinstituten en wetenschappers die daar eerst niet afkerig, en vervolgens afhankelijk van zijn.
Ook biedt het ongekende winstmogelijkheden voor bedrijven die in de periferie van deze fictie floreren. Denk aan producenten van windmolens, zonnepanelen en elektrische auto’s, maar indirect ook aan de financiers daarvan, die de gelegenheid om rendement te maken niet willen laten passeren. Het gevolg is dat al deze organisaties – maar vooral de individuen die ze bemannen en besturen en er dus persoonlijk van profiteren – belang hebben bij het in stand houden van het nepprobleem.
En zoals de Amerikaanse schrijver Upton Sinclair eens zei: “Het is moeilijk om iemand iets te laten doorzien, wanneer het niet-doorzien ervan noodzakelijk is voor het behoud van iemands positie en inkomen.”
De andere kant opkijken kost niets, en zo kan het geld blijven binnenrollen. Het discours wordt zo in toenemende mate gedomineerd door een groeiend leger van belanghebbenden, waardoor het publiek het zich niet langer kan voorstellen dat ‘ze allemaal zouden liegen’, om vervolgens het nepprobleem voor waarheid aan te nemen.
Niet-bestaande problemen bieden een vrijwel grenzeloos machtspotentieel, maar dat betekent niet dat het construeren van tastbare problemen uit het arsenaal verdwenen is. Als we kijken naar de actuele situatie, zien we beide varianten terug, ook in mengvorm.
De door de Europese regeringen (in opdracht van de NAVO en dus van de VS) zo gretig omarmde oorlog in Oekraïne is – samen met het immigratieprobleem dat ik eerder noemde – een voorbeeld van een geconstrueerd, maar tastbaar probleem. De ‘coronacrisis’ was een mengvorm van een bestaande en een niet-bestaande werkelijkheid.
Pieter Stuurman.
Er werd een bestaand en als normaal beschouwd verschijnsel (seizoengriep) omgedoopt tot een urgente bedreiging. De griep was echt (zoals ieder jaar), maar de beweerde urgentie niet. De ‘klimaatcrisis’ is natuurlijk het perfecte voorbeeld van een volledig niet-bestaand probleem. Het meest opmerkelijk is de vrijwel volledige afwezigheid van natuurlijke (niet-verzonnen/niet-gecreëerde problemen).
Dit betekent dat vrijwel alle problemen verdwenen zouden zijn wanneer de veroorzakers/bedenkers ervan niet langer beschouwd zouden worden als legitieme autoriteit. Dit geldt voor nationale regeringen, die daarmee hun zelfbeschikkingsrecht en soevereiniteit zouden herwinnen, alsook voor de bevolking, voor wie het een enorm herstel van vrijheid en levensstandaard zou betekenen.
***
Bron: Gezond Verstand hier.
***
“Het heeft geleid tot de huidige klimaatdoctrine die de mens verantwoordelijk wil maken voor stijgende temperaturen als gevolg van CO2-uitstoot.“
En waar komt die VO2 uitstoot vandaan, Pieter Stuurman? Wat een warrig verhaal weer. Ik dacht trouwens dat de Rockefellers rijk geworden waren in de olie industrie.
Het probleem met het klimaatbeleid is niet dat het klimaatprobleem onzin is, maar dat er een onevenwichtigheid is ten opzichte van andere zaken, zoals grondstoffen schaarste, geopolitiek, inkomenszekerheid etc. Verder is het klimaatprobleem vrij abstract, het speelt zich af over tientallen jaren of meerdere eeuwen, voor een groot deel in de toekomst. Dat kun je moeilijk afzetten tegen actuele problemen.
Verstandig is wel om nu goed om te gaan met energie en grondstoffen. Bijvoorbeeld door optimale recycling en door zelf wat minder te consumeren. Drie keer per jaar met het vliegtuig op vakantie, zoals iemand hier trots meldde is dan niet zo’n goed idee.
Rijk in de olie industrie, na de samenwerking met de Rothshilds alleenheersers in de wereld.
Dat klimaatprobleem bestaat in werkelijkheid niet, het is de truc die ze uithalen om ons te knechten in de agenda 2030 dwangbuis.
Focus wtv melde dat ook in Duitsland de mensen niet aan de warmptepomp willen of bio-installatie, sterker nog er zijn weer meer gas en zelfs olie gestookte verwarmings installaties verkocht.
Bedrijven zitten met een overschot aan pompen, en de productie staat op een laag pitje.
De mensen willen het niet, dus kopen ze nu die toestellen nog snel want over een paar jaar zijn ze verboden met alle gevolgen van dien.
De Europese Unie gaat dan ook stapsgewijs dwingen door op alle fossiele brandstoffen fikse co2 belasting te gaan heffen.
Het stikt toch van de dictatuur heden, we worden langzaam uitgeperst als een sinaasappel.
Vissers die niet meer kunnen vissen terwijl het visbestand groeit, maar hier kunnen ze niet meer concurreren omdat ze zover moeten varen en regelgeving.
Veel word onnodig gesloopt door onkunde in regeringen.
Verandering kan met de mensen die de weg weten om regeringen voor de rechtbank te gooien of op hun onwettige maatregels te wijzen.
Ik wijs nog eens op het verplichte asbest verwijderden wat ook van tafel geveegd is, maar wat bedrijven wel miljoenen heeft gekost.
“dat ook in Duitsland de mensen niet aan de warmptepomp willen”
ook??
Ik zie in mijn omgeving dat jan en alleman (naast zonnepanelen) die dingen aan het installeren is.
Gewoon omdat ze daarmee het aardgas verbruik kunnen terugbrengen en daarmee de energie rekening.
Oftewel, omdat het renderend is.
Ik heb het over echte warmptepomp installaties, en niet over aircoś die kunnen verwarmen.
Wacht maar eens tot de saldering weg is dan krijgen ze jeuk waar ze geen jeuk hebben.
‘Dat klimaatprobleem bestaat in werkelijkheid niet’.
Helemaal mee eens Cornelia. Daar had je het bij moeten laten.
@Theo,
Ik heb het over echte warmtepompen.
Zelfs bodem warmtepompen die de warmte onttrekken aan de diepe ondergrond via een lus (meestal 2 slangen) tot 180m diep, zijn hier in.
Vooral omdat je daarmee de maandelijkse energierekening tot zo ongeveer nul kunt reduceren als je die combineert met wat zonnepanelen op je dak..
Bas
En omdat de geïndoctrineerde gekte door dagelijkse herhaling toeneemt lijkt het verstandig beleid? Ik noem dat lemmingengedrag ofwel kuddegeest.
Mensen, en ook jij, rekenen niet die laten dat over aan belanghebbenden die er aan verdienen.
Bas
“Vooral omdat je daarmee de maandelijkse energierekening tot zo ongeveer nul kunt reduceren als je die combineert met wat zonnepanelen op je dak”..
Vrijwel? Toch alleen in de 9 maanden dat het niet wintert. Met max 200 kWh in de wintermaanden en geen dure opslag van 5000 kWh en saldering gaat het niet lukken.
Maak eens een sommetje in plaats van een loze bewering te slaken.
Helemaal mee eens Cornelia. Daar had je het bij moeten laten.
Als in, meer begrijp ik toch niet?
Maar ja, zo gaat dat nou eenmaal, aan het eind van jouw gezichtsveld begint de wereld pas echt.
Volgens onze toneelmeester Schoof, van toneelgroep Wilders bestaat er geen elite die alles naar haar hand zet..
De mensen besturen zichzelf. Zijn lichaamstaal sprak anders een héél ander verhaal.
Het staat zo vast als een huis dat Rockefeller er wat mee te maken heeft, de naam van de “foundation” komt in alle belangrijke stukken van VN organisaties voor. De Habitat richtlijnen, de voorloper van agenda 2030, alle wereldwijde instituten. Corona, viruslabs, gain of function, teveel om op te noemen.
Als we het hebben over een global elite dan ziet dat er zo uit.
Pieter Stuurman heeft excellent onderzoek geleverd.
Voor de meesten van jullie waarschijnlijk onbegrijpelijk, een samenzweringstheorie, maar helaas is de realiteit al krankzinniger dan de theorie.
Als je ziet hoe groot die macht is, dan begrijp je ook dat Le Pen zondag niet gaat winnen, dat het zogenaamde “rechts” in Europa dezelfde poppenkast wordt als in onze toneel academie die ze de 2e kamer noemen.
De macht staan ze nooit af, ze sturen nog liever aan op een burgeroorlog.
Cornelia, Je kunt schrijven en roepen wat je wilt, ongemakkelijke “waarheden” worden zelden begrepen of opgepakt. Rockefellers en Rothschilds die al tientallen jaren achter de schermen aan de touwtjes trekken en hun programma’s dwingend doorvoeren. Pas als de koppen op het hakblok van de guillotine liggen snappen de hordes eindelijk wat er met hun heeft plaatsgevonden, maar helaas te laat.
Ik volg Pieter Stuurman al een tijdje. Hij is een reizende ster en verleent zijn medewerking aan prominente outlets in het alternatieve circuit zoals Gezond Verstand en de Andere krant.
Hij slaat de spijker op zijn kop wanneer hij beweert dat de massale bevolking maar niet geloven kan dat er zoveel ‘wetenschappers’ zijn die liegen en bedriegen. Het verzwijgen van informatie speelt hierbij een belangrijke rol, waaraan daarnaast ook de journalistiek zich volop bezondigt.
Professor Theo Schetters benadrukte deze week nog in een interview hoe doorbraken in inzichten op het gebied van mRNA vaccinatieschade gewoon worden doodgezwegen of verdacht gemaakt.
Hoelang we er nog intrappen is de vraag..
Probleem met complottheorieën is o.a. dat er nooit bij verteld werd waarom de zgn elite (of Rockefellers) dit zouden willen. Wereldmacht? Niet erg geloofwaardig. Motief is onduidelijk. Maar, dan ben je in dit soort kringen al snel naïef
Als je al geld in overvloed hebt, is macht de volgende (en laatste) stap op de ladder naar de top. En macht is heel verslavend, daar kun je nooit genoeg van krijgen. Het veranderd je hersenen en is daardoor zo gevaarlijk. Vandaar dat de meeste ‘democratieën’ een maximale termijn hebben voor machthebbers. Jammer dat we dat in Nederland niet hebben, dan waren we veel eerder van Rutte verlost geweest.
Ze hebben alles al, behalve individuele controle over de mensen.
Ze zijn bang voor de massa die opstaat en haar woede op de elite gaat richten.
Juist die individuele controle, daar zijn ze in sterke mate mee bezig, ze houden alles van je bij, veel meer dan je zou willen.
En met die data, gezichtsherkenning, (ook zonder gezicht herkennen ze ons aan onze beweging) en grote datacenters met mega computers, en met wiskundige programma’s worden er waarschijnlijkheidsberekeningen gemaakt.
Hoe groot is de kans dat de massa opstaat, wat zijn de subversieve personen, wie moeten we uitschakelen om het volk rustig te houden…
De naïviteit van een groot aantal van de bezoekers hier druipt er vanaf.
Het is onbegrijpelijk, de bewijzen liegen er niet om, hier zijn wetenschappers soms vele tientallen jaren mee bezig..
En hier lopen -ik noem geen namen- die het afdoen als complottheorie. De onnozelaars!
Ik zou willen dat het een theorie is, maar het is helaas keiharde werkelijkheid.
Als het een complottheorie zou zijn zouden regeringen en veiligheidsdiensten zich er niet zo druk over maken, maar het gevaar bestaat dat het gros het door gaat krijgen… Daarom is er die overdreven aandacht voor deze “theorieën”. Daar hoeven jullie hier niet bang voor te zijn, jullie leuteren leuk de dag door met neuzelen over CO2, zonnepanelen en warmtepompen.
Niet helemaal waar.
Harari (WEF) zegt duidelijk dat de mens zelf god moet worden.
Dat wil zeggen. Deze “mensen” willen zelf mensen gaan maken.
Niet via natuurlijk voortplanting dus onderlinge sex maar in laboratoriums.
Mensen fabrieken. En men zal proberen de mens beter te gaan construeren.
De oude mens zal moeten verdwijnen of in een soort dierentuin worden bewaard voor het nageslacht.
Ook het eten moet geconstrueerd worden. Niet met boeren van toen maar in fabrieken.
Het is een ideologie. Gaat waarschijnlijk niet eens om geld. Dat is hulpmiddel.
Niet helemaal waar.
Harari (WEF) zegt duidelijk dat de mens zelf god moet worden.
Dat wil zeggen. Deze “mensen” willen zelf mensen gaan maken.
Niet via natuurlijk voortplanting dus onderlinge sex maar in laboratoriums.
Mensen fabrieken. En men zal proberen de mens beter te gaan construeren.
De oude mens zal moeten verdwijnen of in een soort dierentuin worden bewaard voor het nageslacht.
Ook het eten moet geconstrueerd worden. Niet met boeren van toen maar in fabrieken.
Het is een ideologie. Gaat waarschijnlijk niet eens om geld. Dat is hulpmiddel.
Peter
Nooit gehoord van macht corrumpeert? En macht is onverzadigbaar voor degenen die er aan geroken hebben. Voorbeelden te over. pluis de geschiedenisboeken er maar op na.
@Taco
De bedoeling is niet de mens beter te maken, de bedoeling is om de mens dienstbaarder te maken, als in een mierenkolonie, mensen speciaal voor de behoefte.
Niet onze behoefte, die van de global elite uiteraard, zodra ze dat in de vingers hebben, zullen ze tot in de eeuwigheid slaven hebben die geen kenmerken meer bezitten om in opstand te komen, net zoals de werkmieren in een mierenkolonie.
Wie de lezingen en de boeken van deze meneer Harari eens leest zou zich minimaal achter de oren moeten krabben.
Ze doen het af als complottheorie, maar het is verre van een theorie.
Ik denk dat ze er wel degelijk mee bezig zijn en ze ook veel meer kunnen dan de huidige medische moraal toelaat.
Die mRNA injecties zijn nog maar het begin.
Reizende ster? Of rijzende ster?
Misschien wel beide. Lol
Reizende ster?
Of dolende ster.
Theo Schetters en ivermectine bij Covid.
Laat maar weer.
PS. Wel vreemd dat aan de ene kant de complottertjes voortdurend raaskallen dat Covid niets bijzonders is maar vervolgens iemand op handen dragen die daar een ‘goed’ medicijn als ivermectine voor aanprijst.
De Covid hoax is al debunked, al zijn er mensen die nog steeds hun zoveelste booster nemen…
Voor velen zijn tijdens de fake-pandemie de ogen open gegaan, toch zijn er nog massa’s onnozelaars die de overheid en de media vertrouwen.
‘De Covid hoax is al debunked’,
En jij verwijt Bas dat hij rammelende bewijsvoering hanteert voor zijn duurzaamonzin?
@ troubadour ,
Interessant dat u zoveel duimpjes omhoog krijgt . haha , van de hypocrieten .
Zo werkt groepsdruk . Tegelijkertijd dat ze niet gewenste informatie ontwijken en bekritiseren .
Pieter stuurman weet de emoties goed te raken zijn verhalen .
dat standbeeld van Spinoza in Amsterdam kunnen ze wel verwijderen .
Op Facebook had ik daar een reactie bij gezet :
”Zo is het: De basis van onze economie is problemen te creëren die heel niet bestaan : Eric Sevareid’s law :
‘’ the chief source of problems is solutions’’
Het grootste en échte probleem is: dat het volk gelóóft dat die problemen bestaan dus. Dan gaan er allemaal mensen over schrijven in de media, waardoor dat ‘probleem’ een zichzelf voedend organisme wordt en het daarna pas een écht probleem worden zál. Het beste voorbeeld daarvan is het ‘probleem van de ‘energievoorziening’ volgens bovenstaande quote dat onverbiddelijk tot een échte ramp zal leiden, gezien het feit dat het energetisch optimum bestond, vóórdat het probleem – dat daarna een eigen leven ging leiden – werd geconcipieerd. Een probleem dat niet bestond, maar zou gaan uitgroeien tot een monster met zeven koppen.
Gisteren stipte Peter van Beurden zomaar een belangrijk feit aan in dit gebeuren bij het artikel over de rol van Shell in de energietransitie: dat bedrijven geen moraal kennen en dat mensen blind geloven wat dat machtige bedrijf naar buiten brengt via haar PR. ( de media )
Onlangs keek ik de film ‘ The Corporation ‘ waarin dat fenomeen wordt besproken en uitgelegd.
Het waren de burgers zelf, die vanuit de Christelijke normen en waarden de principes van oplichting en misleiding , waarop de economie van de energietransitie is gebaseerd, nóóit hadden mogen accepteren. Maar ze lieten en laten hun oren hangen naar de Charlatans van het bedrijfsleven die hen de bekende knollen voor citroenen gingen verkopen . Zodanig, dat de handel werd genormaliseerd en zodanig dat er geen weg terug meer is.
Dát was de grenzeloze macht van een niet bestaand probleem , waar men verder eindeloos over kan filosoferen in de alternatieve media .
Het is een onjuiste vraag, veronderstelling of idee dat een groot bedrijf of overheid een moraal zou moeten hebben.
Moraal is een menselijke waarde.
Alleen individuele mensen die bij een groot bedrijf of overheid werken kun je aanspreken op fatsoen, normen en waarden.
Als alle daar werkende mensen zich daarnaar gedragen en elkaar daarin corrigeren dan bestaat er een kansje dat deze entiteit zich ‘fatsoenlijk’ gaat gedragen. Of aandeelhouders daar blij mee zullen zijn laat zich raden zodra het rendement lager dan de inflatie is.
Daarmee worden de problemen van een ‘moreel’ bedrijf of overheid zichtbaar: hebzucht, baanbehoud, macht.
“Alleen individuele mensen (…) kun je aanspreken op fatsoen, normen en waarden.”
FG idd en met jouw uitspraak over (9/11) maak je duidelijk hoe treurig het gesteld is met jouw fatsoen, normen en waarden.
Een troost je vindt hier nog enkele nitwits van gelijk ‘niveau’.
Veel grote bedrijven hebben (vaak op initiatief van hun Raad v. Bestuur) een morele code waarvan hun managers zich hebben verplicht dat ze zich daaraan houden. Een code die verder gaat dan de wet.
Bedrijven zijn tenslotte niet meer dan groepen mensen die zich (m.b.v. kapitaalgoederen, enz) inspannen om bepaalde diensten of producten, waarvan ze veronderstellen dat daar behoefte aan is, te leveren.
Precies .
In de docu stelt oa Warren Buffet de retorische vraag hoe een bedrijf verantwoordelijk gesteld zou kunnen worden .
Als het publiek geen problemen heeft met het feit dat oplichting en misleiding de grondslag vormen van de handel in groene energie en kennelijk niet meer als strafbaar feit wordt gezien , dan houdt het verder op hè . Dan kan je bossen verbranden als de hoogste vorm van ethisch handelen verkopen .
Ethiek is de sleutel van alles.
Kennelijk is het zo dat dat voor de meeste mensen geldt , gezien ook de vaak rabiate aanvallen op mensen en groepen die wél de ‘oude ‘ normen met betrekking tot koopmanschap huldigen en/of in ere willen herstellen.
Het fenomeen van lethargie onder de bevolking is wat mij het meest heeft verbijsterd aan het hele gebeuren. Dat men in de film Planet of the Humans de mannen gewoon bezig ziet met hun praktijken en dat men daar de schouders over ophaalt. Dat is geen film, maar echt dat de burger op klaarlichte dag wordt beroofd en dat men lachend de laatste bronnen van de planeet in klinkende munt omzet.
Of dat ze naar Henry Bontenbal luistert die spreekt over waarden en normen,. Ja , dan houdt het op .
”Veel grote bedrijven hebben (vaak op initiatief van hun Raad v. Bestuur) een morele code waarvan hun managers zich hebben verplicht dat ze zich daaraan houden”
dan kun je bij bedrijven als Shell , Du Pont en bv Enviva ( dat 6,2 miljoen ton houtpellets produceert ) onder de kop ‘Governance ” llezen dat ze voldoen aan de ESG criteria .
Daaronder sinds kort ook de ketenaansprakelijkheid . Nyenrode universiteit verzorgd cursussen ‘ nieuwe ethiek ‘
http://www.enviva.com
Frans Galjee
Je hebt van naar niet beargumenteerd naar beneden trappen inmiddels je core-bussiness gemaakt. Beroepsdeformatie?
PvB
“Frans Galjee Je hebt van naar niet beargumenteerd naar beneden trappen inmiddels je core-bussiness gemaakt. Beroepsdeformatie?”
FG Core business bedoel je waarschijnlijk. Nee, bij stront is een argument niet nodig. Stront stinkt en moet je snel opruimen anders kan je of anderen er ziek van worden.
Tjee wat een verhaal.
Met het focussen of blindstaren op al die hier genoemde niet-bestaande problemen hoeft men zich niet druk te maken over een wel-bestaand en zeer groot probleem. En wat dat dan is dat blijf ik niet herhalen, dat heb ik in voldoende detail al zeer vaak aangegeven. Wie niet luisteren wil en kan zal het gaan voelen. En met een beetje verstand en inzicht hoeft men voor die ervaring gewoon om zich heen te kijken.
Wel grappig is te lezen dat voor huidige situatie de wereld behoefte heeft aan een leider met vergaande macht zoiets als een dictator dus al heeft dat voor velen een te negatieve lading. Jammer maar dan rest er de dictatuur van het onbenul inclusief de chaos.
Prettige dag.
De beste Stuurman staat aan de wal.
Ja, er zijn problemen. Het doet er niet toe of ze verzonnen zijn of reëel. De woningcrisis is reëel, maar is het gevolg van de verzonnen stikstofcrisis. Sommige crises zijn het beste door de overheid op te lossen. De oplossers zijn dan ambtenaren. Maar als die de crisis daadwerkelijk zouden oplossen, worden ze werkeloos. Om niet werkeloos te worden hebben zij enige opties: de crisis onnodig langzaam oplossen, in het geheel niet oplossen, of de oude crisis door een nieuwe te vervangen. Hun werktuigen zijn interdepartementale overleggen, eindeloze vergaderingen, ingewikkelde procedures, onbegrijpelijke bedrijfsprocessen, mierenneukende juristen, drammende ngo’s (die weer afhankelijk zijn van de subsidies), activistische rechters enz. enz. Moet er toch ingekrompen worden, dan wordt veel werk geoutsourcet naar adviseurs die verbazend genoeg vaak ex-ambtenaren zijn.
Het is een macht binnen de macht, de grootste werkgever van Nederland met inmiddels een sterke voorkeur voor linkse politiek.
maar is het gevolg van de verzonnen stikstofcrisis
ONZIN, massa immigratie en het NIET bouwen van de overheid zijn debet.
Als je 1,5 miljoen mensen binnenhaalt waar geen huizen voor gebouwd worden…
Cornelia
Zoals immer, een overheid met een te grote broek en een volgzaam belasting betalend volkje verklaart e.e.a.
Interessant verhaal. Alleen de voorbeelden, zoals Oekraïne en klimaat, zijn ongelukkig gekozen omdat het daar om echte problemen gaat.
Stikstof is een veel beter voorbeeld van een absurd opgeblazen probleem.
Terwijl het aantal koeien, e.d. (en daarmee de mestproductie) afgelopen halve eeuw nauwelijks is veranderd, hebben de boeren plotseling een voor hen verstikkend, stikstof probleem.gekregen vanwege nieuwe regelgeving door onze overheid…
In het kader waarvan werkgelegenheid is gecreëerd voor vele ambtenaren…*)
Ondertussen faciliteert onze overheid de verspreiding van pesticiden (bijv. glyfosaat waardoor boeren een keer ploegen kunnen besparen en bloembollen en lelies beter groeien) die onze gezondheid en ook die van onze kinderen beschadigen…
Tijd om die verantwoordelijken te verwijderen.
_________
*) Onze lucht bestaat voor 80% uit stikstof. Het kunstmatige probleem is dat meer stikstof, de groei van planten zodanig bevordert dat sommige plantensoorten minder voorkomen.
Niet dat die soorten gaan uitsterven want daar hebben we allang voldoende maatregelen voor getroffen, maar we zien sommige soorten minder en andere meer als we in de natuur wandelen.
Althans dat is het idee.
Wel is het zo dat sommige soorten het moeilijk hebben vanwege het gebruik van pesticiden, zoals glyfosaat, die ook onze gezondheid aantasten.
Onze ambtenaren hebben immers (geholpen door de lobbyisten van bijv. Bayer) het voorzorg principe omgedraaid (m.i. in strijd met de wet).
Middelen blijven legaat totdat onomstotelijk is aangetoond dat ze schadelijk zijn voor onze gezondheid, terwijl de wet zegt dat alleen middelen mogen worden gebruikt waarvan is aangetoond dat die onze gezondheid niet aantasten.
Tegenover de burger wordt daarbij overigens onterecht naar Brussel gewezen…
Kletskoek, zo uit de media overgenomen, bespaar je de moeite, dit lezen wij al niet eens meer.
Mijn dank voor het lezen van mijn kletskoek!
‘Wij’ Cornelia?
Laat mij er alsjeblieft buiten wil je, of hoop je nou echt dat ik tot jouw zielige complotkringetje zou willen behoren?
PS
Bas is weer eens messcherp, maar wellicht begrijp je dat niet eens.
Nee Anthony, met WIJ bedoel ik niet jou, en je broer ook niet, en zo lopen er nog een aantal onnozelaars rond hier.
“Nee Anthony, met WIJ bedoel ik niet jou, en je broer ook niet, en zo lopen er nog een aantal onnozelaars rond hier.”
FG onnozelaars en complotidioten verzieken de maatschappij en zijn in wezen niet anders dan die mongolen die zich op het asfalt plakken.
Medeschuldig aan het verspreiden van deze ziekte zijn degenen die vinden dat zieke geesten als C. niet zo hard moeten worden aangepakt ( hè Kees lP) of hier een bühne geven voor al dat gif (hè Hans L.)
Bas,
Het echte probleem is de manipuleerbaarheid van de massa omwille van het eigen gewin. Rattenvangers plenty. oorlogen worden gemaakt en komen voort uit belangen. in dit genoemde geval Geopolitieke belangen om liefst zo goedkoop mogelijke grondstoffen en arbeid waarover men zelf niet of in onvoldoende mate beschikt.
Bas
Je bazelt weer eens. In weidegebieden waar kunstmest wordt gebruikt is dierlijke mest geen probleem. Dat probleem doet zich hoofdzakelijk voor op de zandgronden van de varkensboeren. Door de slechte zanderige bodemkwaliteit spoelt de drijfmest gemakkelijker uit en verrijkt de sloten die ook nog eens drastisch in oppervlakte zijn teruggebracht door de verkaveling. Vaak is het voer niet voldoende grondgebonden en komt uit reststromen uit het buitenland met een mestoverschot als gevolg. Dat kan ingezet worden in gebieden met een mesttekort, maar daar hangt een prijskaartje aan dat boeren niet kunnen opbrengen. Maïs kan een hoge mestgift aan door de hoge groeisnelheid. Maar de bodem moet de mest aankunnen en kunnen verwerken door de bodemorganismen. En ja, de bossen verruigen met braam en brandnetel en verdringen daar de meer kwetsbare soorten van de schrale gronden. Is dat erg? het is een lokale verschraling en niet meer dan een beperkte versnelling in de natuurlijke successie.
Natura 2000 zet daar landelijk tuinieren als oplossing tegenover in een overvol land. Mensen hebben namelijk gewoon stedelijk gebied, recreatiegrond en landbouwgrond met hoge opbrengsten nodig.
De 80% N2 heeft niks te maken met de stikstof crisis. Die gaat over NH3 en NOx.
Dit klinkt als iemand die de klok heeft horen luiden ….
Het is helaas nog veel erger dan Pieter Stuurman beschrijft.
Er wordt zelfs niet geschuwd om een ramp te ensceneren (9/11) of democratisch gekozen presidenten, niet alleen JFK, om te leggen.
En als het klein kan blijven, dan wordt landen (Irak, Syrië, Libanon, Libië, Afghanistan) apart aangepakt om daar met bommen, geweld, vernieling van privébezit, miljoenen doden en gewonden, onze “westerse waarden en democratie’ te brengen.
Nog erger wordt het als een bevolking wordt ingezet om een proxy-oorlog te voeren zoals Oekraïne tegen Rusland.
Het westen wil geen vrede met Rusland, elk vredesplan gaat de westerse prullenbak in. De neocons, NAVO, EU-idioten willen deze (onze?) oorlog uitbreiden, dus WO-III is voor hen geen probleem. Het doel is en was altijd een regime-change in Rusland, want Rusland zit vol met grondstoffen.
Tijdens de covid-pandemie hoorde je dagelijks het aantal besmettingen, doden enzovoorts.
Waarom hoor je nu niet dagelijks het aantal oorlogsdoden?
De teller staat per 5 juli 2024 op 609.780 Oekraïense doden.
Door daar openlijk westerse troepen en wapens te gaan leveren escaleert dat: opzettelijk en doelbewust.
Met trieste en schadelijke gevolgen voor de gewone burger.
“Waarom hoor je nu niet dagelijks het aantal oorlogsdoden?”
Omdat daarover een enorm verschil is tussen partijen en ook bij onafhankelijke waarnemers.
Rusland heeft het over ~600,000 dode Oekraïense soldaten, Oekraïne over ~30.000.
Omgekeerd zie je dezelfde gigantische verschillen.
“Door daar openlijk westerse troepen en wapens te gaan leveren”
Volgens mij levert het westen geen troepen, hoewel sommige landen die als volgende op de lijst van Poetin staan dat wel hebben aangeboden.
De landenlijst van Poetin om na Oekraïne te bezetten: Moldavië (waarvan hij al een deel heeft bezet), de Baltische staten, Polen.
Polen zou je niet verwachten op zijn lijst maar hij heeft zelf aangegeven dat de helft van Polen tot Rusland behoort.
Natuurlijk moeten wij wapens leveren aan Oekraïne, enz.
Anders zou Poetin die landen vlot onder de voet lopen en komen wij daarna aan de beurt zoals gebruikelijk bij dergelijke regimes.
Je lijkt wel een echoput van de media. Verdiep je eens buiten de media om
Cornelia, inhoudelijk reageren is nooit je sterkste kant geweest he?
Gebrek aan inhoud wellicht?
Bas heeft het hier weer helemaal bij het rechte eind.
Alleen al dat ‘De teller staat per 5 juli 2024 op 609.780 Oekraïense doden’ is te stompzinnig voor woorden.
Het westen, de Navo, levert “adviseurs”, zo begon het ook in Vietnam…
Rusland heeft al een paar keer een groep Navo adviseurs op Oekraïns grondgebied aangevallen en omgebracht. Dat hoor je niet op het NOS-journaal.
In april 2022 lag er al een vredesakkoord op tafel, maar Boris Johnsons kwam Zelensky vertellen dat niet te tekenen. Oekraïne kon rekenen op westerse steun.
Dit is het gewoon het plan: jarenlang Rusland provoceren, waarna Rusland aanvalt en de zwarte piet krijgt. Vervolgens heel lang conventioneel oorlog gaan voeren.
Helemaal goed Leen, zo is het precies.
Oekraïne wil helemaal geen vrede, Oekraïne heeft niets te vertellen, de Amerikanen maken daar de dienst uit, en de opdracht is; Rusland verzwakken.
Koste wat kost, ze dachten dat Rusland na een half jaar wel door haar wapens heen zou zijn, hahaha, ze hebben modernere wapens dan de NAVO.
Het hele westen interesseert de Russen geen bal, anders hadden ze het al naar de oertijd gebombardeerd.
Het westen heeft trouwens HELEMAAL NIETS waar de Russen wat aan hebben.
De mensen alhier begrijpen niet dat Oekraïne voor 75% uit Russen bestaat.
Poetin is de Russen in Oekraïne te hulp gekomen.
Voordat Amerika met haar klauwen in Oekraïne zette leefden de Oekraïners en de Russen 1000 jaar vreedzaam samen.
Amerika heeft deze samenleving vernietigd! Zoals ze in de hele wereld landen naar de bliksem helpen.
Maar nu hebben de andere landen zich verenigd, China, Rusland, India, Noord Korea, Brazilië, Afrikaanse landen, het MERENDEEL van de mensheid heeft NIETS met Amerika en haar manier van leven.
Beste Bas,
ofwel is Oekraïne aan de winnende hand tegen Rusland.
Als dit het geval is hoe gaat Rusland dan andere landen aanvallen als ze al verliezen in Oekraïne.
Als ze anderzijds al vele Rusland al vele doden hebben door deze oorlog, waar gaan ze de manschappen halen voor al die andere landen aan te vallen, te bezetten. En ja er zitten westerse troepen/ Navo in Oekraïne, wie denkt ge dat de doelen voor de drone aanvallen in Rusland aanduid.
Er zijn ook buitenlandse huurlingen die meevechten met Oekraïne.
Hoe aub op met simplistische argumenten te verspreiden.
En ja, Europa moet stoppen met wapenleveringen en beginnen met vredesonderhandelingen.
Als ik jong was hadden de linksen de volgende spreuk:
smeed de wapens om tot ploegen.
Nu roepen de linksen om nog meer wapens te sturen, om de oorlogsindustrie nog groter te maken en de echte economie om zeep te helpen.
Tijden veranderen dat de rechtse nu om vrede vragen, rare wereld.
Voor de rest nog een aangename dag gewenst Bas.
Nihilist, er is werkelijk geen touw aan vast te knopen aan jouw ‘bijdrage’.
Gelul van een dronken aardbei zeiden wij vroeger dan.
Ga eerst je roes eens uitslapen en probeer het nog eens.
“Er wordt zelfs niet geschuwd om een ramp te ensceneren (9/11)”
FG (zelfcensuur).
Frans,
Het is natuurkundig niet mogelijk om met 2 vliegtuigen 3 stalen gebouwen, rechtstandig, met valsnelheid, te laten instorten. Daar is hulp voor nodig en dus is het opzet.
Leg me a.j.b. uit hoe dat wel mogelijk is volgens jou.
“Leg me a.j.b. uit hoe dat wel mogelijk is volgens jou.”
Misschien moet je deze vragen stellen aan een werktuigbouwkunde ingenieur – verrek dat is toeval.
Ik hou mij niet bezig met al die complotweters en hun fantasieën cq gedachtekronkels.
Ik schat de kans die complotweters op andere gedachte te laten komen in op nul dus steek ik daar geen energie in.
“Het is natuurkundig niet mogelijk om met 2 vliegtuigen 3 stalen gebouwen, rechtstandig, met valsnelheid, te laten instorten. “
De gebouwen hadden staalskeletbouw. Door de hoge temperaturen nam de draagkracht van het staal op een paar verdiepingen sterk af. De impuls van de massa die in beweging kwam heeft ook de lagere verdiepingen laten instorten. Zo moeilijk is dat toch niet?
@ Bart Vreeken .
Nee , heel niet moeilijk hoe te verklaren dat die andere gebouwen ook instortten.
Ik kan het ook niet geloven dat er opzet in het spel was , maar gezien de laatste ontwikkelingen kijk ik nergens meer van op .
Ik heb ook een doorwrochte documentaire gezien over J Edgar Hoover, waarin tot de conclusie wordt gekomen dat de Cuba crisis was geënsceneerd.
‘Zo moeilijk is dat toch niet?’.
Nee, voor een betha niet Bart, maar voor een alpha is dit abacadabra.
Zo ken ik toevallig een alpha die niet kan begrijpen hoe je met kernenergie een huis zou kunnen verwarmen :)
hear, hear,
opmerkelijk dat het zoveel duimpjes omhoog oplevert . Lees ook de verslaggeving in de msm over de vredesmissie van Orban .
Als men dan nog niet door heeft in de maling te worden genomen . tsjaa.
@ AnthonyF 6 jul 2024 om 12:56
Cornelia, inhoudelijk reageren is nooit je sterkste kant geweest he?
Daarmee bevestigd ze toch hetgeen Leen schrijft ?
Zeker Bert, klakkeloos; dat wel natuurlijk.
Heel grappig allemaal weer, want het doet me denken aan een oud-columnist van de Leeuwarder Courant, Laurens ten Cate(schoonvader van Rutger Hauer). De geachte Ten Cate kaartte in zijn column immer een probleem aan, dat hij dan in diezelfde column vervolgens oploste op zijn geheel eigen wijze. De grap was dat het probleem eigenlijk alleen voor hemzelf een probleem was. Hij heeft dat jaren volgehouden in de krant. Zo is ook elke waarheid rekbaar als een bungeejumpkoord en duiken vele geharnaste beterweters weer de loopgraven in.
Stuurman zegt het helder en krachtig, maar vliegt uit de bocht met zijn opmerking “de zo gretig omarmde oorlog in Oekraïne”. Daarmee plaatst hij zichzelf in het kamp van de Kremlintrollen die helaas de oppositie op de rechterflank al jaren lang verpesten en daardoor klein houden (zie FVD). Zijn opmerking is historisch bezien een flater. Zie verder het zo juist verschenen boek van Joris Voorhoeve, Ware moed.
Of gewoon deze bijdrage van Christ Klep:
https://www.wyniasweek.nl/poetin-wil-oekraine-uitputten-met-een-eindeloze-reeks-overwinninkjes-en-dus-zijn-onderhandelingen-zinloos/
Afijn Cornelia; barst maar weer los.
Dat lezen is compleet zinloos, het is niet meer dan het voorgeschreven narratief.
Als je wilt weten hoe het zit zal je het narratief los moeten laten en zelf om onderzoek uitgaan.
Cornelia; ik denk dat jij nog van de generatie bent die heeft meegemaakt dat op diverse plaatsen in de openbare ruimte. station, winkelcentrum enz, zo’n apparaat stond met een stel pluizige aapjes die een muziekinstrument bespeelden als je er een kwartje in gooide. Kinderen vonden dat schitterend. Ja, ik ook hoor.
Altijd weer datzelfde dreuntje en dezelfde beweginkjes.
Hoe zou het toch komen dat ik iedere keer bij het lezen van je reacties dat beeld ineens weer voor me zie?
PS.
Heb je je analyse al klaar voor de uitslag van de verkiezingen morgen in Frankrijk?
Cornelia je verwart boze opzet met incompetentie
@Erren, alleen een onnozelaar komt met zo’n analyse, maar vooruit, dat kan niemand jou kwalijk nemen, jij leest 10 kranten en denkt goed ingelicht te zijn. Tijd om wakker te worden!
Hans Erren, fantastisch he hoe Cornelia weer mijn analyse van 6 juli 21:06 bevestigt.
Gooi er nog maar een kwartje in nu het nog leuk is.
Wanneer is een complot een complot? Indien het niet gestaafd kan worden met bewijsmateriaal? Maar wat is bewijsmateriaal wat er toe doet? Dat wat je na veel zoekwerk via via boven water kunt krijgen of hetgeen je dagelijks onder je snufferd krijgt via media, politiek enz.. Hoe naief of objectief bekijken en belezen wij informatie die tot genoemde kanalen tot ons komt? Telkenmale speelt daar de eigen interpretatie een grote rol in en velen gaan uit van de “goede” bedoelingen van al die kanalen. Kijk eens terug in de tijd en vergelijk die nu eens met de huidige moderne tijd en constateer dan of alles hetzelfde is gebleven of er steeds meer een netje/touw om ons heen wordt getrokken en vrijheden steeds verder beperkt worden. Simpel voorbeeld waar vandaag de dag elke Nederlander/Europeaan aan moet voldoen, de legitimatieplicht. Zogenaamd in het leven geroepen om misdaad en criminaliteit te beperken, maar in werkelijkheid een volgende controlemiddel en een beperking van je vrijheden. Nog zo één. Onbeperkt geld opnemen van je rekening, mits je over voldoende kleingeld beschikken kunt. Probeer maar eens vijfentwintig duizend op te nemen aan de balie, mits je die hebt natuurlijk. Was vroeger niet zo’n probleem maar tegenwoordig wel. Ga een auto kopen en je wil contant betalen maar oom agent ziet bij een lullige controle dat je cash geld bij je hebt. Wordt mooi in beslag genomen op verdenking van witwassen of het is uit criminele bronnen. Mooi he die vrijheden binnen een geweldig werkende democratie. Wij allen zitten gevangen in een gouden kooi en denken dat we alle vrijheden hebben. Nou probeer die vrijheden dan maar eens uit te oefenen, geheid dat je binnen de kortste keren oom agent of ME voor je snufferd hebt staan die je hardhandig het tegendeel gaan laten voelen. Wie hier nu dus horende doof en ziende blind zijn, ach zelfs dat zal worden ontkend blind als dat men is om waarheden te accepteren.
MaxX, je hebt gelijk hoor. Vroeger kon je rustig met contant geld over straat, zelfs met relatief grote bedragen.
Maar wel een vraagje MaxX.
Zou de wens om controle te krijgen op de geldstromen wellicht, misschien, toevallig iets te maken kunnen hebben met de gigantische geldstromen die nu rondgaan in het criminele circuit en dan vooral de drugshandel die voornamelijk ik handen is van de bij links zo geliefde bevolkingsgroepen?
Oh ja, en zou het feit dat je vroeger met veel contant geld te maken had ook niet gewoon iets te maken hebben met het gebrek aan mogelijkheden om giraal te betalen?
Ik kan me nog heel goed herinneren dat nagenoeg alles vroeger contant ging. Mijn moeder betaalde de huur, gas en licht, water enz. gewoon contant aan de deur met als zeer positieve gevolg een uitstekend contact met de buren. Mijn vader kreeg zijn salaris een maal per maand contant uitgekeerd op kantoor door een meneer die van het hoofdkantoor kwam lopen met een simpel koffertje waarin ongeveer 1,5 miljoen gulden zat.
En wat bedoel je met die overdreven macht van de politie?
Volgens mij is een van de redenen van de onvrede die geleid heeft tot de winst van de PVV nou juist het gebrek aan bevoegdheden van de politie.
Waarom bestaat een handel in drugs als er geen afnemer of gebruiker zou zijn? Is een vraag en aanbodcircuit waar men, net zoals het bijna onmogelijk maken van roken, met gepaste maatregelen ook een heel stuk van kan wegnemen.
Giraal betalen is dan wel een vooruitgang, maar tegelijkertijd nemen banken een standpunt in waarin jij als klant ondergeschikt bent aan hen want zij bezitten je geld en doen daar dingen mee die jij en ik niet willen. En ja wie geen bank/girorekening bezit zit in de problemen. Probeer het maar eens!
Macht van de politie? nou ga maar eens met een camera op pad en film vanalles in de openbare ruimte, of ga eens met een protestbord op straat staan zonder ogenschijnlijk overlast te veroorzaken. Dan zie je de keerzijde van recht op vrije meningsuiting in dit land en hier spreek ik uit eigen ervaring. Wie dan de wetgeving niet kent is er arm aan toe, maar zelfs dan heb je slechte papieren bij de verkeerde handhaver van de club dienstbaar en waakzaam.
Je hoeft geen complotdenker te zijn om te zien dat er heel veel fout gaat in de maatschappij en je als burger steeds minder vrijheden hebt. Denk en kijk naar het gebeuren inzake windturbines. Er zou in wezen geen enkele geplaatst mogen worden op grond van de diverse wetten in en buiten ons land en toch plempt men het halve land en Noordzee vol met die rotzooi. Het excuus van algemeen belang kan hier nooit van toepassing zijn hooguit winstbejag van hen die hier goudgeld aan verdienen.
Wanneer is een complot een complot? Indien het niet gestaafd kan worden met bewijsmateriaal? Maar wat is bewijsmateriaal wat er toe doet? Dat wat je na veel zoekwerk via via boven water kunt krijgen of hetgeen je dagelijks onder je snufferd krijgt via media, politiek enz.. Hoe naief of objectief bekijken en belezen wij informatie die tot genoemde kanalen tot ons komt? Telkenmale speelt daar de eigen interpretatie een grote rol in en velen gaan uit van de “goede” bedoelingen van al die kanalen. Kijk eens terug in de tijd en vergelijk die nu eens met de huidige moderne tijd en constateer dan of alles hetzelfde is gebleven of er steeds meer een netje/touw om ons heen wordt getrokken en vrijheden steeds verder beperkt worden. Simpel voorbeeld waar vandaag de dag elke Nederlander/Europeaan aan moet voldoen, de legitimatieplicht. Zogenaamd in het leven geroepen om misdaad en criminaliteit te beperken, maar in werkelijkheid een volgende controlemiddel en een beperking van je vrijheden. Nog zo één. Onbeperkt geld opnemen van je rekening, mits je over voldoende kleingeld beschikken kunt. Probeer maar eens vijfentwintig duizend op te nemen aan de balie, mits je die hebt natuurlijk. Was vroeger niet zo’n probleem maar tegenwoordig wel. Ga een auto kopen en je wil contant betalen maar oom agent ziet bij een lullige controle dat je cash geld bij je hebt. Wordt mooi in beslag genomen op verdenking van witwassen of het is uit criminele bronnen. Mooi he die vrijheden binnen een geweldig werkende democratie. Wij allen zitten gevangen in een gouden kooi en denken dat we alle vrijheden hebben. Nou probeer die vrijheden dan maar eens uit te oefenen, geheid dat je binnen de kortste keren oom agent of ME voor je snufferd hebt staan die je hardhandig het tegendeel gaan laten voelen. Wie hier nu dus horende doof en ziende blind zijn, ach zelfs dat zal worden ontkend blind als dat men is om waarheden te accepteren.
Bart Vreeken 6 jul 2024 om 15:32
Gevonden intacte paspoorten daders, vliegtuigresten pentagon zonder beschadigingen lichtmasten etc., verdwenen vliegtuig in veld, ingestort gebouw honderden meters van twin towers af zonder impact van vliegtuig oid..??
Teveel toevalligheden rondom het gebeuren om uit te mogen gaan van toeval, maar ook hier weer men ziet wat men zien wil en waarheid doet er dan even niet toe.
Ach ja, die torens..
Op de BBC werd al verteld dat toren 7 ingestort was terwijl hij op dat moment live in de beelden nog niet ingestort was.
Later probeerde men dat goed te praten dat ze het over de verkeerde toren hadden.
Cuba Crisis
JFK
Maanlanding
Oorlog Vietnam
Oorlog Irak
Kleuren revoluties
Oorlog Syrië
Oorlog Libië
Covid
Oorlog Oekraïne
Stikstof
CO2
Klimaatwaanzin
Migratie
Nee, de waarheid doet er niet meer toe.
Het is nóg erger, zelfs een tipje van de sluier klinkt al krankzinniger dan de samenzwering.
Het gros van de mensen leeft al vanaf de geboorte in een voorgeschreven werkelijkheid.
Die kun je niet zomaar laten geloven dat ze beet genomen zijn.
‘Nee, de waarheid doet er niet meer toe’.
Goh Cornelia; en dat schrijf jij?
Ben je flagellant geworden?
Cornelia ziet achter elke heg een complot, het is bijna religieus te noemen.
Een echte waarheidszoeker durft het woord complot niet eens meer te noemen.
Blijkbaar leven velen in hun eigen comfortabele bubbel. Gezichtsverlies blijft het ergste kwaad dat je kan overkomen.
Pieter Stuurman analyseert en beschrijft met vaardige hand werkelijkheid die zich steeds nadrukkelijker opdringt. Pien van der Hoeven in haar boek ‘Spoken” maakt er gewag van.
En zo zijn er honderden boeken en duizenden onderzoekers….
Maar die krijg je nooit te horen als je de media blijft volgen.
Dan blijf je een onnozelaar.
Ja. Ja.
Na ww1 was het de volkerenbond. Na ww2 werd het de UN en de IPPC.
Na ww3 wordt het? Dan dus de laatste anti-christ. Rosemary’s Baby is er waarschijnlijk al. Misschien wel een vrouw, dit keer. Dan het verbond met de valse profeet.
De mens kent dag noch uur, ik geloof niet in eindtijdprofeten.
Stel je voor dat er een mens is geweest die kon reizen in de tijd. Hij zou dan het begin en het einde vd aarde hebben kunnen zien.
De mens heeft een keus om goed of slecht te doen. Dat er mensen zijn die oorlog stoken, is gewoon een feit. Vietnam, 9/ 11, middle east, Oekraiene- je kunt de finger print lezen vd grote westerse en arabische wapen bedrijven. Ze hebben oorlog nodig voor hun bedrijven. Zie je dat (complot) echt niet?
Nee
Neem een paar minuten om deze video te bekijken.
https://breadonthewater.co.za/2024/03/18/who-really-profits-from-the-war-in-oekraine/
Henry
Ik zou me maar meer druk maken om AI, mensen als Elon Musk zijn er mee bezig en hij wil, ja wil, dus niet zeker, de kennis er in hebben van alle kennis van heel de wereld over een paar jaar, of hem dat lukt geen idee.
Hij was er vroeger fel tegen, maar stopt er nu maar zelf of althans de aandeelhouders 6 miljard in dat fonds.
Als AI eenmaal ergens inzit, want vergeet niet dat het enorm krachtig is en zijn eigen programma’s kan schrijven is er geen houden meer aan, de stekker eruit trekken werkt niet meer, het zal zich verspreiden als een zeer slim virus via het internet.
De wereld die vroeger werd getoond in een goede sciencefiction film begint in de echte wereld langzaam ook te komen.
Het zal me niet verwonderen dat dit een grote rol gaat spelen in oorlogen, trouwens het word al gebruikt op kleine schaal experimenteel.
Maar erger het zal je privacy nog meer gaan inperken onder het mom veiligheid.
Sciencefiction? Misschien, we gaan het mee maken.
Ja. Die AI komt nu meest vh oosten en midden oosten. Elon Musk is al laat. In NL willen ze al jouw carbon footprint vastleggen en met AI gaat dat straks natuurlijk nog veel beter. Merkwaardig dat ik in 1990 een dergelijke situatie in het laatste hoofdstuk van mijn boekje heb voorspeld.
Dit politieke manifest van Pieter Stuurman is van een bedroevend intellectueel niveau en zit vol desinformatie. Ik dacht dat dit een kritische website was tegen klimaatalarmisme. Het feit dat Stuurman de coronacrisis een gewoon griepje noemt doet bij mij de deur dicht . Als ik lid wil worden van Forum voor Democratie dan doe ik dat zelf wel. Maar dit is pure propaganda van die club . Ik ben erg teleurgesteld in Climategate.
Makkelijk praten, maar minder makkelijk om die ‘desinformatie’ precies uit te wijzen?
Achteraf vraag ik mij ook af of het nu echt nodig was om de hele wereld ‘op te sluiten’ en bang te maken over die corona. Overigens behoort tegen deze tijd iedereen te weten dat het virus door USA, F en AU in een goedkoop bedrijf in China ontwikkeld was, waar het vanwege zwakke securiteit kon ontsnappen.