Door Cap Allon.
De afgelopen decennia fluctueerde het aantal temperatuurstations van het US Historical Climatology Network (USHCN) naarmate er nieuwe stations werden toegevoegd en oude buiten gebruik werden gesteld.
Eind jaren negentig begon echter een trend die samenviel met de opkomst van AGW-verhalen (AGW = Anthropogenic Global Warmiing – door de mens veroorzaakte opwarming).
In tegenstelling tot wat je zou verwachten in een tijd waarin nauwkeurige klimaatmonitoring van cruciaal belang is, is het aantal actieve temperatuurstations scherp afgenomen. Van een constante 1200 stations tussen 1930 en 1996 is het aantal gedaald tot slechts 830 in 2020 – en de trend blijft dalen.
Nog verwarrender is het feit dat veel van de buiten gebruik gestelde stations nog steeds temperatuurgegevens rapporteren aan de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Deze ‘spookstations’ blijven fantoomgegevens leveren, d.w.z. volledig willekeurig verzonnen temperatuurwaarden, die NOAA opneemt in haar officiële klimaatrapporten.
Meteoroloog John Shewchuk heeft deze kwestie gedetailleerd besproken en erop gewezen dat NOAA vanaf 2020 temperatuurgegevens heeft verzonnen voor meer dan 40% van alle USHCN-stations. Een paar voorbeelden van deze spookstations zijn:
Childs, AZ (USHCN nr. 21614) : Temperatuurwaarnemingen stopten in 2005, maar NOAA blijft gegevens verzinnen.
Kalamazoo, MI (USHCN nr. 204244) : Hoewel de temperatuurwaarnemingen in 1995 stopten, blijft NOAA maandelijkse temperatuurrapporten produceren voor dit spookstation.
Plain Dealing, LA (USHCN nr. 167344) : De rapportage stopte in 1999, maar NOAA staat erop er gegevens voor te verzinnen.
Pecos, TX (USHCN-nr. 416892) : Het bevindt zich op beton tussen gebouwen en voldoet niet aan de NOAA-normen, maar produceert nog steeds ijverig gegevens.
Union, OR (USHCN nr. 358746) : De metingen stopten in 2010, maar NOAA blijft ze gebruiken.
Delaware, OH (USHCN nr. 332119) : Gelegen op het Little Brown Jug-circuit, worden nog steeds verzonnen gegevens gerapporteerd.
Forest, MS (USHCN nr. 223107) : Een landelijk station, een ander station dat niet-bestaande temperatuurgegevens bevat.
Vevay, IN (USHCN nr. 129080) : Twijfelachtige locatie, maar blijft fantoomgegevens leveren.
Hazelton, ID (USHCN-nr. 104140) : Niet meer gebruikt station, maar doet nog steeds mythische temperatuurmetingen.
De systematische vervaardiging van gegevens heeft NOAA en andere overheidsinstanties in staat gesteld een kunstmatige opwarming van het heden in beeld te brengen, ondersteund door de gelijktijdige afkoeling van het verleden. Deze autoriteiten controleren de gegevens, wat betekent dat ze ermee kunnen doen wat ze willen, deze naar eigen goeddunken kunnen weergeven, naar hartenlust kunnen wijzigen en manipuleren – zolang ze maar op de juiste manier hun sporen uitwissen.
In tegenstelling tot de aangepaste gegevens van NOAA laten de ruwe gegevens van USHCN geen significante opwarming zien (zie hieronder).
Het Dust Bowl-tijdperk van de jaren dertig blijft de warmste periode ooit gemeten, en de zomers zijn sindsdien over het algemeen afgekoeld. De waargenomen trend van de opwarming wordt pas duidelijk nadat NOAA ‘aanpassingen’ heeft doorgevoerd die zogenaamd noodzakelijk zijn om de gegevenskwaliteit te verbeteren.
De ruwe gegevens, dat wil zeggen de waarheid, laten geen echte trend zien sinds 1895, maar eerder een vertraging sinds de jaren dertig.
***
Bron EIKE hier.
***
Lees dit maar eens.
Ze waren nog te bang om hun data door derde te laten controleren.
Wie gelooft nu nog wie wat zegt, het is allemaal een belangenverstrengeling zooite, iets wat Obama goed uitkwam.
https://science.house.gov/2017/2/former-noaa-scientist-confirms-colleagues-manipulated-climate-records
Mensen met GBV twijfelen niet dat NL opwarmt. Alleen kijkend naar mogelijkheid om schaatstochten te maken over onze meren….
Jaren vijftig/zestig kon dat nog regelmatig… Toen hadden we in 1963 de befaamde elfsteden tocht, gewonnen door boer Reinier Paping.
Een tocht waaraan vele duizenden begonnen en slechts tientallen Leeuwarden haalden vanwege de kou en de sneeuw..
Lijkt me dus niet onwaarschijnlijk dat dit een hoax is.
Gender Based Violence
Gemeente Belangen Veldhoven
Gemeentelijk Vervoers Bedrijf
Zeg het maar Bas
Gezond Boeren Verstand en dat komt uit de koker van de seb serie Bas waar hij leeft in het parallelle universum van de wensdenkers.
De kortsluiting blijft tenenkrommend en grappig tegelijk .
Hoeveel 11 elfstedentochten zijn er geweest Gresnigt van 1900 tot nu?
Ik zal het je maar zeggen, 15, waaaaaaaaw wat een boel zeg.
En de laatste nog niet eens zo heel lang geleden is niet doorgegaan omdat er teveel mensen op het ijs zouden staan.
Ja Bas is niet zo van cijfer-feiten, hij houdt het liever bij door elkaar husselen ervan en dat dan als feiten “presenteren”
60 jaar geleden. In 1939, 50 gr in Spanje.
Hoe wil je conclusies trekken uit zulk een klein tijdsspan.
Burgers, waaronder ik zelf zijn niet zaken deskundig.
Maar velen zijn erg goed gelovig.
En denken de wijsheid in pacht te hebben.
Eh 1939 + 60 = 1999, en dan?
Paping was gymleraar en ooit zesde op het NK. Alleen Uitham was boer. Jeen vd Berg was leraar. Tussen 1938 en 1963 waren er vaak koude winters. 5 rond de jaren 40, drie in dd jaren 50 en twee begin 60. Tussen 63 en 78 was er niks en in de jaren 80 weer vier. Tussen 1890 en 1917 weinig (09 en 12 zouden nu geen Elfstedentocht hebben gegeven) en tussen 1917 en 1938 eigenlijk alleen 1929.
Christian,
Sorry. Ik meende me te herinneren dat Reinier Paping boer was. Heb hem waarschijnlijk verwisseld met een andere lange afstand (marathon) schaatser.
Bekentenis;
Wanneer ik als wetenschapper aanzien zou genieten en mijn carriëre zeker zou kunnen stellen door wat gegevens weg te laten en wat afrondingen te sturen, dan zou ik de ‘wishfull thinking’ instelling in mijn bovenkamer ook wat ruimer instellen. ’s Mans hypotheek is nader dan de AOW..
Om aan dit soort gezeur een eind te maken is de US omstreeks 2005 begonnen met een apart netwerk van meetstations, ver weg van bebouwing om UHI effect tegen te gaan. Met deze meetstations wordt dezelfde opwarming gevonden als met de satelliet serie van UAH (0,35 gr/decade, dat is fors) in de Lower 48 staten.
Climategate blijft volharden in het publiceren van misleidende stukjes. Heel jammer.
https://www.weerwoord.be/uploads/62f4e32767ad8.png
Waarom misleidend?
Wat klopt klopt, dat zie je wel aan mijn link, opwarming koppelen aan politiek, dan spreek je pas over misleiding.
Daabij niemand hier twijfelt aan wat opwarming, en nu is het verrekte koud voor mijn groente tuintje wat niet wil door de kou.
Wat me meer zorgen baart is het uitblijven van insecten, normaal waren mijn insecten hoteletjes volgeboekt, en op de vlinderstruiken kwamen heel wat vlinders op af.
Waar blijven ze?
Zal toch niet allemaal door regen en kou komen.
Dat zou jij me toch kunnen vertellen, daarbij woon ik ook nog in een natuurgebied.
“zorgen baart is het uitblijven van insecten”
Het te natte weer?
Gevolg van het toegenomen pesticide gebruik?
Klopt de bijen laten het bij ons ook afweten ondanks de voor hen favoriete beplanting en nauwelijks tot geen vlinders. Wel naaktslakken
We gebruiken geen pesticides
Je wordt misleid Theo, zoals gebruikelijk op CG. Google maar eens op: noaa karl study dr bates als je het volledige verhaal wilt kennen en hoe dr. Bates woorden zijn verdraaid, door politici.
Je hebt gelijk dat politici soms misbruik maken van wetenschap, maar dan vooral ter rechter zijde, hier de Republikeinen.
Theo, hier in de duinen wordt je opgevreten door de muggen. En de dazen tieren ook welig. Precies de insecten waar we niet op zitten te wachten. In de tuin erg weinig wespen, wel wat hommels en bijen.
Overigens hebben we dit jaar bijna geen last van mieren. Wat wel opvalt zijn de tientallen graafwespjes die kuiltjes graven op de plekken waar voorheen de mierennesten zaten.
Insectengriep! Pfizer en moderna zijn al druk met een vaccin alles komt goed.
Moet wel gesubsidieerd worden want insecten hebben geen geld.
@Modelleur, bedankt!
https://www.factcheck.org/2017/02/no-data-manipulation-at-noaa/
Die insecten wonen nu allemaal bij mij in de tuin. Het barst er van de vogels, en twee kiekendieven vanochtend. Maar dat kan aan de vetbolletjes liggen.
Toegenomen windturbines die vliegende insecten laten explodeen?
Hier hetzelfde Rien, maar ook huisjesslakken.
John D, muggen hebben we ook maar toch weiniger als normaal ondanks de waterpoelen.
Ed Zuiderwijk, ik had 2 kastjes met koolmezen, in een kastje waren ze dood, verlaten, ik zag dat ze niet meer in en uit vlogen.
En uit het andere kastje zijn ze uitgevlogen, zou best kunnen omdat toen de pindapotten nog niet helemaal leeg waren.
Koolmezen verlaten soms het nest als er te weinig voedsel aanbod is.
Voor de natuur zijn molens inderdaad ondingen Hans, zeker nu ze ook nog in natuurgebied geplaatst mogen worden.
Maar wel vergunning aanvragen als je met een groepje mensen in het bos gaat wandelen, en netjes op de paadjes blijven lopen.
Zo dat was het weer.
@Bas 08:56
Als je niet echt begrijpt hetgeen er staat trek je uiteraard verkeerde conclusies. Ik noem slechts twee van je fouten : het artikel ging over de opwarming daar waar die temperaturen gemeten worden (dus niet de temperaturen in Nederland) en ten tweede wordt er gezegd dat er daar geen significante opwarming is ; er wordt dus niet gezegd dat er geen opwarming is. Leer lezen, dan verkoop je minder ergerlijke onzin.
Misschien zeg je dat dit een hoax is omdat je denkt dat dit het enige artikel is dat hierover ooit geschreven is. Als je goed zoekt, vind je meerdere artikels over dit onderwerp. Er zijn twee problemen: het meten zelf én het bewerken (bv. homogeniseren) van de data achteraf. De eigenlijke bedoeling van de werkwijze is om een hogere correlatie te bekomen tussen menselijk gegenereerd CO2 en de temperaturen. De gangbare verhaaltjes hierover hebben het namelijk moeilijk met de jaren 30 van vorige eeuw, die heel warm was, met heel wat hittegolven. Daarom worden vooral die temperaturen verlaagd, zodat je ongeveer een steeds stijgende temperatuurgrafiek bekomt, zonder die vervelende pieken uit ’30. Typisch worden terzelfdertijd de temperaturen van de jaren ’70 dan ook lichtjes verhoogd. Dat oogt mooier.
@Rudi,
“het artikel ging over de opwarming daar waar die temperaturen gemeten worden”
Ga eens praten bij het KNMI. Die meten de temperaturen in NL op diverse plaatsen. En houden die bij.
Ook elders worden op talloze plaatsen de temperaturen gemeten en vastgelegd..
Natuurlijk kun je veronderstellen dat de opwarming die hier plaatsvindt, in N.Amerika niet plaatsvind of omgekeerd, maar dat vind ik ongeloofwaardig.
Je kunt wel veronderstellen dat het zuidelijk deel van de aarde nauwelijks opwarmt omdat er heel weinig uitwisseling is van lucht tussen noord en zuid.
“tweede wordt er gezegd dat er daar geen significante opwarming is”
Als daar de noordelijke helft van de aarde is, dan kun je alleen concluderen dat er sprake is van significante opwarming.
“je denkt dat dit het enige artikel is dat hierover ooit geschreven is.”
Er zijn al veel eerder artikelen gepubliceerd die de opwarming ontkennen.
“De eigenlijke bedoeling van de werkwijze is om een hogere correlatie te bekomen tussen menselijk gegenereerd CO2 en de temperaturen.”
Dat is een bekende fantasie.
Zie de link die ik hierboven heb aangegeven (Bas 7 jul 2024 om 11:20).
Bas, zoals gewoonlijk “vind” en “concludeer” jij vanalles, op je eigen gevoel afgaand en zonder wetenschappelijke basis. Doe eens een poging om je gezegden te staven.
Verder: wat moet ik met dat zielig linkje, waarmee je helemaal niet op dit artikel reageert, maar op een reactie van een lezer. Deze factcheck is gedaan door iemand die geen kaas gegeten heeft van degelijke wetenschap, met haar Phd in filosofie . Filosofie!!! Laat die maar filosoferen over het klimaat, maar ernstig factchecken… dat bestaat tegenwoordig niet meer, omdat de sprookjes over het klimaat levendig moeten blijven.
En ik blijf kijken naar de ijskaartjes van de polen en de tochten van de ontdekkingsreizigers.
https://www.polarview.aq/arctic
Er zal de komende anderhalve maand nog heel veel ijs smelten op de Noordpool.
Het minimum is van 12 september 2012. Sindsdien -volgens mij- jaarlijks een toename.
En mijn conclusie is dat er zeker sprake is van data manipulatie.
Afrika had in 1900 110 miljoen inwoners, nu 1,4 miljard. Die klimaatvluchtelingen bestaan niet.
En nog erger… al zouden we wel bestaan dan nog zouden de maatregelen die men wil afdwingen de problemen alleen maar vergroten.
https://npokennis.nl/story/25/wat-is-een-klimaatvluchteling
WH, hier het verloop van de totale hoeveelheid zeeijs op aarde.
https://zacklabe.com/global-sea-ice-extent-conc/
De geringe hoeveelheid zeeijs rond de noordpool van 2012 is daarna inderdaad niet meer gehaald. In dat jaar viel alles samen (luchtdrukverdeling, stormen) om dat te veroorzaken; dan kan het een tijd duren voordat dat zich weer voordoet.
Na 2012 viel vooral de zuidpool op. Na 2016 dook de hoeveelheid zeeijs stijl naar beneden. De totale hoeveelheid zeeijs op
Aarde was vorig jaar extreem laag, met afstand tot alle eerdere metingen.
@Bart Vreeken 10.18h
Een beetje uw horizon vergroten kan geen kwaad:
“Our observations show that Antarctic ice shelves gained 661 Gt of ice mass over the past decade,…”
https://tc.copernicus.org/articles/17/2059/2023/
Gelukkig is er altijd weer Bart om een en ander recht te jammeren.
Naast clintel is er een nieuwe onderzoeks groep bijgekomen.
“2 juli – Vandaag is het onderzoeksnetwerk Climate Obstruction NL gelanceerd. Klimaatobstructie is een verzamelnaam voor de obstakels die effectief klimaatbeleid en klimaatactie in de weg staan.”
https://www.climateobstruction.nl/nl/uncategorized/persbericht-nieuw-netwerk-van-onderzoekers-legt-de-tactieken-bloot-die-effectief-klimaatbeleid-vertragen/
Climate Obstruction NL:
– Martijn Duineveld is associate professor cultural geografphy bij de WUM. reisde de hele wereld over om het belang van klimaatbescherming uit te leggen. Schrijft artikelen zoals “Power/knowledge and natural resource management: Foucaultian foundations in the analysis of adaptive governance”.
Een rasechte klimaatkenner dus.
– Linda Knoesters heeft een diepgaand begrip van de klimaat- en ecologische crisis en de relatie tot menselijke systemen door haar studie milieu-natuurwetenschappen en duurzame ontwikkeling. Ze zet zich in voor vluchtelingen, klimaatrechtvaardigheid en heeft Sustainable Development; Global Change and Ecosystems gestudeerd. Als klimaatvriendelijk hobby doet de aan snowboarden.
Een echte klimaatdeskundige dus.
– Alexander Beunder (1987) studeerde economie aan de Utrecht School of Economics (MSc), doceerde economie aan middelbare scholen en de Universiteit van Amsterdam en werkt sinds 2017 als onafhankelijk onderzoeker. Momenteel is hij verbonden aan het Platform Authentieke Journalistiek. Hij publiceerde over politiek en economie bij onder andere Follow The Money, de Volkskrant, De Groene Amsterdammer, Economisch Statistische Berichten en Mejudice.
Een neo-marxist in hart en nieren. Hem maak je niks meer wijs over het klimaat!
Bart, het KNMI zegt dat Nederland ook tweemaal zo snel opwarmt als gemiddeld. Je vindt ook krantenartikelen dat Canada, het Midden-Oosten, België, Europa, Australië, enz… dubbel zo snel opwarmen als gemiddeld. Tja… Lokale verschillen zijn waarschijnlijk heel interessant, want die kunnen het verband verband CO2 – temperatuur totaal ontkrachten; van CO2 wordt immers verondersteld dat lokale verschillen miniem zijn, in tegenstelling tot de waterdamp concentratie.
En zo weet intussen vrijwel iedereen een verdienmodel te fabriceren op basis van een hoax. Folow the money waar the money is. Verdienste verzekerd. Het woord klimaatverandering garandeert resultaat. Wil de echte niet belanghebbende opstaan?
Staat Greenpeace die schone kernenergie blokkeert er ook bij?
Vast niet…
Bart, hoe kom je aan 0.35°C/decade. Op de website van dr. Spencer, één van de beheerders van de uah temperaturen staat 0.15°C/decade, hetgeen toch een heel groot verschil is met wat jijj ten onrechte beweert. https://www.drroyspencer.com/
Rudi, het getal van Spencer gaat over de gemiddelde opwarming op aarde. Ik kijk naar de VS, 48 staten. Daarvoor vindt Spencer 0,18 graden opwarming per decennium gemiddeld over de periode sinds 1978.
Ik heb alleen gekeken naar de periode 2005-2022. Daarin heeft UAH een opwarming van 0,30 graden per decennium.
USCRN heeft in dezelfde periode 0,35 graden per decennium.
Bart, is NOAA uberhaupt nog te vertrouwen en is daarom de volgende vraag legitiem?
There is another possibility. The satellites are owned by NOAA and its not clear whether UAH gets the data straight from the satellites or via NOAA. If it comes via NOAA, they have the capability of running it through an algorithm before handing it over to UAH.
https://www.drroyspencer.com/2024/07/uah-global-temperature-update-for-june-2024-0-80-deg-c/#comment-1677134
Linkse trucjes kennen we inmiddels allemaal. Een studie zonder wiskunde, logica of statistiek. Dan in de bubbel veel aanzien kweken en dan een subsidievehikel produceren wat primair de heersende linkse machten van Gramsci ondersteunt. Let altijd op de flutstudie en de flutopleiding. De wortel van al dit kwaad is de mammoetwet met zijn pretpakketmogelijkheden waardoor je zonder een som te maken zomaar intellectueel genoemd kon worden door de bubbelmedia. Dat is de tweede wortel: een hoogontwikkeld land accepteert een mediakartel van twee linkse Belgen voor hun nieuwsvoorziening. Vage horror wordt door dit groepje niet kleiner maar groter gemaakt.
Het KNMI doet hetzelfde, alleen zij noemen het homogenisatie van data.
Het doel heiligt de middelen
De zeespiegelstijging en de versnelling van de zeespiegelstijging, en ook het kleiner worden van het oppervlak bedekt met poolijs, en het kleiner worden van de gletschers in de Alpen, en …
zijn strijdig met de veronderstelling dat er geen sprake is van opwarming…
Dat het opwarmt komt door het almaar groter wordende oppevlak aan zonnepanelen en de duizenden onderste luchtlaag mixers .
En de miljoenen airco’s in blik die maar warmte blijven pompen uit grondwater , auto’s , distributiecentra , data centra enz enz
Bas er is geen versnelling van de zeespiegelstijging
Die versnelling is gevonden door Deltares van TU-Delft:
“De stijging van de zeespiegel langs de Nederlandse kust kan nu het best beschreven worden door een trend tot circa 1990 van 1.8 ± 0.1 mm/jaar, met een toename van de gemiddelde jaarlijkse stijging over de laatste 30 jaar van 2.9 ± 0.4 mm/jaar. Deze conclusies werden bevestigd toen de data van 2022 beschikbaar kwamen.”
De datamarteling van Deltares is weerlegd door Hessel Voirtman in een peer reviewed studie
https://doi.org/10.59490/jchs.2023.0032
“Toename Antarctisch zeeijs juist gevolg opwarming”
Dit staat op de site van het KNMI ontbreekt het ze aan GBV of ben jij hier de weg kwijt?
@Bart 7 jul 2024 om 10:18 “hoeveelheid zeeijs stijl naar beneden”, echt??
Ach ons huistrolletje is de nederlandse taal niet machtig, aandoenlijk maar niet verbazingwekkend.
Ja, echt. De jaren daar voor was de hoeveelheid zeeijs rond Antarctica juist opvallend hoog. (De oorzaak daarvan is niet goed opgehelderd.)
http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/1999/02/Sea_Ice_Index_AntMin_2024_plot.png
O, ik maakte een spelfout. Goed opgemerkt.
Je hebt het ontdekt, proficiat
@Bart Vreeken 10.18h
Een beetje uw horizon vergroten kan geen kwaad:
“Our observations show that Antarctic ice shelves gained 661 Gt of ice mass over the past decade,…”
https://tc.copernicus.org/articles/17/2059/2023/
1 0
Met dank aan Knipselkrant .
“2 juli – Vandaag is het onderzoeksnetwerk Climate Obstruction NL gelanceerd. Klimaatobstructie is een verzamelnaam voor de obstakels die effectief klimaatbeleid en klimaatactie in de weg staan.”
Dit lijkt mij een heel eng clubje, doet mij een beetje aan de inquisitie denken.
In de herkansing…
Climate Obstruction NL:
– Martijn Duineveld is associate professor cultural geografphy bij de WUM. reisde de hele wereld over om het belang van klimaatbescherming uit te leggen. Schrijft artikelen zoals “Power/knowledge and natural resource management: Foucaultian foundations in the analysis of adaptive governance”.
Een rasechte klimaatkenner dus.
– Linda Knoesters heeft een diepgaand begrip van de klimaat- en ecologische crisis en de relatie tot menselijke systemen door haar studie milieu-natuurwetenschappen en duurzame ontwikkeling. Ze zet zich in voor vluchtelingen, klimaatrechtvaardigheid en heeft Sustainable Development; Global Change and Ecosystems gestudeerd. Als klimaatvriendelijk hobby doet de aan snowboarden.
Een echte klimaatdeskundige dus.
– Alexander Beunder (1987) studeerde economie aan de Utrecht School of Economics (MSc), doceerde economie aan middelbare scholen en de Universiteit van Amsterdam en werkt sinds 2017 als onafhankelijk onderzoeker. Momenteel is hij verbonden aan het Platform Authentieke Journalistiek. Hij publiceerde over politiek en economie bij onder andere Follow The Money, de Volkskrant, De Groene Amsterdammer, Economisch Statistische Berichten en Mejudice.
Een neo-marxist in hart en nieren. Hem maak je niks meer wijs over het klimaat!
Rene, dat lijkt mij helemaal geen eng clubje hoor. Dat IS een eng clubje van enge mensachtigen, ook wel non-valeurs genoemd, die in hun broek schijten van angst nu er op vele fronten openlijk kritiek wordt geleverd op de klimaatwaanzin en waardoor hun verdienmodel in gevaar komt.
Gaat goed dus.
Kijk even hier naar en je weet genoeg:
https://www.solid-sustainability.org/nl/over-ons
3e poging…
Climate Obstruction:
– Martijn Duineveld is associate professor cultural geografphy bij de WUM. reisde de hele wereld over om het belang van klimaatbescherming uit te leggen. Schrijft artikelen zoals “Power/knowledge and natural resource management: Foucaultian foundations in the analysis of adaptive governance”.
Een rasechte klimaatkenner dus.
– Linda Knoesters heeft een diepgaand begrip van de klimaat- en ecologische crisis en de relatie tot menselijke systemen door haar studie milieu-natuurwetenschappen en duurzame ontwikkeling. Ze zet zich in voor vluchtelingen, klimaatrechtvaardigheid en heeft Sustainable Development; Global Change and Ecosystems gestudeerd. Als klimaatvriendelijk hobby doet de aan snowboarden.
Een echte klimaatdeskundige dus.
– Alexander Beunder (1987) studeerde economie aan de Utrecht School of Economics, doceerde economie aan middelbare scholen en de Universiteit van Amsterdam en werkt sinds 2017 als onafhankelijk onderzoeker. Momenteel is hij verbonden aan het Platform Authentieke Journalistiek. Hij publiceerde over politiek en economie bij onder andere Follow The Money, de Volkskrant, De Groene Amsterdammer, Economisch Statistische Berichten en Mejudice.
Een neo-marxist in hart en nieren. Hem maak je niks meer wijs over het klimaat!
Over ons, dus over Climate Obstruction Nl
Ons doel
Het analyseren, begrijpen en blootleggen van klimaatobstructie in Nederland, in het bijzonder misinformatie, vertragingstactieken, greenwashing, beïnvloeding en machtsstructuren die klimaatactie tegenhouden, om de transitie naar een post-fossiele en rechtvaardige samenleving te versnellen.
Onze waarden
De principes van academische integriteit: eerlijkheid, zorgvuldigheid, transparantie, onafhankelijkheid en verantwoordelijkheid; De journalistieke code: waarheidsgetrouwe, onafhankelijke, eerlijke en transparante berichtgeving.
Ze geven wel zeer expliciet aan dat het nette mensen zijn, zo van we hebben het beste met u voor (maar we weten wel wat goed voor u is).
Het lijkt me dat ik van wetenschapper maar weer loodgieter word, zal desondanks een stuk veiliger zijn .
https://klimaatgek.nl/wordpress/2024/06/30/hockeysticks-maken/
Sluit mooi aan op het verhaal hier boven.
Voor het Arctisch zeeijs kijk ik altijd naar NOAA’s 2 x per maand grafiek:
https://nsidc.org/arcticseaicenews/
Daar zie je sinds 2012, een minimum record jaar, een langzame toename.
Ik vermoed dat de wereldwijde satellietmetingen van de hoogte van de zeespiegel een belangrijke indicator zijn van een voortgaande opwarming van onze woonschil. CO2 als voornaamste oorzaak is w.m.b. een gefalsifieerde hypothese. Numeriek kloppen sinds 1980 de erop gebaseerde modelberekeningen niet met de waarnemingen.
Er zijn te veel onvoldoend onderzochte parameters die de temperatuur en wartmtestromingen beïnvloeden. Het magnetisme van de zon is sinds een eeuw dramatisch veranderd, in grote delen van de wereld is hetzelfde gebeurd met het stof in de atmosfeer en met de grondbedekking van het vaste oppervlak. De studies van Happer, Van Wijngaarden en Witteman, zie bv.
https://www.clepair.net/witteman-CO2+IR.html
minimaliseren de CO2-invloed tot enkele tienden van een graad bij verdubbeling van de huidige concentratie.
Als het onderzoeksschip Polarstern wat ook nog een inbreker is niet meer uit het ijs kwam op eigen kracht, dan weet je toch ook hoe goed de diepvries daar nog werkt.
Daarbij is de natuur geen machine die ieder jaar hetzelfde produceert.
Inderdaad Kees, reeds gefalsifieerd en ondanks dat nog steeds in gebruik bij het IPCC en de politici.
“The phenomenon of increasing the concentration of greenhouse gases (water vapor, carbon dioxide, methane) is assumed to lead to sharply rising temperatures in polar regions, or “polar amplification.” As it turns out, it doesn’t.
Per a new radiative forcing model (Notholt et al., 2024), increasing CO2 from pre-industrial to present levels (278 to 400 ppm) results in a slight cooling effect for all of Antarctica (-0.01°C), reinforcing the “negative greenhouse effect” conclusion of previous studies.
The increased CO2 concentration does result in a warming for the Arctic in their model, but only 0.42°C for the 122 ppm increase. This implies CO2 cannot be responsible for the bulk of modern Arctic warming.
It was also determined that for Antarctica, “doubling CH4 leads to a cooling of almost the whole troposphere.”
The negative greenhouse effect of water vapor – Earth’s main greenhouse gas – dominates over CO2 with regard to climate impacts in polar regions.”
Zie https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1029/2023GL105600
https://www.klimaatfeiten.nl/co2/correlatie-co2-temperatuur
Verhelderend
….Overigens geldt voor de huidige opwarming dat deze al veel eerder is begonnen dan de stijging van de CO₂-concentratie. Zoals te zien is in de laatste grafiek in het artikel over Hockeystick, stijgt de temperatuur op aarde al sinds het eind van de 17e eeuw, lang voor de industrialisatie…
Wat tot de conclusie zou moeten leiden dat de temperatuur voorijlt op de CO2 concentratie en dat er dus GEEN sprake kan zijn dat dit de temperatuur invloed verklaart. Dat de IPCC wetenschappers dat nou niet zien is verbazingwekkend. Eerder deze week een soortgelijke uitspraak door Wrightstone. Ergo stop maar met het CO2-alarmisme.
Trol.
USA is niet de wereld, snappie?
Waarom warmt de USA niet op, maar de gehele wereld wel?
Het wereldgemiddelde wordt gedomineerd door de pacific, die warmt op door de zon.
Zie Soon.
Trol. Identiteitsfraude.
Geen trol, gewoon een ongemakkelijke vaststelling.
Als er geen opwarming is (zoals dit artikel beweert), hoe zit het dan met die maandelijkse update van de UAH satellietmetingen van Roy Spencer? Zit hij mee in het complot?
Ofwel zijn zijn data bogus, of wel is dit artikel bogus, maar één van de twee misleidt ons!
USA is niet de wereld, snappie?
De ‘gridded data’ van Roy Spencer geeft ook een beeld van de USA alleen. Daarin zie je ook een stijgende temperatuur.
NOAA, dat is toch die organisatie die ook de lange termijn(halfjaar) prognose voor het weer in de wereld, lees Europa, weergeeft en er steevast heel ver naast zit. Is wel grappig om te zien dat zij pas veranderen als daadwerkelijk blijkt dat ze er naast zitten, dan pas zie je hun prognoses veranderen. Niet echt betrouwbaar dus.
Tot nu toe had ik veel vertrouwen in Climate Gate en vond ik de kritiek op klimaatalarmisme erg sterk onderbouwd. Maar wat nu te denken over de spookstations van het NOOA? Als het waar is dat deze uiterst belangrijke organisatie met opzet meetstations in haar bestand houdt die niet meer werkzaam zijn en de metingen daarvan vervalst is dat een zeer ernstige beschuldiging met een internationale impact op de klimaatdiscussie. Ik zou dan van Climate gate wat meer onderbouwing van deze beschuldigingen willen zien . Anders bestaat de mogelijkheid dat hier sprake is van netnieuws of desinformatie en dat zou jullie reputatie niet ten goed komen . Hopelijk krijg ik antwoord op deze vraag.
Mattees,
Tony Heller heeft zich jarenlang in deze naterie verdiept en is tot dezelfde conclusie gekomen. Zie
https://www.climategate.nl/2023/02/nieuwe-mijlpaal-voor-clintel-tony-heller-is-de-1500ste-ondertekenaar-van-de-wereldklimaatverklaring/
En bekijk de links.
Ik hecht grote waarde aan betrouwbare informatie. Mocht de informatie op Climategate.nl niet correct zijn, dan volgt een correctie. Ik kan mij niet herinneren dat zulks ooit nodig was.
***
“Mocht de informatie op Climategate.nl niet correct zijn, dan volgt een correctie.”
Welke informatie ga je corrigeren? Dat NOAA de data manipuleert en dat er geen stijging in temperatuur is in de VS, of de informatie van Roy Spencer, dat er een globale stijging is, waarbij wel degelijk ook een stijging in de VS?
Mattees, ik kan mij voorstellen dat meneer Labohm doelt op alle mogelijke informatie die niet correct is, met uitzondering van de lezersreacties. Waar leest u in het artikel dat er geen temperatuurstijging zou zijn in de VS? Ik zie dat nergens staan. Uw reactie doet mij denken aan hetgeen altijd onder de artikels van WIlly Eschenbach, op een ander platform, staat :
“The Usual: When you comment please quote the exact words you are discussing. I can defend my words, but I can’t defend your interpretation of my words. And if you want to show I’m wrong, see How To Show Willis Is Wrong. ( https://threadreaderapp.com/thread/1765552712626975193.html )”
“Meteoroloog John Shewchuk heeft deze kwestie gedetailleerd besproken en erop gewezen dat NOAA vanaf 2020 temperatuurgegevens heeft verzonnen voor meer dan 40% van alle USHCN-stations. Een paar voorbeelden van deze spookstations zijn:”
Volg John Shewchuk op X (twitter) en gebruik hastag #NOAAghoststation om snel alle tot op heden gevonden stations te achterhalen:
Have so far documented 90 NOAA ghost stations. Many more yet to come. #NOAAghoststation
https://x.com/_ClimateCraze/status/1803110726095036891
Hastag moet natuurlijk hashtag zijn en gevonden stations moet gedocumenteerde stations zijn.
De stations zelf zijn namelijk al gevonden.
Zie daarvoor USHCN Temperature Data op YT kanaal van John Shewchuk.
https://www.youtube.com/watch?v=cF16lDtSVrU
Je kan ze hier vinden, de rode stippen. Als je op een rode stip gaat staan, zie je de link naar de data. https://noaacrappy.github.io/zombie-map/
Ivm datamanipulatie https://climatechangedispatch.com/how-noaa-nasa-doctored-the-temperature-data-sets/
Zie ook https://youtu.be/cw9iAysZ_qg en
https://heartland.org/opinion/media-advisory-96-of-us-climate-data-is-corrupted/
om vast te stellen dat de meeste meetopstellingen niet voldoen aan de eisen om degelijk te meten
Ondertussen is er momenteel weer een hittegolf in grote delen van de VS. Er worden weer hitterecords verbroken op verschillende plaatsen.
NOAA hoeft geen data te verzinnen om de opwarming aan te tonen.
Hier een overzicht van de historische metingen van de VS, met daarbij de satellietmetingen sinds 1978.
In de dertiger jaren waren er ook al een aantal hoge uitschieters. Dat had te maken met de beruchte ‘dust bowl’ als gevolg van grootschalige ontginningen in het midden van de VS.
https://www.epa.gov/climate-indicators/climate-change-indicators-us-and-global-temperature
Dat had te maken met… suggereer je een oorzakelijk verband? Waar haal je dat dan? Eigen fantasie?
Het was natuurlijk te vroeg om het aan de opwarming van de aarde te wijten, die was toen namelijk nog niet uitgevonden.
Uit de vele boeken en literatuur die ik las uit klimaatrealistische hoek , denk o.a. aan Jules de Waard en Marcel Crox kan ik mij geen feiten herinneren dat de NOAA fraudeert. Ik zeg niet dat het niet zo is, maar het zou zo’n groot schandaal zijn dat het echt wereldnieuws zou moeten zijn . Daarom vraag ik ook naar de werkelijke nieuwsbron achter deze bewering . Een nieuwsbron die verifieerbaar is met onderzoek en objectieve feiten . Als dat er namelijk niet is dan is dit een broodje aapverhaal . Dat is kwalijk voor de reputatie van climategate. Je komt nu met een link over Tony Heller . Dat draagt bepaald niet bij tor meer inzicht . Mij interesseert de feitelijkheid en niet wie wat zegt en waarom .
Lees je niet alle reacties? Doen, zou ik zeggen…
Beste Mattees, ik heb nu geen tijd, maar ik zalin de namiddag een antwoord geven. (Eigenlijk had al iets gepost dat een antwoord had kunnen zijn, maar ik zie het hier niet of niet meer staan)
Mattees, ik zie mijn antwoord toch staan, hierboven. Zie Rudi 8 juli 2024 1:21 met bewijzen…
“In de dertiger jaren waren er ook al een aantal hoge uitschieters. Dat had te maken met de beruchte ‘dust bowl’ als gevolg van grootschalige ontginningen in het midden van de VS.”
Bart de manier van formuleren suggereert dat je oorzaak en gevolgen mogelijk verwart.
Er was interactie tussen oorzaak en gevolg, een zelfversterkend effect dus. Door massale ontginningen in het midden westen was een grote oppervlakte kaal. Dat ging een paar jaar goed, tot er een droog jaar aanbrak. Door de kale grond werd de droogte nog erger en de bodem ging op grote schaal verstuiven wat enorme stofstormen ontstonden. Eén goed voorbeeld van een ‘tipping point’ dat overschreden was.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl
“Bart de manier van formuleren suggereert dat je oorzaak en gevolgen mogelijk verwart.”
FG dat gebeurt in beide kampen rond die klimaatdiscussie en is verklaarbaar.
Bij processen zo complex als de processen van klimaatverandering zijn verbanden als correlatie en causaliteit niet te maken.
Echter we kunnen ook uitgaan dat er slechts causale verbanden zijn wel nog te onbegrepen om daaraan nu al correlaties te verbinden.
Bart Vreeken
Zoals je dus kunt lezen was de ongewone droogte de oorzaak. Samen met het onvoldoende rekening houden met de grillen van de natuur door de boeren ontstond dus de Dust bowl. Het blijft lastig rekening te houden met de grillen van de natuur. Zeker als je niet beschikt over de noodzakelijke kennis achter die “grillen”.
“Het blijft lastig rekening te houden met de grillen van de natuur. Zeker als je niet beschikt over de noodzakelijke kennis achter die “grillen”.
Ja, in de dertiger jaren was er veel minder begrip van klimaat en fysische geografie dan nu, en aan overheidsbeleid ontbrak het al helemaal.