Daniels / Strengers
Door Eduard Bomhoff.
Bert Daniels en Bart Strengers zijn de twee hoofdauteurs van het nieuwe rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) over de route naar “klimaatneutraal” Nederland in 2050.
Er staat één verstandige zin in hun rapport:
“Wanneer een hogere transitiesnelheid in Nederland leidt tot hogere kosten voor het bedrijfsleven kan het de concurrentiepositie schaden.”
Maar het PBL weigert al jaren lang om die volle schade in kaart te brengen, want hogere belastingen en dure energieheffingen betalen we aan onszelf en zijn dus volgens het PBL geen echte kosten. Strengers en Daniels willen liefst zo veel windmolens in de Noordzee dat wij in de toekomst andere landen kunnen helpen met elektriciteit.
Dat is nog eens koplopen! En verder vooral bossen kappen en opstoken. Slecht voor de CO2, slecht voor de economie en waardeloos advies voor onze regering.
Enkele commentaren
Wanneer komt het huidige kabinet eindelijk met plannen om dit linkse PBL-kalifaat definitief op te rollen? Het heeft nu wel lang genoeg geduurd met hun feitenvrije antiwetenschappelijke propaganda.
Het PBL is één grote links activistische drammachine. Als we spreken over de politisering van de instituties dan is het PBL daar een prachtig voorbeeld van.
Mooie casus “doelredeneren voor dummies”. Met dit soort ambtenaren heb je helemaal geen economische vijanden nodig. Het falen van dit soort planbureaus heeft de voormalige Sovjet Unie al genoegzaam aangetoond. Dus met lichtsnelheid het #PBL opheffen.
Stuur al die klimaatfanatici naar het #UWV. Als ze het echt menen: geef ze een schroevendraaier en een soldeerbout, en laten ze zonnepanelen gaan monteren. Heb schoon genoeg van die extremistische schaduwmacht in NL.
Best eng, als zulke ideologische (bijna sektarische) mensen belangrijke posities binnen het maatschappelijk bestel bekleden.
Eduard Bomhoff.
Kortom weer twee nieuwe klimaclowns die het verdienmodel van de energiecowboys nog een tikkeltje gaan verbeteren. Gevolg zal zijn, achteraf gezien, dat we NL naar de kloten hebben geholpen, voor het klimaat maakte het helemaal niks uit.
Hmm dus onze schaarse ruimte mag niet ingezet worden voor landbouw export, maar inzet voor energie export is helemaal dikke prima? Mmmmkay… ik voel hier ergens gesegmenteerde logica toegepast worden, maar dat zal mijn eigen bias wel zijn.
***
Bron hier.
***
Wat voor concurrentie? Ons land heeft helemaal niets, het meeste geld wordt verdiend met thuishaven bieden voor Russische oligarchen en de doorvoer van Rotterdam.
Alle maak industrie is al lang vertrokken.
Als laatste hebben we nog de voedselproductie. Maar die wil men ook naar de kloten helpen.
We leven in de dictatuur der nietsnutten. Met in totaal 5,3 miljoen mensen met een uitkering.
klimaclowns. Die houden we erin. voorgedragen voor het woord van het jaar.
Zelf die ene verstandige zin kan beter worden geformuleerd volgens het verdag van Parijs.
Zodra de transitie te zwaar of te snel gaat mag het niet de bestaanszekerheid aantasten.
Dan maar nieuwe belasting heffingen bedenken, co2 tax , footprint,
Maar ook dat tast de bestaanszekerheid aan.
Pbl is een links blok aan ons been met climateclowns als personeel.
Een hele dikke onvoldoende voor het dram pbl
Bert Daniels en Bart Strengers. Beide mogen van mij langdurig worden gehuisvest in de windturbine van hun keuze. Bij voorkeur te kiezen voor een turbine op zee. Dan is het genieten van het gedruis meer gegarandeerd. Nieuwe baan wordt dan dode vogelteller.
https://www.youtube.com/watch?v=q4_yk0MMuxY
Schiet maar lek, is dit onze modelleur? Waarom geen debat met Happer die het broeikaseffect niet betwist, maar minstens zwaar relativeert.
Happer komt gelukkig wel wat beter uit zijn woorden.
Zeg een euh… de eerste transgender zweefteef…
De Nieuwe Wereld heeft geen toegevoegde waarde meer, het is een Internet leuterprogramma geworden.
De reacties spreken boekdelen!
ik kijk op dit moment de film ‘ Der Turm ” naar de bestseller van Uwe Tellkamp over het leven in de DDR .
Mijn conclusie is dat we in eenzelfde soort situatie leven .
Het verhaal gaat over een gezin in de DDR, waarvan de vader een begenadigd chirurg is en hoofd van een kliniek . De zoon, Christian, is een voorbeeldig leerling op het Gymnasium en voorbestemd in de voetsporen van zijn vader te treden. Totdat hij vrijwillig tekent om drie jaar te dienen voor het vaderland in het leger .
Beide krijgen ze te maken met de Stasi. Vader heeft ooit een uitspraak gedaan die hem tot verdachte maakt en Cristian krijgt een gevangenisstraf opgelegd van drie jaar en uitsluiting van een studie geneeskunde, nadat hij in een woede uitbarsting heeft geroepen ‘ het ligt aan dat klote systeem’ ; nadat zijn maat overlijdt bij een oefening. Eerder werd hij betrapt op het lezen van ‘ Nazi literatuur’ : een boek over Hitler.
De film geeft me een mooi beeld van de situatie in de Westerse wereld , waarbij , zo stelde ik al eerder , respectievelijke de ideologieën en economieën van het Westen en de USSR stuivertje wisselden .
Als gevolg van de propaganda in de media is het volk vrijwel compleet gehersenspoeld en worden mensen die zich verzetten op z’n minst weggezet als saboteurs van het systeem .
Openlijk wordt al opgeroepen in de media hen te berechten. https://www.bertpijnsevanderaa.nl/edelachtbare/
de overeenkomst met de fysieke muur die het vrije Westen scheidde van de de DDR toen, is de ‘ muur van de media ‘ die ons nu gevangen houdt.
Het verhaal eindigt ermee dat Christian , inmiddels weer in het leger, de demonstratie in 1988 voor vrijheid, waarin zijn moeder en zwager meelopen, moet neerslaan.
Als gevolg van de propaganda in de media is het volk vrijwel compleet gehersenspoeld en worden mensen die zich verzetten op z’n minst weggezet als saboteurs van het systeem.
Dat is van alle tijden, maar om het “klimaat” te redden mogen we een oogje dichtknijpen.
Het probleem met propaganda is dat alles er onder valt wat het systeem overeind houdt.
Klimaat, migratie, oorlogen, CO2, 9-11, chemtrails, HAARP, G5, windmolens, stikstof. EU, VN, WEF, etc.
PBL is een onwetenschappelijke gepolitiseerd ambtelijke adviesorgaan van het kabinet. Ik heb daar diverse keren aandacht voor gevraagd en hun argumenten als ideologisch betiteld. Ze rapporteren conform de verlangde politieke uitkomst. Goed dat daar een hoofdartikel nu aan wordt besteed. Huidige kabinet kan de stofkam door deze overbodige FTE’s halen, zo luidt dat in ambtelijk jargon. Geldt tevens voor het woke SCP., dat uitblinkt in suggestieve en wollige rapporten.
wiens brood men eet wiens woord men spreekt, dit is zeker van toepassing op het PBL. Als deze heren iets anders zouden schrijven hebben ze geen werk meer. Dus vanzelfsprekend wordt dit door deze heren zo geschreven. Helaas werkt het zo in deze wereld.
Het is toch heel gebruikelijk dat de ambtenaren die opdracht geven tot een onderzoek c.q advies de kern van het advies c.q. conclusie van het onderzoek meegeven. Als dat niet wordt overgenomen volgt er nooit meer een vervolg opdracht. Het klinkt zoveel beter om te zeggen we volgen de wetenschap; de deskundigen.
Boeiend.
Zojuist bij Nieuwsuur de voorzitter van het pensioenfonds PME zien verklaren dat zijn fonds wel wil instappen in het bouwen van KC’s.
Heel vilein, maar volkomen terecht overigens, merkte hij op dat de deelnemers van PME over het algemeen wat meer weten over en snappen van techniek in de breedste zin van het woord en daarmee een stevige trap uitdeelde naar o.a. het ABP. Betha’s tegenover alpha’s zal ik maar zeggen.
Het kan niet anders of deze meneer heeft goed gekeken naar de wijze waarop Macron omgaat met kernenergie.
Vooral blijven roepen dat er een klimaatcrises is en dat CO2 moet worden teruggedrongen maar dat we dat zonder kernenergie echt niet gaan redden.
Schitterend zoals hij die troela van Nieuwsuur, die normaal gesproken haar mondje wel weet te roeren, volkomen stil kreeg.
Turkenburg kwam natuurlijk weer aanzeuren met een bouwtijd van 20 jaar of zo.
Moet iemand die man niet eens een keer vertellen dat Borssele binnen 7 jaar operationeel was?
Het gaat nog leuk worden de komende jaren omdat het PME duidelijk inspringt op het kabinetsbesluit om 4 nieuwe KC’s te bouwen.
PS.
Mijn vrouw hoorde zojuist wat vreemde geluiden buiten en we zijn even op het terras gaan luisteren.
Uiteindelijk kwamen we tot de conclusie dat het het tandengeknars van Samsom, Klaver en Timmerfrans moest zijn.
Was Bas er niet bij??
@ AnthonyF
Hier een geheel andere kijk op PME-bestuurder Eric Uijen.
Op 3 sept 2021 verkondigde Uijen, namens PME, alle fossiele beleggingen verkocht te hebben, in de zomer 2021.
Je weet, ik zoek de cijfers op, dus hier komen ze.
Het betrof toen 1,2 miljard fossiel.
Ik neem, begin zomer, 1 juni 2021 als uitganspunt voor rendementen.
Rendement Shell +108% +3 jaar 6 % dividend= +126%.
Shell weegt voor 14% mee in de AEX.
Dus 18% dividenduitkering Shell, verlaagde de AEX met 18*0,14=2,52%
Rendement AEX +28,6%
1,2*1,286=1,54 miljard AEX resultaat
1,2*2,260=2,71 miljard Shell resultaat
Gemiste winst €1,17 miljard.
Meneer Uijen heeft dus, door zijn beleid, 1,17 miljard PME-geld mogen verspelen.
Hun vermogen op 1 jan 2024 was 54,1 miljard en had dus 1,17 miljard meer kunnen zijn.
Ai, ai, ai, daar wordt liever niet over gesproken door meneer Uijen van PME.
Het NOS bericht op 3 sept 2021 inclusief een propaganda filmpje van de NOS over CO2 door “Big Oil”.
https://nos.nl/artikel/2396292-pme-verkoopt-als-eerste-grote-pensioenfonds-alle-fossiele-beleggingen
Als ik er vanuit ga dat PME het geld in alle andere AEX fondsen stopte, buiten Shell, is de AEX berekening nog veel slechter.
106% Shell rendement * 14% weging = 15,1%
Er blijft dan 28,5-15,1= 13,4% AEX rendement over.
1,2*1,134=1,36 miljard AEX resultaat.
Gemiste winst 2,71-1,36= €1,35 miljard kwijt door anti fossiel beleid.
Pensioen Uitkeringen in 2022 €1,337 miljard
Ze verspeelden dus geld gelijk aan 1 jaar uitkeringen door hun “groene” beleid.
Lo, ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan je gegevens, die zijn zonder meer solide en betrouwbaar.
Maar gedraag je nou niet als Bas die altijd met cijfers uit een soms verleden komt om zijn schamele ‘gelijk’ te halen, waarmee ik absoluut niet wil stellen dat jouw gelijk schamel is; integendeel
Laten we ons verheugen over het feit dat ze bij PME anno juli 2024 kennelijk hebben nagedacht en daar ook naar willen handelen.
Wellicht heeft die voorzitter ongenadig op zijn flikker gekregen van de leden.
Ergens in mijn achterhoofd zweeft iets rond uit de bijbel over de vreugde bij de terugkeer van een dwalende, maar ik kan het even niet meer precies reproduceren.
Bij een vermogen van 54 miljard, nu in juli, heeft PME nauwelijks geld voor beleggingen in kerncentrales.
Het gaat, denk ik, om nog geen 200 miljoen van het PME.
Het is dezelfde weg die het ABP gaat n.l. extra in Nederland investeren mits de overheid de risico’s draagt en zo garanties moet geven.
Daar moeten we niet aan beginnen, ook niet voor kernenergie.
Pensioenfondsen moet zelf hun risico inschatten en daarnaar handelen.
Samson heeft ooit in 2015 pensioenfondsen belooft dat de overheid garanties zal geven als zijn energie transitie met beleggingen ondersteunen.
Dat doen we nu dan ook voor miljarden.
Contract for difference is ook zo’n mechanisme.
Leningen voor windmolen investeringen hebben b.v. het imago “groene” obligaties gekregen en die worden voordelig aanschouwt door de belastingregels.
Juist bij dit artikel over het PBL en klimaatneutraliteit is zo’n kritische noot zeer toepasselijk.
Meestal breng ik het ABP ter sprake maar dat geeft natuurlijk een onaangenaam gevoel bij velen hier, die van het ABP afhankelijk zijn. …… :-)
Vandaar dat ik nu het PME even een cijfer behandeling geef om allen hier indirect alert te maken over hun eigen pensioen.
Pensioen is uitgesteld inkomen en dus van de deelnemers en niet van bestuurders die dominee willen spelen.
Mijn ergernis over ideologische, dominee, pensioenbestuurders is groot, vandaar nog een aanvulling.
Citaat van Uijen op 3 sept 2021 bij de NOS, over de risico’s fossiel te verlaten:
“‘Geen invloed op pensioenen’
Het argument dat in fossiele energiebedrijven blijven zitten beter is voor het rendement, gaat volgens Uijen niet meer op.
“We gaan ervan uit dat deze stap geen invloed heeft op de hoogte van pensioenen.
Sterker nog, de risico’s nemen alleen maar toe in oude energie, althans ik hoop dat het oude energie is.””
Uit mijn tweede rekensom ging de 1,2 miljard in 3 jaar naar 1,36 miljard, dus een “winst” van 136 miljoen.
Blijven in fossiel had een winst van 1510 miljoen gebracht. 11 keer zoveel.
Deze “top” pensioenbestuurder had dus totaal geen idee waar hij mee bezich was.
Uit fossiel in zomer 2021 was waarschijnlijk de slechtste en kostbaarste beslissing in het hele bestaan van PME.
Volgens hem namen “de risico’s in fossiel alleen maar toe” en daarom “beschermde” hij 1,2 miljard door 1,35 miljard hoger rendement in de sloot te gooien.
Door fossiel snel te verlaten gaan de bestuurders de beurs “timen”.
Iedere fonds bestuurder moet weten dat je nooit aandelenbeleggingen voor pensioenfondsen moet “timen” omdat je nu eenmaal als bestuurder altijd veel dommer ben dan de beurs…
Ik heb niet de indruk dat die misgelopen 1,35 miljard de bestuurders van PME zwaar op de maag ligt.
Men gunt elkaar ruim applaus, bonussen en goedkeurende woorden van de DNB.
“dus een “winst” van 136 miljoen.”
dat moet 160 miljoen zijn en dus is 1510 miljoen ruim 9 keer zoveel.