Foto: Shutterstock.
Door Chris Morrison
De wereld ‘vergroent’ in een verbazingwekkend en snel tempo en woestijnen krimpen bijna overal waar je kijkt. Dit alles lijkt te wijten aan een natuurlijke stijging van koolstofdioxide ‘voedsel voor planten’, en niet te vergeten het kleine jaarlijkse aandeel van 4% dat wordt bijgedragen door de mens die koolwaterstoffen verbrandt. Lastig voor het politieke Net Zero-narratief natuurlijk – samen met de hoge aantallen ijsberen, het cyclische herstel van het zee-ijs in het Noordpoolgebied en de recente recordgroei van koraal op het Great Barrier Reef – dus er wordt natuurlijk weinig over gesproken in de reguliere media en politiek.
“Verwoestijning maakt de aarde onvruchtbaar”, meldt de Guardian, en de uitbreiding van droge gebieden laat hele landen “met hongersnood geconfronteerd” worden. Geweldig verhaal, jammer van de feiten. Een recent artikel in Yale Environment 360 stelt dat in plaats van te verschrompelen en af te sterven, de vegetatie sneller groeit en woestijnen zich terugtrekken.
In feite denken veel wetenschappers nu dat dit proces in de toekomst zal blijven versnellen. Volgens het Yale- artikel “versnelt” CO 2 de fotosynthese in planten. Door hen toe te staan schaars water efficiënter te gebruiken, bemest de CO 2-rijke lucht de vegetatiegroei zelfs op de droogste plekken, merkt Yale op . Al enige tijd is er “groeiend bewijs” van wereldwijde vergroening in alle biomen, niet alleen droge gebieden, bewijs dat we kunnen opmerken, is genegeerd door de voorstanders van Net Zero. Een ‘explainer’ van Carbon Brief beweerde dat woestijnvorming is beschreven als de grootste milieu-uitdaging van onze tijd “en klimaatverandering maakt het erger “.
Carbon Brief wordt gefinancierd door groene activistische miljardairs, waaronder Sir Christopher Hohn, een voormalige leverancier van onlangs gevangengenomen Roger Hallam en Extinction Rebellion. De hysterie over het woestijnklimaat, zoals die van de Guardian, is daarom te verwachten. Interessant genoeg ontvangt Yale Environment 360 , dat deel uitmaakt van de Yale University School of the Environment, ook veel directe en indirecte financiële steun van activistische groepen, waaronder ClimateWorks, samen met de Hewlett en Ford Foundations. Het artikel is belangrijk omdat het een ‘mainstream’ doorbraak vertegenwoordigt in de discussie over wereldwijde vergroening, die al enige tijd duidelijk is in gespecialiseerde wetenschappelijke kringen.
Het is misschien niet verrassend dat het Yale-artikel probeert de vergroeningsparade een beetje te verpesten met een dosis klimaatsleur. Vergroening door landbouwirrigatie van velden kan “droge ecosystemen vernietigen”. Maar dit is zeker door de mens veroorzaakt en heeft niets te maken met een veranderend klimaat. “Red de woestijnen” is misschien geen populaire milieuboodschap, “maar droge ecosystemen doen ertoe”, vervolgt Yale. Natuurlijk zullen er velen zijn die erop wijzen dat als een paar schorpioenen hun biezen moeten pakken om plaats te maken voor de betere voeding van miljoenen Afrikaanse kinderen, dit een kleine prijs is om te betalen.
In het artikel wordt veel van het recente wetenschappelijke werk over wereldwijde vergroening belicht. Dit werk is besproken in publicaties als de Daily Sceptic, maar is gebagatelliseerd en vaak genegeerd door de boodschappers van het Net Zero-narratief.
Baanbrekend werk in 2016 zag een team van 33 wetenschappers uit acht landen NASA-satellietbeelden bestuderen, en ze ontdekten dat sinds 1980 tussen een kwart en de helft van de begroeide gebieden op de planeet een toename in hun bladoppervlakte-index (LAI) vertoonden, een standaardmaat voor de overvloed aan plantenleven. Werk op dat moment suggereerde een toename van 14% in vegetatie. Een onderzoek uit 2021 aan de Universiteit van Californië concludeerde dat er een toename van 12% in fotosynthese was geweest, waarbij CO2-bemesting opnieuw de primaire oorzaak was. Een beoordeling uit 2020 van wetenschappers van het Woodwell Climate Research Centre vond dat vergroening “veel uitgebreider was dan eerder werd erkend”, en meer dan drie keer groter dan woestijnvorming. Yale merkte bevindingen op dat de vergroening 41% van ’s werelds droge gebieden omvatte, van India tot de Afrikaanse Sahel en Noord-China tot Zuidoost-Australië.
Chinese wetenschappers hebben zich ook met de zaak beziggehouden. Vorig jaar ontdekten onderzoekers van de Lanzhou University een “globale divergentie” tussen droogte en bladoppervlak in droge gebieden gedurende de afgelopen drie decennia. Deze “ontkoppeling” zou te wijten zijn aan het effect van CO2 .
In februari berichtte de Daily Sceptic over een andere groep Chinese wetenschappers die ontdekten dat ongeveer 55% van de wereldwijde landmassa de afgelopen twee decennia een “versnelde snelheid” van vegetatiegroei vertoonde. “Wereldwijde vergroening is een onbetwistbaar feit,” stellen ze.
Ze produceerden de bovenstaande kaart op basis van vier datasets die lieten zien dat vergroening sinds 2000 in 55,8% van de wereld versnelde. Snellere groei in India en de Europese vlakten (donkerblauwe kleuring) zou het meest voor de hand liggend zijn. Gezonde groei is ook te zien in het Amazonegebied, equatoriaal Oost-Afrika, zuidelijk kustgebied Australië en Ierland.
Chris Morrison.
Geen van deze bevindingen zou een grote verrassing moeten zijn. CO2-niveaus zijn in het verleden veel hoger geweest, teruggaand tot 600 miljoen jaar. Planten gedijen op niveaus die drie keer hoger zijn dan de huidige atmosferische CO2 en de bijna-denudatiehoeveelheden van de laatste paar miljoen jaar. Tijdens de laatste ijstijd tot ongeveer 12.000 jaar geleden daalden de atmosferische CO2-concentraties tot zulke gevaarlijk lage niveaus dat het leven van planten – en mensen – ernstig werd bedreigd. Zelfs met het kleine herstel dat we in het recente verleden hebben gezien, worden planten groter en gebruiken ze bestaande waterbronnen veel efficiënter. Dit herstel van CO2-niveaus in de atmosfeer biedt hoop op hogere voedselbronnen in veel delen van de wereld die lijden aan periodieke hongersnoden.
***
Chris Morrison is de milieuredacteur van de Daily Sceptic .
***
***
Dit is weer het typische kersenplukken en verdraaien van de inhoud van een degelijk artikel door de klimaatpseudosceptici.
Er wordt verwezen naar een artikel dat stelt dat stijgende CO2 tot vergroening van de woestijnen leidt. Maar het daarmee geassocieerde probleem dat in dat artikel staat, – “this added vegetation may soak up scarce water supplies”- daarover wordt dan maar lacherig gedaan. Daily Sceptic probeert dit gewoon te minimaliseren met “Het is misschien niet verrassend dat het Yale-artikel probeert de vergroeningsparade een beetje te verpesten met een dosis klimaatsleur. Vergroening door landbouwirrigatie van velden kan “droge ecosystemen vernietigen”.” Het is niet alleen irrigatie dat een probleem is. Groene natuur heeft gewoon heel veel water nodig, dat dan niet elders beschikbaar is.
Verder zijn er ook andere punten die de Daily Sceptic niet overneemt uit dat artikel:
Over de “repeated record-breaking droughts and heat waves” in vergroenende gebieden, daar wordt met geen woord over gerept.
Dat de vergroening in Niger plots stopt aan de grens met Nigeria, dat wordt ook niet vermeld. Het toont immers aan dat die vergroening veroorzaakt is door het landbouwbeleid van Niger, niet door de stijgende CO2. Maar dat mag je natuurlijk ook niet weten.
Scarce watersupplies??? echt. Mss is het u nog niet opgevallen maar ruim 2/3 van de oppervlakte van onze planeet is water. Dus is er ergens een tekort dan ontzilten die hap en die betreffende droge gebieden bewateren. Dat is effectiever dan CO2 de schuld geven en het dan, god betere het, onder de grond te willen gaan stoppen.
Groene natuur heeft gewoon heel veel water nodig, dat dan niet elders beschikbaar is.”” Trollebol
Als het overal groener wordt , ook in de drogere gebieden is er meer water nodig. Bij oplopende temperaturen heb je meer verdamping en wat doet je vermoeden dat al die extra waterdamp alleen op zee valt? Een groot deel wel natuurlijk. 2/3 oceaan zie je.
@Johan,
““this added vegetation may soak up scarce water supplies”- daarover wordt dan maar lacherig gedaan.”
In vroeger waren er in de Sahel hongersnoden omdat er niets meer groeide en geen regenval.
Dankzij de opwarming verdampt er meer water dus meer regenval.
Regen die op een vruchtbare bodem valt, nu het CO2 percentage in de lucht ook daar zo is toegenomen.
Dat maakt hoge temperaturen overigens niet leefbaarder…..
We kunnen niet verklaren waarom “de vergroening in Niger plots stopt aan de grens met Nigeria, dat wordt ook niet vermeld. Het toont immers aan dat die vergroening veroorzaakt is door het landbouwbeleid van Niger, niet door de stijgende CO2.”
We negeren dit daarom gewoon in onze kortzichtige reacties op Johan Mees.
Er is daar ook onderzoek naar gedaan, ik vind spijtig genoeg het artikel niet meer terug, maar het is allemaal niet zo erg met de waterhuishouding als het lijkt, integendeel. Het zit namelijk zo, dat de bladeren van de begroeiing ervoor zorgt dat de zonnestralen niet meer inschijnen op de barre bodem. En dus, de verdamping die vanuit de bodem zou gebeuren, is nu “verplaatst” naar de verdamping via de bladeren. De planten kunnen dus groeien met het weinige water dat ze aan de bodem onttrekken en dat “normaal”, zonder begroeiing, sowieso zou verdampen. De zonnestralen die anders op de kale bodem zouden schijnen worden nu door de planten gebruikt om te groeinen. Dit alles schept ook een vochtiger microklimaat waarbij er meer kans is op neerslag. Het nettoresultaat is dus eigenlijk meer water in plaats van minder.
Het spijt me Johan.
Ook de Outback van Australië wordt groener en er is daar geen invloed van grote aantallen mensen.
https://nos.nl/artikel/2397690-216-miljoen-klimaatvluchtelingen-in-2050-als-er-niets-verandert
Hier, dit is nou het echte nepnieuws.
Afrika had in 1900 110 miljoen inwoners en nu 1,4 miljard.
Zoals een zwarte econome (Dambisa Moyo) ooit zei: ontwikkelings hulp is geld van arme mensen uit rijke landen overhevelen naar rijke mensen uit arme landen.
Timmerfrans zei, je hoeft alleen maar naar buiten te kijken, de wateren hier waren 20 jaar gelede leeg, je kon de bodem zien, nu zitten ze tot aan de nok vol met waterplanten en vissen niets mis mee maar wel veel meer groen evenals de bebossing hier, paden worden ontoegankelijk en niet omdat stadsbosbeheer niet maait, nee het groeit als kool, ze proberen de paden vrij te houden maar het lukt ze gewoonweg niet meer. Alles staat hier in volle bloei, de struiken groeien dwars door het asfalt. Dus beste timmerfrans ik kijk naar buiten, maar schijn dan niet in nederland te wonen of zoiets.
De maximale CO2 reductie bij zero uitstoot:
39000 gtc in de oceaan, 750 gtc in de atmosfeer. In de atmosfeer zit dan 1,8% van de CO2 en is in evenwicht, de temperatuur afhankelijke reactie van CO2 met water is geen aflopende reactie maar een evenwichtsrecatie.
Van die CO2 in de oceaan en in de atmosfeer komt ongeveer 1200 gtc van de mens.
Zonder die uitstoot is er in totaal 38550 gtc in de natuur aanwezig, waarvan dan 1,8% in de atmosfeer. Dat is dan 694 gtc in de atmosfeer en 38156 gtc in de oceaan.
750gtc is gelijk met 420ppm in de atmosfeer.
694 gtc is gelijk met 420/750=x/694 x= 388ppm
Detotale winst bij zero CO2 zal 32ppm zijn. Meer zit er volgens mij niet in behalve als de temperatuur weer gaat zakken en als dat gebeurd dan gaan de klimaatalarmisten denken dat het heeft geholpen.
Dat scheelt dan
Bij planten voor voedsel zijn wel enige kanttekeningen te maken. Wereldwijd is er een obesitas probleem. Minder en vooral duurder voedsel is dan prioriteit. Ook loopt op dat land vee wat zich tegoed doet aan het voedzame gras. Dit resulteert maar in stikstof vervuiling wat alleen maar opgelost kan worden door minder vee. Ook omdat de mensen veganistisch moeten worden pleit dit alleen maar voor minder vee. Daarnaast zijn de opgeschoten bomen op het land te waardevol om zomaar te laten staan. Ze kunnen nu duurzaam verbrand worden en de kaal geslagen landschappen dragen direct bij aan natuurherstel door de terugkomst van zeldzame pioniers planten. Nederlandse beleidsnotas op dit gebied zoals van de gemeente schoorl om alle bossen in de duinen te kappen of noordholland om vee uit de duinranden te vervangen door muggen in moeras herstel zijn wereldwijd toepasbaar.
Er is maar een probleem op aarde, er is geen evenwicht tussen de mensheid en wat men natuur noemt. Op naar de 10 miljard mensen op het paradijs aarde. Nog even en de mensheid vecht om het laatste stukje aarde wat nog geld en daarmee macht oplevert.
Tien miljard mensen, het is helemaal niets! Geef ze allemaal één staanplaats dan passen ze in de provincie Gelderland plus Utrecht. Moet je wel een goeie artiest uitnodigen. Dan zie je verder niemand op onze wereldbol en iedereen kan zijn achterdeur open laten. ( Behalve in G en U ) Dein eens wat op die gedachte..
Stikstof is in NL onzinnig opgeblazen door een stelletje blinde fanaten.
Stikstof is onschadelijk. 80% van de lucht die we inademen bestaat uit stikstof.
Dat onzinnige blijkt ook uit het gegeven dat in andere landen van de EU de normen veel ruimer zijn. Niet 50% o.i.d. maar een factor 300 en meer.
Neem Dld, een factor 300 ruimere normen en dat land let ook strak op zijn omgeving.
Alleen NL (en deels Vlaanderen dat NL heeft gevolgd, Wallonië natuurlijk niet) heeft zichzelf dus een legaal duur stikstofprobleem bezorgd…
Een voorbeeld over hoe een land met domme bestuurders zichzelf kan benadelen.
StikstofVERBINDINGEN zoals die vrijkomen bij het verbranden van fossiele brandstoffen of zich in kunstmest bevinden, zijn niet onschadelijk.
Ik weet een goeie plek voor de overtollige stikstof, de woestijn.
CO-TWEE, in de lucht ermee!
Koolwaterstoffen zijn werkelijk fantastische brandstoffen. Hoge energiedichtheid, eenvoudig en veilig op te slaan, betaalbaar en de reactieproducten zijn twee producten waar de planeet en alles wat erop leeft van smult: water en koolstofdioxide.
Het kan eigenlijk niet mooier…
Iedereen die anders beweert heeft vermoedelijk een communistisch motief.
Arjan, komt nog bij het element N2 (stikstof) wat in verbindingen voeding is voor de vegetatie. Dus kom maar op met het Stikstof.
Hoeveel N2 wil je? De atmosfeer bevat al 80%. Spijtig genoeg kunnen de meeste planten die niet opnemen en hebben ze verbindingen zoals nitraten uit de grond nodig.
Arjan, we doen wat we sinds de oudheid altijd al deden de boel bemesten met CO2 en stikstof beetje water erbij en groeien maar. Laatst was iemand met biodiverse planten bezig, bij hety tuincentrum, Hij was faliekant tegen stikstof. De boeren moesten daar onmiddellijk mee stoppen. Hij ging langs de kassa met een zak NPK 6-8-10. Waarschijnlijk geen flauw benul wat hij had gekocht maar de planten groeiden er goed van. Okee………..
Haha, inderdaad!
Als verbrandingsmotoren alleen CO2 zouden produceren dan zou er weinig aan de hand zijn,
Maar ze vergiftigen de lucht zodanig dat mensen wonend langs drukke snelwegen en drukke straten in de stad, een jaar o.i.d. korter leven.
Erger, dat kortere leven ontstaat vooral door de kankers die de uitlaatgassen veroorzaken…
Er zijn leukere manieren om dood te gaan.
‘Just dig it’.org is ideologische klimaatangst verspreiding, hoewel op zich zelf nuttig voor natuur, voedselproductie en honger- / armoede-bestrijding in de Sahel gebieden, en ook verbetert het leefklimaat voor mens en fauna
Justdigit.org onzinnige klimaat-claim: ‘ We willen de wereld ervan bewust maken dat nature-based solutions dé sleutel zijn tot het terugdraaien van klimaatverandering, en iedereen inspireren om hieraan bij te dragen.’
https://justdiggit.org/nl/wat-we-doen/aanpak/
Klimaatverandering is niet te stoppen of terug te draaien, echter onvruchtbare woestijn terugdringen is vooral positieve ontwikkeling.
Wereldwijde 20% extra vergroening, juist door de laatste 80 jaar toename van CO2 in de atmosfeer, werd al eerder door de NASA onderzoekers als onbetwistbaar feit gepubliceerd.
https://www.nasa.gov/technology/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-study-finds/
Goed nieuws (speciaal voor de alarmisten) : https://www.telegraaf.nl/nieuws/1272335310/weer-een-kletsnatte-maand-gemiddelde-temperatuur-normaal
Wetenschappers in klimaatzaken zouden zich eens moeten gaan verdiepen in waarom er woestijnen zijn ontstaan.
Immense grote gebieden van verdroging, en ze zijn ontstaan zonder fossiele brandstoffen, gewoon omdat de natuur dat nodig achte.
Dus hoor eens op met dat onnodig geschreeuw dat de aarde er aan gaat en dat we in een mega klimaat crises zitten.
Knettergek zijn ze heden.
Als het vandaag of morgen met een beetje pech noodweer overtrekt na de warme dagen en er is schade dan is dit uiteraard aan de verschrikkelijke opwarming te danken.
De natuur denkt niet, die doet in kansen. Ondernemende mensen doen dat na. Ook deel van de natuur overigens. Het experimenteren zit in ons DNA. Wat niet lukt, valt af.
Om die reden volg ik geen media meer, zodra het woord klimaat, duurzaam, of klimaatverandering valt, ben ik vertrokken. Probeer het maar eens uit met de autoradio, je komt de straat niet uit of een van deze woorden valt al, de hele dag door. Knettergek zijn mensen dat ze überhaupt nog naar deze onzin kijken en luisteren.
Alles draait om een catastrofale klimaatverandering die er niet is.
De globalistische klimaatwaanzin, offer je leven op voor een fictief probleem.
Ik heb een kennis, die is met de trein naar Noorwegen op vakantie vanwege het klimaat.
Knettergek. Het stopt pas als wij er mee stoppen, wordt wakker!
Eens Cornelia, je moet al die stumperds recht in het gezicht uitlachen of gewoon negeren.
Sheeple will be sheeple, laat ze maar lekker financieel bloeden.
ik schreef het onlangs al; met de toename van het aantal artikelen, neemt de acceptatie van de waanzin en de destructieve economie van de energietransitie omgekeerd evenredig toe .
Er bestaat een hele mooie film ‘ Earth from space ‘ met daarin een gedeelte over het zand van de Sahara, met daarin fosfor dat miljoenen jaren geleden neersloeg in het ondiepe water ; dat door de winde helemaal naar het Amazone bekken wordt vervoerd en vervolgens door het systeem weer naar de zee wordt afgevoerd waar het fytoplankton doet ontstaan, dat weer het maritieme leven voedt . Machtig he die natuur ?
Het proces van Fotosynthese kwam 4,5 miljard jaar op mysterieuze wijze op de aarde, net als het water trouwens en maakte leven op aarde mogelijk. Overigens pas nadat de planeet al zo’n kleine 4 duizend miljoen !! jaar haar rondjes om de zon draaide en er een ozonlaag was gevormd die dodelijke UV straling tegenhield.
‘Just like that ‘, zeggen moderne wetenschappers Tommy Cooper na : dat kunnen wij veel beter.
Het proces van fotosynthese heeft een zeer laag ‘ rendement ‘ en dat kan beter vinden moderne wetenschappers , zoals Tinus Pulles die daar aan werk(te) .
Wanneer gaan we nu eens de Farizeërs uit de Tempel gooien ? Of blijven we lekker in het sensatie circuit ronddraaien.
Dus als ik het goed begrijp is de Sahara in gevaar. Immense voor de natuur onmisbare zandmassa’s zullen verdwijnen. Daar zullen we Gretha binnenkort wel over horen, hoe we dat durven.