Heleen de Coninck.
Van een onzer correspondenten.
Er is onmiddellijk en actief overheidsingrijpen nodig om CO2-verwijdering uit de atmosfeer voor elkaar te krijgen. Maximale inzet op het verminderen van de broeikasgasuitstoot moet voorop blijven staan, vindt de Wetenschappelijke Klimaatraad die eerder door minister Jetten (D66) in het leven is geroepen.
De WKR stelt in het advies ‘De lucht klaren? Advies over uitgangspunten en beleid voor sturing op CO2-verwijdering uit de atmosfeer’ dat de overheid beleid moet richten op permanente CO2-verwijdering, het realiseren hiervan moet stimuleren met een nationaal inkoopprogramma, en ook in Europa beleid moet aanjagen. Zo is Nederland straks klaar voor de toekomst.
‘Het halen van de klimaatdoelen is nodig om Nederland gezond, bewoonbaar en leefbaar te houden’, zegt plaatsvervangend vicevoorzitter van de WKR Heleen de Coninck. ‘Dat kan alleen bij een snelle verlaging van de uitstoot en als op termijn grote hoeveelheden CO2 worden verwijderd.’
Ze voegt eraan toe dat er geen wonderen verwacht moeten worden van de technieken en dat de capaciteit beperkt is.
‘We kunnen niet eindeloos CO2 vastleggen. Het kost energie en land, wat we in Nederland nodig hebben voor andere zaken en het is bovendien relatief duur.’
Grote vraag is waarom de klimaatraad zo blijft doorzwemmen in een C02-fuik bij zo’n ingrijpend pakket van maatregelen. Juist een debat over de werkelijke rol van C02 – net als bij stikstof – zou veel klaarheid kunnen brengen. Zie hier een recente en zeer veel bekeken video van emeritus Princeton-natuurkundige William Happer die juist zeer positief is over de rol van C02:
***
Zonder CO2 is er geen toekomst meer…
Telkens opnieuw blijkt het. De ingeslagen weg moet gevolgd worden op straffe van gezichtsverlies. Wie A zegt blijft dat doen. Behh is het enige alternatief. Mee met de kudde.
Zou het ook niet zijn: de schoorsteen moet blijven roken?
Laat dat
‘”Wetenschappelijke ”
Maar weg
CCS heeft geen enkel effect
Op de CO2 balans tussen atmosfeer en oceaan
Alle modellen wijzen uit dat ieder probleem verdwijnt als de aarde CO2 vrij is.
’t Is maar hoe je het bekijkt, bij ongeveer 150ppm en lager sterven de planten af. Zonder planten is er geen eten voor de herbivoren en dan dus ook niet voor de carnivoren. En dus sterft alle leven af. Dan krijg je een dode planeet zoals de andere in ons (en andere) zonnestelsel. Dan zal voor iedereen elk probleem verdwenen zijn, inderdaad.
Dit geheel in tegenstelling met bv. het “dinosaurustijdperk” in het Krijt. In de films en illustratieve plaatjes over dit tijdperk ziet men altijd een zeer welig tierende plantengroei en een overvloed aan, meestal zeer grote, dieren. Alles groeit en bloeit zich kapot. In deze tijd was er bijzonder weinig, misschien geen, natuurlijk ijs op aarde, de temperatuur was ongeveer 10°C hoger en van CO2-concentraties gaan de schattingen van 1000 tot 6000ppm (daar zijn we nog ver van af).
Waar willen we naartoe? Een probleemloze dode planeet of een probleem- en gevaarvolle planeet? Of hebben we geen keuze?
’t Is maar hoe je het bekijkt. Bij 150ppm en lager verdwijnen de planten, bijgevolg ook de herbivoren en bijgevolg ook de carnivoren en omnivoren. En dan krijg je dus een dode planeet, zoals de andere planeten in ons (en andere) zonnestelsel. En met dode materie zijn er geen problemen.
Iedereen heeft wel eens een film of een illustratief plaatje van het “dinosaurustijdperk” in het Krijt gezien; een welig tierende plantengroei en een uitbundige overvloed aan diverse, meestal grote, dieren die elk een plekje op onze moeder aarde trachten te bemachtigen of te behouden. Die laatste twee bezigheden geven niets dan problemen, want iedereen en alles staat je naar het leven in die gevaarlijke wereld.
De hamvraag is dus: in welke wereld zouden we liefst willen “leven”? In een dode wereld zonder CO2? Of in een gevaarlijke wereld met een overvloed aan CO2 en problemen (er bestaat blijkbaar een correlatie tussen CO2 en problemen)? Of hebben we eigenlijk wel de keuze?
Rudi
Nou liever niet tussen de dinosauriërs. En natuurlijk kan het klimaat veranderen. Denk maar aan de de glacialen. Dat is pas erg als je in Nederland of nog wat noordelijker woont. Blij toe dat de Paus in conclaaf met Schellnhuber dat nog even hebben uitgesteld
Tegenwoordig noemt men iemand doelbewust en hardnekkig misleiden ‘GAS LIGHTING’ . Ik stel voor om de term aan te passen voor CAWD in ‘MASS LIGHTING’
Reynier, de term ‘gaslighting’ is gebaseerd op de film Gaslight waarin een man zijn vrouw gek probeert te maken door het steeds wat dichtdraaien van de gaskraan waardoor het licht van de gaslamp, uiteraard speelt deze film al een tijdje terug, steeds wat zwakker wordt. Als zijn vrouw daar dan wat van zegt verklaart hij haar voor gek en op die manier probeert hij haar krankzinnig te maken.
In de wereld van de psychologie wordt dit gezien als het iemand aanpraten van een schuldcomplex en daarom kan dit soort handelen zeker als misdadig worden beschouwd.
En dat is precies de aanduiding die ik nog even miste in je bijdrage, maar ik ga er zonder meer van uit dat jij geen enkel bezwaar zal hebben tegen de kwalificatie misdadig:)
En dat MASS LIGHTING houden we er in.
Audi sluit autofabriek in België: ’Vraag is ingestort’
GERT VAN HARSKAMP
BRUSSEL – Audi sluit mogelijk de fabriek in Brussel, waardoor drieduizend banen op het spel staan. In de fabriek wordt de Audi Q8 e-tron gebouwd, maar de vraag naar die elektrische suv is volledig ingestort.
Productie van de Audi Q8 e-tron in Brussel. Vraag naar deze elektrische suv is volledig ingestort.
Audi heeft de Ondernemingsraad van de fabriek in België dinsdagavond ingelicht. Het merk uit de Volkswagen-stal produceerde vorig jaar nog bijna 55.000 Q8 e-trons, maar dit jaar zouden dat er hooguit 20.000 tot 25.000 zijn. Volgend jaar zouden dat er nog geen zesduizend zijn.
Moeilijk te verbouwen
De stekker-suv zou tot 2027 gebouwd worden, maar Audi wil de productie nu eerder beëindigen. Nog voor dit najaar zouden waarschijnlijk al bijna de helft van de drieduizend banen geschrapt worden.
Chinese BYD wil tweede autofabriek in Europa: ’Eind 2030 leidende positie’
Alternatieven voor de fabriek zijn lastig, laat Audi in een verklaring weten. De fabriek is moeilijk te verbouwen, vanwege de ligging dichtbij het stadscentrum. Daarnaast zijn de logistieke kosten hoog en is productie op die locatie veel duurder dan in andere fabrieken van Audi.
Transparante en constructieve dialoog
Audi zegt nu met de Ondernemingsraad, vakbonden en overheden naar een oplossing te zoeken. „De aankondiging van de intentie betekent niet dat er al een beslissing is genomen”, zegt Volker Germann, ceo van Audi Brussel. „Desalniettemin is dit nieuws heel hard aangekomen bij zowel de werknemers als bij mij. Een transparante en constructieve dialoog is belangrijk in het proces dat volgt. We zullen rekening houden met alle perspectieven.
De Ondernemingsraad hoopt dat er alsnog een ’haalbare en duurzame oplossing’ wordt gevonden voor de fabriek in Brussel. „De werknemersvertegenwoordigers van Audi roepen op tot langetermijnperspectieven voor de fabriek en onze collega’s in Brussel”, zegt Rita Beck, woordvoerder van het Audi-comité van de Europese Ondernemingsraad van de VW Group. „Het management van Audi moet verantwoordelijkheid nemen voor de locatie.”
Knipselkrant
Mogelijk schakelen ze over op elektrische tanks en andere legervoertuigen om cadeau te doen aan Oekraïne. Uiteraard met zonnepanelen zodat ze vooral op zonnige dagen kunnen rijden. Dick Schoof mag de eerste uitreiken.
Al die aanhangers van de klimaatbangmakerij die bij merkwaardige instituten en in het onderwijs in het leven geroepen is zien de bui hangen nu er een beetje een andere wind waait bezuinigd moet worden en het in Nederland eigenlijk niet merkbaar ongelooflijk heet wordt.
Zelf heb ik momenteel een mail wisseling met Mario Veen een Interdisciplinair filosoof van de Hogeschool van Utrecht die de betekenis van professionaliteit in de climaat crisis onderzoekt. Hierover binnenkort meer, loopt leuk.
De kat is vertrokken en schijnt demonstratief een lig-in actie te houden op ons bed.
“De kat is vertrokken en schijnt demonstratief een lig-in actie te houden op ons bed”
FG kijk maar uit dat het geen leg-in actie wordt.
Rene, wij hebben nu 4 katten. De zwaarste weegt bijna 5 kilo.
Het is ongelooflijk hoe zo’n haarbal in staat is om met die paar kilo een bed van 90 x 200 cm. volledig in beslag te nemen.
Als ik seeotwee tegen hem zeg, kijkt hij me aan met een blik van: ‘Man rot op en laat me slapen’.
Waarom moesten we indertijd toch zo nodig op onze achterpoten gaan lopen??
Mario Veen mist alle filosofische objectiviteit, wat ik van hem lees op linkedin en joop.
Hij is een bandwagonalarmist gespeend van basiskennis over klimaat, die snel ontkenner roept.
Ben dus wel benieuwd hoe de briefwisseling is verlopen.
Belangrijk is dat al die ‘klimaat’ adviesorganen voor het regeringsbeleid nieuwe evenwichtige kritisch wetenschappelijke samenstelling krijgen.
Dat impliceert ontslag voor diverse groen en links gepolitiseerde / subjectief gecompromiteerde regeringsbeleid adviseurs / adviesorganen.
Kabinet Schoof is nog niet begonnen met de grote ‘oprsconing’ van deze eenzijdig gepolitiseerde adviseurs.
Ik vrees het ergste nu Sofie Hermans minister van klimaat is geworden. Heeft net als Jetten eerder, geen benul van de materie.
Wat een wereld…………
Ik zal iets vertellen wat ik normaal niet zou doen hier.
Maar een man, nu althans, de leeftijd schat ik rond de 50, iets jonger misschien, ik ken zijn ouders goed, gewone normale mensen, Nederlanders uit eigen dorp, is gaan immigreren, je gelooft het niet, naar Pakistan.
Hij kwam regelmatig in de zaak van mijn jongste, en hij vertelde het haar, hij was al jaren gescheiden, had vriendschap met een Pakistaanse familie, hij spreekt de taal ook een beetje, is verschillende jaren met hun naar Pakistan afgereisd als vakantie uiteraard, en nu zijn ze alle vertrokken, heeft zijn hele hebben en houwen verkocht.
Ik zeg waarom heeft die nu zoiets kunnen doen, zijn antwoord was als je een beetje geld hebt kun je er rustig leven, ik word compleet gestoord in dit land, vol met regels, nergens echte vrijheid, altijd maar gejaag, altijd moeilijk doen als je iets moet met de gemeenten of wat dan ook, en straks zeker ook nog tot 70 jaar werken, ik heb toch niet gek op mijn voorhoofd staan.
Ik stond versteld toen ik dit allemaal hoorde, hij heeft toch 2 kinderen, niet thuis, ook zei wonen zelfstandig met vriend.
Maar zo kun je toch eens zien, hoe goed als we het hier NOG hebben met bepaalde zaken dat echte Nederlanders ook Nederland moe worden.
Maar naar Pakistan, ik weet het niet.
Ik begrijp het wel. Wij zijn in 2022 vertrokken naar Curaçao waar we op 59-jarige leeftijd konden stoppen met werken. Aanleiding was die alleen-in-NL lockdown in december 2021. Alles verkocht en op Curaçao een riante woning gekocht, gelijk zonnepanelen en thuisaccu aangeschaft, een pick-up, diverse verbouwingen en nieuwe kozijnen voor de woning. Alles betaald van de overwaarde van de NL-woning.
Dus nu zitten we hier zonder hypotheek/leningen, geen stroomkosten maar bijvoorbeeld ook geen ziektekostenpremie omdat we gepensioneerd zijn gratis verzekerd. Brandstof hetzelfde bedrag als in NL maar dan in gulden, de helft goedkoper dus. We zitten hier nu precies 2 jaar en de woning is door alle verbeteringen 50% in waarde toegenomen.
Hoewel CUR niet goedkoop is, alles moet immers geïmporteerd worden, is het op deze manier wel heel goedkoop wonen voor ons. En dan is er het aangename klimaat. Ook hier loopt men te roeptoeteren dat het steeds warmer wordt maar ik merk geen verschil. Temperaturen van gemiddeld 28° overdag en 24°C in de nacht. En dat is al vele decennia zo (wij kwamen al regelmatig op het eiland voor familiebezoek en vakantie).
Het klimaat, het weer voor mijn part, is wel veranderd op de Antillen. Ik heb van mijn ouders dia’s gekregen waarop geen groen blaadje of grassprietje te zien is, op de cactussen na. Wij woonden daar rond 1960. Het had toen al 3 jaar niet geregend (volgens de verhalen). De laatste 35 jaar is het veel groener geworden, met meer regen.
Veel plezier daar op Curaçao ! Ayo!
Ik hoop niet dat hij in de uiterwaarden van de Indus is gaan wonen.
Dat is mooi om te horen Chris, ik zou dat ook wel willen maar mijn vrouw zit vastgebeten bij kinderen en kleinkinderen.
Maar die pick-up heb je die daar kunnen kopen, want een goede bekende van mij woont al vele jaren op Bonaire maar heeft zijn truck moeten invoeren en dat was niet goedkoop zei hij tegen mij.
Hans,
Ik weet niet waar hun alle naar toe zijn gegaan, maar neem aan dat hun dat wel weten waar ze goed kunnen vertoeven.
Misschien vind hij er nog wel een nieuwe vrouw. :)
Ik weet het niet meer met dat wacht filter hier, het is de laatste tijd wel heel vaak prijs.
Het is een nagel aan mijn doodskist.
Hans, nagel OK maar laat die doodskist alsjeblieft nog even weg wil je.:)
Dat is het niet. Theo is op een aantal websites geblokkeerd. Wij proberen dat voor Climategate.nl te herstellen.
Dankjewel hiervoor.
Als dat filter reageert op taal en grammatica fouten, ja dan…… :)
Dat is het niet. Theo is op een aantal websites geblokkeerd. Wij proberen dat voor Climategate.nl te herstellen.
H. Labohm (HR) 10 jul 2024 om 13:59
“…Theo is op een aantal websites geblokkeerd…”
Rudi : Foei Theo, ben je stout geweest? Heb je ergens de onverdraaglijke waarheid gezegd?
Theo 10 jul 2024 om 13:42
“Als dat filter reageert op taal en grammatica fouten, ja dan…… :)”
Rudi : Laat dat reageren op taalfouten maar aan ons over, daar hebben we zo een duivels genoegen in. Ik doe het zelf allang niet meer, sinds ik soms met dikke vingers op een kleine smartphone mijn reacties schrijf en de “autocorrectie” (what is in a name) bovendien aan staat.
Rudi, zeker, Theo maakt wel eens een taalfout en hij is niet de enige.
Echter bij hem en enkele anderen zeg ik daar nooit wat over want ik heb Theo ondertussen leren kennen als iemand met het klimaathart op de juiste plaats die nooit, maar dan ook nooit pretendeert de waarheid in pacht te hebben zoals een enkeling m/v/?? op CG die hun ‘waarheid’ baseren op de duistere krochten van het internet.
Nee dat moet een andere Theo zijn Rudi.
Met zulke dingen hou ik me niet op.
Ik twitter Heleen virtueel als virtueel belanghebbende : ” Goed bericht weer Heleen ! . Wij weten natuurlijk wel dat de CO2 uitstoot juist stijgt, maar dat gaan we het publiek niet verklappen he ”. Keep up the good work ‘ ‘ B” )
In een video stellen de leden van die klimaatraad zich voor met hun drijfveren. De lieden zijn uiteraard zeer bevlogen maar het is en blijft een zweverig stelletje met ieder wel zijn of haar expertise maar als geheel te incompetent om als expert in klimaatverandering op te treden. Die JWE heb ik om daar een oordeel over te geven nog meegemaakt in slot van mijn ECN carrière. Mijn raad aan die raad ga eens wat nuttigs doen zoals bv verder studeren.
En verder:
De interactie wetenschap en politiek wordt ook volkomen verkeerd aangegeven.
Ik chargeer vroeger waren onafhankelijk verkregen resultaten van wetenschappelijk onderzoek leidend voor beleid nu is dat omgekeerd en moeten resultaten van onderzoek gestuurd door politiek en bedrijven voldoen aan beleid dat reeds gaande is en slechts ‘resultaten’ die het beleid ondersteunen worden gebruikt.
Oh , inmiddels heb ik zijn naam weer gevonden. Hoe kon ik die vergeten zijn en vooral het tweede deel van de titel van het boek, want die lijn wilde ik ook volgen. Hadden de aanhangers zich georganiseerd , dan hadden we nooit iets van Heleen de Coninck gehoord en was de waanzin van de energietransitie een stille dood gestorven.
Maarja David Mackay vertelde de waarheid en hij ging ook nog’s dood op jonge leeftijd .
Laten we hem weer in ere herstellen .
https://www.bol.com/nl/nl/p/sustainable-energy-without-the-hot-air/1001004006425972/?Referrer=ADVNLGOO002008N-S–1001004006425972&gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMIveuE_bCchwMVCZKDBx3nnw7ZEAQYASABEgITrPD_BwE
Laatste las ik een document waarin stond dat op de gehele aarde 84 % van de energiebehoefte door fossiel wordt geleverd en 16 % door kernenergie, waterkrachtcentrales, en zogenaamde duurzame energie. Netto 0 uitstoot is onhaalbaar en deze doelstelling is een utopie die door de groene kerk doorgedrukt wordt.
In het narratief wordt geloofd dat de hoeveelheid CO2 kan worden beheersd door het CO2 uit de atmosfeer te halen. Dit is rationeel gezien onmogelijk.
De grondoorzaak van deze hysterie is uiteindelijk macht en controle over de mensen met als bijvangst het verdienmodel. Money rules the world.
Cor, naar mijn mening zoek je het nog te ver want macht en controle uitoefenen over anderen is behoorlijk vermoeiend en daar moeten ze niet aan denken.
Het gaat puur om het verdienmodel in de ruime zin van het woord, dus niet alleen geld maar ook status enz.
https://www.wyniasweek.nl/pleidooi-voor-een-bescheiden-klimaatbeleid-dat-echt-werkt-en-waarvan-we-achteraf-niet-stiekem-terug-hoeven-komen/?utm_source=mailchimp&utm_medium=email&utm_campaign=2024-07-10
De Klimaatraad (wij van Klimaat-Eend…):
– Prof Marjolijn Haasnoot is gespecialiseerd in waterbeheer, geïntegreerde evaluatiemodellen en besluitvorming bij grote onzekerheid.
– Sanne Akerboom is universitair docent Regulering en Governance van de Energietransitie aan het Copernicus Instituut voor Duurzame Ontwikkeling
– Linda Steg (Ravenswoud, 1965) is hoogleraar omgevingspsychologie aan de Rijksuniversiteit Groningen.
– Kornelis Blok. Hij studeerde natuurkunde aan de Universiteit Utrecht en promoveerde in 1991 op het proefschrift “On the reduction of carbon dioxide emissions”. Tot 2015 was hij als hoogleraar verbonden aan de Universiteit Utrecht als hoogleraar Duurzame Energie. Hij was medeauteur van het derde, vierde en zesde Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) rapport.
– Jan Willem Erisman. Hij werkte na zijn studie Chemische Technologie aan de HTS Den Haag bij de Universiteit Utrecht en bij het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). In 1992 promoveerde hij op de modellering van de depositie van verzurende stoffen op natuurgebieden aan de Universiteit Utrecht. In 1997 begon hij bij Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) in Petten waar hij zich richtte op luchtkwaliteit, biomassa en milieuonderzoek.
– Heleen de Cononck. Ze studeerde scheikunde en milieu-natuurwetenschappen aan de Radboud Universiteit en promoveerde in 2009 aan de Vrije Universiteit Amsterdam op de rol van technologie in de internationale klimaatonderhandelingen. Eerder begon haar carrière bij het Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) aan internationaal energie- en klimaatbeleid. Ze was een van de hoofdauteurs in het in 2018 verschenen IPCC-rapport over hoe we de wereld onder 1.5 graden temperatuurstijging kunnen houden. Ook in het klimaatmitigatiedeel van het IPCC Zesde Assessment Rapport van april 2022 was zij hoofdauteur.
– Wouter Peters behaalde zijn bachelor Natuurkunde aan de Vrije Universiteit, zijn master Meteorology & Physical Oceanography aan de Universiteit Utrecht en promoveerde in 2002 bij het Institute for Marine and Atmospheric Research van de Universiteit Utrecht.
– Wieke Pot studeerde cum laude af in de Bestuurskunde aan de Universiteit Leiden en promoveerde in 2020 aan Wageningen University & Research op een proefschrift over vooruitziend beslissen over waterinfrastructuur.
– Behnam Taebi studeerde Technische Materiaalwetenschappen en promoveerde in 2010 aan de TU Delft op onderzoek naar de ethiek van kernenergie. Verder deed hij onderzoek aan Belfer Center aan de Harvard University, waar hij een stevige band opbouwde met het Amerikaanse onderzoeksinstituut over ethiek van de techniek, met name rechtvaardigheid in multinationale opslag van kernafvalopslag. Zijn onderzoeksinteresses gaan uit naar energie-ethiek en energierechtvaardigheid, nucleaire ethiek en Maatschappelijk Verantwoord Innoveren.
– Ruud van den Brink. Hij studeerde scheikunde aan de Universiteit van Amsterdam. In 1999 promoveerde hij aan de Universiteit Leiden met zijn proefschrift: Catalytic Combustion of Chlorinated Hydrocarbons. Van 1999 tot 2018 werkte hij bij Energieonderzoekcentrum Nederland (ECN) als onderzoeker en groepsleider aan de ontwikkeling van technologie om klimaatverandering te beperken.
Met zo veel gesubsidieerde klimaatdeskundigen weet die Raad wel heel veel van het klimaat af.
Bet zoveel als de eenden van WC eend
Uit de beschrijvingen kun je concluderen dat de economie van de energietransitie al heel lang in het DNA van Universiteiten en Instituten en het bedrijfsleven zat.
In 1997 begon hij bij Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) in Petten waar hij zich richtte op luchtkwaliteit, biomassa en milieuonderzoek.
– Linda Steg (Ravenswoud, 1965) is hoogleraar omgevingspsychologie
Wat is dat in hemelsnaam?
Praat je dan met bomen of zo? Of met verkeersborden?
Knappe koppen, dat wel, masr gekozen vanuit hun politieke overtuiging dat CO2 / AGW de hele door IPCC-gemodelleerde klimaatverandering aandrijft. En dat is onjuist gebleken. De klimaatmodellen worden bewust overdreven door het gepolitiseerde IPCC, al decennialang.
Ja. Ja. Nevermind het over de balk smijten van geld aan de klimaat onzin, komt hier eigenlijk een nog groter probleem. Soos ons in Afrikaans sê: hier kom groot kak. Cees Lepair en mijzelf hadden dit ook al aan zien komen. De hele westerse wereld leeft nu op schuld. Hoe lang kan dit goed gaan?
https://www.dailymaverick.co.za/opinionista/2024-07-08-hier-kom-groot-kak-the-coming-fall-of-todays-troy-the-western-financial-order/
Misschien een beetje goud in de safe houden?
Twistgesprek RWE en Comité Schone Lucht
Houtige biomassa verder in verdrukking, maar: ’Onze energiecentrales kúnnen nu niet zonder’
THEO BESTEMAN
GEERTRUIDENBERG – Met stook van biomassa, waaronder houtkap, wordt de helft van alle ’groene’ energie in Nederland opgewekt. Weinig energiebronnen zijn zo omstreden. Het kabinet stopt subsidie op nieuwe biomassa-stook, maar energiebedrijven zeggen nog niet zonder te kunnen. Producent RWE nodigde na jaren strijd Comité Schone Lucht uit voor wat een pittig gesprek werd.
Binnen bij de RWE-centrale in Geertruidenberg, in de volksmond ’de Amer’ die biomassa als geperste houtpellets verstookt, komen beide partijen snel ter zake.
Fenna Swart van Comité Schone Lucht noemt het ’fijn dat we elkaar niet met voors en tegens blijven bevechten’. De houtstook is milieuvervuilend, ongezond en tast de biodiversiteit aan. Directeur Taco Douma zegt graag voorbij het zwart-witdenken te geraken. „Ook wij zijn voor biodiversiteit, met de gecontroleerde houtstook voldoen we aan alle regels. En het is nodig.”
’Houtige’ biomassa, die als versnipperd hout de energiecentrale in gaat, heeft echter tegenwind. Vorig jaar zomer beperkte het kabinet subsidie voor nieuwe biomassa na maatschappelijke en politieke druk.
Net voordat Swart en Douma beginnen, meldt demissionair minister Jetten ook geen subsidie meer te verstreken aan omgebouwde kolencentrales die biomassa verbranden. Het kabinet steekt nog wel geld in biomassacentrales die op kleinere schaal hun CO2-uitstoot afvangen en ondergronds opslaan, de zogenaamde Beccs-technologie.
Een overwinning, vindt Swart. RWE is er ook ’blij’ mee, zegt Douma. Het concern hoopt met Beccs voor twee centrales 11 tot 14 miljoen ton CO2 per jaar te kunnen afvangen en opslaan om zo aan klimaatafspraken te voldoen.
Het telt voor de CO2-opvang ook de natuurlijke absorptie door bomen mee. „Dat moeten we volgens internationale afspraken. Als je meer aanplant dan weghaalt en CO2 opslaat, heb je zelfs negatieve CO2. Jetten zegt voor het eerst dat negatieve emissies noodzakelijk zijn.” Negatieve emissies is boekhoudkunde en een fabel, zegt Swart. „Maar de VN zegt het ook”, reageert Douma.
Die bomen doen er vijftig tot honderd jaar over om te groeien, stelt Swart. De kap voor 3,5 miljoen ton per jaar gebeurt in enkele minuten. „Productie voor biomassa stoot meer CO2 uit dan kolen en gas.”
Eigen vlees keuren?
In de 31 jaar oude Amer gaat restwarmte naar de kassen in Geertruidenberg en woonwijken van Breda en Tilburg. Vanaf 2025 gaan we dat vanwege het verbod op kolen doen met 100% biomassa.
Douma: „We ontwikkelen daarnaast nieuwe technologie. Maar op dit moment is houtige biomassa nodig. Er zijn altijd dagen dat er niet genoeg wind of zon is om aan de vraag naar elektriciteit te voldoen. We kunnen nu niet zonder.”
Swart: „Maar het is onduidelijk wat RWE verstookt. RWE weigert al tien jaar openbaar te maken waar hun hout vandaan komt.”
Douma: „Het hout komt uit de Baltische staten en de Verenigde Staten. Dat is gecertificeerd hout. Daar doen we vanwege de concurrentie geen extra mededelingen over.”
Swart: „Maar controle op waar het vandaan komt, gebeurt door de sector zelf. De bosbouw heeft zijn eigen inspectie. Het is de slager die zijn eigen vlees keurt.”
’Onafhankelijk getoetst’
Douma: „Er zijn meerdere keuringsinstanties, met in veel landen verschillende eisen. Maar in Nederland heb je een onafhankelijke strenge toetsing volgens harde duurzaamheidscriteria. Bedrijven controleren hier niets zelf.”
RWE Group, die vorig jaar op €38,4 miljard omzet €2,7 miljard winst boekte, krijgt in Nederland tot €2,5 miljard subsidie voor het verstoken van biomassa. „Voorwaarde is dat álle biomassa die we gebruiken aan wettelijke eisen voor duurzaamheid moet voldoen. Dat wordt jaarlijks gecontroleerd”, zegt Douma, een aan de TU Delft opgeleide ingenieur die bijna tien jaar centrales van RWE in Nederland leidt.
Uit het laatste jaarrapport van de toezichthouder, de Nederlandse emissieautoriteit (NEA), blijkt dat RWE aan de Nederlandse eisen voldoet.
„Maar NEA staat op afstand, het is geen direct betrokkene. Er is daar veel minder expertise, de bedoelde controle is destijds door een stagiaire uitgevoerd”, zegt Swart, gepromoveerd onderwijskundige en voorzitter van Comité Schone Lucht dat zij in 2018 oprichtte.
’Kaalkap’
Douma: „Wij volgen de criteria die in 2006 samen met milieuorganisaties zijn afgesproken, waarin biomassa tot ver na 2030 een belangrijke rol zou spelen, die afspraken zijn achteraf ook nog eens getoetst…”
Swart: „ …maar alle milieuorganisaties zoals Greenpeace zijn eruit gestapt. Omdat de duurzaamheid niet is geborgd nadat onderzoeksbureau Somo kaalkap constateerde. De criteria zijn niet goed. De eisen worden niet nageleefd. Ook het Planbureau voor de Leefomgeving heeft daarom nu twijfels. De Europese koepel van wetenschap stelt dat de duurzaamheidseisen niet deugen.”
Douma: „De toezichthouder heeft onafhankelijk vastgesteld dat er in andere landen misschien wel zaken spelen die niet volgens Nederlandse criteria mogen. Maar over de naar Nederland getransporteerde biomassa kon Nea de verwijten niet vaststellen. Er zijn rechtszaken geweest, ook de rechter zegt dat we aan de duurzaamheidseisen voldoen. Die rechter mag je toch als onafhankelijk zien. Het is niet kies wat Greenpeace en anderen deden. Ik snap dat je ideeën over biomassa kunnen wijzigen, zoals dat over kernenergie is gebeurd. Wij zijn aandeelhouder in de Borssele-centrale. Maar dan eenzijdig uit de afspraken stappen … Wij staan nog voor die afspraken. Er is nauwelijks een product dat zo streng gereguleerd is als biomassa.”
Houtpellets
Onderdeel van de afspraken was dat de Amercentrale 7 en 8 zouden sluiten, in de kolencentrales kon biomassa aangevuld worden met wind op zee. Cruciaal is ook, zegt Swart, dat RWE gebruik maakt van houtpellets uit landen waar grote hoeveelheden bossen worden gekapt. „Ontbossing aangejaagd door €28 miljarden aan subsidies uit Brussel.”
Douma: „Er is geen sprake van kaalkap, dat is gewoon onjuist. Als dat zo was, dan stond er geen boom meer. Als je elk jaar 3% weghaalt, blijft 97% over en dat groeit door, dertig keer zoveel. En voor wat wordt weggehaald kent Nederland een herplantingseis. Er gaat ook veel meer hout in open haarden en houtkachels in Oost-Europa dan in biomassa. Alle onderzoeken tonen dat de laatste 25 jaar de hoeveelheid bos alleen maar is toegenomen. Dat is een feit.”
Swart: „Maar dat is geen natuurbos. Commerciële bossen komen ervoor in de plaats, het zijn nepbossen. De kap is een complete industrie geworden. De biodiversiteit holt achteruit, er leven geen vleermuizen en eekhoorns meer. Het is kortetermijndenken, je moet geen natuurlijke bronnen verbranden. Zet die subsidie productiever in.”
Méér natuur
Douma: „De biodiversiteit wordt gecontroleerd. Ik ben er geweest om mezelf in de spiegel te kunnen aankijken. Bosbouw doen ze in de Baltische staten al honderden jaren. Studies tonen dat de hoeveelheid bossen toéneemt. Sinds eind jaren 90 doen we aan biomassa, dat is maar relatief heel weinig op het totaal. In de VS zijn katoenplantages van vroeger vervangen door bos. Zijn die mooi? Nee. Dat zijn productiebossen voor woningen en papier. Boseigenaren zijn blij als we al het grut en de struiken er tussen weghalen. Zitten die bossen vol struiken, dan komen er geen reeën meer en is er een veel groter risico op bosbranden.”
Als RWE stopt met biomassa, wat moet er dan in de ovens? Swart: „Allereerst kun je veel meer op energie besparen. Dus meer investeren in onderzoek en onderwijs, voorkennis en bewustwording over energiebesparing. En belasting teruggeven aan de samenleving om de burger te helpen en te faciliteren mee te doen. Daarnaast moet je in plaats van biomassa gas gebruiken als transitiebrandstof, dat is beschikbaar en schoner.”
Douma: „Dat kan niet. Onze Eemshaven-centrale heeft geen gasaansluiting. Ook waterstoffabrieken zijn er nog niet. Met meer elektrische auto’s en stroomvraag heb je meer zon- en windenergie nodig. Daar investeren we als bedrijf veel in. De praktijk is toch dat duurzame elektriciteit in Europa voor 50% op biomassa is gebaseerd. Als zonne- en windenergie er niet zijn heb je biomassa nodig voor leveringszekerheid. En de wereld gaat niet minder maar meer elektriciteit verbruiken. De komende vijftien jaar heb je zeker nog biomassa en opslag van uitstoot voor negatieve emissies nodig.”
Te groot
Swart: „Het destijds goedgekeurde biomassa van de jaren 70 was kleinschalig bedoeld, maar dit is compleet uit zijn voegen gegroeid en extreem groot geworden: „Het was nooit de bedoeling dat biomassa de grootschaligheid van nu zou krijgen, waarbij je gekapte bossen met een schíp duizenden kilometers verderop verscheept en verbrandt.”
Douma: „De CO2-uitstoot van het schip per ton van de Savannah naar Rotterdam is gelijk aan de uitstoot van een vrachtwagen van Rotterdam naar Groningen. Dat kun je gewoon meten.”
Swart: „Het punt is dat dit meten dus niet gebeurt. De hele discussie gaat nu feitelijk tussen twee scholen: de klimaatschool met economie en bedrijfskundigen tegenover de natuurschool met ecologen. Die zouden onlosmakelijk met elkaar verbonden moeten zijn. De World Health Organisation heeft daarom vorige week aangegeven dat er gerede zorg is voor de volksgezondheid door onder meer energie-industrie, een verdienmodel waaraan ecologie ondergeschikt gemaakt is.”
Douma: „We hebben mensen in dienst die naar die aspecten kijken. Maar voor ons moeten de sommetjes kloppen, ook voor over vijf jaar, voor de leveringszekerheid en veiligheid. Is er minder productie dan vraag, dan gaan de lichten uit.”
Frans Timmermans
Het probleem zit in Brussel, zegt Swart. Frans Timmermans heeft als Eurocommissaris, ingefluisterd door Diederik Samson, de biomassa omarmd. „Maar die heeft er weinig kaas van gegeten”, oordeelt Swart. „Timmermans stelde dat biomassa bestaat uit takjes en twijgjes die van de boom vallen. Dat is schandalig. Bovendien, takjes en twijgjes dienen ook in het bos te blijven voor de biodiversiteit.”
Douma: „De Green Deal is goed gemaakt onder Eurocommissaris Timmermans. Persoonlijk vind ik het schandalig dat Timmermans, nu hij een andere politieke pet op heeft, bezwaren tegen biomassa heeft.”
Swart: „Het blijft zo dat biomassa bossen vernietigt en luchtverontreiniging veroorzaakt en dus negatief is voor klimaat en biodiversiteit .”
Douma: „Jullie weten, je kunt het terugvinden in onderzoek, dat grote installaties voor biomassa geen énkele rol spelen in de luchtkwaliteit. Geen enkele. Barbecues tijdens het EK Voetbal en de open haarden zorgen voor veel meer uitstoot.”
Ultrafijnstof
Swart: „Maar voor de uitstoot van ultrafijnstof heeft RWE geen filters. Dat is enorm schadelijk voor volksgezondheid.”
Douma: „We houden ons aan de Nederlands regelgeving voor luchtkwaliteit. Wij blijven binnen de normen.”
Swart: „Nederland loopt hiermee achter bij de onderzoeken van de World Health Organisation.”
RWE kan zich als beursgenoteerd bedrijf niet permitteren normen te overschrijden, zegt Douma, als de taxi voor Swart voorrijdt. Er komt een vervolggesprek. „Het zou zonde zijn als kennis niet gebruikt wordt”, zegt Swart. „Absoluut”, reageert Douma.
Biomassa blijft een non-discussie als je niet eerst vaststelt wat je onder een bos verstaat. Er wordt wat gegoocheld door Douma. Hij blijkt gezien zijn uitspraken maar van één ding verstand te hebben en dat is van geld, véél geld.
Milieucriminaliteit is het eerste woord dat bij mij opkomt. Douma is het type dat een stekjesplantage blindelings gelijkwaardig acht aan een volgroeid bos. Het gaat niet om meer bos, het gaat om de kwaliteit van het bos als levensgemeenschap.
Maar brandhoutakkers brengen nu eenmaal méér op als je hout stoken verplicht stelt is er ook geen subsidie nodig, want je drijft zo de vraag en de prijs op. Nog wat CO2 compensatie premie en je zit gebeiteld.
Knipselkrant 10 jul 2024 om 21:56
Bron (betaalmuur)
https://www.telegraaf.nl/financieel/936198297/houtige-biomassa-verder-in-verdrukking-maar-onze-energiecentrales-kunnen-nu-niet-zonder
Fenna Swart maakt mooie sier met het werk wat anderen deden .
De biomassa discussie is een mooi voorbeeld van wegkijken. Niemand die wat deed in het begin, maar toen het allemaal te laat was dook Fenna Swart op, afkomstig van Groenlinks die – nota bene- vóór de komst van de Diemer centrale had gestemd.
15 jaar te laat want in Brussel was bij wet vastgelegd, dat bossen verbranden CO2-neutraal is. Niet onwaarschijnlijk dankzij het Groenlinks- blok onder aanvoering van Bas Eickhout. In de tussentijd was ook de biomassacase voor het Europese Hof aangespannen, maar niet ontvankelijk verklaard.
Certificering van bossen werd gedaan door het FSC dat onder Greenpeace ressorteerde, maar waar Greenpeace uitstapte toen bleek dat het FSC een – tot op het bot corrupte – organisatie bleek te zijn en daarna tactiek van ‘de vlucht naar voren’ nam met de verklaring dat Greenpeace helemaal had gelobbyd voor de verplichte invoering van biobrandstoffen. In ‘het einde van de vooruitgang ‘ een hoofdstuk daarover .
Ik schreef in 2012 al over DRAX industries, waaraan Enviva is gekoppeld is, dat nu, als Corporate ESG bedrijf 6,2 miljoen ton pellets per jaar produceert. Ik protesteerde in 2015 tegen de bouw van de biomassacentrale in Utrecht en schreef verschillende artikelen op de site. Geen hond die geïnteresseerd was en nog steeds niet. Doordat iedereen zijn mening erover ging geven ging het onderwerp een heel eigen leven leiden.
Niemand die ooit de film Planet of the Humans keek of werd getriggerd nav de ARD docu uit 2016 ”die ausbeutung der urwalder’ en zo veel meer. Maar toen was daar Fenna, de heldin die als Fenna uit de as, zeg maar oprees en met blote handen de strijd aanging tegen de machtige biomassa -industrie, en daarbij innig samenwerkte met de veroorzaker van de biomassaramp Greenpeace ( waar het geld vandaan komt tenslotte ) in een beweging die inmiddels uit 10tallen stichtingen omvat waar slimme ondernemers hun inkomen aan ontlenen. De protest – beweging aldus, groeide zelf uit tot een profijtelijk verdienmodel op subsidiegelden en is gegroepeerd rondom de Pakhuis de zwijger bende en de Postcode Loterij.
Zo doe je dat in groen groen knollenland waar knollen voor citroenenverkopen geïnstitutionaliseerd werd, de brengers van het nieuws van het eerste uur uitlachend. Ik schreef onlangs nog dat het niet gaat om kennis maar ‘ communicatie ‘: hoe je je organisatie weet te positioneren en zorgt dat je de media achter je krijgt . ( De Telegraaf )
Helaas voor Fenna en haar vriendjes dat biomassa niet meer weg zal gaan, hoewel ik het van harte hoop natuurlijk , want de belangen van de wereld van Taco zullen blijven prevaleren, mede als gevolg va de verstrengeling van de politiek en de energiebedrijven . ( Met de privatisering leverde de overheid zich uit aan de financiële sector . )
RWE en andere energiebedrijven zouden miljarden claims indienen en warmtenetten zouden weer uit de grond gegraven moeten worden; de gehele – kersverse warmtenet-industrie zou failliet gaan en de bosbouwers van Estland zouden protesteren in Brussel, want de Estlandse economie vaart wel bij de pellet-industrie.
Nee, men keek niet naar de film Planet of the Humans en de ARD documentaire ‘ die Ausbeutung der urwalder . Liever liet men zich leiden door de media waarin heldinnen als Fenna figureerden. De aan deze site gelieerde bosbouwexpert had eveneens het nakijken. ( die heeft het ook opgegeven )
Ik eindig met de laatste alinea uit het artikel ‘ ecocide’, die Fenna vast en zeker las : ‘’Deze directeur van RWE : eigenaar van de grootste centrale in de Eemshaven en grote afnemer van gemalen bomen uit Estland laat in een artikel van de Volkskrant van 28- 08-2021 het volk weten:’’
‘Als je niet voor biomassa kiest, maak je je leven heel moeilijk’ .
Rest mij Fenna veel succes te wensen met de business , want er gaan nog veel interessante en profijtelijke casussen komen in de groeiende protestindustrie.
hier is de karavaan alweer vetrokken .