Foto: Shutterstock.
Door Vijay Jayaraj
Zuid-Amerikaanse landen passen hun energiestrategieën steeds vaker aan om te profiteren van de olie- en gasreserves op zee. Dit is een duidelijke verschuiving ten opzichte van de eerder gestelde doelen om de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen te verminderen en zo te voldoen aan de netto-nulagenda van degenen die geobsedeerd zijn door een nepklimaatnoodsituatie.
Deze verschillen weerspiegelen de dringende behoefte van de regio om economische uitdagingen aan te pakken, waaronder armoede, werkloosheid en de behoefte aan duurzame inkomstenstromen om sociale programma’s en infrastructuurontwikkeling te financieren.
Landen als Brazilië, Guyana en Argentinië zijn de speerpunten van nieuwe deals en projecten die gericht zijn op het intensiveren van exploratieactiviteiten binnen hun maritieme grenzen. Deze inspanningen zijn niet louter speculatief; ze vertegenwoordigen concrete stappen die worden ondersteund door substantiële investeringen van internationale energiegiganten die willen profiteren van het enorme offshorepotentieel van de regio. De economische noodzaak die deze opleving aanjaagt, kan niet genoeg worden benadrukt.
Het Braziliaanse staatsbedrijf Petrobras gaat de komende vijf jaar $ 6 miljard investeren om nieuwe afzettingen van ongeveer 10 miljard vaten te ontdekken, wat de huidige reserves bijna zou kunnen verdubbelen. De focus van het bedrijf op pre-saltbassins heeft geresulteerd in belangrijke ontdekkingen, waaronder het Buzios-veld, dat wereldwijd wordt beschouwd als een van de meest productieve offshore-olievelden.
De transformatie van Guyana tot een oliegigant is ronduit opmerkelijk geweest sinds ExxonMobil aanzienlijke oliereserves ontdekte in het Stabroek-blok, waarvan wordt geschat dat ze meer dan 11 miljard vaten winbare olie bevatten.
Na de start van de productie in het Stabroek Block in 2019, produceert een consortium onder leiding van Exxon Mobil momenteel ongeveer 650.000 vaten olie per dag (bpd) op drie productieplatforms. De output is gestaag toegenomen en zal naar verwachting binnenkort 1,4 miljoen bpd bereiken met voortdurende nieuwe ontdekkingen.
Het bruto binnenlands product van Guyana is voornamelijk aangewakkerd door olie-inkomsten en is enorm gestegen, met een verwachte groei van 34% in 2024. Deze ongekende groei biedt Guyana de kans om te investeren in infrastructuur en programma’s tegen armoede, iets dat onmogelijk zou zijn geweest zonder het zwarte goud.
De Argentijnse regering wil enorme oliereserves aanboren, met name in het Vaca Muerta-veld. Het land wil wanhopig zijn energieportfolio diversifiëren en minder afhankelijk worden van geïmporteerde energie, met name in het licht van de aanhoudende economische uitdagingen, waaronder hoge inflatie, schulden en een worstelende munteenheid.
Met het op één na grootste schaliegasveld ter wereld en de op drie na grootste schalieoliereserves, is het potentieel van Argentinië immens. YPF, het Argentijnse staatsenergiebedrijf, kondigde samenwerkingen aan met internationale giganten als Equinor en Shell om onontgonnen reserves in de Argentijnse Zee te verkennen.
Het Fénix-project in Tierra del Fuego — met een piekproductie van ongeveer 10 miljoen kubieke meter gas per dag — is bijzonder opmerkelijk; het belooft Argentinië te transformeren tot een netto-exporteur van aardgas. Een nieuwe wet op olie en gas die momenteel wordt besproken, is erop gericht buitenlandse investeringen in de sector aan te trekken, wat duidt op een verschuiving naar het prioriteren van fossiele brandstoffen in het licht van economische onrust.
Een andere worstelende economie, Venezuela, heeft ingestemd met een 20-jarige aardgasproductie- en exploratieovereenkomst met het Britse multinationale BP en Trinidad. Met een productieschatting van 400 miljoen kubieke voet per dag zal het Cocuina-gasveld voor de Venezolaanse kust aanzienlijke inkomsten genereren.
Nu Latijns-Amerika profiteert van fossiele brandstofreserves, zal het waarschijnlijk een cruciale rol spelen in het wereldwijde energielandschap. Een hogere productie zou de internationale dynamiek kunnen veranderen, aangezien nieuwe bronnen de dalende output van traditionele producenten compenseren.
Zuid-Amerika worstelt al lang met sociaaleconomische uitdagingen, waaronder hoge armoedecijfers en haperende economische groei. Offshore olie- en gasreserves zijn een onschatbare hulpbron om miljoenen mensen uit de armoede te tillen, en hun ontwikkeling is een onmisbare strategie.
Vijay Jayaraj.
Vergeleken met de sombere weg van netto nul naar een maatschappelijke ramp omwille van deugdsignalering, zijn stijgende olie- en gasinkomsten veel aantrekkelijker. Ze bieden een verleidelijk vooruitzicht op geld om nationale begrotingen te versterken, banen te creëren en bredere economische groei te stimuleren.
***
Dit commentaar werd voor het eerst gepubliceerd in BizPac Review.
***
Vijay Jayaraj is een Science and Research Associate bij de CO 2 Coalition , Arlington, Virginia. Hij heeft een MS in milieuwetenschappen van de University of East Anglia en een postdoctorale graad in energiebeheer van Robert Gordon University en, beide in het VK, en een bachelor in engineering van Anna University, India.
***
Factcheck van een recente tweet van Ferdinand Meeus.
https://www.knack.be/factcheck/factcheck-meer-dan-97-procent-van-de-klimaatwetenschappers-gelooft-dat-de-mens-verantwoordelijk-is-voor-de-klimaatverandering/
“Slechts 0,7 procent zei expliciet niet te geloven dat de recente klimaatverandering een product van de mens was.”
Als de vraag was geweest of de zon de oorzaak was had 100% ja gezegd.
Ik heb zelfs kennissen die na het kijken van de video van Dr. Jacob Nordergard zeggen dat het allemaal gelogen is.
Op de vraag of ze die Dr. titel dan voor niets gegeven hebben kunnen ze geen antwoord geven.
Mensen zijn makkelijke wezens, je hebt ze zo op de kast, een aantal halen zelfs de term klimaatwaanzinnige.
Alle oorlogen in de laatste 100 jaar waren het gevolg van deze eigenschap.
De crux is, wie eenmaal in het verhaal zit komt daar moeilijk uit, de groepsdwang, het gezichtsverlies, de angst dat je het verkeerde kamp heb gekozen.
Flikker de media aan de kant mensen, ga zelf je afwegingen maken, geloof niet zomaar de verhaaltjes die ze rondstrooien, dat de straten blank komen te staan heeft vaak een hele eenvoudige reden, bijvoorbeeld omdat ze het regenwater afkoppelen van het riool.
Natuurlijk zat dat er niet voor niet op, maar daar kom je pas achter als je het ZELF onderzoekt.
Jij onderzoekt niet. Je zoekt slechts bevestiging van je vooringenomen standpunt. En die vind je, want internet biedt voor ieder wat wils.
In tegenstelling tot mensen zoals jij die ZEKER weten dat het zo is, vraag ik mij altijd een aantal dingen af.
Wie wordt er beter van?
Wie geniet er voordeel van?
Wie wist wat op welk moment?
Wat zijn de feiten?
Wat is het resultaat?
Dat is wat anders dan twee wetenschappelijke documenten ophoog houden en zeggen deze linker is waar.
Verder dan herhalen van het mantra kom jij ook niet, voor mij ben jij gewoon een klimaatwaanzinnige, zolang ik op deze site zit is mijn standpunt steeds aangepast aan mijn bevindingen, die van jou is al jaren aaneen hetzelfde, je loopt gewoon vast in klimaatwaanzin.
Onderzoek als van Dr Nordangard laat zien dat ik op het goede spoor zit, namelijk dat deze hele klimaatverandering een zakelijk construct is, het is niet meer dan een mooi verhaal om totale controle uit te rollen, dat is ook exact wat je ziet gebeuren.
Terwijl jij je druk maakt om CO2 en temperatuur, bestudeer ik het hele plaatje.
Ik zou dat ook eens doen, dan kom je verder, je blijft een beetje hangen, grijsgedraaide plaat zogezegd.
“Wie wordt er beter van?
Wie geniet er voordeel van?
Wie wist wat op welk moment?
Wat zijn de feiten?
Wat is het resultaat?”
Dat eijn vragen. Waar zijn jouw antwoorden. Hoe weet jij “ZEKER” dat er gesjoemeld wordt? Verder dan herhalen van jouw complotmantra’s kom jij ook niet. Maar geen probleem, jij zit daarvoor op de juiste plaats op deze site.
“Wie wordt er beter van? Wie geniet er voordeel van?”
Dr Nordangard geniet voordeel van publiciteit hetgeen de verkoop van zijn boeken onder zijn doelgroep stimuleert.
Als je het plaatje compleet wilt krijgen moet je ook de vragen stellen en proberen te beantwoorden:
Wie wordt er slechter van?
Wie geniet er nadeel van?
Immers bij iedere verandering zijn er “winnaars” en “verliezers”.
Als je naar feiten wilt kijken is historisch bewezen dat de wetenschappelijke literatuur de meest betrouwbare bron is. Uiteindelijk vinden nieuwe inzichten altijd hun weg in de wetenschappelijke literatuur.
Ja, of het aantal huizen is verdubbeld en aangesloten op de oude riolering. Of grachten en sloten dichtgegooid (die vroeger uit noodzaak aangelegd waren) omdat ze dachten dat die niet meer nodig waren.
Modeleur, precies wat ik schreef, je loopt vast, er zit geen doel in begrijp je, je bent als een waanzinnige doorgeslagen, kijk nou eens naar de FEITEN.
Er is geen catastrofale opwarming, dus waarom doen ze dit dan?
Denk daar nou eens over na man!
Precies Nico! Zo ziet gezond verstand er uit!
En het voordeel van het regenwater van het riool…. voor elke M3 naar de zuivering moeten ze betalen, dus als ze het regenwater afkoppelen scheelt dat tienduizenden M3, het levert geld op dus.
Dat er bij de mensen water onder de huizen komt en de tuinen drijven van het water kan ze geen donder schelen, die lui, waarvan ze zeggen zat ze er voor ONS zitten doen geen flikker voor ons, ze zijn allemaal met een groter plan bezig, en wij zitten gewoon in de weg!
Cornelia, je gaat niet inhoudelijk in op mijn punten.
“Er is geen catastrofale opwarming, dus waarom doen ze dit dan?”
Wie zijn “ze”?
Je ziet wereldwijd de weersextremen toenemen. De heersende wetenschappelijke overtuiging is dat de temperatuur en daarmee de weersextremen zullen toenemen indien er geen rem wordt gezet op de toename van broeikasgassen in de atmosfeer.
Modelzeur, voor deze keer, op 08:31, geef ik je een duimpje omhoog, maar ik neem aan dat je begrijpt dat dit ook op jezelf slaat?
Desalniettemin, hulde, zeker omdat het hier iemand betreft die nog nooit iets naar voren heeft gebracht dat ook maar in de verste verte lijkt op een eigen mening.
Zeker, op een heel klein technisch vlak weet ze waar ze het over heeft, maar als het ook maar even buiten die techniek holt gaat ze kwijlend achter Baudet, Engel, David Icke, De Andere Krant enz aan.
Modelleur. Daar heeft Cornelia wel een punt natuurlijk met dat: ‘Op de vraag of ze die Dr. titel dan voor niets gegeven hebben kunnen ze geen antwoord geven’.
Nee, die titel krijg je echt niet zo maar. Neem nou die Dr. Timmerfrans he.
reactie voor Cornelia in het filter.
“Nee, die Dr. titel krijg je echt niet zo maar. Neem nou die Dr. Timmerfrans he.”
Drogredenatie van incorrecte veralgemening.
Timmermans was een Dr honoris causa. Maar de meesten bekomen hun titel niet zomaar en pas na jaren onderzoek, publiceren van wetenschappelijke studies, schrijven van een proefschrift en meerdere evaluaties en examens.
Wie zijn “ze”?
“Ze” beste man, zijn de bedenkers van de klimaatcatastrofe.
De “eigenaren” van jouw klimaatwaanzin.
Maar daarvoor met je het hele plaatje zien, zolang jij je briesend van opwinding over futiliteiten druk maakt ga je dan nooit zien.
Drogredenatie van incorrecte veralgemening.
Nou dit kan een boeiende discussie worden, een die van toeten noch blazen weet en een die alles tot achter de komma weet te vertellen.
Doe je best jongens!
““Ze” beste man, zijn de bedenkers van de klimaatcatastrofe“
Je kunt er dus geen enkele naam aan vastplakken. Dat hoeven we dan verder ook niet serieus te nemen.
Jo Nova: ‘Nepartikelen kwamen door de peer review, en de deskundige recensenten hadden dat niet in de gaten. Een smet op ‘peer review’ – Wiley heft 19 wetenschappelijke tijdschriften op en trekt 11.000 nepartikelen in.’
https://www.climategate.nl/2024/05/tot-zover-de-peer-review-wiley-sluit-19-wetenschappelijke-tijdschriften-en-trekt-11-000-gobbledygook-artikelen-in/
Betekent alleen maar dat ze niet de echte wetenschappers hebben gevraagd, maar het tweede en derde garnituur.
Ja, en dan ? Slechts 10 mensen van de miljarden dacht dat het mogelijk was een atoombom te maken.
Hoeveel percentage aan consensus heeft een wetenschapper nodig alvorens hij overtuigd is? Verschilt dat percentage per wetenschapper, of per onderwerp?
Het volgende zinnetje van Knack vond ik wel interessant: “Uit hun onderzoek blijkt dat groepen met gemiddeld meer expertise in klimaatwetenschap het vaker eens zijn dat klimaatverandering een menselijke oorsprong heeft.”
Overigens is het onderzoek over de consensus waar Knack naar verwijst te lezen in het wetenschappelijke tijdschrift Environmental Research Letters, dat uitgegeven wordt door IOPscience, dat deel uitmaakt van IOP Publishing.
IOP Publishing heeft 37 ‘publishing partners’ (“Discover a true partnership with a publisher who shares your goals. Our mission is to deliver impact, recognition and value to the scientific community and that includes supporting you to do the same.”), waaronder CERN en IAEA. 13 van de 37 publishing partners zijn Chinese instituties. China heeft dus best wel een dikke vinger in de Institute Of Physics pap!
Het om wie er gelijk heeft, niet om hoeveel mensen denken of vinden dat…..Dat is Timmermans’ stapeltjes redenatie en zwaar in strijd met wetenschappelijke grondbeginselen. Galileo en Einstein hadden daar ook last van, maar hadden wel gelijk.
Oil / gas exploration drilling news:
https://www.rigzone.com/news/exploration/
Het geloof heeft weinig goeds gebracht als je kijkt naar de geschiedenis. Alleen de feiten en in dit geval de onderlingen verschillen tonen aan dat er nog veel open onderzocht moet worden. Wil er plaats zijn voor een geloof in ……….
Landen uit de armoede trekken is gewoon agenda 2030 en dat gebeurt met goedkoop fossiel dat het westen aan het uit faseren is.
Of SDG één dit heeft voorzien?
WEF trekpop Rutte weet als geen ander dat de uitvoerders geen visie nodig hebben.
NetZero bied de mogelijkheid om de CO2 uitstoot van elders te compenseren. Dwz, de uitstoot van de hele wereld minus de eu op te zuigen en in Rotterdam in de pijp te stoppen om het onder de grond op te slaan.
Voor diegenen die niet hoeven te werken voor hun inkomen is er de XR camping in Pernis waar plannen hiervoor bediscussieerd kunnen worden. De camping is samen met Hamas supporters waar al ruime ervaring is in ondergrondse opslag.
Ik wil helemaal niet dat koolzuurgas en nitraat uitstoot verminderd wordt, want dat is slecht voor de vergroening.
Er zijn kassen die extra koolzuurgas aan de planten toevoegen.
Die lui die netzero voorstaan zijn allemaal onbenullen en bezorgen mij maagzuur!
Hebben ze bij de CO2 – coalitie een paard van Troje binnengehaald , of in ieder geval een slimme vent .
De Msc titel werd speciaal ingevoerd voor mensen die in de ambtenarij zouden gaan werken om -bijvoorbeeld – de speciaal daarvoor omgebouwde omgevingswet uit te voeren.
In mijn verhaal ‘ deconstructie van het kapitalisme ” beschrijf ik hem als voorbeeld van de kaste die mede het verhaal tussen de oortjes knoopte van de burgers. ( waarschijnlijk zal hij afkomstig zijn van een hogere kaste , die in India nog bestaan )
Vijay Jayaraj MSc, Environmental Science, schrijft in een artikel :
”De klimaatdocumentaire An Inconvenient Truth van Al Gore uit 2006 maakte de opwarming van de aarde in die jaren over de hele wereld tot een extreem populair onderwerp. Net als miljoenen anderen vertrouwde ik op de voorspellingen van Gore. Ik had geen reden om aan daaraan te twijfelen. De gedachte van de opwarming van het mondiale klimaat en de oproep om dit te voorkomen, raakte een gevoelige snaar bij mijn passie voor natuur en natuurbehoud. Daarom vervolgde ik mijn masterstudie aan een van ‘s werelds toonaangevende universiteiten voor klimaatstudies, de Universiteit van East Anglia in Groot-Brittannië ”.
” en allemaal mee eten meneer zonneberg ”
En allemaal achter de verkeerde mensen aanlopen ; influencers , zoals op X wel heel expliciet duidelijk wordt .
Johan Derkse -Veronica inside en Barlaat en, bepalen hoe mensen denken en wie tot de enkels moet worden afgebrand , ongeacht de verdiensten of capaciteiten. Als zij dat zeggen gaat de gehele meute erachteraan.
Daar helpt zelfs professor smôrrebreut uit Zweden niets aan die zijn PhD bij een pakje knäckebrot kreeg, net zoals PhD ’s hier bij een pakje boter. ( zeeuws meisje , want ons ben zunig he )
Ook op X is de weerstand vanuit sceptische kringen nagenoeg nihil op een ware tsunami van alarmistische artikelen.
De verhouding in views /likes is meestal 1 op de 10.000 .
Vandaag mag Keulemans weer’s op de trom gaan. De enkele reageerde die weerstand bied wordt weggehoond.
In plaats van herhalen dat Keulemans het mis heeft kun je beter eens zeggen dat Rypke Zeilmaker geweldig onderzoek heeft gedaan naar de werking van gemeente en provincie.
Dat heeft meer effect bij de onwetenden.
@ Cornelia ,
Het verschijnsel dat vrouwen altijd voor de verkeerde persoon kiezen is alom bekend in de wereldgeschiedenis en onderwerp van vele vormen van magistrale uitingen van kunst.
jij bent een voorbeeld van iemand die telkens weer kiest voor sneue figuren. Zeilmaker slaat nog geen deuk in een pakje boter in het discours en jouw Zweedse smorrebroet stel ik me voor als iemand die geheel onder de plak van Ingrid zit. Voor moderne Phd’ s geldt hetzelfde als wat geldt voor klimaatmodellen: garbage in = garbage out. ( zijn leraar was ook al woke . ) Bovendien doet ie niets anders dan open deuren intrappen .
Wat we nodig hebben in de strijd tegen Dolf Jansens en Maarten Keulemansen, zijn krachtige figuren. Ik constateer dat die niet bestaan en zoals die bestaan door dolf jansen of Maarten Keulemans met een gerichte opmerking in de touwen ligt .
De strijd tegen deze mensen is geen spelletje ; c’est la guerre ” .
Van Pjotr (enjoy yourself)
Zijn zonnepanelen het recept voor een ramp?
https://www.dwarsliggers.eu/index.php/2016-04-03-16-33-59/omgeving/1042-zijn-zonnepanelen-het-recept-voor-een-ramp?utm_source=brevo&utm_campaign=Lezerstrommel%20nr%2084&utm_medium=email
https://www.climate.gov/news-features/blogs/beyond-data/beyond-data-listicle-edition-4-will-amaze-you?utm_source=brevo&utm_campaign=Lezerstrommel%20nr%2084&utm_medium=email
De vraag is of hun olie en aardgas tegen de tijd dat die velden worden geëxploreerd niet leiden tot duurdere elektriciteit dan wanneer opgewekt met zonnepanelen en windmolens?
Gegeven de voortgaande kostendalingen bij wind en zon lijkt me dat een reële mogelijkheid…
Zou jammer zijn voor die landen, althans als ze de inkomsten aan de ontwikkeling van hun bevolking besteden.
Slim van die Zuid-Amerikanen. Ik hoor dat de oceanen kouder worden. Dan kan er nog best wel meer CO2 bij, dus. Lost allemaal op en verdwijnt naar de diepte.
https://www.woodfortrees.org/plot/hadsst3gl/from:2000/to/plot/hadsst3gl/from:2016/to/trend
Goed voor de schelpen. CalciumCarbonaat.
Klopt. De CO2 reageert tot bi-carbonaat en dat reageert uiteindelijk weer door tot carbonaat wat als Calcium Carbonaat neerslaat. Volgens mij is dat ook goed voor al het leven in de zee.
Overigens had ik die grafiek hierboven op mijn foon gemaakt. Is toch mooi uitgekomen. De aarde wordt eigenlijk niet warmer. 70% van de aarde is water en globaal gezien worden de oceanen dus kouder.
Ik begrijp niet dat UAH dat niet opmerkt, want die rapporteren toch water oppervlakte en land oppervlakte apart. Ik denk dat ik eerder meer HADSST3 begin te vertrouwen.
“Ik denk dat ik eerder meer HADSST3 begin te vertrouwen.”
Heel goed, Henry
https://www.woodfortrees.org/plot/hadsst3gl/mean:12/to/plot/hadsst3gl/from:2016/to/trend
https://www.woodfortrees.org/plot/hadsst3gl/from:2000/to/plot/hadsst3gl/from:2016/to/trend
1) Energietransitie: is waterstof voor Nederland een ‘klimaatoplossing’? NEE
Alle rijksgesubsidieerde energietransitie investeringen, waaronder de waterstof transitie, in Nederland leiden tot een maximale ‘klimaatwinst’ in 2050 van slechts 0,000039 graad Celsius.
2) Is het gasnet in NL geschikt voor ombouw naar (‘groene’) waterstof? JA / Nee
Het hele gasleidingen net moet worden vernieuwd / binnenkant gecoat met waterstof ondoorwaadbare coating, alle afsluiters, pomp- en verdeelstations moeten worden vernieuwd / aangepast.
3) Kan het gasnetwerk omgebouwd worden voor waterstof? JA
JA, maar het zal niet meer hetzelfde functioneren. Waterstof heeft een derde van de energie-inhoud van aardgas bij gelijke druk, waardoor je driemaal zoveel waterstof moet transporteren en gebruiken om dezelfde hoeveelheid warmte of elektriciteit op te wekken. Dit wordt versterkt door de lagere druk die nodig is om schade aan pijpleidingen te verminderen door de kleinere waterstofatomen. Dit kan voorkomen worden met een coating, maar dat betekent forse aanpassingen en investeringen. Ook moet er heel veel geïnvesteerd worden om de apparaten aan de eindverbruikerskant te vervangen. Degenen die dit concept steunen zijn vooral groepen die in of rond de aardgas business werken.
4) Waterstof productie voldoende duurzaam? NEE
Waterstof is alleen duurzaam als het gemaakt wordt uit water en duurzaam opgewekte ‘hernieuwbare’ elektriciteit, en daar hebben we nog lang niet genoeg van. We moeten dus zorgen dat we voldoende duurzame energie kunnen opwekken om zelf te gebruiken en om ook waterstof te maken. CBS: In 2023 is er slecht 17% van de totale energiebehoefte duurzaam opgewekte ‘hernieuwbare’ elektriciteit.
5) Waterstof productie (veel) te duur? JA
TNO >> JA: Er is veel discussie over de daadwerkelijke kosten van de productie van hernieuwbare waterstof via elektrolyse. Die kosten zijn de laatste jaren flink opgelopen. Of en hoe ver de kosten de komende jaren gaan dalen is de vraag. Er is nog weinig transparantie over hoe die kosten zijn opgebouwd en welke bedragen realistisch zijn. TNO heeft informatie van elf marktpartijen over veertien van hun lopende of geplande elektrolyseprojecten verwerkt in een rekenmodel. Het rapport hierover is door minister Jetten voor Klimaat en Energie met een waterstofbrief naar de Tweede Kamer gestuurd.
6) Voldoende duurzaam opgewekte ‘hernieuwbare’ elektriciteit voor voldoende waterstof?
Bij de omzetting van elektriciteit naar waterstof gaat 70% van de duurzaam opgewekte ‘hernieuwbare’ elektriciteit verloren in het omzettings– / compressie- / opslag- / transport-processen. Ter vervangen van aardgas: Volume waterstof verbruik is 3x hoger dan vergelijkbaar van hoog calorisch van aardgas / methaan.
7) Energietransitie: is waterstof voor Nederland verspilling van duurzaam opgewekte ‘hernieuwbare’ elektriciteit ? JA
De 17% van de totale energiebehoefte met duurzaam opgewekte ‘hernieuwbare’ elektriciteit kan i.p.v. aan oneconomische ‘groene waterstofproductie’, beter voor het opladen van EV’s gebruikt worden omdat dan geen 70% ‘hernieuwbare’ elektriciteit verloren gaat.
8) Uitbreiding in Nederland van ‘hernieuwbare’ elektriciteit productie verstandig? NEE
Huidige capaciteit van het elektranet is onvoldoende voor elke uitbreiding met ‘hernieuwbare’ elektriciteit productie.
9) KORTOM STOPPEN MET DEZE ONZINNIGE ‘HERNIEUWBARE’ KLIMAATTRANSITIE IN NEDERLAND!
Dan moet je – helaas voor jou – wél op de goede partij stemmen.
Bij voorkeur een die het globalisme afwijst.
Het FvD is zo’n partij.
Baudet maakt geen po*p klaar (2%) in politiek NL ( https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/ ), wil je soms dat Baudet een coup pleegt in NL?
Hij bazelt over ‘reptilians’ die de hoofdschuldige zijn, en lijdt daardoor gezichtsverlies bij elke kritisch / weldenkende Nederlander.
Het zal van de gezamenlijke politieke rechtse en middenpartijen moeten komen die met feiten onderbouwd overtuigd gaan raken van de onzinnige ‘klimaat’-transitie , dat ze jarenlang bewust hun kiezers / burgers voor het ‘klimaat’-energie-transitie-CO2-ban-‘hernieuwbare’ lapje hebben gehouden.
https://www.deingenieur.nl/artikel/aardgasleidingen-niet-geschikt-voor-waterstof
Dat had ik een paar jaar terug ook al gezegd…
Dat leerden we 60 jaar geleden al over waterstofbrosheid op de HTS.
Klopt!
Worden de mensen nou dommer?
Waterstof is echt levensgevaarlijk/
Scheffer, dat ene zinnetje ‘Dan moet je – helaas voor jou – wél op de goede partij stemmen’ is werkelijk hilarisch.
Normale mensen noemen dat ‘losgezongen van de werkelijkheid’.
@M
Ennersbee begint zijn grafiek bij 1985
https://www.climategate.nl/2024/07/het-mysterie-van-de-ontbrekende-door-de-mens-gegenereerde-koolstofdioxide/
omdat hij vond dat de data van voor die tijd niet betrouwbaar waren. Dat staat in zijn artikel.
Dat ben ik eigenlijk wel met hem eens. Kwik thermometers zijn helemaal geen goede thermometers. Met tijd geven ze te lage resultaten omdat het kwik met glas reageert.
zo dan?
https://www.woodfortrees.org/plot/hadsst3gl/from:1985/to/plot/hadsst3gl/from:2016/to/trend
Of zo
http://www.woodfortrees.org/plot/hadsst3gl/from:1985/to/plot/hadsst3gl/from:2016/to/trend/plot/hadsst3gl/from:1985/trend
Scheffer 30 aug 2024 om 15:39
Hij, Baudet, bazelt over ‘reptilians’ die de hoofdschuldige zijn
Maar als hij het heeft over de politieke slangen in beide Kamers, wordt hem het spreken onmogelijk gemaakt door zijn “collega” Kamerleden, wat al heeft plaatsgevonden.
Feit is dat bij de meeste mensen de waarheid niet gewenst is, levende in een waanwereld waar elke afwijking ervan bestreden moet worden.