Een topchef van Chevron legde donderdag tijdens een rondetafelgesprek met verslaggevers de beslissing van zijn bedrijf uit om het hoofdkantoor uit Californië te verplaatsen.
Andy Walz, president van Chevron America Products, zei dat de Californische campagne tegen conventionele energieproducenten een rol speelde in de beslissing van het bedrijf om het hoofdkantoor naar Texas te verhuizen. Maatregelen zoals het Californische verbod op voertuigen met verbrandingsmotoren vanaf 2035 en de regels voor de handel in emissierechten waren concrete argumenten die een rol speelden bij de beslissing van het bedrijf om het hoofdkantoor naar Houston te verhuizen, aldus Walz.
“Het is een moeilijke omgeving om zaken te doen. Het is een moeilijke plek om een hoofdkantoor te hebben. En uiteindelijk zeiden we: ‘Hé, dat is genoeg. We hebben de kritische massa bereikt, we gaan verhuizen.’ We zullen ook onze efficiëntie verbeteren door iedereen naar dezelfde plek te brengen.”
Walz maakte duidelijk dat een deel van de reden dat Chevron zijn hoofdkantoor naar Texas verhuist , is dat delen van zijn activiteiten en leiderschap al in Texas zijn gevestigd. Het management is er bovendien van overtuigd dat de efficiëntie kan worden verbeterd als medewerkers en managers op dezelfde plek zitten. Het bedrijf zal zijn activa in Californië niet opgeven en Chevron is van plan deze in de toekomst te blijven exploiteren.
“Californië is een moeilijke omgeving om zaken te doen. Het is moeilijk om mensen te werven. Het is lastig om medewerkers over te plaatsen. Veel van onze medewerkers groeien op in het bedrijf en doen ervaring op in verschillende regio’s, op verschillende locaties, en we hebben veel mensen die niet naar Californië willen verhuizen. Dat maakt het lastig . … Californië is een moeilijke plaats om een groot personeelsbestand te hebben. Het is moeilijk, de kosten van levensonderhoud zijn hoog, en we konden werknemers die daar niet woonden niet zover krijgen om daarheen te verhuizen. En dat is voor ons niet duurzaam, eerlijk gezegd.”
Californië heeft de op twee na hoogste kosten van levensonderhoud van alle staten, waarbij alleen Hawaï en Massachusetts duurder zijn, ontdekte Forbes Magazine in juli . Over het geheel genomen heeft Californië de afgelopen jaren te maken gehad met een netto uitstroom van de bevolking, waarbij alleen al in 2022 meer dan 800.000 mensen de staat verlieten . Bovendien hebben tussen 2018 en 2022 meer dan 350 bedrijven hun hoofdkantoor uit de staat verplaatst.
“Californië zei: ‘Hé, na 2035 kun je geen nieuwe auto kopen met een verbrandingsmotor.’ Dat is dus een barrière om in een raffinaderij te investeren. Er staat een overwinstbelasting of boete in de boeken en ze bekijken hoe daarmee om te gaan. Ze willen de winst die u met uw raffinaderij kunt maken, beperken. Dit is een belemmering voor iedereen die er geld in wil steken om rendement op zijn investering te krijgen. En het derde punt, dat misschien iets verlammender is, is dit: ze hebben een programma genaamd cap and trade, waarbij ze je CO2-uitstoot in de staat Californië belasten. En die belasting blijft elk jaar stijgen, en wordt elk jaar zwaarder. Dus deze drie regels, dit drie beleid, maken het voor mij erg moeilijk om meer kapitaal in de staat Californië te stoppen. Dus ik denk dat het bedrijfsmodel daar echt een uitdaging is.”
“Onze concurrenten worden met precies dezelfde moeilijkheden geconfronteerd als wij. Ons geld gaat ergens anders heen en Californië kan niet vanuit Houston worden bediend”, zei Walz. “Dit werkt niet.”
De Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) heeft onlangs emissienormen aangenomen voor lichte en middelzware voertuigen – die critici het ‘ EV-mandaat ’ hebben genoemd – is een andere maatregel waarvan de implementatie ‘gevolgen’ zal hebben, aldus Walz .
De opmerkingen van Walz over het zakenklimaat in Californië weerspiegelen de recente opmerkingen van Mike Wirth, CEO van Chevron, aan de Wall Street Journal , waarin hij zei:
“Californië heeft een aantal beleidsmaatregelen die de kosten verhogen en de consumenten schade berokkenen.”
Nick Pope.
Toen begin augustus het nieuws over de verhuizing van het hoofdkantoor van Chevron bekend werd, vertelde het kantoor van de Democratische gouverneur van Californië, Gavin Newsom, aan de Daily Caller News Foundation dat de beslissing van het bedrijf het
‘logische hoogtepunt was van een lang proces dat Chevron herhaaldelijk had aangekondigd’.
(VERWANT: Wat heeft de oorlog in Californië tegen fossiele brandstoffen feitelijk bereikt?)
***
Bron hier.
***
Beetje bijzonder omdat de eigenaar van Chevron aan de wieg hebben gestaan van de VN en het IPCC.
Het is net zo’n verhaal als die zes zeelui die besloten na een paar biertjes een paar pijpleidingen op te blazen op 80 meter diepte met 200-300 kg explosieven per leiding. Wat je wel ziet is dat globalisten er alles aan doen om elk land te destabiliseren.
Maar wel een mooi verhaal om ver in de achterhoede over te dimdammen.
En uit de categorie “ook leuk” een berichtje van LinkedIn, ik heb daar geen account maar kreeg een link toegestuurd.
https://www.linkedin.com/posts/twanhouben_ik-werd-met-stomheid-geslagen-toen-ik-hoorde-activity-7229758119705280512-VM98?utm_source=share&utm_medium=member_ios
Je kunt stellen dat Twan Houben, en zijn gevolg, wel door heeft hoe het zit en dat het zogenaamde “rechts” in Europa geen poot aan de grond zal krijgen.
Dat wisten we van te voren toch al, en tante Bebs moest ook weer aan de macht.
Het is gewoon de EUSSR en verder niks, het word gewoonweg steeds corrupter, en wie zegt van niet ziet het wel een keer.
En ook agenda 2030, ze stellen het voor dat ieder mens op aarde een zekere welvaart moet kennen, maar lees dan ook de vertakkingen van het geheel, en denk eens na over de gevolgen en de betaalbaarheid.
Ze schrijven het of als ze de ideale wereld gaan schapen, en de mensen trappen er vol in, er zal nooit zo een wereld komen.
De EU ooit opgericht voor 1 munt en vrij handelsverkeer is een imperium geworden wat zijn weerga niet kent.
De jeugd heeft de toekomst, wees er gelukkig mee, maar het duurt niet voor eeuwig.
Fijne dag.
Karakterologisch is Rutte een psychopaat die absoluut niet tegen zijn verlies kan. Sinds de democratie besloten wordt via het beeld hebben die types de overhand. Dat we met onze hoogontwikkelde bevolking en het nieuws via een links kartél laten lopen én nog geen narcist van een oprecht iemand kunnen onderscheiden vind ik toch een teken aan de wand.
Dat bijzondere valt wel mee.
Wat moet een oliebedrijf in een staat waarin ze, in navolging van Noorwegen, de brandstof auto in de ban aan het doen zijn?
Californië waar met dikke auto’s gereden word door woestijn en langs de kust.
Ik wil het wel eens zien, dan moeten er toch super accu’s uitgevonden worden wil je hun in het buitengebied in een EV krijgen.
Maar ook daar zal nog veel verranderen, en als de uitstroom hoog blijft zal het zeker verranderen.
Dat grote bedrijven laten voelen, en vertrekken zouden er meer moeten doen, uitroken noem ik dat.
Het is gewoon te gek voor woorden dat nog steeds een paar mensen dit allemaal teweeg kunnen brengen aan het slaafse volk.
Ook hier je ziet het wel hoe ze de mensen besodemieteren, de warmtepomp is niet meer verplicht en nu kan het allemaal ineens voor een betaalbare prijs, sterker ze krijgen de prullen aan de straatstenen niet kwijt.
Verwarmingsketels zijn nu weer niet aan te slepen.
Maar de regering hier is vals, gelijk de belasting op stroom en gas op plusminus 70 % zetten, we krijgen de burgertjes wel klein.
Maar ook hier staan grote bedrijven in de aanslag om te vertrekken, en dan zeggen de onnozele hoe kan dat nou.
Ze zeggen dat de economie goed draait, maar er gaan wel steeds meer bedrijven over de kop, hoe moet ik dat dan rijmen vraag ik me af.
Californië here we go.
Theo, die bedrijven gaan niet weg vanwege de regeltjes, ze stoppen er mee omdat het niet meer loont.
M.a.w. er zijn geen kopers meer.
En die verhalen van een goede economie, dat staat in de krant, anders zouden mensen gillend weglopen.
Ik heb veel kennissen die in het circuit werken, dwz hun hele handel en wandel in het “bedrijf” waar ze werken bestaat uit het afromen en verdelen van subsidies, of ambtenaar.
Onze economie draait op overheidsgeld, de paar bedrijven die met goederen een product maken dat ze met winst verkopen is bijzonder klein in ons land.
Het bulkt van de bedrijven die subsidies aanvragen, een deel houden, en een deel doorschuiven, een ander grote werkgever is de overheid, gezondheidszorg, politie, brandweer, gemeentes, provincies, onderwijs, wetenschap, media…
De crux is waar komt het geld vandaan om al deze mensen die geen tastbare producten maken te betalen?
“Onze economie draait op overheidsgeld, de paar bedrijven die met goederen een product maken dat ze met winst verkopen is bijzonder klein in ons land.”
Gelukkig niet.
Anders zouden wij totaal verarmen.
Niet alleen de grote bedrijven produceren duizenden producten die ze (meestal) met winst verkopen, vaak aan het buitenland => NL wordt rijker.
Niet alleen onze boeren en tuinders, ook allerlei andere kleine bedrijven! Denk aan installateurs, consultancy, enz.
“While Chevron did not cite specifics in its decision to move its base of operations, the company has long been the subject of multiple lawsuits over environmental and public health damage allegedly caused by its business and production practices, as well as criticism by environmental activists fighting against climate change.
Last September, the state of California sued Chevron and four other major oil companies over what the state said was a long-standing pattern of deceiving the public over the risks associated with fossil fuels and causing billions of dollars in damage to communities and the environment.”
Trol. Identiteitsfraude
Van die vervolging gaat Chevron niet afkomen door te verhuizen.
Zelfs niet als de naar de EU verhuizen.
Het is, denk ik, ook niet de reden van hun verhuizing.
Mijn bijdrage voor vandaag….
https://x.com/WijnandHijkoop/status/1824741006664696138
Goed bezig Wijnand, ik heb de dynamo fiets al van zolder gehaald, dan kan mijn vrouw trappen en ik tv kijken! ;)
En mijn zonnepanelen deden het gisteren prima! Geen wind nodig.
Maar als het net onderuit gaat heb ook jij met je zonnepanelen niets meer.
Dus juich nog even niet te hard. (en reken even uit wat de kosten en opbrengsten zijn)
@Cornelia,
De enige keer dat het net hier onderuit is gegaan was een kwartier o.i.d. na een stevige blikseminslag in een lantaarnpaal aan de straat.
De kosten-opbrengsten berekening heb ik voor aanschaf al gemaakt. Verdient goed.
Ga er na de warmtepomp, nog wat bijkopen.
Ook Shell vertrekt uit Nederland…… we volgen de ontwikkelingen
MilieuDefensie vs Shell en gerechtelijke uitspraak: Shell zegt daar niet aan te kunnen / gaan voldoen
MilieuDefensie: These are the most striking points from the judge’s verdict:
* Shell must reduce its emissions by 45% by 2030, compared to 2019 figures.
* Shell is responsible for both corporate and consumer CO2 emissions.
* Shell must use its influence to present consumers with more sustainable choices. Shell can no longer simply be a follower; it must lead the way.
* Shell is mandated to respect human rights. Because Shell is a major cause of catastrophic climate change, it is putting people’s lives at risk.
* The company Shell itself is responsible, not just the government.
In hoger beroep gaat Shell;
Shell claimt dat de uitvoering van de Nederlandse gerechtelijke uitspraak haar wereldwijd zou dwingen haar bedrijf onredelijk te verkleinen en dat huidige klanten simpelweg zouden overstappen naar andere leveranciers van fossiele brandstof.
Als tegenclaim zegt Shell ernaar te streven om de koolstofintensiteit van producten die het verkoopt met 15-20% te gaan verminderen tegen 2030 ten opzichte van de basislijn van 2016, nadat het doel in maart werd afgezwakt.
Shell streeft een “ambitie” na om de emissies van klanten door het gebruik van haar olieproducten met 15-20% te verminderen tegen 2030 vergeleken met 2021.
Shell streeft er ook naar om tegen 2050 een “netto nul” emissiebedrijf te worden.
We volgen de ontwikkelingen van Shell:
Februari 2023: Shell ziet recordwinst als aanmoediging om zo lang mogelijk fossiel te blijven produceren
Juli 2024: Bouw biobrandstoffenfabriek Rotterdam van Shell tijdelijk onderbroken om betere alternatieven te kunnen ontwikkelen
Ik zou zo zeggen plaats die rechter(s) onder curatele!
In feite was het een verkapte door de rechters gesanctioneerde klimaatstaatsgreep. Ons toch al gammele democratisch staatsbestel is hier grotendeels mee buiten spel gezet. De dictatuur van de rechtsstaat.
Wat voor Shell geldt, geldt namelijk voor IEDEREEN! Er is geen reden om Shell wel te houden aan de opgelegde verplichtingen, terwijl Exxon, Philips, Hema, de hoefsmid, de bakkerij op de hoek en u en ik er van worden vrijgesteld. nee, uiteindelijk zal iedereen er aan moeten geloven. ‘1984’ was bedoeld als een waarschuwing, maar uiteindelijk werd het onbedoeld een handboek.
Och, dat 1984. Eric had niet voorzien dat links zich zou ontwikkelen tot combinatie van christendom en communisme en zo veel meer mensen zou kunnen bereiken die van zowel kerk als communisme niets moesten hebben. Velen hebben het helemaal niet door. Ik munt het hier voor het eerst. Dat 1984 werd als karikatuur wel gezien maar als verdunde vergiftiging waar we nu mee te maken hebben niet. De grote lijn van het cultuurgevecht is nu niet meer links versus rechts maar een driedeling in ontwikkeling: de overdrachtsbelastingen samen met het incompetente linkse recht, de liberalen en competenten en de oude socialisten onder de noemer “sociaal-realisme”. Deze driedeling zie je in heel Europa terugkomen. Frankrijk met name maar is in Engeland direct verantwoordelijk voor de onbeholpen wijze waarop ze met de smeulende burgeroorlog daar omgaan.
Die rechters volgen de door het parlement goedgekeurde wet, veelal gemaakt door de regering…
Dus bij die rechters zit de fout in principe niet (aannemende dat de uitspraak in hoger beroep standhoudt)..
Natuurlijk geldt die uitspraak ook voor andere olie bedrijven. Hoewel die dat natuurlijk gaan betwisten.
En wellicht voor ieder bedrijf.
Daar moet dan dus nog jurisprudentie over ontstaan.
De elite trekt haar stutten, als de oorlog met Rusland uitbreekt zitten zij hoog en droog in Azie.
Misschien nog niet helemaal duidelijk, Europa = FAILLIET, en in een failliet bedrijf steekt niemand meer geld.
In de aankomende jaren zal je zien dat de een na de ander vertrekt of onderuit gaat.
De kosten voor ons land mede door massa migratie die onverminderd door gaat en de beloofde klimaatwaanzin projecten zullen zo hoog oplopen dat de regering spaartegoeden gaat opeisen, waarschijnlijk onder een oorlogseconomie. Komen die migranten kerels van 18-35 mooi van pas.
Dus geniet er nog maar even van.
Ik weet niet welke maatstaven jij hanteert. Ook al omdat Europa nogal vaag en divers is.
Als we uitgaan van de EU dan doen we het uitstekend!
“De kosten voor ons land mede door massa migratie die onverminderd door gaat en de beloofde klimaatwaanzin projecten zullen zo hoog oplopen dat de regering spaartegoeden gaat opeisen”.
Dat denk ik niet. We hebben de immigratie nodig om welvarend te blijven.
De immigratie discussie speelt ook in de VS. Daar hebben ze uitgezocht dat:
– immigranten minder duur zijn voor de maatschappij (minder in de bajes, enz) dan reguliere burgers.
– illegale immigranten het in dat opzicht nog beter dan legale immigranten.
Ik hou van feiten.
Je “beloofde klimaatwaanzin projecten” zijn veelal heel renderend!
Onze overheid heeft bij de laatste offshore wind aanbesteding ~€800mln toegezegd gekregen van de bieders…
Dankzij de 3GW aan windmolens gaat bovendien de stroomprijs op de beurs weer stevig dalen.
Dus ook jij plukt daar een graantje van mee.
Natuurlijk zijn de projecten, zoals PtG die steun nodig hebben en krijgen. Maar dat is altijd het geval als het om nieuwe dingen gaat.
Gelijke bedrijfskosten en gelijke productafname en afnemende verkoopprijs… hoe denk je dat dit er uit ziet bij het batig saldo? Zal het bedrijf dan meer of minder winst maken?
@Cornelia,
Je kunt natuurlijk redeneren dat wij geen overheidsgeld moeten stoppen in de ontwikkeling van nieuwe producten & diensten door bedrijven.
Maar dat is dom, want daardoor gaat de ontwikkeling van techniek en economie heel traag worden, en worden we een achtergebleven gebied.
In Rusland werd die redenering min of meer gevolgd. Wel geld steken in nieuwe ontwikkelingen maar beperkt (alleen als het rendeerde).
Daardoor mist het Russische leger nu o.a. de wapens om Oekraïne te kunnen veroveren (ook allerlei andere dingen).
Met wapens uit de 2e wereldoorlog, zelfs uit jaren negentig, maak je geen schijn van kans tegen moderne wapens.
Helemaal omdat hun bedrijven veel te weinig geld hebben gestoken in onderzoek naar betere wapens, enz.
Kortom het is een voor de bevolking dodelijke redenering. Dodelijk in de zin dat die tot stilstand leidt.
Waarmee je als land tot de onderontwikkelde gebieden (=arme) gaat behoren. En we doen het nu al relatief slecht.
~1960 behoorde NL tot de 3 landen waarin mensen gemiddeld het oudst werden.
Dat is geleidelijk afgegleden naar de 27ste plaats. Echter IJsland, en de Scandinavische landen behoren nog steeds tot de top…
Deels vanwege inferieure medische zorg, deels door gebrek aan aandacht voor gezondheid en voor andere regelingen en voorzieningen.
@Johan,
Je kent het antwoord op die vraag.
Daarom moeten we o.a. het bedrijfsleven, ook verder ontwikkelen.
Stilstand = achteruitgang in deze wereld.
= dood in de pot.
Shell is ook gestopt met investeren in offshore wind….